Справа №577/4743/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/5272/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження

в справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ВМВ», Конотопської районної медико-соціальної експертної комісії, Фонду соціального страхування про поновлення групи інвалідності та виплату компенсаційних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 11 жовтня 2019 року відмовив у відкритті провадження у вказаній справі.

Дану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржниця не сплатила судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і скаржниці було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також скаржниці було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

03 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує скрутним майновим становищем.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2019 року відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вказаного клопотання, апеляційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року залишив без руху, запропонувавши ОСОБА_1 сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження підстав для звільнення її від сплати судового збору. Також скаржниці було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надала довідку про доходи за період з 01 грудня 2018 року по 30 листопада 2019 року.

Підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір», положеннями пункту 1 ч. 1 та 2 якої передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану апеляційному суду було надано довідку про доходи, з якої вбачається, що за період з 01 грудня 2018 року по 30 листопада 2019 року розмір отриманої нею пенсії за віком склав 18 299 грн 00 коп.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року підлягав сплаті судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., який не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (914 грн 95 коп.).

За таких обставин відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставила питання про скасування ухвали суду від 11 жовтня 2019 року.

При цьому, скаржниця при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 384 грн 20 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржницю було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2019 року відмовив ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року залишив без руху, запропонувавши ОСОБА_1 сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження підстав для звільнення її від сплати судового збору. Також скаржниці було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 10 грудня 2019 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 03 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ВМВ», Конотопської районної медико-соціальної експертної комісії, Фонду соціального страхування про поновлення групи інвалідності та виплату компенсаційних виплат- визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко