Справа № 669/1010/18
Провадження № 2/669/77/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

16 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву представника позивача адвоката Товянського Вячеслава Сергійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 28000 доларів США, що складає по курсу НБУ 794360 грн., відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 146797,73 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 20109,28 грн., а також судових витрат в сумі 14216 грн.

12 грудня 2019 року, засобами електронного зв`язку (електронною поштою), від представника позивача адвоката Товянського В.С. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на належну відповідачу ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН 2015» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40202117, місцезнаходження юридичної особи: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 1) у розмірі 100 відсотків статутного капіталу товариства, який становить 200000 гривень.

Крім того, просить заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження таких корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН 2015» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40202117, місцезнаходження юридичної особи: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 1) до набуття чинності рішення суду у даній справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

При цьому, заява про забезпечення позову повинна містити відомості, необхідні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, то тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 81 ЦПК України, тобто обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

На обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник позивача засобами електронного зв`язку (електронною поштою) надіслав суду лише єдиний документ, а саме копію витягу з ЄДРПОУ під назвою «Детальна інформація про юридичну особу», який не підписаний та не завірений уповноваженою особою, тобто надав документ, що в розумінні ст. ст. 95, 100 ЦПК України не є належним доказом для вжиття судом заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Товянського Вячеслава Сергійовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Давидюк