Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2685/19
Провадження № 6/554/160/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючої судді Гольник Л. В.,

за участю секретаря Бакулей О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №58031266 з примусового виконання постанови №0013/80600/18 від 31.01.2018 року про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, на виклики державного виконавця боржник не зявляється. Вказана постанова не виконується, у звязку з чим державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Зважаючи на те, що державний виконавець в засідання не зявився, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з такого.

Встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №58031266 з примусового виконання постанови №0013/80600/18 від 31.01.2018 року, винесеної заступником начальника Полтавської митниці ДФС-начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 17 000 грн. за порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, ЦПК передбачено винесення судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише стосовно невиконання боржником судових рішень, боржник ОСОБА_2 не виконав постанову, винесену керівником Полтавської митниці ДФС за порушення митних правил, то таке подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник