Справа № 202/6267/19
Провадження № 2/202/2240/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства та гідротехнічних робіт, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Дніпровська міська рада про визнання об`єкту нерухомості таким, що переданий у власність територіальної громади, забезпечення права особи на приватизацію та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства та гідротехнічних робіт, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Дніпровська міська рада про визнання об`єкту нерухомості таким, що переданий у власність територіальної громади, забезпечення права особи на приватизацію та визнання права власності.

Позивач в судові засідання призначені на 16 жовтня 2019 року, 19 листопада 2019 року та 24 грудня 2019 року не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомила. Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено в статтях 2, 13 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача незалежно від поважності причин свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду та призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, то суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись: ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства та гідротехнічних робіт, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, Дніпровська міська рада про визнання об`єкту нерухомості таким, що переданий у власність територіальної громади, забезпечення права особи на приватизацію та визнання права власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар