Єдиний унікальний номер справи 333/8711/15-ц
Провадження № 2-во/333/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву заінтересованої особи ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2, про виправлення описок в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р. було залучено до участі у цій справі, в якості заінтересованої особи (стягувача), правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (код в ) - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, код в ).

21.12.2018 р., через канцелярію суду, надійшла заява (вх. №34991/18вх від 21.12.2018 р.) заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі суду, а саме: заявник просить:

1.Останній абзац вступної частини ухвали суду від 22.11.2018 викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого недієздатного сина та підопічного,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах свого сина - недієздатного інваліда 2-ї групи з дитинства ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

2.Другий абзац знизу першої сторінки ухвали суду від 22.11.2018 викласти в уточненій редакції,а саме:

замість:

«19.11.2018 p., через канцелярію суду, надійшла заява ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_1 від 19.11.2018 (т.8 а.с. 135-136), в якій вони просять суд визнати, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП Банк» не є учасником у цій справі,та вважати з 23.10.2018 заінтересованою особою (стягувачем) по цій справі - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська буд.43, код в )»

зазначити:

«19.11.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_1 від 19.11.2018 вх.№31165/18вх (т.8 а.с.135-136), в якій вони просять суд визнати,що Публічне акціонерне товариство «ОТБ Банк» не є учасником у цій справі, а саме: заінтересованою особою,та здійснити процесуальне правонаступництво: з 23.10.2018 замість заінтересованої особи (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, код в ) вважати заінтересованою особою (стягувачем) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, код в )».

3.Другий абзац зверху другої сторінки ухвали суду від 22.11.2018 викласти в уточненій редакції, а саме:

замість:

«В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заявив про необхідність залучення до участі у цій справі,в якості заінтересованої особи (стягувача) правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК».

зазначити:

«В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав вимоги щодо здійснення процесуального правонаступництва у справі Комунарського районного суду м.Запоріжжя єдиний унікальний номер: 333/8711/15-ц, заявлені ним та заявницею ОСОБА_3 в їх спільній заяві від 19.11.2018 р. вх.№31165/18вх., а саме: здійснити процесуальне правонаступництво: замість правопопередника заінтересованої особи (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська буд.43, код в ) у справі Комунарського районного суду м.Запоріжжя єдиний унікальний номер: 333/8711/15-ц вважати заінтересованою особою (стягувачем) його правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська буд.43, код в ).

Також заявник просив зазначити в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, про те, що суд повністю задовольнив вимоги щодо здійснення процесуального правонаступництва у справі ЄУН: 333/8711/15-ц, заявлені заявницею ОСОБА_3 та заінтересованою особою ОСОБА_1, в спільній заяві від 19.11.2018 вх.№31165/18вх.

В резолютивній частині ухвали суду від 22.11.2018 р. заявник просить замість словосполучення «у цій справі» зазначити «... у справі Комунарського районного суду м. Запоріжжя єдиний унікальний номер: 333/8711/15-й...»

Заявник вказує, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду не зазначено про те, що суд здійснює процесуальне правонаступництво і залучає в якості заінтересованої особи (стягувача) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.43, код в ), саме замість його правопопередника - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська буд.43, код в ). Також не зазначено, місцезнаходження право попередника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - 01033, м.Київ, вул.Жилянська буд.43.

Також заявник просить зазначити у резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду про те, що вона набрала законної сили, замість помилково зазначеного «набула законної сили».

Суд, дослідивши дану заяву про виправлення описок у вищевказаній ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р., а також матеріали цієї цивільної справи, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленему Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 « Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, погоджується з обставиною вказаною заявником, щодо помилкового написання по-батькові недієздатного сина заявника - ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2». Дана обставина підтверджується копією паспорту ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах цієї цивільної справи (Т.1 а.с.29). Отже, заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки в написанні по-батькові недієздатного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Також обґрунтована та підлягає задоволенню заява заінтересованої особи ОСОБА_1 в частині виправлення описки у тексті вищезгаданої ухвали суду щодо написання найменування правопопередника заінтересованої особи (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», оскільки помилково було зазначено його найменування ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», що підтверджується копіями витягів зі статуту даної юридичної особи (Т.8, а.с. 79-83).

В іншій частині заявлені вимоги в даній заяві про виправлення описок не підлягають задоволенню, оскільки зазначені заявником обставини не є описками,та не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

В даній справі судом не постановлювалась ухвала про закритий розгляд справи. Отже розгляд цієї справи здійснюється у відкритому судовому засіданні, що є відомим фактом для учасників даного процесу.

В статті 260 ЦПК України передбачені вимоги щодо змісту ухвали суду. В даній статті відсутня вимога про обов'язкове зазначення у вступній частині ухвал суду про закритий чи відкритий розгляд справи.

Відповідно до другого абзацу восьмого пункту Постанови Пленему Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення

фактичних обставин важко сприймається.

Судом зазначено коротке, чітке найменування заявниці по цій скарзі ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_1, без зайвої деталізації, яка на думку заявника ОСОБА_1 має бути зазначена в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р.

В прохальній частині спільної заяви заявниці по скарзі ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_1 від 19.11.2018 вх.№31165/18вх не зазначено, що вони просять суд саме «здійснити процесуальне правонаступництво».

В описовій частині вищезазначеної ухвали суду від 22.11.2018 р. викладений короткий зміст прохальної частини спільної заяви заявниці по скарзі ОСОБА_3 і заінтересованої особи ОСОБА_1 від 19.11.2018 вх.№31165/18вх., та короткий виклад позиції заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо здійснення процесуального правонаступництва по даній справі, заявленої ним в судовому засіданні, які по суті не відрізняються від формулювання зазначеного заявником в заяві про виправлення описок в ухвалі суду від 22.11.2018 р.

Зазначені заявником ОСОБА_1 обставини як описки в резолютивній частині не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України. В резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 22.11.2018 р. викладений висновок за результатами вирішення судом питання про залучення у цій справі правонаступника заінтересованої особи (стягувача) у відповідності з вимогами викладеними у ст. 55 ЦПК України, з урахуванням вимог другого абзацу восьмого пункту Постанови Пленему Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Місцезнаходження правопопередника заінтересованої особи (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» не зазначено в резолютивній частині ухвали суду від 22.11.2018 р., оскільки змінилось лише найменування даної юридичної особи, яка не припинила свою діяльність, її місцезнаходження не змінилось.

Зазначення судом в резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду про те, що ухвала суду набула законної сили замість «набрала законної сили» не є опискою, оскільки дані поняття є синонімами.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2, вх. № від про виправлення описок в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» - задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р. по даній цивільній справі, а саме:

1) Вважати вірним написання у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р., по даній цивільній справі, по-батькові недієздатного сина заявниці ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_1, які представляють його інтереси у справі, - «ОСОБА_2».

2) Вважати вірним написання у тексті ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р., по даній цивільній справі, найменування правопопередника заінтересованої особи (стягувача), - «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Інші заявлені вимоги в даній заяві про виправлення описок в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2018 р. у цій цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 08.01.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова