Номер провадження: 22-ц/813/1013/19
Номер справи місцевого суду: 522/9197/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОНДІ судових експертиз про витребування доказів та клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 у складі судді Бойчука А.Ю.

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання привести об`єкт реконструкції у відповідність до технічної документації, знесення самочинно збудованої веранди.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання привести об`єкт реконструкції у відповідність до технічної документації, знесення самочинно збудованої веранди.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року були об`єднані вищевказані позовні заяви в одне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд його скасувати і ухвалити нове.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд його скасувати і ухвалити нове.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2019 по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

27.08.2019 судовий експерт Тінкован Р.Д. подала до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та просила витребувати з Одеського міського бюро технічної інвентаризації інформацію щодо загальних відомостей на житловий будинок при проведенні первинної інвентаризації з метою встановлення року побудови житлового будинку по АДРЕСА_1 , його технічні характеристики, а саме зазначити рік будівництва, конструктивні елементи житлового будинку (будинок, в якому розташована квартира АДРЕСА_2 , поверховий план другого поверху та підвалу, поверховий план квартири АДРЕСА_2 , відомості щодо проведеного капітального ремонту, копію схеми розташування будівель на земельній ділянці; витребувати з ЖКС «Портофранківський» (м. Одеса, вул. Ніжинська,54) інформацію щодо результатів проведених обстежень на предмет технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_3 , та які заходи було вжито за результатами обстеження: капітальний ремонт, поточний ремонт, встановлення маячків в пошкоджених місцях.

04.11.2019 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме клопотання про забезпечення доступу до об`єкта дослідження судового експерта Митнікова Г.П. №051/19 від 12.08.2019; фото самоуправно добудованої веранди (вигляд до реконструкції); схема каналізаційних шляхів двору будинку АДРЕСА_3 (каналізаційні шляхи та колодязі, які розміщено під самовільно збудованою верандою); лист голові Одеської міської ради Труханову Г.Л. від 27.02.2017.

У судовому засіданні 05.11.2019 представник апелянта ОСОБА_4 підтримав обидва клопотання, а представник відповідача ОСОБА_5 підтримала клопотання експерта і заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у приєднанні додаткових документів, оскільки експерт не вказував про необхідність для надання висновку витребування документів, вказаних ОСОБА_1 , та останньоюне було надано доказів неможливості подання цих документів до суду першої інстанції.

Також, аналізуючи матеріали справи, для з`ясування обставин справи, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерту Тінкован Р.Д. про надання додаткових матеріалів, а саме витребування з Одеського міського бюро технічної інвентаризації інформації щодо загальних відомостей на житловий будинок при проведенні первинної інвентаризації з метою встановлення року побудови житлового будинку по АДРЕСА_1 , його технічні характеристики, а саме зазначити рік будівництва, конструктивні елементи житлового будинку (будинок, в якому розташована квартира АДРЕСА_2 , поверховий план другого поверху та підвалу, поверховий план квартири АДРЕСА_2 , відомості щодо проведеного капітального ремонту, копію схеми розташування будівель на земельній ділянці; витребування з ЖКС «Портофранківський» (м. Одеса, вул. Ніжинська,54) інформації щодо результатів проведених обстежень на предмет технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_3 , та які заходи було вжито за результатами обстеження: капітальний ремонт, поточний ремонт, встановлення маячків в пошкоджених місцях.

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів від 04.11.2019 відмовити.

Клопотання судового експерта Тінкован Р.Д. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Витребувати з

- Одеського міського бюро технічної інвентаризації (м. Одеса, вул. Троїцька,25) інформацію щодо загальних відомостей на житловий будинок при проведенні первинної інвентаризації з метою встановлення року побудови житлового будинку по АДРЕСА_1 , його технічні характеристики, а саме зазначити рік будівництва, конструктивні елементи житлового будинку (будинок, в якому розташована квартира АДРЕСА_2 , поверховий план другого поверху та підвалу, поверховий план квартири АДРЕСА_2 , відомості щодо проведеного капітального ремонту, копію схеми розташування будівель на земельній ділянці;

- ЖКС «Портофранківський» (м. Одеса, вул АДРЕСА_4 54) інформацію щодо результатів проведених обстежень на предмет технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_3 , та які заходи було вжито за результатами обстеження: капітальний ремонт, поточний ремонт, встановлення маячків в пошкоджених місцях.

Справу повернути до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: