Провадження № 2з/712/2/19
Справа № 712/431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, посилаючись на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Черкаси ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження № 57761411 від 22 листопада 2018 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 25413 від 31 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 3 891 896 грн. 78 коп.

Про існування даного виконавчого провадження ОСОБА_2 стало відомо випадково в листопаді 2018 року. Під час спілкування з приватним виконавцем отримала копію даного виконавчого напису та дізналася, що відносно неї відкрито виконавче провадження, в рамках якого її майно квартира № 15 у будинку № 60 по бул. Шевченка в м. Черкаси, в якій вона зареєстрована і проживає, арештовано, оцінено і 16 січня 2019 року виставлено на прилюдні торги за ціною набагато меншою, ніж її реальна риночка вартість. Продажем квартири займається Черкаська філія Державного підприємства «СЕТАМ».

Оскільки ОСОБА_2 не було відомо про існування такого кредитора як ТОВ «Кредитні ініціативи», з заявленою товариством грошовою сумою до стягнення вона не згідна, заперечує її безспірність, а також вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було дотримано норм чинного законодавства, вона має намір оскаржувати дії стягувача та визнавати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у судовому порядку.

Тому просить в порядку забезпечення позову до предявлення позовної заяви встановити заборону вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням нерухомого майна ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 18 березня 2013 року за № 132630, а також зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 № 25413 від 31 жовтня 2017 року, який оскаржується боржником у судовому порядку, до розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходження предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

До вирішення справи по суті встановити забезпечення позову ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наступним шляхом:

-заборони третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 18 березня 2013 року за № 132630;

-зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Черкаси ОСОБА_3 на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 № 25413 від 31 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 3 891 896 грн. 78 коп.

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, приватному виконавцю виконавчого округу м. Черкаси ОСОБА_3, Черкаській філії Державного підприємства «СЕТАМ».

Роз'яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: