Ухвала

4 січня 2019 року

м. Київ

справа № 490/9143/15-ц

провадження № 61-8085ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Юрнал», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 19 грудня 2018 року подана касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року.

Відповідно підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Закону України

від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може

бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропущенням встановленого законом строку.

До цієї скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року, мотивоване тим, що заявник тричі звертався з касаційною скаргою

на зазначене судове рішення, проте ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року, Верховного Суду від 19 лютого 2018 року та 14 вересня 2018 року касаційні скарги повернені заявнику через неналежне виконання вимог ухвал суду про залишення касаційних скарг без руху. Заявник посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини, Конституцію України та рішення Конституційного Суду України, вказуючи, що судовий захист надається кожному, хто має на нього право та потребує його.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть

бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії»).

Звертаючись із касаційною скаргою вчетверте, заявник не наводить підстав

для поновлення строку на касаційне оскарження, які б могли бути визнані

судом поважними. Посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини, Конституцію України та рішення Конституційного Суду України, заявник не підтверджує поважність причин пропуску строку касаційного оскарження доказами, які б свідчили про наявність непереборних, незалежних від волевиявлення заявника істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання касаційної скарги. Стверджуючи про те, що касаційна скарга подається у грудні 2018 року вчетверте, заявник не зазначає та не надає доказів, які б підтверджували дату отримання копії ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2018 року, якою повернено заявнику подану втретє касаційну скаргу, а також не вказує причини неодноразового невиконання вимог ухвал суду касаційної інстанції про залишення без руху попередніх касаційних скарг.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали навести інші належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, які їх підтверджують. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти особи, яка подає касаційну скаргу, за наявності; рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти заявника не зазначено, про їх відсутність не вказано, що підлягає виправленню.

Також заявнику необхідно уточнити судове рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується в касаційному порядку, оскільки у касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 5 липня 2017 року, а у справі № 490/9143/15-ц ухвалено рішення апеляційного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Тому заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 308 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 8 червня 2018 року

№ 421536 про сплату заявником судового збору в розмірі 2 923 грн 20 коп., а також платіжне доручення від 30 листопада 2018 року № 108556 про сплату судового збору в розмірі 4 384 грн 80 коп. не за платіжними реквізитами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

За таких обставин заявнику необхідно подати документ про доплату судового збору в розмірі 4 384 грн 80 коп. на належні платіжні реквізити.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Якщо заявником у зазначений строк не буде наведено інших належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надано відповідних

доказів, які їх підтверджують, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко