Справа № 523/4078/19
Провадження №2/523/2728/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи та представник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 12 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №690, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності.

Заяву представник позивача мотивував тим, що на сьогодні поводяться виконавчі дії на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса, а відтак, у разі задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання такого рішення може бути ускладненим або унеможливленим, оскільки нерухоме майно може бути реалізоване приватним виконавцем на аукціоні з покладенням на позивача основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису №690 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни таким, що не підлягає виконанню. В межах виконавчого провадження №58006788, котре знаходиться у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. винесено постанову від 21.02.2019 року про опис та арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав застосування зустрічного забезпечення на даному етапі розгляду справи судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений представником позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни від 12 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №690, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя