пр. № 4-с/759/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича від 31.05.2019 р. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.01.2015 р. у справі №2/759/1362/14,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича від 31.05.2019 р. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.01.2015 р. у справі №2/759/1362/14.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича, що полягають у винесенні Повідомлення від 31.05.2019 р. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.01.2015 р. у справі №2/759/1362/14.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича або іншу уповноважену посадову особу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання виконавчий лист №2/759/1362/14, виданий 30.01.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором №0 у розмірі 732 011,01 грн. (сімсот тридцять дві тисячі одинадцять гривень 01 копійка) та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок) та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга мотивована тим, що 30.01.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №/759/1362/14 про солідарне стягнення:

- з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 у розмірі 732 011,01 грн., (сімсот тридцять дві тисячі одинадцять гривень 01 копійка);

- з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

22.05.2019 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 р. АТ «УКРСИББАНК» вищевказаний Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

31.05.2019 р. головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишовим Сергієм Володимировичем складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2/759/1362/14.

Підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання визначено положення п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

АТ «УКРСИББАНК» вважає дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконними та необгрунтованими.

АТ «УКРСИББАНК» наголошує на тому, що завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Як вже зазначалось вище, 22.05.2019 р. АТ «УКРСИББАНК» пред`явлено до примусового виконання Виконавчий лист у справі №760/16792/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 732 011,01 грн. (сімсот тридцять дві тисячі одинадцять гривень 01 копійка) та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Підтвердженням пред`явлення заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа саме 22.05.2019 р. є відмітка канцелярії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті про отримання вхідної кореспонденції.

Останнім днем строку пред`явлення до виконання Виконавчого листа є 24.05.2019р., оскільки 24.05.2016 р. старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюком Р.А. була винесена постанова ВП №47614403 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-УІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 р. Законом №1404-УІІІ, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016р. та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016 р.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно- правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Аналіз зазначених вище положень законодавства свідчить, що станом на день набрання чинності Закону України №1404-VIII (05.10.2016 р.) річний строк пред`явлення Виконавчого листа №2/759/1362/14 не сплив, а тому, із урахуванням положень п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII, на нього поширюються приписи щодо збільшення строку для його пред`явлення до виконання до трьох років.

АТ «УКРСИББАНК» вважає, що державним виконавцем не здійснено комплексу дій, які визначені законом, не вжито усіх необхідних (можливих) заходів передбачених нормативно-правовим актом та застосовано норми Закону, які не можуть бути застосовані в даному випадку та такі дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича свідчать про цілковите ігнорування положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного захисту інтересів АТ «УКРСИББАНК», як стягувача, та забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447, ч. 1 ст. 448, п. а. ч. 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання уповноваженим представником АТ «УКРСИББАНК» отримано 30.07.2019 р., що підтверджується витягом з офіційного сайту ДП «УКРПОШТА» з розділу «Пошук поштових відправлень» про отримання та вручення поштового відправлення №893.

Отже, з огляду на дату отримання АТ «УКРСИББАНК» повідомлення Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича від

31.05.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання - 30.07.2019 р., зазначена скарга подається в установлені чинним законодавством строки - 08.08.2019 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 вказаного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII набрав чинності 05.10.2016р.

Згідно із статтею 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.01.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №/759/1362/14 про солідарне стягнення:

- з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором №0 у розмірі 732 011,01 грн., (сімсот тридцять дві тисячі одинадцять гривень 01 копійка);

- з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем судові витрати у розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

22.05.2019 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 р. АТ «УКРСИББАНК» вищевказаний Виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

31.05.2019 р. головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишовим Сергієм Володимировичем складено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2/759/1362/14.

Підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання визначено положення п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 251-254 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Положеннями ст. 255 ЦК України визначено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Разом з тим, статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ст. 451 ЦПК України).

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 81, 258-260, 263-265, 353, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича від 31.05.2019 р. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.01.2015 р. у справі №2/759/1362/14 - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича від 31.05.2019 р. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.01.2015 р. у справі №2/759/1362/14.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича, що полягають у винесенні повідомлення від 31.05.2019 р. про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 30.01.2015 р. у справі №2/759/1362/14.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернишова Сергія Володимировича або іншу уповноважену посадову особу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання виконавчий лист №2/759/1362/14, виданий 30.01.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором №0 у розмірі 732 011,01 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 441,00 грн. та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць