Справа № 0827/9884/2012
Пр. № 2-с/336/22/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2012 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості зі сплати телекомунікаційних послуг в сумі 31498 грн. 77 коп., 157 грн. 49 коп. судових витрат.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування наказу, в якій заперечує проти стягнення з нього зазначеної суми, яка є завідомо необ`єктивною, такою, що не відповідає фактично спожитим ним послугам стягувача; йому невідомо, на чому грунтується вказана заборгованість, яка не лише не є безспірною, а взагалі відсутня.

Оскільки про існування наказу йому стало відомо у зв`язку з отриманням правничої допомоги з приводу наявного арешту на належне йому майно лише 5 вересня 2019 року, а копії наказу вчасно він не отримував, просить визнати причини пропуску строку звернення з заявою про скасування наказу поважними та скасувати означений наказ.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви про поновлення процесуального строку, до суду не з`явились, клопотання про проведення судового розгляду у їхню відсутність суду не надали.

Їх неявка в силу ст. 127 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви в частині вимог про поновлення процесуального строку.

Для розгляду питання про скасування наказу учасники справи в силу ст. 171 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких міркувань.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд наказу судді подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Право боржника звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу внормовано статтею 170 ЦПК України в редакції Закону від 15.12.2017 року, яка встановлює п`ятнадцятиденний строк для такого звернення, перебіг якого починається з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Наслідки пропуску цього строку, що зводяться до повернення заяви, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування наказу, передбачені статтею 170 ЦПК України.

Вирішуючи питання про долю заяви ОСОБА_1 , суд виходить з того, що початок строку для подання заяви про скасування судового наказу починається від дня, коли особа отримала копію наказу та доданих до неї документів.

В якості додатку до заяви про скасування наказу ОСОБА_1 долучає вилучений з Єдиного державного реєстру судових рішень оспорюваний наказ.

Так як відомостей про отримання боржником копії процесуального рішення у суду немає, а справу у відповідності до інструкції про діловодство в судах знищено, суд, керуючись правилами національного та міжнародного законодавства про право кожної особи на отримання судового захисту від незалежного і безстороннього суду, знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що встановлений законом строк для звернення заявником пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, тому не вбачає підстав для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України, у виді повернення заяви про скасування судового наказу.

Вирішуючи заяву по суті, суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного положення цивільного процесуального закону випливає, що наказ, заяву про скасування якого подано боржником, підлягає скасуванню, якщо відсутні підстави для повернення цієї заяви.

Оскільки підстав для повернення заяви, встановлених законом, немає, з правовідносин сторін вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому суддя вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 171, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості зі сплати телекомунікаційних послуг в сумі 31498 грн. 77 коп., 157 грн. 49 коп. судових витрат скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернення з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива