Справа №751/88/17
Провадження №2/751/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0305/2/07272 від 30.11.2007 року в сумі 24028,90 доларів США та 56666 грн.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2017 було відкрито провадження по справі відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2004 року.

Ухвалою суду від 09.08.2017 позов в частині вимог про заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 751/2807/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити дії.

Рішенням Новозаводськогго районного суду м. Чернігова від 14.06.2018 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.09.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, зобовязання вчинити певні дії закрито.

Ухвалою суду від 09.01.2019 було відновлено провадження у цивільній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

До початку розгляду справи надійшла заява від ТОВ «Алькор Інвест» про заміну позивача ПАТ "Фідобанк". Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2018 року між ПАТ «Фідобанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» був укладений договір про відступлення прав вимоги, тобто відбулась заміна кредитора у зобов'язанні і тому, з урахуванням ст. 55, 512, 514 ЦПК України, просять суд замінити позивача ПАТ "Фідобанк" на ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» як правонаступником ПАТ "Фідобанк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, тобто задоволено вимоги шляхом його реалізації.

Відповідач до початку розглядщу справи надала заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю боргу перед позивачем.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОСОБА_5 акціонерне товариство «Фідобанк», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», в зв'язку з проведенням процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк», уклали 07.08.2018 року договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив новому кредитору належні банку права, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки, а також новий кредитор сплатив банку за права вимоги грошові кошти в сумі та в порядку, визначених цим договором. Зазначене підтверджується також і даними, що містяться в Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є додатком № 1 до договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 07.08.2018. Крім того, 07.08.2018 року сторони уклали договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за договором іпотеки № 014/0305/2/07272/1 від 30.11.2007 року, за яким ПАТ «Фідобанк» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» набув прав первісного іпотекодержателя, належних останньому, згідно договору іпотеки № 014/0305/2/07272/1 від 30.11.2007 року, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого став ПАТ «Фідобанк») і ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З зазначеного виходить, що виникла заміна кредитора у зобов'язанні, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» замінило ОСОБА_5 акціонерне товариство «Фідобанк» шляхом набуття прав вимоги банку до позичальників, поручителів (боржників), в зв'язку з чим належить замінити у даній справі позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 55, 247, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест»- задовольнити.

Замінити у даній справі позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко