Провадження 6/127/675/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі № 127/26891/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2019 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 11.07.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Аваль» правонаступником якого стало ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CNL-B00/136/2006. Відповідно до його умов ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 35640,00 доларів США. Крім того, вона зобов`язалась повертати отримані кошти з нарахованими відсотками відповідно до умов кредитного договору та укладених графіків до 10.07.2021 року щомісячними платежами.

Також 11.07.2006 року між ОСОБА_1 та банком був укладений договір поруки № CR-B00/136/2006. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором.

До квітня 2015 року ОСОБА_2 своєчасно виплачувала платежі, встановлені кредитним договором.

У грудні 2016 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з дружини ОСОБА_1 та нього заборгованості за кредитним договором. 07.03.2017 року суд прийняв рішення, яким задовольнив позовні вимоги банку.

30.05.2017 року позивач на підставі рішення суду отримав виконавчі листи та пред`явив їх до виконання.

Згодом між ОСОБА_2 та банком була досягнута домовленість про зміну валюти отриманого кредиту з доларів США на українську гривню та прощення банком частини боргу при умові погашення кредиту, яка була закріплена підписаними 10.09.2019 року договором про внесення змін та доповнень № 6 до кредитного договору № CNL-B00/136/2006 від 11.09.2006 року та договором про внесення змін та доповнень № 7 до кредитного договору № CNL-B00/136/2006 від 11.09.2006 року.

Додатковим договором № 6, зокрема, було встановлено, що сторони домовилися змінити валюту зобов`язання за кредитним договором та встановити, що валютою зобов`язань за кредитним договором є гривня. При цьому, відповідно до нових умов договору розмір кредиту становив 987472,50.

Натомість, додатковий договір № 7 передбачав, що у випадку оплати ОСОБА_2 до 10.09.2019 року 375398,50 грн., всі зобов`язання за кредитним договором будуть вважатися погашеними у повному обсязі.

ОСОБА_2 виконала дану умову Додаткового договору № 7 та оплатила 10.09.2019 року суму у розмірі 375398,50 грн.

Заявник вважає, що всі зобов`язання за кредитним договором № CNL-B00/136/2006 від 11.09.2006 року та договором поруки № CR-B00/136/2006 від 11.09.2006 року вважаються припиненими, оскільки ОСОБА_2 виконала їх належним чином відповідно до змінених умов.

У зв`язку з вищенаведеним заявник звернувся до суду та просив визнати виконавчі листи, що видані по цивільній справі № 127/26891/16 для виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 року такими, що повністю не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути без його участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду заяву, в які просила справу слухати у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «ОТП Банк» згідно просив заяву розглядати без участі представника банку, проти її заперечення не заперечує.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2014 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/136/2006 від 11.07.2006 року станом на 12.08.2016 року у розмірі 29474 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) долари США 95 центів, в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду у розмірі 796452 (сімсот дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 56 копійок. Для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором № CNL-B00/136/2006 від 11.07.2006 року станом на 12.08.2016 року у розмірі 29474 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) долари США 95 центів, що складається з 26002 долари США 56 центів заборгованість по тілу кредиту, 2472 долари США 39 центів заборгованість по нарахованих відсотках, в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCNL-B00/136/2006 від 11.07.2006 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по 1/2 частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження. Вирішено питання про судові витрати.

30.05.2017 року представником банку було отримано виконавчі листи.

10.09.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 6 (про зміну валюти боргових зобов`язань) до кредитного договору № CNL-B00/136/2006 від 11.07.2006 року та договір про внесення змін та доповнень № 7 (про прощення боргу) до кредитного договору № CNL-B00/136/2006 від 11.07.2006.

Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Додатковим договором № 6 було встановлено, що сторони домовилися змінити валюту зобов`язання за кредитним договором та встановити, що валютою зобов`язань за кредитним договором є гривня. При цьому, відповідно до нових умов договору розмір кредиту становить 987472,50 грн., процентна ставка фіксований процент + URID.

Додатковий договір № 7 передбачав, що у випадку оплати ОСОБА_2 до 10.09.2019 року 375398,50 грн. всі зобов`язання за кредитним договором будуть вважатися погашеними у повному обсязі. (п. 2.1 та п. 2.2).

ОСОБА_2 виконала дану умову додаткового договору № 7 та оплатила 10.09.2019 року суму у розмірі 375398,50 грн., що підтверджується квитанцією № B00T000YIV від 10.09.2019 року.

Як вбачається з листа Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 18.12.2019 року № 133274/15.26-25/14 на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з виконання виконавчого листа № 127/26891/16 виданого 30.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL-B00/136/2006 від 11.07.2006 року станом на 12.08.2016 року у розмірі 29474,95 доларів США, в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду у розмірі 796452,56 грн. та стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» в рівних частинах витрати по сплаті судового збору в розмірі 10986,97 грн. Станом на 29.11.2019 року виконавчі провадження на виконанні не перебувають, оскільки завершені по п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 2-2407/11; від 19 вересня 2018 року у справі № 755/7805/13ц.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі № 127/26891/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Визнати виконавчі листи № 127/26891/16-ц, видані 30.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя