22-ц/804/3427/19
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Матвєєва Надія Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним та відновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Матвєєва Н.В., про визнання договору дарування недійсним та відновлення права власності відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч. 2, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга (з уточненнями) ОСОБА_1 від 06 грудня 2019 року на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2019 року, що фактично була доповненням до первісно поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги від 21 листопада 2019 року.

20 грудня 2019 року, недоліки апеляційної скарги усунуто та надано апеляційну скаргу з зазначенням третьої особи, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Матвєєва Надія Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним та відновлення права власності.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 263/11684/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Матвєєва Надія Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним та відновлення права власності.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева