Справа №303/6777/19
2/303/2306/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівськаого міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Сарма-Трейд», ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Сарма-Трейд» в сумі 300 215,77 гривень, що знаходяться на рахунках відкритих у АТ «Комінвестбанк», АТ «Таскомбанк», ПАТ «ВіЕс Банк», Закарпатському РУ АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «ОТП Банк».

Заява мотивована тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 16.12.2019 року, жодного нерухомого майна за ТОВ «Сарма-Трейд» не зареєстровано, а тому у випадку задоволення позову судове рішення буде виконуватись саме за рахунок грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, який у свою чергу може вжити заходів щодо перерозподілу своїх грошових активів, що зробить ускладненим або взагалі неможливим виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги розмір позовних вимог та вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язані, співмірними, між сторонами дійсно виник спір, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт та грошові кошти ТОВ «Сарма-Трейд» (, смт.Кольчино, вул.Залізнична, 5Е Мукачівського району) у межах суми 300 215,77 гривень, що знаходяться на рахунках відкритих у АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213), Закарпатському РУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 312378), АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) та АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір