УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Возіяна Андрія Андрійовича про витребування доказів, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравець Інни Григорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна, стягнення штрафу, пені, збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого майна у сумі 3136294,68 грн., стягнення штрафу у розмірі 100000,00 грн., пені у розмірі 96000,00 грн., збитків у розмірі 455838,40 грн. та моральної шкоди 100000,00 грн.

11.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Возіяна А.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. ( АДРЕСА_1 ) будь-які наявні матеріали щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 1491 від 08.12.2017 року та договору купівлі-продажу № 339 від 01.03.2016 року.

12.06.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравець І.Г. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: у позивача ФОП Бальжик Т.І. оригінали наступних документів: договір оренди № 1/05 від 31.03.2016 року; документи, що підтверджують отримання згоди Орендодавця на проведення капітального ремонту та поліпшення в орендованому приміщенні житловій квартирі АДРЕСА_2 ; договір підряду № 14-16/О від 30.04.2016 року та підтвердження розрахунків за вказаним договором; документи, що підтверджують відповідність міні-готелю «НЕБО» технічним, санітарним та пожежним вимогам і вимогам безпеки; журнал з техніки безпеки, посадові інструкції для співробітників, книга скарг і пропозицій, перелік послуг, що надаються; у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Котляра С.А. оригінали наступних документів: договір оренди №1/05 від 31.03.2016 року; документи, що підтверджують звернення Орендодавця ( ОСОБА_1 ) на отримання дозволу на проведення капітального ремонту та поліпшення за договором оренди № 1/5 від 31.03.2016 року; податкову звітність ФОП ОСОБА_3 за 2016 р. 2017 року; у ТОВ «Будівельна група «КИЇВБУДПЛЮС» (04119 м. Київ, вул. Якіра, 10-А, оф. 13) оригінали, або належно завірені копії наступних документів: договір підряду № 14-16/О від 30.04.2016 року з всіма додатками та актами до нього; документи, що підтверджують отримання коштів від ОСОБА_1 за договором підряду №14-16/О від 30.04.2016 року; у Управління державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) дозвільні документи, які підтверджують що в 2016 році та 2017 році власники нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 зверталися до управління з повідомленням про початок проведення будівельних робіт та отримували дозвіл на проведення будівельних робіт.

Також 12.06.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравець І.Г. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДФС у м. Київ інформацію щодо реєстрації ТОВ «Будівельна група «КИЇВБУДПЛЮС» () в Єдиному реєстрі податкових накладних в 2016 році податкової накладної на суму 1293554,31 грн. та 500000,00 грн., а в 2017 році - на суму 1342740,40 грн., у яких в графі Покупець зазначено «Неплатник».

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час сторони по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача та її представника та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії будь-яких наявних матеріалів, щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 1491 від 08.12.2017 року та договору купівлі-продажу № 339 від 01.03.2016 року.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравець Інни Григорівни про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме: в частині витребування доказів з Головного управління ДФС у м. Київ, з ТОВ «Будівельна група «КИЇВБУДПЛЮС» та у Управління державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради. В частині витребування доказів від позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід відмовити, оскільки зазначене клопотання у цій частині заявлене передчасно, вказані документи знаходяться у часників процесу і вони не повідомляли суд про неможливість надання їх у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Возіяна Андрія Андрійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії будь-яких наявних матеріалів, щодо посвідчення договору купівлі-продажу № 1491 від 08.12.2017 року та договору купівлі-продажу № 339 від 01.03.2016 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравець Інни Григорівни про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Будівельна група «КИЇВБУДПЛЮС» (04119 м. Київ, вул. Якіра, 10-А, оф. 13) належним чином завірені копії наступних документів:

- договір підряду № 14-16/О від 30.04.2016 року з всіма додатками та актами до нього;

- документи, що підтверджують отримання коштів від ОСОБА_1 за договором підряду №14-16/О від 30.04.2016 року.

Витребувати у Управління державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії дозвільних документів, які підтверджують що у 2016 році та 2017 році власники нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 зверталися до Управління з повідомленням про початок проведення будівельних робіт та отримували дозвіл на проведення будівельних робіт.

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Київ (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) інформацію, щодо реєстрації ТОВ «Будівельна група «КИЇВБУДПЛЮС» () в Єдиному реєстрі податкових накладних у 2016 році податкової накладної на суму 1293554,31 грн. та 500000,00 грн., а в 2017 році - на суму 1342740,40 грн., в яких в графі Покупець зазначено «Неплатник».

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кравець Інни Григорівни про витребування доказів, відмовити.

Виконавцям ухвали до 13.08.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова