печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

01 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Печерський районний відділ Державної міграційної служби України у місті Києві, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «БТА Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2, зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою та усунення перешкод в її користуванні, мотивуючи вимоги невиконанням ОСОБА_5 обов'язків за кредитним договором № 133/06-К, позивач на підставі іпотечного договору № 4943з від 03 жовтня 2007 року, а тому банком звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року, яке набрало законної сили 21 червня 2013 року та зареєструвано право власності на вказану квартиру, а факт реєстрації та проживання відповідача у зазначеній квартирі порушує права позивача, як власника на володіння, користування та розпорядження квартирою.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 52 ЦПК України ОСОБА_3 до закінчення підготовчого провадження в якості третьої особи заявлено вимогу щодо позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщення, мотивоване тим, що відповідно договору купівлі-продажу від 25 грудня 2017 року останнім придбано зазначену квартиру у банку, а наявність реєстрації відповідача за місцем знаходженням квартири, позбавляє його права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і змушує нести зайві витрати, пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

На підставі норми пункту 11 частини першої Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Будучи належним чином повідомленими сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, а тому за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений відзив не подав, а, позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачане заперечують проти такого вирішення справи, а тому суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

03 жовтня 2007 року між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 133/06-К, на забезпечення виконання зобов'язань, за яким ОСОБА_5 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2, а у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання банк звернувся до суду.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2013 року, яке набрало законної сили 21 червня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_2 - за ціною 1 204 000,33 грн., яка належить ОСОБА_5, шляхом набуття права власності ПАТ «БТА Банк», у рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 133/06-К від 03 жовтня 2007 року, припинено право власності ОСОБА_5 на спірну квартиру, а також визнано право власності на неї за ПАТ «БТА Банк».

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10 березня 2016 року на підставі означеного рішення суду ПАТ «БТА Банк» 19 лютого 2016 року зареєстрував право власності на спірну квартиру за № 13409372.

Із інформаційної довідки, виданої Центром обслуговування споживачів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» 14 листопада 2016 року за № 1357 вбачається, що у спірній квартирі зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як піднаймач з 02 квітня 2016 року.

25 грудня 2017 року між ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за домовленістю сторін по ціні за 1 205 000,00 грн.

Так, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 02 квітня 2018 року вбачається, що на підставі означеного договору купівлі-продажу ОСОБА_3 19 грудня 2017 року зареєстрував право власності на спірну квартиру за № 24020312.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами пункту восьмого частини першої статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

З огляду на наведені нормативно-правові приписи, з моменту реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПАТ «БТА Банк» та за ОСОБА_3, вони набули право власності на вказану квартиру, а право власності відповідача ОСОБА_2 на цю квартиру припинилось. Одночасно, з правом власності на квартиру у відповідача припинилось також право на користування цією квартирою.

Відповідно до частини першої статті 395 Цивільного кодексу України, речовими правами на чуже майно є право володіння, право користування (сервітут), право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, щодо наявності у нього прав на користування квартирою АДРЕСА_2.

Стосовно вимоги позивача про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, то задоволення вказаної вимоги не відноситься до повноважень суду.

Так, відповідно до статей 3 та 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця поживання в Україні» такі повноваження, а саме зняття з реєстрації місця проживання/перебування надані органам реєстрації, якими є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Крім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця поживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Оскільки, на день ухвалення судом рішення воно в силу закону не набуває законної сили, то і вимоги позивача про одночасне визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою і зняття його з реєстрації місця проживання задоволенню не підлягають.

Стосовно вимоги позивача щодо усунення перешкоди у користування квартирою, то суд погоджується з позивачем та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на його стороні, що відповідно до частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку що вимоги позову ПАТ «БТА Банк» підлягають частковому задоволенню, а ОСОБА_3 задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 317, 346, 395 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 3, 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця поживання в Україні», ст. 109 ЖК Української РСР, ст.ст. 1-23, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Печерський районний відділ Державної міграційної служби України у місті Києві, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «РВС Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) судовий збір у розмірі 800,00 грн. та на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець