Справа № 214/303/19
2/214/1193/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2019 рокуСаксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині від заробітку (доходу) на повнолітнього сина, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що їхній з відповідачем син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг повноліття та на даний час є студентом денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», строк навчання в якому встановлений до 30.06.2022 року. Син не працює, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, відповідач будучи його рідним батьком зобов`язаний надавати синові матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня предявлення позову і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходів) щомісяця.

Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа у судове засідання також надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з матеріалів справи, шлюб між позивачем та відповідачем у справі розірвано. Від шлюбу є дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Зараз ОСОБА_3, 30.11.2000 народження, досяг повноліття та навчається на денній формі навчання в Державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет», строк навчання в якому встановлений до 30.06.2022 року (а.с.5, 6).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_3 є право на отримання аліментів, позаяк він продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно до ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, зважаючи на вищевикладене та позаяк відповідач визнав уточнені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ч. 1 ст. 191 СК України та ч. 2 ст. 199 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, право на утримання припиняється у разі припинення дитиною навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23-х років.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 15.01.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.