overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/4311/13-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась цивільна справа №501/4311/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 24 жовтня 2013 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

18 грудня 2019 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №501/4311/13-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/4311/13-ц, провадження 6/501/280/19 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_1 ).

Призначити у справі судове засідання на 10-30 год. 14 січня 2020 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя: Коцюрба О.П.
Провадження № 22-ц-вп/824/859/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 19 грудня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 грудня 2019 визначено суддю Коцюрбу О.П. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви зареєстрованим місце проживання відповідача ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Коцюрба
Справа № 647/180/19
№ провадження 2/647/173/2019
У Х В А Л А

11.02.2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. при секретарі Татаровській І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та відновити знесені ворота та тротуар,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків у кількості десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 28.01.2019 року, але станом на 11.02.2019 року ухвалу не виконано, не усунуто зазначені недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та відновити знесені ворота та тротуар повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород
Справа № 521/6895/19
Провадження № 2/521/2882/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України,

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/6895/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/6895/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, до судового розгляду по суті на 19.12.2019р. на 14 год.47 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

19.12.19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-419/11 Номер провадження 22-ц/814/3480/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 січня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Дата документу 17.12.2019 Справа № 320/3645/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/3645/19 Головуючий у 1 інстанції Горбачова Ю.В.
Провадження №22ц/807/3744/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Головного Управління Казначейської служби України в Запорізькій області, Головного Державного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/4864/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 663/2703/16-ц
Провадження № 2/663/63/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулася з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Залізничним районним судом м. Львова.

Враховуючи місце перебування представника позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» м. Львів та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал», якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Залізничного районного суду міста Львова.

Копію ухвали негайно направити Залізничному районному суду міста Львова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 287/558/16-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"11" грудня 2019 р. м.олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи про роз`яснення судового рішення до розгляду, встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, яка в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню в даному випадку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не сплачено судовий збір про роз`яснення судового рішення, відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Відповідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про роз`яснення судового рішення залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

Надати заявниці термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, позивачем надано технічний паспорт на гараж №27, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул.. Каштанова, 31А, в той час коли позивач є власником земельної ділянки за іншою адресою: Вінницька область, м. Бар, вул.. Каштанова, 31.

Крім того, позивачем не надано висновок експерта про технічний стан будівельної конструкції гаража із зазначенням чи відповідає вона пожежним, будівельним, природоохоронним та санітарним нормам, чи самочинно збудований гараж може бути узаконеним в судовому порядку, чи права інших осіб та суспільні інтереси при його спорудженні не порушені, чи дотримано будівельних, санітарних, пожежних норм, стандартів, правил та межових знаків відповідно ДБН України та чи земельна ділянка, що відведена для будівництва забезпечує нормативні протипожежні, санітарні та містобудівні вимоги як для існуючих будинків, так і для споруди гаража.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також позивач в порушення ст. 175 ЦПК України не зазначено жодних відомостей щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору.

Немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6727/18
Номер провадження 2/725/1100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзиву на позов подано не було.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 27 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 591/2113/18
Провадження № 2/591/214/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/2113/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання зявилися представник позивача та відповідач.

Сторони не бажають укладати мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги

Відповідачем надано відзив на позов.

Сторони підтвердили, що повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз не заявлено.

Від відповідача надійшло усне клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3, місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Клопотання задоволено.

Судом встановлено сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь 15 днів з дня отримання ними відзиву та відповіді на відзив.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 24 квітня 2019 року на 13-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, дослідження письмових доказів, закінчення зясування обставин справи та судові дебати.

Позивачем заявлено про понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 9575,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на 24 квітня 2019 року на 13-00 годину.

Встановити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь, якщо такі матимуться, 15 днів з дня отримання ними вказаних документів, з надісланням копій сторонам у справі.

Викликати в судове засідання на13-00 год. 24 квітня 2019 року для допиту в якості свідка ОСОБА_3, місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова