РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/184/19

Справа № 510/315/16-ц

11.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 /третя особа - ОСОБА_1/ про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для визначення своєї правової позиції йому необхідно ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 510/484/15-ц та цивільної справи № 510/315/16-ц щодо розгляду клопотання державного виконавця з приводу зміни способу і порядку виконання ухвали суду, а також матеріалами виконавчого провадження № 59089169, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №510/484/15-ц від 08 квітня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та витребувати зазначені документи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані представником третьої сторони з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був стороною ані по вказаним цивільним справам ані по виконавчому провадженню.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 /третя особа - ОСОБА_1/ про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати з архіву та канцелярії Ренійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 510/484/15-ц та цивільної справи № 510/315/16-ц щодо розгляду клопотання державного виконавця з приводу зміни способу і порядку виконання ухвали суду.

Витребувати з Ренійського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області оригінал виконавчого провадження № 59089169, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №510/484/15-ц від 08 квітня 2016 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова