overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/912/19
Єдиний унікальний номер 205/912/19
Провадження № 2/205/1115/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 29 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 07 березня 2008 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 07 березня 2008 року по 31 жовтня 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 07 березня 2008 року по 31 жовтня 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустила порушення виконання зобовязань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 07 березня 2008 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за підсудністю за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю до Київського районного суду м. Одеси ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.31 ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за підсудністю за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю до Київського районного суду м. Одеси задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю повернути до Київського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів

Суддя Ю.Б.Свячена
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С., який діє згідно довіреності від 31 січня 2019 року (а.с. 5), в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 2-4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Кузьминецькою сільською радою Барського району Вінницької області від 12 липня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 39).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 9 грудня 2019 року, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (80-82).

Крім того, останній надіслано судову повістку за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 12), однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній" (а.с. 83-85).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3078/19
Номер справи місцевого суду: 521/5651/18
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ЦПК України, рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03 січня 2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі: головуючого - судді Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, до розгляду на 14 травня 2019 року на 10 год. 15 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Номер провадження 22-ц/804/354/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі №234/11165/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Оазіс Тревел Україна», ТОВ «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів задоволено. Стягнуто з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_2 вартість сплачених та не наданих послуг у розмірі 34300 гривень, неустойку у розмірі 16320 гривень. Стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на користь ОСОБА_2 компенсацію за скасування рейсу у розмірі 18360 гривень. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних про стягнення з ТОВ «Авіакомпанія Браво» на користь ОСОБА_2 компенсації за скасування рейсу в розмірі 18360 гривень, ТОВ «Авіакомпанія Браво» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 758/603/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добривечір А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість в розмірі 64446 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна;

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д);

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №721/659/17
Провадження 2/721/39/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені, в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду, яка діє від імені, в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В судове засідання позивачка не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд закрити провадження по справі, у звязку з відмовою від позову. Наслідки передбаченні ст.206 ЦПК України їй розяснення та зрозумілі.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,206,255,260,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені, в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, закрити в звязку з відмовою від позову позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3768/18
12.02.2019 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області про зобов'язання забезпечити житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області про зобов'язання забезпечити житловим приміщенням.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року у прийнятті позовної заяви у даній цивільній справі відмовлено та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з того, що супровідним листом № 299/3768/18 (2/299/1543/18) від 30.11.2018 року позивачу було повернуто позовну заяву та додані до неї матеріали, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1,4 ст.177 ЦПК України позивач:

- повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а також до позовної заяви не додано всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, Виноградівського району, Закарпатської області про зобов'язання забезпечити житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/1161/2019
Справа № 225/8242/19
« 23 » грудня 2019 року ____м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 _________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № UA НОМЕР_2 у філії Донецьке ОУ АО "Ощадбанк" МФО 335106, код ОКПО 03337119
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Ткач Г.В.