Справа № 504/1630/15-ц
Провадження № 2/504/1089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЭНЖЕЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІВА ІНВЕСТ ЛТД», про встановлення юридичних фактів, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просив суд встановити юридичний факт неправильності запису прізвища засновника в установчому договорі про створенні і діяльність Українсько- Американського підприємства «Одэнжел» у вигляді ТОВ від 27.07.1992 року, та в статуті Українсько- Американського підприємства «Одэнжел» у вигляді ТОВ; встановити юридичний факт, що правильним записом прізвища засновника в Установчому договорі про створення і діяльність Українсько- Американського підприємства «Одэнжел» у вигляді ТОВ від 27 липня 1992 року та в статуті Українсько- Американського підприємства «Одэнжел» у вигляді ТОВ є ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

Крім того, заявник просив суд визнати дійсним договір купівлі- продажу пекарні (Хлібного цеху) разом із обладнанням, що відображено у додатку до договору купівлі- продажу від 25.09.1992 року, укладеного Українсько- Американським підприємством «Одэнжел» у вигляді ТОВ та Радгоспом імені 50 річчя Великого Жовтня, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, 2-А; визнати за Українсько- Американським підприємством «Одэнжел» у вигляді ТОВ право власності на пекарню (хлібний цех) разом із обладнанням що відображено у додатку до договору купівлі- продажу від 25.09.1992 року, укладеного Українсько- Американським підприємством «Одэнжел» у вигляді ТОВ та Радгоспом імені 50 річчя Великого Жовтня, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, 2-А.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_3В.) від 12.05.2015 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року було прийнято самовідвід судді Доброва П.В.

20.11.2017 року справу повторно автоматично розподілено на суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_4К.) від 22.11.2017 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року призначено по даній справі підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання юрисдикції місцевого загального суду щодо даного спору.

ОСОБА_1 вважав, що спір має бути розглянутий Комінтернівським районним судом Одеської області.

Представник ТОВ «Діва Інвест ЛТД» вважав, що справа не має розглядатись місцевим судом.

Представник Українсько- Американського підприємства «Одэнжел» у вигляді ТОВ повторно не зявився в підготовче засідання, повідомлений про дату, час та місце його проведення, послався на зайнятість в іншому процесі, проте, зважаючи на тривалість розгляду даної справи судом першої інстанції, обізнаність представника третьої особи про існування справи в суді, дату підготовчого засідання, суд вважав можливим провести підготовче засідання.

Представник відповідача подав заяву від 07.06.2017 року № 02-21-670 про розгляд справи у свою відсутність.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

В силу ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В силу п.1, п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України (в редакції на час відкриття провадження у справі 12.05.2015 року) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В силу п.п.1,3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Виходячи з субєктного складу, предмету спору, його правової підстави, суд вважає, що даний спір за всіма вимогами не належить до юрисдикції місцевого загального суду, а має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Формулювання позовних вимог в частині встановлення юридичного факту не впливає на правову природу виниклих правовідносин (корпоративних), суд враховує, що існує спір з цього приводу, який не можу вирішуватись за правилом цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Квитанцією № 14-11418/1 від 08.05.2015 року позивач сплатив судовий збір 243,60 грн.

Вказана сума підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третіх осіб УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЭНЖЕЛ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІВА ІНВЕСТ ЛТД», про встановлення юридичних фактів, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Розяснити, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко