overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/2369/18

11.02.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.2018 відкрито провадження у справі, та призначено на 13.11.2018 підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

На зазначену дату сторони в судове засідання не з"явились. Від позивача повернулась до суду судова повістка з відміткою пошти про неможливість вручення позивачу судової повістки. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутності , відповдач оригінал свідоцтва про шлюб суду не надав, розгляд підготовчого судового засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 04.01.2019 було закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 25.01.2019.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2019 визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою та зобовязано позивача ОСОБА_1надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, та не надав оригінал свідоцтва про шлюб, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 11.02.2019
справа №642/4827/15-ц
провадження №2/642/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгоності за кредитним договором від 23.07.2007 року №0224/07/12-АL7 в сумі 6 096,52 дол. США та штрафних санкцій у сумі 166 937,77 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчє засідання.

В судові засідання, призначені на 04.10.18 р. на 12-00 год. , 04.12.18 р. на 12-00 год., 09.01.19 р. на 12-00 год. представник позивача не з»явився. Про день та час слухання повідомлявся належним чином, про що свідачать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неодноразову неявку позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 636/1792/19
Провадження № 2/636/1240/19
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 06 листопада 2019 року.
Суддя:
Справа № 708/1329/19
Номер провадження № 2/708/355/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 березня 2015 року виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Проте, відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №: 653/307/19
Провадження № 2-н/653/26/19
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання природнього газу

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулись до Генічеського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання природнього газу та судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, спір про право, оскільки згідно із заявою приєднання до умов договору постачання природного газу, договір про газопостачання між ОСОБА_1 та ТОВ «Херсонрегіонгаз» було укладено 24.01.2018 року, натомість заборгованість нарахована з 2015 року. Крім того, з січня 2018 року, заборгованість не нараховувалась.

Будь яких договорів, які б підтверджували надання послуг з газопостачання ОСОБА_1 з 2015 року заявником до матеріалів заяви не додано.

Таким чином між сторонами виникли спірні правовідносини, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161,165,166,260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання природнього газу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику ТОВ «Херсонрегіонгаз» судовий збір в сумі 192,10 грн (сто девяносто дві гривні десять копійок), який було сплачено на р/р 1112, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 340 від 23.01.2019 року, банк платника АТ «Укресімбанк»».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 311/449/19
Провадження № 2-о/311/22/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить: встановити факт родинних відносин між нею та померлою 12 лютого 2017 року ОСОБА_3 як між рідною донькою та матірю .

08.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подана до суду заява про відкликання та повернення заяви разом з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору, до відкриття провадження у справі.

За змістом положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що 08.02.2019 року від заявника по справі ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення заяви позивачеві до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 заяву разом з доданими до неї документами, до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин разом з доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/957/19 Справа № 708/645/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Дударенко Анни Михайлівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним результатів електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 14 січня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження № 2/643/4623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 20.09.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

19.12.2019 року відповідач надав заяву про продовження розгляду справи в зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 20.12.2019 року відсутні відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні до 20 січня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №2-116/12

Номер провадження 22-ц/816/5503/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

заявник: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби

міста Суми Головного територіального управління юстиції Литовченко Г.Ф.

заінтересовані особи: ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 2-116/12 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 11 листопада 2019 року (суддя Грищенко О.В.) про видачу дублікату виконавчого листа

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 11 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А. Левченко

О.І.Собина
пр. № 2/759/5659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Ярошенко Т.М.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2020 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа№ 640/2551/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.03.2018р. по 31.12.2018р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа 556/2296/19
Номер провадження 2/556/532/2019
У х в а л а

"20" грудня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно п.8 ч.3 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви надається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем надано копію вироку Володимирецького районного суду від 29.10.2019 року, яка не завірена належним чином та не має відмітки про набрання законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме надати належним чином завірену копію вироку Володимирецького районного суду від 29.10.2019 року із відміткою про набрання законної сили, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: