ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

08 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 646/13499/16-ц

провадження № 22з/818/68/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року в складі судді Журавель В.А.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової шкоди.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 961,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

13 липня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» - відмовлено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 2067,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Постанову прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16 січня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що ним при поданні заяви про перегляд заочного рішення сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. Вказав, що ухвалою суду першої інстанції йому було відмовлено в задоволенні клопотання про перегляд заочного рішення. Проте, судом апеляційної інстанції скасовано заочне рішення суду, тому, судовий збір за подачу заяви про його перегляд підлягає стягненню на його користь з позивача.

Просив винести додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судового збору у розмірі 352,40 грн., сплаченого при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

16 січня 2019 року справу витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 січня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать про те, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вимог закону, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Матеріали справи свідчать про те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5961,60 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

13 липня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подав заяву про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На виконання ухвали судді 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 сплачено 352,40 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2017 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» - відмовлено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 2067,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду скасовано заочне рішення суду першої інстанції, проте, при прийнятті судового рішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення не вирішено, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 368, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 08 лютого 2019 року.