Справа № 202/558/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Репіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності договору.

Вимоги своєї заяви мотивує тим, що 12 грудня 1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1. 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою реєстрації належних їй прав. Разом з тим, заявнику було відмовлено у реєстрації прав за договором дарування від 12.12.1995 р. у звязку з тим, що в договорі її по-батькові записано як Евгенівна, замість вірного Євгенівна.

У звязку з цим представник заявника просила встановити юридичний факт, а саме належність договору дарування від 12.12.1995 р. ОСОБА_1.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернулась до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 23 травня 1972 року у місті Приозерск, Джезказганськох області, республіки Казахстан, що підтверджується копією її паспорту.

Згідно з Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1213- ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору дарування квартири від 12.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за №4-І3І52, ОСОБА_3 подарував заявнику квартиру АДРЕСА_1. По-батькові заявниці зазначено, як «Евгенівна».

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності «Разумовой Татьяны Евгеньевны» на підставі договору дарування від 12.12.1995 р.

Згідно з Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 44851560 від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_2 у звязку з різницею субєкта звернення (ОСОБА_1) та обдарованої особи за договором дарування від 12.12.1995 р. (ОСОБА_5).

Відповіддю Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 17.01.2019 року № 208/01-16 ОСОБА_1 повідомлено про неможливість внесення виправлень в договір дарування від 12.12.1995 року у звязку з відсутністю в архіві копії паспорту ОСОБА_1. Також повідомлено що у 1995 році технічне обладнання установи не було налаштоване на українську мову, а тому українська буква «Є» зазначалась як «Е».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на розпорядження своєю власністю, а саме квартирою № 39 у будинку 103 по вулиці Донецьке шосе у місті Дніпро.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності договору - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 12.12.1995 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №4-І3І52, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Мачуський