Провадження № 2-в/225/32/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5781/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., при розгляді матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадженнябула залишена без руху у відповідності до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником не дотримано вимог Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, заявнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Як вбачається з матеріалів справи заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово не підконтрольній території. Однак, в матеріалах справи наявна електрона адреса заявника. Таким чином, заявнику неодноразово направлялась вищезазначена ухвала Дзержинським міським судом Донецької області на електрону адресу заявникаtaniaІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього заявнику за допомогою засобів мобільного зв`язку було також повідомлено про винесену ухвалу суду та роз`яснено про наслідки невиконання вимог, визначених в ухвалі суду від 20.09.2019 року.

Станом на 20.12.2019 року недоліки позовної заяви не усунені, будь-яких заяв, клопотань від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином заявник ОСОБА_1 достовірно знала, що справа знаходиться на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області, однак станом справи не цікавиться, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.09.2019 року не усунула, будь-яких заяв, клопотань до суду не надала, а тому, суд доходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: