Справа № 140/428/19
Провадження №2/140/373/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Немирів в порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача відповідача.

Виклад позиції позивача

14 лютого 1999 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Брацлавської селищної ради, Немирівського району, актовий запис № 11.

За час проживанні у шлюбі мають спільних дітей , дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у їх свідоцтвах про народження записаний відповідач.

В даний час подружні стосунки між сторонами погіршились, про що свідчить наявність позову відповідача у Немирівському районному суді про розірвання шлюбу.

Позивач вважає, що після фактичного розірвання сімейних стосунків діти перебувають на її утриманні та потребують матеріального забезпечення з боку відповідача.

ОСОБА_2 коштів на утримання дітей не надає, фізичним та духовним життя дітей не цікавиться.

Відповідач є офіційно непрацюючим, однак має нерегулярний дохід по найму у приватних осіб по сфері транспортних послуг, а тому на думку позивача є платоспроможним та може надавати матеріальну допомогу на утримання спільних дітей.

Окрім того старша дочка є студенткою 2 курсу Вінницького національного медичного університету IV рівня акредитації за державним замовленням, що потребує значних матеріальних витрат на купівлю продуктів харчування, одягу, підручників.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 у твердій грошові сумі, 3000 гривень на дитину від усіх доходів відповідача і до його повноліття, а також на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 в сумі 2000 гривень і до досягнення дитиною 23 річного віку.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог неподав не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 21.02.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 заяв повязаних із розглядом справи не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали судді від 21.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розяснено сторонам,що у випадку наявності клопотання провиклик їх у судове засідання, його слід подати до суду у встановлені строки, запропоновано відповідачеві у пятнадцятиденнийстрок здня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.10).

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України розяснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачем вчасно надіслано до суду відзив у встановлений судом в ухвалі від 04.01.2019 року строк.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення сторін, тобто у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.191 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Позивач ОСОБА_1. зареєструвала шлюб із відповідачем та від даного шлюбу мають двоє дітей, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у їх свідоцтвах про народження записаний відповідач, що підтверджується відповідними свідоцтвами про ї народження серії І-АМ № 092621 актовий запис № 33 та серії І-АМ № 136823 актовий запис № 11 (а.с. 7,8 )

Діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Брацлавської селищної ради № 372 від 08.02.2019 року (а.с.6). Старша дочка ОСОБА_3, є студенткою 2 курсу Вінницького національного медичного університету IV рівня акредитації за державним замовленням, про що свідчить довідка № 241 від 07.02.2019 року видана навчальним закладом(а.с.9).

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Діти знаходяться на повному утриманні матері.

Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини судом не встановлено.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо способу виконання батьками обовязку утримувати дітей, зокрема, спірні правовідносини регулюються ч. ч. 2,4 ст. 84, 150,180,181,182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно із ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістомст.180 СК Українибатьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1ст.181 СК України).

За приписами ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2ст.182 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.ч.1, 2 ст.200 СК України).

Висновки суду

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини сторін, причини позову про стягнення аліментів на утримання дітей, матеріальне не забезпечення дітей з боку батька відповідача по справі та інші обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення позову і приходить до висновку, що оскільки відповідач хоч і офіційно не працює та зобовязаний утримувати власних дітей.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Тобто тверда грошова сума, яку просить стягувати позивачка із відповідача у сумі по 5000 гривнень на двох дітей щомісячно на думку суду завищена.

Позивачем не доведено, що за своїм матеріальним становищем відповідач може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі заявлених позовних вимог. Тому з урахуванням вищенаведеного, положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача слід стягнути у меншому розмірі, ніж просить позивачка, а тому рішення підлягає до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 7-10, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 430 ЦПК України, ст. ст.80,180 - 183, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошові сумі в розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот) гривень від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот) гривень від усіх видів доходів відповідача, щомісяця, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною 23 річного віку, але не менше50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Решту судових витрат залишити за позивачем.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.П. Царапора