ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4952/19 Справа № 207/2018/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (а.с.63-68).

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подали апеляційну скаргу (а.с.70-73).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа до апеляційного суду надійшла не належним чином оформлена, а тому не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Вказана справа оформлена з порушенням вимог діловодства, а саме при оформлені справи порушено Інструкцію з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи до переліку додатків апеляційної скарги, поданої представником АТ КБ «Приватбанк», включено оригінал квитанції про сплату судового збору, проте, до матеріалів справи відповідний документ не підшито, не пронумеровано та не внесено до опису (а.с.73).

Відповідно до вказаної Інструкції документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в описі не перелічуються, але обовязково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. В останньому випадку зазначається причина відсутності документа (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи. Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

На порушення вказаних вимог закону і положень Інструкцію з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, до Дніпровського апеляційного суду із Самарського районного суду м.Дніпропетровська надіслано матеріали справи на 79 аркушах. Доказів сплати судового збору, які зазначені в додатках апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні. Акту суду про відсутність відповідних додатків в матеріалах справи не має.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, повернути до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 17 квітня 2019 року, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко