overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6401/18
Провадження № 2/159/302/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" про звільнення майна з під арешту та заборони на його відчуження, скасування запису про обтяження, з участю третьої особи на стороні відповідача - Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, -

в с т а н о в и в:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" про звільнення майна з під арешту та заборони на його відчуження, скасування запису про обтяження, з участю третьої особи на стороні відповідача - Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" про звільнення майна з під арешту та заборони на його відчуження, скасування запису про обтяження, з участю третьої особи на стороні відповідача - Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, до судового розгляду на 16 годину 11 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1993/18

Провадження № 22-ц/4815/1596/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кроки Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до розгляду на 11:30 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 405/3688/17
УХВАЛА

11.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення.

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року допущено описку та не зазначено в якій сумі стягнуто судові витрати з кожного із відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 07.02.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда проголошено рішення у справі № 405/3688/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду допущено описку та не зазначено в якій сумі стягнуто судові витрати з кожного із відповідачів, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року у справі № 405/3688/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення суду наступним чином:

Стягнути з Міської ради міста Кропивницького та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 7 000,00 грн. по 3 500,00 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 6/761/1075/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №2н-4595/10 за заявою Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс. 23) про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №2н-4595/10 за заявою Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором та відшкодування судових витрат - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-4595/09 від 26 листопада 2009р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2н-4595/09 за заявою Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу № 2н-4595/09 від 26 листопада 2009р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2н-4595/09 за заявою Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та відшкодування судових витрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6935/19
Провадження № 2/552/2089/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду звернулося Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 09 січня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1115/19
УХВАЛА

11.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У сьогоднішнє судове засідання сторони не з.явились. Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 - надіслала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Київської рай адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 565/2054/17

Провадження № 22-ц/4815/279/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, поданим у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, поданого у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

28.12.2018 року на вказане рішення суду представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

За наведеного, оскільки ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом не лише у своїх інтересах, а й в інтересів малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то апеляційна скарга в частині захисту інтересів малолітніх не підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року в частині захисту інтересів малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3662/19 Справа № 205/3902/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно з ч.1 п.6 ст.365 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем вирішується клопотання апелянта про витребування доказів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за не обхідне клопотання про призначення судової економічної та почеркознавчої експертиз та про витребування доказів вирішувати у судовому засідання під час розгляду даної справи по суті

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 132/456/19
Провадження №2-о/132/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( м.Гаджиєво, вул.Советская,67, кв.7.Мурманська область), заінтересована особа Калинівська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до місцевого суду звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її рідними дідом та бабою.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа №705/4507/19
2/705/2546/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Міськрайонне управління в Уманському районі та міста Умані, про виконання зобов?язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Міськрайонне управління в Уманському районі та міста Умані, про виконання зобов?язання, матеріали за яким,відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено для розгляду судді Гудзенко В.Л.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у вказаному позові зазначено: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, юридичною адресою якого є: вул. Смілянська, 131 м. Черкаси ( ).

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/4507/19 (провадження 2/705/2546/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Міськрайонне управління в Уманському районі та міста Умані, про виконання зобов?язання - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси , вул. Гоголя, 316, 18000 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко