Єдиний унікальний номер 236/2969/18
Номер провадження 22-ц/804/579/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в справі номер 236/2969/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 29773,38 грн.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» утримати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка 14 січня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

1 лютого 2019 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою (а.с. 163-164).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач не згоден з розрахунком заборгованості вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 29773,38 грн. та в частині стягнення судового збору в сумі 577,94 грн., ухвалити у цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишити без змін.

Отже, відповідачем не зазначено, яке саме рішення він просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги: змінити або відмовити у задоволенні позову в зазначеній частині.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська