ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/36/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д

за участю позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши заяву позивача ОСОБА_4 про відмову від частини позовних вимог,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_4 зазначав, що він є власником реконструйованої підстанції ПС 110/35/10, що знаходиться у м. Шепетівка по вул. Пліщинській (територія Шепетівського РЕМ) загальною вартістю 3963784, 38 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2015 року зобов'язано ПАТ «Хмельницькобленерго» повернути ОСОБА_4 протягом календарного місяця із незаконного володіння цю реконструйовану підстанцію. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2017 року змінено спосіб та порядок виконання вказаного рішення шляхом стягнення з ПАТ «Хмельницькобленерго» 268196 грн. вартості цієї підстанції. Позивач вказує, що з 10.11.2006 року по 15.09.2017 року відповідач незаконно користувався цією підстанцією, отримуючи від неї доходи. А тому ОСОБА_4, уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просив суд стягнути з ПАТ «Хмельницькобленерго» на його користь 104 283 517 грн. доходу, який відповідач міг одержати від використання набутої без законної підстави реконструйованої підстанції ПС 110/35/10 за період з липня 2012 року по липень 2014 року включно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку та вказує, що це рішення постановлено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права і підлягає до скасування.

Позивач направив до суду клопотання про відмову від частини позовних вимог в сумі 89 981049 грн. 05 коп..

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Представник ПАТ «Хмельницькобленерго» до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про її задоволення, погодившись з заявленим правом сторони, оскільки відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 261, 367, 373, 389, 390 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позовних вимог до ПАТ «Хмельницькобленерго» в частині стягнення 89 981049 грн. 05 коп. доходів від безпідставно набутого майна.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року в частині відмови ОСОБА_4 в стягненні 89981049 грн. 05 коп. доходів від безпідставно набутого майна визнати нечинним.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення 89981049 грн. 05 коп. доходів від безпідставно набутого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк