ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/1276/15-ц

провадження № 22-ц/818/2407/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Укрсиббанк», про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 18 березня 2019 року ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, проте з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, та ознайомився з ним після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 лютого 2019 року.

В матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення на ім'я ОСОБА_3 про направлення йому копії рішення суду від 11.02.2019 року, однак воно не було вручено особисто, про що свідчить підпис особи про отримання листа «за довіреністю», однак не зазначено хто отримав (а.с.121). Тобто відсутній документ, що підтверджує отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Укрсиббанк», про визнання договору поруки недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року по справі №643/ 1276/15-ц до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна