Дата документу 23.12.2019 Справа № 331/458/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/458/19 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
провадження № 22-ц/807/4121/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне-71» в особі адвоката Рижова М.Г. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 р. у праві за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ та за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листорада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позовні вимоги третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ , визнання наказу про звільнення незаконним , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги задоволено частково.

Рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», оформлені протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71» від 24 листопада 2018 року визнано недійсним.

Наказ № 1-0004 про припинення трудового договору (контракту ) від 04 січня 2019 року визнано незаконним та скасовано.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71» на користь ОСОБА_8 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 січня 2019 року по 11 листопада 2019 року включно в сумі 38 294,64 грн., судовий збір в сумі 768,40 грн.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71» в частині стягнення вихідної допомоги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне-71» в особі адвоката Рижова М.Г. подало апеляційну скаргу.

За подачу апеляційної скарги, скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1152,60 грн..

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з несплатою судового збору у повному розмірі за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ.

13 лютого 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_8 звернулась до суду першої інстанції з позов, який в подальшому 19.06.2019 року уточнила, та який в подальшому судом першої інстанції було прийнято до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне 71», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення Загальних зборів ОСББ, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги.

З апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне-71» в особі адвоката Рижова М.Г. вбачається, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 року оскаржується в повному обсязі.

Просять по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне-71» відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 6 ч.6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір за двома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру становить 3457,80 грн.

Зважаючи та те, що частково уже сплачений судовий збір у розмірі 1152,60 грн., до сплати становить 2305,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечне-71» в особі адвоката Рижова М.Г. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 р залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.В. Кочеткова