overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/260/2019
Справа № 537/296/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником КП «Теплоенерго» вказано місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як АДРЕСА_1. Проте, згідно даних реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації, будь-яка інформація щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня. Також повідомлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 з 18.02.2011, вибув у с. Кам»яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.12.2010 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Одночасно розяснюю, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенего» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 752/8041/17
Провадження № 4-с/752/11/19
У Х В А Л А

Іменем україни

Вступна та резолютивна частини

07.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 706/1738/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 35 хв. 14.01.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1358/19
УХВАЛА

17.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на рухоме майно.

Одночасно з позовом позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд заборонити вчиняти певні дії, щодо автомобіля MITSUBISНI VIN д/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 модель GRANDIS, категорія легковий автомобіль, колір сірий, рік виробництва 2007, який зареєстрований на відповідача 27 грудня 2018р., а саме продавати та передавати іншим особам, а також заборонити іншим особам вчиняти дії щодо цього автомобілю.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019р. розгляд заяви було призначено у судовому засіданні на 17 грудня 2019р., згідно положень ч.4 ст. 153 ЦПК України.

17 грудня 2019 року представник позивачки - адвокат Глотов О.В. надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви позивачки про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/576/19
Провадження № 2-о/520/99/19
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 січня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 31 січня 2019 року, заявник ОСОБА_1 у м. Одесі та в Одеській області не зареєстрована.

З заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 294, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/747/19
Провадження № 2-о/552/42/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він в період з березня 2017 року по 01 лютого 2019 року залучався та брав безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, як працівник Громадянської організації «Європейська Україна».

Заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір складає 384 грн. 50 коп.

Заявником надана заява про звільнення від сплати судового збору з посиланням п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про сплату судового збору».

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_2, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 до заяви про встановлення факту не надано підтвердження щодо наявності зазначеної пільги, що давали б підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Реквізити сплати судового зборур/р № 6003 Отримувач коштів УК у м. Полтава/ Київський р-н/22030101, Код отримувача за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 В призначенні платежу необхідно обовязково вказувати «Судовий збір за позовом____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави , код ЄДРПО 02886219.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у ст.177 ЦПК України, а тому враховуючи ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4340/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 143/106/17
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача, адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання у справі № 143/106/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 20.02.2019 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», адвоката ОСОБА_1 з Погребищенським районним судом Вінницької області 20.02.2019 о 14:00 год.

Представнику позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», адвокату ОСОБА_1 з'явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год. 20.02.2019.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 651/637/19
Провадження № 2/651/122/19
У Х В А Л А
23.12.2019року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 16.11.2019 року та призначено до судового засідання на 10.00 годину 06.12.2019 року, яке в подальшому відкладено до 09.00 години 23.12.2019 року.
В засідання 23.12.2019 року сторони не з"явилися.
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відстутності.
На адресу суду повернувся лист з відміткою про не проживання відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою. Його перебування, місцезнаходження чи місце роботи суду невідоме.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Слухання справи № 651/637/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти до 10.00 години 09.01.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 408/5406/18-ц
УХВАЛА

08 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи відповідач надіслала до суду заяву, в якій просить надати строк для примирення з позивачем терміном три місяці.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлено обставин, за яких надання строку для примирення суперечило б моральним засадам суспільства, тому, враховуючи, що подружжя від шлюбу має неповнолітню дитину, слід вжити заходів для збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст.240, 251,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці - до 08 травня 2019 року.

Провадження у справі до зазначеної дати зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
справа № 475/608/18
провадження № 22-ц/812/223/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська