overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року задоволено заяву про усиновлення. Визнано ОСОБА_1 усиновителем малолітньої ОСОБА_3, а також, усиновителем малолітньої ОСОБА_4 Зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві і внести зміни до актового запису 2772 від 02 грудня 2002 року про народження дитини ОСОБА_3, а також, внести зміни до актового запису 2471 від 07 серпня 2012 року про народження дитини ОСОБА_4 вказавши їхньою матірью ОСОБА_1, однак, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описки, що підлягають виправленню.

31 січня 2019 року відповідно до розпорядження № 40 у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_6, вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Писанця В.А., яку передано судді 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі № 757/59973/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішенні суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі № 757/59973/17-ц, зазначивши вірно: дату видачі свідоцтва про народження ОСОБА_3 «свідоцтво про народження актовий запис № 2772, видане 02 грудня 2004 року»; назві запису № 2471 у свідоцтві про народження останньої, вказавши «свідоцтво про народження актовий запис № 2471»; назві органу, який зобов'язано внести зміни до актового запису № 2772 свідоцтва про народження останньої та актового запису № 2471 свідоцтва про народження останньої «Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві», а також вказати вірно дату народження та громадянство ОСОБА_1, зазначивши «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 423/3075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа слуханням була призначена на 26.11.2018 р.

Через канцелярію суду 26.11.2018 відповідачем була подана заява про надання строку на примирення з позивачем строком на два місяця.

26.11.2018 р. винесена ухвала про надання строку для примирення на два місяця,а саме до 28.01.2019 р., згідно ст.. 251 ч.1 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи що на теперішній час по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у суда не має ніяких відомостей про примирення між сторонами суд вважає необхідним за власної ініціативи поновити дане провадження у справі для подальшого розгляду.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати на адресу сторін копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9350/16-ц Номер провадження 22-ц/814/726/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року, під головуванням судді Андрієць Д.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено ТОВ "Інвестпромцентр" в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 221).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Інвестпромцентр» відмовлено (а.с. 223-224).

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2017 р. рішення та ухвала Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2017 р. залишені без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року постанова апеляційного суду від 20 грудня 2017 року скасована, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Чумак О.В., у складі колегії суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

Підготовчі дії по справі проведені. Будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 28 лютого 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9993/19
Провадження № 2-н/644/2579/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/9993/19
23 грудня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 675/1074/19
Провадження № 2/675/483/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам шестимісячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3923/18
Провадження №: 2/332/138/19
(вступна та резолютивна частина)
11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.,
за участю секретаря - Чебикіної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 273,315, 354 ЦПК України, ст..ст. 392, 1216, 1218, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частку за кожним житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, зазначеного в плані літерою А, розташованого на земельній ділянці площею 541 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, загальною площею 54,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, Батька. Який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 397/860/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Захаренко С.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОСТАР» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв'язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОСТАР» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 14.08.2013 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АГРОСТАР» на земельну ділянку площею 2,81 га, розташовану на території Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «АГРОСТАР» на користь ОСОБА_1 - 704 грн. 80 коп. сплаченого нею судового збору та 2250 грн. 24 коп. сплачених нею витрат, пов?язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 лютого 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_1, діє на підставі ордеру серії НОМЕР_4 від 15.01.2019 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Відповідач: Приватне підприємство «АГРОСТАР», місце знаходження: 27333, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Голикове, вул. Маршала Конєва, 2, код ЄДРПОУ -32840929.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Провадження № 2/760/2020/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» про захист, честі гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №588/29/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/5595/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника апелянта у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 січня 2020 року, без повідомлення учасників справи

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 159).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов