overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/367/842/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.12.2019р звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

24.12.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про відкликання його заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі №367/10115/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, провадження не було відкрито, враховуючи, що надійшла заява про відкликання заяви, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/11/2019 Справа № 641/3089/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву представника ОСОБА_1- адвоката - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 641/3089/18,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 641/3089/18 за позовом за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду представника ОСОБА_1- адвоката - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 641/3089/18.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1- адвоката - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 641/3089/18 за позовом за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 20 лютого 2019 року о 12 год.00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
№ провадження 2/495/988/2019
Номер рядка звіту 33
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено.

07 лютого 2019 року до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок №6388, який складено 31.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час судова авто-технічна експертиза проведена, 07 лютого 2019 року до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок №6388, який складено 31.01.2019 року, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 березня 2019 року об 09:10 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Суми

Справа №592/2879/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/5467/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Алфьорова А.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Повне судове рішення складено 06 липня 2018 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

І.В. Орлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1240/19 Номер провадження 22-ц/814/3464/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2019 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив АТ КБ "Приватбанк"

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про про поновлення строку на апеляційне оскарження. В свою чергу, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить викликати в судове засідання представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16.01.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Провадження №2-о/523/420/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

11 грудня 2019 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 січня 2020 року на 09 годину 40 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати до суду висновок щодо призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/973/19

провадження № 22-ц/4809/1881/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Не погодившись з рішенням суду, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги та надати оригінал квитанції про його сплату.

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу ГУ Держгеокадастру та отримана уповноваженою особою під розписку 03 грудня 2019 року (а.с. 134).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 13 грудня 2019 року.

У встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповіднодо положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 490/5673/19
н/п 2/490/2582/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 946/6283/19
Провадження № 2/946/2980/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Троїцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту та заборони здійснювати відчуження, скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту та заборони здійснювати відчуження, скасування записів задовольнити частково.

Зняти арешт з майна та скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1 , накладені постановою державного виконавця Ізмаїльського міського відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції Одеської області Саєнко Наталією Василівною від 13 листопада 2000 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1196/2000, виданого 08 серпня 2000 року Центральним районним судом міста Одеса.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/523/5160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув відзив на позов відповідача ОСОБА_1 , що поданий представником, адвокатом Єштокіною Ю. В., котрий поданий в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману.

Зазначеною ухвалою, окрім того відповідачу ОСОБА_1 був наданий 15-ти денний строк для надання відзиву на позов з моменту отримання позовної заяви.

17 грудня 2019 року засобами електронної пошти від адвоката Єштокіної Ю. В., котра представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву.

При подачі відзиву на позов заявником не враховано вимоги ст.ст. 178, 183 ЦПК України.

Відповідно до норм п. 2 ч.5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву не додано доказів направлення відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 178, 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відзив на позов відповідача ОСОБА_1 , що поданий представником, адвокатом Єштокіною Ю. В., котрий поданий в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/1684/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3666/19

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 13 січня 2020 року о 08 годині 15 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.