overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Номер справи: 766/10643/17

Номер провадження: 22-ц/819/138/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Склярської І.В.

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційними скаргами Головного управління Держпраці у Херсонській області та Херсонської гімназії №1 Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонська гімназія №1 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Держпраці у Херсонській областіпро витребування доказів задовольнити.

1)Витребувати з Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністраціїінформацію про те, чи проходила лікування останні п'ять років у лікувальних, медичних закладах Херсонської області ОСОБА_3. Якщо проходила, то в якому медичному закладі, відділенні, у який період та з яким діагнозом.

2) Витребувати з Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради та з Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації матеріали (оригінали чи копії) досліджені при складанні протоколу лікарсько-експертної комісії Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради від 25.04.2017 року № 01-7/811-4 та висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги, медичного обслуговування та з'ясування обставин справи смерті ОСОБА_3 від 23.05.2017 року № 2155-04-08/0/17.

Копію ухвали для її виконання направити Комунальному закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 2) та Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації(місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, буд. 21).

Надати строк для виконання до 31 січня 2019 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис О.М.Полікарпова

підпис І.В.Склярська

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 січня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 530/1903/18
Номер провадження 2-во/530/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 107 000 грн. - повернуто позивачу.

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року, а саме про заміну в резолютивній частині ухвали суду слів: "Ухвала може бути оскарженню не підлягає" на слова "Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів від дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки описок - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 січня 2019 року - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 368/616/19
Провадження № 2/368/410/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"16" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючий: суддя Закаблук О.В.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

За участі сторін:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцкана Раду про зміну способу стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Луцкана Раду про зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з Луцкана Раду, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання його дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), з дня подачі заяви про стягнення аліментів, а саме, - з 12.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

З набранням чинності рішення суду відізвати з примусового виконання Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчий лист № 368/909/17, виданий 09.08.2017 року Кагарлицьким районним судом Київської області, ВП № 54488426.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.
Провадження № 2-н/592/31/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2019року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова Андрія Миколайовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.
Керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.М. Алфьоров
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 302/813/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.02.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного і посвідченого нотаріально 22.01.2016 р. за реєстровим № 57,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 р. позивач подав до суду вищеуказаний позов.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2019 р. в справі за клопотанням сторони позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДКЦ МВС України в Закарпатській області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.02.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи до надання експерту необхідних зразків та матеріалів, оскільки надані експерту матеріали містять протиріччя. Окрім цього, провести почеркознавче дослідження підпису у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Гримут О.І. за 2016 р., в якому міститься підпис ОСОБА_5, неможливо, оскільки експерту надано копію вищевказаного документа, а не оригінал.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи для продовження розгляду з метою з'ясування позиції сторін з приводу повідомлення судового експерта ОСОБА_6 щодо неможливості проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи в підготовчому провадженні 27 лютого 2019 року на 09 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2629/18

Номер провадження: 2/511/120/19

12.02.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11686,54 грн провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :А. І. Панчук
24.12.2019
справа № 642/8574/19
провадження № 2-н/642/1973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Провадження № 22-ц/810/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Сватівського районного суду Луганської області (суддя Половинка В.О.)

від 26 листопада 2018 року

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_1,

третя особа - Держаний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області,

справа про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 26 листопада 2018 року змінити.

Зменшити суму стягнення заборгованості з орендної плати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 з 25 795, 09 грн. до 21 693, 88 грн..

Зменшити суму стягнення за сплачені витрати судового збору та на правову допомогу з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 з 7 409, 60 грн. до 860,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 514, 12 грн. (п'ятсот чотирнадцять грн. 12 коп.).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 16 лютого 2019 року.

Головуючий Судді:
Справа № 417/6795/18
Провадження № 22-ц/810/1141/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області (суддя Дідоренко А.Е.)

від 02 грудня 2019 року

у справі про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач 1 ОСОБА_1

відповідач 2 ОСОБА_2

встановив:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення заяви про перегляд заочного рішення, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п. 22 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, не пропущений, оскільки апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Сплату судового збору здійснено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі у розмірі 384,20 грн., що відповідає ставці, визначеній Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.351,352,354,355,356,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та запропонувати в строк до 03 січня подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 216/786/19
Провадження № 2-н/216/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, з боржника: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

До розгляду заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_4 підприємство "Кривбасводоканал" відкликав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, шляхом подачі відповідної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповіно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

А тому керуючись ст. 163, 164, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

21.12.19 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним, розірвання договору та повернення грошових коштів, 3-тя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08 серпня 2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним, розірвання договору та повернення грошових коштів, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача подав заяву, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг недійсним, розірвання договору та повернення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 13.02.2020 р. о 16-00 год. про що повідомити сторони.

Суддя: