overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 709/1255/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 грудня 2019 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2019 року допущено описку, а саме невірно вказано місце складання актового запису про шлюб.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки. При цьому допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та виправлення не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259-263, 269ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішеннї Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

25 жовтня 2019 року, виклавши абзац 9 мотивувальної частини в наступній редакції: "4 квітня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 407, що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про шлюб від 21 травня 2019 року серії НОМЕР_1 " та абзац 2 резолютивної частинии в наступній редакції:"Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 квітня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 407."

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 643/1828/19
Провадження № 2-о/643/197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019

11 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить продовжити госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити закрите судове засідання на 11.02.2019 о 11-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Єдиний унікальний номер: 378/1557/19
Провадження № 2/378/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. перевіривши виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 10 грудня 2019 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2015р. в сумі 41082,17 грн. та витрати по сплаті судового збору 1921 гривень. Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано трьохденний строк на виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копії вищевказаної ухвали АТ КБ „ПриватБанк отримало 10.12.2019 року.

У встановлений строк АТ КБ „ПриватБанк, не виправило вказаних в ухвалі суду від 10.12.2019 року недоліків.

Зокрема, при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір в сумі 1921 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути з усіма додатками позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
пр. № 2/759/3363/19
ун. № 759/1539/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА № 2543637 від 28.01.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, отже територіально не відноситься до Святошинського району м.Києва.

Доказів про підстави розгляду справи у порядку ст. 28 ЦПК України у Святошинському районному суді м. Києва судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -слід передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 591/4405/19
Провадження № 2/591/2406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шабатіна Д.Є. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини усіх видів його заробітку з дня подачі позову до суду до 12 липня 2024 року (досягнення ним 23-х років) до закінчення навчання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. В зв`язку з витребуванням доказів та неявкою в судове засідання відповідача 11 листопада 2019 року підготовче засідання відкладено до 24 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В зазначене підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце засіданні повідомлялись належним чином. Представник позивачки в письмовій заяві просить провести підготовче засідання в його відсутність.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 16 січня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 347/191/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін пред'явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/1158/19
Провадження по справі № 2-н/281/41/19
23 грудня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в приміщенні суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Лугини Еко Технології» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу ___ ___________ 20__ року.
Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 727/3526/19
Провадження № 2/727/871/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, де третьою особою на стороні позивачки виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Ахмад про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Не додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження обставин, що відповідач дійсно на даний час є власником квартири.

- Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

- Позивачкою неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову, а також не надано звіт та висновок експертизи щодо дійсної вартості спірного майна.

- Позивачкою не сплачено судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, де третьою особою на стороні позивачки виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Ахмад про поділ спільного майна подружжя- залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 700/547/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"18" червня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи №700/547/19, провадження №2/700/270/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала на розгляді у судді Пічкура С.Д. і у зв`язку із відрядженням судді до Жашківського районного суду Черкаської області строком на один рік було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ і справу розподілено судді Яценко Г.М.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.05.2019 року позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху.

Станом на 18 червня 2019 року недоліки усунуто не було.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 33, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Яценко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1329/18
Провадження № 2/534/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000 гривень.

Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 13 вересня 2018 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;
Повне ім'я відповідача:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2;
Третя особа:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_3.

Суддя підпис В.В.Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 15.02.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа №552/1780/19
Провадження № 2/552/767/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Алексєєву М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного , враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.