пр. № 6/759/93/19
ун. № 759/9180/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.11.2016 року в цивільній справі № 2/759/4277/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі договору № UB-OP/17-017 про відступлення прав вимоги, укладеного 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.11.2016 року в цивільній справі № 2/759/4277/16, а саме ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

18.01.2019 р. ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заперечення, в яких просить суд відхилити заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони позивача (а.с. 90-91).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2016 року в цивільній справі № 2/759/4277/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 111761 укладеним 23.03.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2, яка станом на 24.05.2016 р. складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19165,05 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 8215,27 грн. та штрафу у розмірі 1887,99 грн., всього 29268,31 грн. (а.с. 52, 53-55).

Разом з тим, 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № UB-OP/17-017 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № CL 111761 укладеним 23.03.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 70-79).

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало правонаступником ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.11.2016 року в цивільній справі № 2/759/4277/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «Універсал банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.11.2016 року в цивільній справі № 2/759/4277/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць