Справа № 473/4567/19
"19" грудня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Висоцької Г.А.
за участю секретаря судового засідання - Радєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську в порядку спрощеного провадження без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4567/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,
В жовтні 2019 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) Панасюк О.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою суду визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 24.09.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Болгарській.
Так, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Газ - 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобіль «Mersedes Benz» отримав механічні пошкодження.
В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про час та дату слухання справи в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлено обов`язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Приписами п.41.1 та ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.ст.22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; зокрема, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
За змістом положень ст.ст.993, 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Судом встановлено, що 24.09.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Болгарській, ОСОБА_1 в порушення п. 1.2,1.3,1.5,2.3Д,10.1,10.2.ПДР України, керуючи автомобілем «Газ - 24» державний номер НОМЕР_1 , при здійснені маневру руху виїзду на дорогу з узбіччя, не надав перевагу автомобілю «Mersedes Benz» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль «Mersedes Benz» державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказані обставини підтверджуються постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №473/374/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, КУпАП України.
На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль марки «Газ - 24» державний номер НОМЕР_1 , не мав належним чином оформленого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля «Mersedes Benz» державний номер НОМЕР_2 , був забезпечений чинним страховим полісом, виданим Моторним (транспортним) страховим бюро України серія АК/4352924 дійсний до 28.06.2018 року.
Отже, ОСОБА_1 є водієм-винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а ОСОБА_2 водієм-потерпілим забезпеченого транспортного засобу.
Таким чином, позивачем було понесено витрати з оплати встановлення розміру збитків та збір письмових доказів в розмірі 1090 грн., які в силу приписів статті 133 ч. 3 п. 2 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 1921 грн.
Отже, суд, зважаючи на вищевикладене, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4-5 11-13,76-83, 133, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд
позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЕДРПОУ 21647131 UA 1284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313. юридична адреса: 02002 м. Київ а/с 272, Русанівській бульвар 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Висоцька Г.А.