Справа № 706/1527/18
2/706/603/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

03 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Христинівського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 була оголошена заява про відвід судді за підписом позивача ОСОБА_4

У заяві зазначено, що суддя Олійник М.Ф. при розгляді справи вчиняє незаконні дії. Зокрема, 05.12.2018 р. виніс ухвалу, якою відмовив у прийнятті до розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог. Провадження у справі відкрите з порушенням норм ЦПК України. Заява про забезпечення позову не розглянута. Не допущений до розгляду справи її представник ОСОБА_1 на підставі доручення, виданого за місцем проживання. Суддя Олійник М.Ф. тлумачить закон на свій розсуд, на користь відповідача та третьої особи. Все це викликає у неї недовіру до судді і сумніви в його неупередженості при розгляді справи.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заяву про відвід судді просив відхилити, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Христинівського районуу підготовче засідання не зявився, у відзиві на позов відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_4 про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, ніж передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд вважає, що обставини (крім обставини нерозгляду заяви про забезпечення позову), зазначені у заяві про відвід судді, не відповідають дійсності. Крім того, цим обставинам позивачем надана неправильна правова оцінка. Що стосується заяв про забезпечення позову, то суд на підставі ч. 4 ст. 153 ЦПК України вважав за необхідне їх розгляд провести у судовому засіданні за участю учасників справи, оскільки наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяв про забезпечення позову.

Разом з тим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про відвід судді обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді, немає.

Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та обєктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40, ст. 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Олійника Миколи Федоровича задовольнити та відвести суддю Олійника Миколу Федоровича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник