overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3124/17
№ 6/207/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №207/3124/17 від 20.03.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №207/3124/17 (2/207/21/18) виданого 31.05.2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов`язання Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» усунути перешкоди в користуванні й розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами на банківській картці № НОМЕР_1 в сумі 9683,41 грн. та на баківскій картці № НОМЕР_2 в сумі 3681,81 грн. у зв`язку з його втратою.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, що є поважною причиною, надійшла заява стягувача про видачу дублікату, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2018 року по цивільній справі №207/3124/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів в частині зобов`язання Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» усунути перешкоди в користуванні й розпорядженні ОСОБА_1 грошовими коштами на банківській картці № НОМЕР_1 в сумі 9683,41 грн. та на баківскій картці № НОМЕР_2 в сумі 3681,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 2-3771/09
Номер провадження 4-с/404/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ПАТ АТ «Укргазбанк» на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до суду зі скаргою, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ПАТ АТ «Укргазбанк» на дії приватного виконавця.

17 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви про відвід.

17 грудня 2019 року розглянуто питання про відвід, справу передано до судді Варікіної Н,Б для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, ПАТ АТ «Укргазбанк» на дії приватного виконавця.

Призначити справу на 13 лютого 2020 року на 11-00 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Дахно С.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідачів - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про призначення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизи, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Які деталі, вузли та механізми автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 отримали пошкодження безпосередньо внаслідок ДТП, що мало місце 16.05.2018

2) Яка вартість (з ПДВ та без ПДВ) ремонтно-відновлювальних робіт, складових частин, пошкоджених внаслідок ДТГІ, що сталось 16.05.2018, автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

3) Яка вартість матеріальної шкоди (з ПДВ та без ПДВ), завданої власнику колісного транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у наслідок дорожньо- транспортної пригоди, що сталась 16.05.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Підпалий В.В.
Провадження № 2/470/324/19
Справа № 470/985/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що 14.05.2018 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № на суму 63 634 грн. 83 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 14.05.2021 року з відсотковою ставкою 0,01 річних.

Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 05.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 61 988 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. також просить стягнути на користь банку з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства "ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин 20 січня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 502/197/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 04.02.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області.

12.02.2019 року до відкриття провадження по справі, від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову, разом з сумою судового збору.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок сплачений 04.02.2019 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до квитанції № 0.0..1, який був переведений установою банку на рахунок № 5234, код отримувача 37905000, МФО отримувача 899998, повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 234/6795/19
Провадження № 2/234/2247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 02 вересня 2019 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

В порядку виконання рішення було встановлено, що врезолютивній частині рішення допущена помилка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині рішення вказавши дату реєстрації шлюбу «05 серпня 2007 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення зазначити дату реєстрації шлюбу «05 серпня 2007 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 761/8488/16-ц
Провадження № 6/761/125/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Кредитна спілка " Сімейна позика "

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

10 грудня 2018 року на адресу суду від ТОВ представника заявника, адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Кредитна спілка " Сімейна позика ".

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 15 годині 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
22-ц/804/518/19

Номер провадження 22-ц/804/518/19
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Василівнина ухвалуЖовтневогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті протиправного проступку,-
Ухвалою Жовтневогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріаламивнаслідок не усунення недоліків позовної заяви.
Не погодившись з даноюухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 09 січня 2019 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 352,40грн., заявнику за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 рокунеобхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 352,40грн.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 352,40грн.за подання апеляційної скарги на ухвалуЖовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Т.І. Биліна
Номер провадження 6/225/441/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області в провадженні судді Мигалевича В.В. вже є справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, розгляд якої зупинено до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 2-100/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, а також за наявністю аналогічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (місце знаходження: м.Київ, Бульвар Дружби Народів, буд.38, ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/7172/19
Провадження № 2/362/2999/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.03.2020 р. о 10-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель