Справа номер 237/6072/18
Провадження номер 2-о/237/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.19 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря Мережко М.Є.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить встановити факт належності їй трудової книжки АТ-11 № 5331767, виданої 24.07.1979 року на імя «ОСОБА_2, 08.08.1963 г.р.».

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 24.07.1979 на її імя була видана трудова книжка, у якій було зазначеного її дівоче прізвище Літвінова. 19.10.1985 р. заявник уклала шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Акатова». У звязку з неточним записом її прізвища працівником відділу кадрів шахти «Гірник» Селидівського виробничого обєднання по добування вугілля, прізвище було виправлено на підставі паспорта. 17.04.2006 р. заявник уклала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на «Тіщенко». Під час внесення змін до трудової книжки було неодноразово допущено запису прізвища заявниці з неточностями, внаслідок чого провели заклейку в графі прізвище, написавши вірно дівоче прізвище «Литвинова». Під час звернення до УПФУ в Марїнському районі Донецької області з заявою про призначення їй пенсії за віком, їй було відмовлено у звязку з тим, що трудова книжка має відповідні виправлення, тому трудова книжна не може бути прийнята в якості відповідного документа для призначення пенсії.

Про факт того, що трудова книжка належить їй, підтверджується її особистими документами, а саме: свідоцтвом про народження, копіями паспорту, копією трудової книжки, свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_3, свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, та просила їх задовольнити.

Великоновосілківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало заяву про те, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просили розглянути справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зважаючи на те, що заявник та представник заінтересованої особи не зявились в судове засідання, суд у відповідності до ч. 4 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України та те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви заявника, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання зацікавленою особою даної заяви і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви та встановлення факту про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 89, 142, ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206, 259, 263-265, 268, 273, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка АТ-11 № 5331767 (початок заповнення 24.07.1979 року) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Марїнський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Приходько