overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1078/18
Провадження № 2/492/571/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволено повністю.

Судом зясовано, що у вказаному рішенні допущена описка, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення. Так, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, допущена описка в написанні прізвища, відповідача.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказати прізвище, імя, по-батькові відповідача ОСОБА_4, у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5
Справа № 599/2692/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/1177/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просить визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, після смерті матері, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 мати позивачів, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак за життя не оформила свого спадкового права.
Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивачі не може у зв`язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок та розбіжностей у документах. Так, у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 », а у копіях документів на житловий будинок вказано «Поливка».
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_5 Йосифівною право власності, в порядку спадкування за законом, на Ѕ частину житлового будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на Ѕ частину житлового будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/244/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Миколайовичзвернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/244/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/150/19
Провадження №2/235/527/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 14.01.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, за змістом поданої заяви просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно в порядку, передбаченому п.19 Перехідних положень ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 14.03.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1406/19
Провадження 2/711/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/1406/19 (провадження № 2/711/1017/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

28.10.2019 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

12.12.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Скляренко В.М. у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що причини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2019 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Провадження №2-н/523/962/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по спожиті житлово-комунальні послуги відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 758/6203/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість у розмірі 23609 (двадцять три тисячі шістсот дев`ять) гривень 16 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривні;

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобовязання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобовязання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків.

До початку судового засідання представник позивачів адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просить суд закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_6, у звязку з його смертю.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти задоволення заяви представника позивачів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з долученої до заяви представником позивачів ОСОБА_3 копії свідоцтва про смерть, виданого 19 вересня 2018 року, позивач ОСОБА_6 помер 18 вересня 2018 року в місті Ерланген, Федеративна Республіка Німеччина, про що зроблено запис в книзі реєстрації смертей № S 1762/2018.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 підлягає закриттю, в звязку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ТзОВ «Технік-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопривод» про зобовязання припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності та про стягнення збитків, в частині позовних вимог ОСОБА_6 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Провадження № 2/234/3860/19
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лисенко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом 3 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до інформації, наданої Краматорським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області №16.13-25-45772 від 03.12.2019, наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судові засідання, призначені на 04.11.2019 року та 04.12.2019 року представник позивача не з`явився.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відповідний актовий запис про смерть №1042 від 19.04.2019 року.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, викладені у постановах Верховного суду від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

В зв`язку з чим суд вважає, що провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,необхідно закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. І. Переверзева