overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/1092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Третьою особою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

З матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору за первісним позовом є поділ майна подружжя.

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 є стягнення боргу.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи. Крім того, третьою особою ОСОБА_1 зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання позову.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 від 08.02.2019 р. до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 12.02.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1429/2019
24 грудня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для ОСОБА_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто Київ

справа № 367/947/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/4651/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської Ольги Іванівни, начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Сергія Павловича,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 631/1016/18
Провадження № 2/631/404/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Через канцелярію суду представник відповідача, ОСОБА_1 , надав клопотання про проведення судового засідання, призначеного 05.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Сумським районним судом Сумської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, 40030) забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Сумського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 588/2006/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Володимирівни задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності за набувальною давністю.на житловий будинок «А-lж» із господарськими будівлями та спорудами «Б» - сарай, «б» - погріб з шийкою, «№1» - ворота, «№2» - огорожа, що розташовані за адресою: вул. Славгородська, 29, м.Тростянець, Сумської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 99 коп., сплачену згідно квитанції СД ПАТ "Укрпошта" від 15.11.2018 (одержувач коштів: УК у Тростянецькому р-ні Тростянецький р-н 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача 8388, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 11.02.2019.

Суддя О.С. Линник
Справа № 310/447/19
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем України

11 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 23 грудня 1992 року по 09 березня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : А. І. Крамаренко
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/2448/18
Провадження № 2-н/503/8/19
08 лютого 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 523/1743/19
Провадження №2/523/2106/19
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання договору страхування частково недійсним, стягнення страхового відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про визнання п.п. «3.5.4.40» п.3.5 загальної частини договору комплексного страхування подорожуючих за кордон серії ЕМВ №05466335 від 14.12.2017р.недійсним, стягнення страхового відшкодування в сумі 104540,39 грн. та витрат на переклади в розмірі 980 грн., та стягнення пені в розмірі 0,1% страхового відшкодування за кожен день прострочки за період з 15.02.2018р. по 30.01.2019р. в розмірі 36588,46 грн., оскільки вищевказаний пункт договору протирічить умовам основної частини договору, призводить до дисбалансу договірних прав та обов'язків та завдає шкоди споживачеві, є несправедливим, відповідач до часу звернення до суду страхове відкодування не сплатив.

Разом з позовною заявою позивач звернулась з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відеозапису та аудіозапису, здійснених 14.12.2018р. при укладенні договору комплексного страхування подорожуючих за кордон серії НОМЕР_1 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2, оскільки самостійно отримати вищевказаний доказ позивач не має можливості.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Враховуючи вказану норму, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відеозапис та аудіозапис, здійснені 14.12.2018р. при укладенні договору комплексного страхування подорожуючих за кордон НОМЕР_1 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2, оскільки вказані докази забезпечать з'ясування доводів сторін.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відеозапис та аудіозапис, здійснені 14.12.2018р. при укладенні договору комплексного страхування подорожуючих за кордон НОМЕР_1 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2019р.

Суддя:
Провадження № 2/750/300/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.02.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадоволено, однак суд не допустив дане рішення до негайного виконання.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Керуючись ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа 431/845/19
Провадження № 2-о/431/236/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 629/6428/19
Номер провадження 2-о/629/189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,1, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати у ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,1, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 15.01.2020 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., надати в термін до 08-30 год. 15.01.2020 року оригінал чи завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , для огляду в судовому засіданні.

Надіслати сторонам по справі та приватному нотаріусу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко