РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 17.10.2006 року між ним та Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17.10.2006 року відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 21650,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 18.10.2027 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 10,30 % на рік, а в разі порушення зобов`язань за укладеним договором зі сплатою пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

В забезпечення вимоги банку, що витікають з кредитного договору № 0 від 17.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 0/З від 17.10.2006 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно: житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. ,у зв`язку з посвідченням вищевказаного іпотечного договору була накладена заборона на відчуження на зазначене у договорі житлове приміщення, вказана заборона зареєстрована в реєстрі за № 206.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року по цивільній справі № 336/7172/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по кредитному договору № 0 від 17.10.2006 року заборгованість у загальному розмірі 12996,08 доларів США та 3982,67 грн., з яких: 12028,08 доларів США заборгованість за кредитом, 968 доларів США заборгованість за процентами, 1789,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2192,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення набрало чинності 27.06.2017 року.

За вказаним рішенням Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржників.

З метою уникнення відповідальності за невиконання рішення суду ОСОБА_1 сума заборгованості за виконавчим документом була перерахована стягувачу в повному обсязі.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Сапою А.Д. від 23.05.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 336/7172/16-ц від 06.07.2017 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по кредитному договору закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження.

Посилаючись на те, що позивач виконав забов`язання за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі сплативши заборгованість перед банком та виконавши рішення суду, просить суд визнати договір іпотеки № 2816 від 17.10.2006 року припиненим, виключити Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна відповідний запис про іпотеку та обтяження.

Провадження відкрито ухвалою від 13.09.2019 року, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Відповідач подав відзив на позов за змістом якого, заперечуючи проти позову зазначив, що фактичне погашення заборгованості та виконання рішення на певну дату не свідчить про виконання зобов*язань в повному обсязі, а у відповідача наявне право по нарахуванню відсотків, що передбачені умовами кредитного договору та положеннями ст.. 1048, 1049 ЦК до моменту повернення позики.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо ,а також достатність і взаємний зв*язок доказів в їх сукупності.

Частиною 3 ст.12,ст.81 ЦПК України обов*язок доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, покладено на сторони.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 0 від 17.10.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та позивачем ОСОБА_1 , останній отримав від названого банка кредит у розмірі 21650,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 18.10.2027 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 10,30 % на рік, а в разі порушення зобов`язань за укладеним договором зі сплатою пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

В забезпечення вимоги банку, що витікають з кредитного договору № 0 від 17.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 0/З від 17.10.2006 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно: житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О.

17.10.2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат`у зв`язку з посвідченням вищевказаного іпотечного договору була накладена заборона на відчуження на зазначені у договорі будинки, вказана заборона зареєстрована в реєстрі за № 206.

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року по цивільній справі № 336/7172/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по кредитному договору № 0 від 17.10.2006 року заборгованість у загальному розмірі 12996,08 доларів США та 3982,67 грн., з яких: 12028,08 доларів США заборгованість за кредитом, 968 доларів США заборгованість за процентами, 1789,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2192,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення набрало чинності 27.06.2017 року.

За виконавчім листом № 336/7172/16-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по кредитному договору, Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження.

Згідно з квитанціями (а.с. 14) ОСОБА_1 , в повному обсязі сплатив усю суму боргу, встановлену рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року та виконавчим листом № 336/7172/16-ц від 06.07.2017 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2019 року ВП № 58124657, постановою від 20.05.2019 року № ВП 58124646, винесеними старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області Сапою А.Д. Таким чином ОСОБА_1 повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 0 від 17.10.2006 року, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року, яке набрало законної чинності та виконавчого листа № 336/7172/16-ц від 06.07.2017 року.

Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених Законом (стаття 17).

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Отже, аналіз зазначених норм показує, що, припинення зобов`язання можливе за умови його належного виконання, що проведено належним чином, та є підставою для припинення іпотеки, якою може забезпечуватися виконання зобов`язання.

Висновки суду повністю узгоджуються з роз`ясненнями Верховного Суду України про порядок застосування зазначеної норми матеріального права у постанові від 09.09.2015 року по справі № 6-939 цс15, правовий висновок якого в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковим для застосування у подібних правовідносинах.

Посилання відповідача фактичне погашення заборгованості та виконання рішення на певну дату не свідчить про виконання зобов*язань в повному обсязі, а у відповідача наявне право по нарахуванню відсотків, що передбачені умовами кредитного договору та положеннями ст.. 1048, 1049 ЦК до моменту повернення позики, свого підтвердження не знайшли, виходячи з наступного.

Звернувшись до суду із позовом, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на те, що позивач свої зобов*язання за кредитним договором укладеним з відповідачем виконав належним чином, отже позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав, суд вважає за доцільне позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.12,13,95,141,279 ЦПК, ст.ст.11, 208, 598, 599 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки № 0/З від 17.10.2006 року зареєстрований в реєстрі за № 2816 від 17.10.2006 укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та АКІБ «Укрсиббанк», предметом якого є нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 42.7 кв. м., житловою 27.5 кв.м.,за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О., 17.10.2006 року за реєстровим № 5076.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкта нерухомого майна відповідний запис про іпотеку 32077040 та обтяження 32077012.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко