Справа № 298/675/15-ц
Провадження № 2/304/206/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни про призначення експертизи у цивільній справі № 298/675/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKL6GA від 30 вересня 2008 року він зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 20 839,14 доларів США на термін до 30 вересня 2018 року, а той, у свою чергу, повернути такий та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Так, для погашення заборгованості ОСОБА_1 щомісяця в період сплати повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, куди входить заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати, а у разі порушення зобов`язань сплатити відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості. Разом з цим, відповідач у порушення умов кредитного договору та ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов`язання не виконав, а саме несвоєчасно надав банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків, комісії та інших витрат, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 червня 2015 року склала 58 735,24 долари США, що за курсом 21,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10 червня 2015 року складає 1 242 837,64 грн., з якої: 19 057,56 доларів США заборгованість за кредитом, 9 879,53 долари США заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 681,04 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 23 308,94 долари США заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11,81 долар США штраф (фіксована частина) та 2 796,35 доларів США штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити.

02 жовтня 2019 року представником відповідача адвокатом Бачинською А.В. через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи. Виконання такої вона просила доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, № 14) та на їх вирішення поставити наступне запитання: Яка заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №MKL6GA від 30 вересня 2008 року станом на момент подання позову.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання також не з`явилися, остання подала клопотання про вирішення питання про призначення експертизи у її відсутності, вимоги такого підтримала у повному обсязі. Крім цього, подала відзив на позовну заяву, в якому зокрема вказала, що розрахунок заборгованості відповідача не відповідає дійсності та не є належним і допустимим доказом, а сума виданих останньому кредитних коштів у сумі 23 000 доларів США спростовується додатками до позову. Так, ордер-розпорядження містить наступну бухгалтерську проводку банку: «Дт: 9469 Кт: Каса; Сума: 20 000 USD. Однак, такий документ не містить підписів відповідача; вказана сума (20 000 USD) не співпадає із сумою, яку банк зобов`язувався видати по кредитному договору № MKL6GA від 30 вересня 2008 року (23 230,65 USD); сума 20 000 USD не співпадає із графою «Сальдо поточне», запис за 30 вересня 2018 року у «Розрахунку заборгованості за договором №MKL6GA від 30-09-2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 10-06-2015» 20 839,14. Оскільки читання змісту господарських операції, оформлених вищевказаною бухгалтерською проводкою вимагає відповідних фахових знань у сфері бухгалтерського обліку, яким суд не володіє, то тлумачення такого документа слід доручити спеціалісту (експерту) у галузі бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, та те, що для об`єктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання в галузі економіки, тому з метою визначення правильності нарахування позивачем заборгованості відповідача по кредитному договору №MKL6GA від 30 вересня 2008 року, суд приходить до висновку, що заява адвоката Бачинської А.В. про призначення судової експертизи є обґрунтованою.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 146, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № MKL6GA від 30 вересня 2008 року станом на 10 червня 2015 року, у тому числі за тілом кредиту, відсотками, комісією, пенею та штрафами.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту необхідні матеріали для проведення експертизи, а у разі ненадання сторонами необхідних оригіналів документів провести експертизу на підставі наявних у справі копій.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі, № 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.