КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4572/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» - Руденка Андрія Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за заявою Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» про скасування судового наказу від 24 листопада 2015 року у справі №757/43613/15-ц за завою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер», -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» про скасування судового наказу від 24 листопада 2015 року у справі №757/43613/15-ц за завою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер», разом з апеляційною скаргою представника Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» - Руденка Андрія Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду із заявою про скасування судового наказу Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року у справі №757/43613/15-ц звернувся представник Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер».

Однак, по всьому змісту оскаржуваної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року помилково зазначено Науково - виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Інвест».

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали допущено описку в написанні назви заявника (боржника) у вказаній справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальший розгляд апеляційної скарги, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за заявою Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» про скасування судового наказу від 24 листопада 2015 року у справі №757/43613/15-ц за завою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Інтер» повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.