Справа №650/627/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді -Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в смт Високопілля, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Сільська родина», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, від Великоолександрівського районного суду Херсонської області, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Сільська родина», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 23 грудня 2019 року на 14.30 год.

13 грудня 2019 року, до початку судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 , за довіреністю, Срібний П.М., надав до суду заяву про залишення позову без розгляду та також заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Сторони на підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги надання заяви представником позивача ОСОБА_1 , за довіреністю, ОСОБА_3 , про залишення позову без розгляду, що є підставою для залишення судом без розгляду позовних вимог позивача за позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Сільська родина», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити та позов залишити без розгляду.

Позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 роз`яснено, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Сільська родина», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику, за довіреністю ОСОБА_3 , що позовну заяву залишено без розгляду, але після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя: В.М.Дригваль