УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 186/1034/18

провадження № 61-13402ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Петршотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське», третя особа - Першотравенське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Петршотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Вказану касаційну скаргу від імені ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підписано представником ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27 грудня 2018 року № 162/ПУ/2019.

Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_2 представляє інтереси ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», як адвокат.

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Враховуючи наведене, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» необхідно надати до суду документи, які надають ОСОБА_2 право представляти його інтереси у Верховному Суді.

Крім того, у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Петршотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року 4 228 грн 80 коп. судового збору за три вимоги немайнового характеру.

Оскільки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» сплачено 1 409 грн 60 коп., тому необхідно доплатити 2 819 грн 20 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Петршотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков