Провадження №6/760/915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мигловця Леоніда Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мигловець Л.М. звернувся до суду з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2014 року в цивільній справі №605/195/2012.

Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №605/195/2012, виданий 18 вересня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 443 499, 52 гр. та судовий збір в розмірі 5 949, 20 гр.

04 липня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54221790.яка була направлена боржнику та стягувачу.

Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано, в зв?язку з чим у ході виконання виконавчих дій на все майно боржника накладено арешт.

Зазначив, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, поштову кореспонденцію не отримує, має можливість для перетину кордону України, що може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в йогов ідсутності.

Інші сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали подання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №605/195/2012, виданий 18 вересня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 443 499, 52 гр. та судовий збір в розмірі 5 949, 20 гр.

04 липня 2017 року державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мигловцем Л.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54221790, яка була направлена боржнику.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №91991904 від 14 липня 2017 року за боржником зареєстровано квартиру АДРЕСА_1.

06 вересня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

/а.с. 5 - 6; 10 - 11; 13 - 14; 16/

З наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в період з липня 2017 року по час звернення до суду з поданням, а саме до жовтня 2018 року ним проведено наступні виконавчі дії:

-отримано відповідь від Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про те, що ОСОБА_2 документована паспортом громадянина для виїзду за кордон серії FB №771938;

-отримано відповідь від головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 13 листопада 2017 року щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2 протягом 2017 року;

- отримано Довідку від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про те, що боржник станом на 06 грудня 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

- отримано інформацію з Єдиного державного реєстру МВС України, з якої встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано;

- отримано відповідь з державної фіскальної служби України від 21 серпня 2018 року, інформації стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого /сплаченого/ податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня;

- з відповіді ДФС України від 21 серпня 2018 року встановлено, що у боржника відкритий рахунок в АТ «Ощадбанк»;

- з відповіді Пенсійного фонду України від 21 серпня 2018 року щодо осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, та стосовно осіб - боржників, які отримують пенсії, інформації не знайдено;

- отримано лист від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 серпня 2018 року, з якого встановлено, що станом на 30 червня 2018 року боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів 10 і більше відмотків) вкцій приватних акціонерних товариств та /5 і більше відсотків/ публічних акціонерних товариств, відсутня;

- 06 вересня 2017 року держаним виконавцем був здійснений виклик боржника.

/ а.с. 21; 28; 32; 34 - 35; 37 - 42; 45 /

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежі.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України вирішується судом на підставі подання державного виконавця.

ЦПК та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вимог щодо форми і змісту такого подання. Такі вимоги визначено у розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку було унесено зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. № 2832/5.

Так, до подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником тощо. Подання підписується державним виконавцем із зазначенням дати його подання.

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі..

Постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця має бути долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.

З наданої державним виконавцем копії конверта, вбачається, що боржник постанову про відкриття провадження не отримала, оскільки конверт повернувся без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, державним виконавцем не надано суду документів, підтверджуючих належне повідомлення ОСОБА_2. про наявність відносно неїо виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність самого факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

В розумінні вимог даного закону ухиленням від виконання зобов?язання, покладеного на боржника рішенням суду, є такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Сам по собі факт невиконання рішення суду не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. не надав, не зазнаечно таикх і у поданні.

Державний виконавець, не з»явившись до суду, доказів ухилення боржника від виконання рішення суду не надав, не зазнаечно таких і у поданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.6 - 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 128, 131, 150, 441, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мигловця Леоніда Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва