overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1514/19
Провадження № 2/638/2566/19
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн., а отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн..

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3918/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І.
357/5277/18 -ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації по аліментам, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 504/4496/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.04.2017 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта, провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮ України, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року затверджених Законом України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196, 254, 258 - 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 11 липня 2019 року о 12:00 год. в залі судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1515.

Документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Провадження № 2-з/537/3/2019
Справа № 537/5975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/0048/74/106858 від 03.06.2008 в сумі 105507 доларів США 19 центів та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 44738 грн. 82 коп.

08.02.2019 на адресу суду надійшла заява АТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наслідками отриманої інформації з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 на території Автозаводського району м. Кременчука, ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2019 позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

.На підставі викладеного суд приходить до висновку, що питання про можливість застосування заходів забезпечення позову у справі повинно вирішуватися у місцевому суді, до якого передана цивільна справа за підсудністю, а тому заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову слід передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.152 ч.1 п.2, ст.31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 744/227/19
Провадження № 2-о/744/20/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою і мешканкою села Тополівки Семенівського району Чернігівської області та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як між дочкою і батьком. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ч. 3 ст. 84, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованих осіб: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 04 березня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованими особами протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 442/2021/18
Провадження № 2/442/119/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, про визнання дій протиправними та скасування акту, зобов`язання зробити перерахунок за водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, про визнання дій протиправними та скасування акту, зобов`язання зробити перерахунок за водопостачання.

Однак, 05.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить цивільну справу за її позовом до КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, про визнання дій протиправними та скасування акту, зобов`язання зробити перерахунок за водопостачання, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, про визнання дій протиправними та скасування акту, зобов`язання зробити перерахунок за водопостачання, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Суддя: Л. І. Гарасимків
24.12.2019
Справа № 642/7357/19
Провадження № 2/642/1832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною 3-х років

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання матері дитини - позивачки - до досягнення дитиною 3-х років закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 26 грудня 2019 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа 431/7387/19
Провадження 2/431/1616/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 22 січня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі №222/1640/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 21 лютого 2019 року о 11:00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.02.2019
Справа № 487/8072/18
Провадження № 2/487/781/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ДП та соціального захисту населення до ММР до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

До судового засідання призначеного на 11.02.2019 року сторони не зявилися.

Позивач подала до суду заяву якою просила розглянути справу за її відсутності.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 15-30 годину 19 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа №431/6519/18
Провадження №2-др/431/2/19
«23» січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Логвіненко Т.Г.
за участі секретаря с/з Гапотченко І.О.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,-
15.01.2019 ОСОБА_3 звернулась із заявою до Старобільського районного суду про ухвалення додаткового рішення. Заяву обгрунтувала тим, що 28 листопада 2018 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Проїждже Старобільського району Луганської області, є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте, рішенням суду не вказано громадянство батька дитини, що унеможливлює його виконання.
У судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та просила її задовольнити.
Представник зацікавленої особи Старобільського відділу РАЦС головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що зазначене рішення Старобільського районного суду від 27.11.2018 ще не виконано, враховуючи що при постановленні рішення не вказано громадянство особи, яку рішенням суду визнано батьком малолітньої дитини, а саме - ОСОБА_4, який згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області - громадянин України (а.с.4), суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України ухвалити у даній справі додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,82, 263-265,268,270 ЦПК України, суд
Ухвалити у цивільній справі №431/6519/18, провадження 2-о/431/2042/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області - додаткове рішення.
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту батьківства - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Проїждже Старобільського району Луганської області, громадянин України, є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Г. Логвіненко