overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 396/756/18
Провадження № 22-ц/4820/2344/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 січня 2020 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
23.12.2019
Справа № 720/2525/19
Провадження № 2/720/1069/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Танасійчука С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тертіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання правочину удаваним та визнання права на власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Новоселицького РВ ДВС заявив клопотання про залучення до участі по справі як третіх осіб стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні відносно відповідача ОСОБА_4 у якому арештовано спірний автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та інтереси стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні відносно відповідача ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , тертіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання правочину удаваним та визнання права на власності на майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 13 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин та направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз`яснити право надати суду письмові заперечення проти пред`явленого позову та докази в їх обґрунтування та роз`яснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/167/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 20.03.2019 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 20 березня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 375/77/15-ц

провадження № 22-ц/824/17281/2019

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження, за участю боржника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року у складі судді Литвина О. В.,

встановив:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Пактум" про заміну сторони виконавчого провадження, за участю боржника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 185/1033/19
Провадження № 2/185/1892/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 лютого 2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 березня 2019 року о 13:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 524/5949/18

провадження № 61-22341ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О. Т. Богаєвського», Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», Обласного бюро судово-медичної експертизи департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в зазначеній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/5949/18 за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О. Т. Богаєвського», Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», Обласного бюро судово-медичної експертизи департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №592/6336/18

Номер провадження 22-ц/816/527/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

відповідач - Державне підприємство «Сумське лісове господарство»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Сумське лісове господарство» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року в складі судді Алфьорова А.М., постановлене у м. Суми Сумської області,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сумське лісове господарство» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Сумське лісове господарство» сплачений судовий збір за апеляційний розгляд з кожного окремо в розмірі 528 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/4328/19
Провадження№ 2/279/1728/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Коваленко В.П.,

при серетарі Комаровій О.В.

розглянувши в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року провадження в справі було зупинено в звязку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

24.12.2019 року від позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір згідно доданої квитанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн., згідно квитанції № 7 від 21.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, третя особа: Київська обласна рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1918/19 Справа № 176/3645/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 09 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3916/14-ц Номер провадження 22-ц/814/672/19Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиАкціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 21.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин