overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2600/18
Провадження №2-о/718/197/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"11" лютого 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря - Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Соціальний працівник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.06.2005 року останнього визнано недієздатним. В звязку з цим ОСОБА_4 направлений на постійне місце проживання в Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 87 від 14.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 26.02.2019 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
22-ц/804/3576/19
265/4159/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

23 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/4159/19

Номер провадження 22-ц/804/3576/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року, у складі судді Вайновського А.М., дата складення повного судового рішення 31 жовтня 2019 року

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2019 року в частині відмови у позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість по процентам за кредитним договором без номеру від 04 квітня 2011 року в розмірі 2571 (дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн 39 коп.

Це ж рішення в частині відшкодування судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору 125,83 грн - у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () у відшкодування судового збору 61,38 грн - у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/6841/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за надані послуги, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 систематично не сплачує за надані послуги та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням ціни позову та інших обставин, справа може бути віднесено до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги охорони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 133/3230/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Сторони з?явились в підготовче засідання.
Позивач та його представник уточнень до позову не мають, позов підтримують і просять призначити його до судового розгляду.
Відповідач заперечує проти позову, при цьому, заявив клопотання про призначення судово криміналістичної експертизи наданої ним боргової розписки на предмет її підробки та клопотання про витребування оригіналу даної розписки для її криміналістичного дослідження, а також, просить відібрати вільні та експериментальні зразки почерку у нього, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Крім того, просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про отримання ОСОБА_2 грошового переказу від ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, які були виконання ними після 18.03.2018 року.
Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання відповідача в даний час необхідно розглянути по суті і задовольнити в частині витребування у позивача оригіналу боргової розписки від 05.02.2018 року та відібрання у позивача, відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вільних та експериментальних зразків почерку.
Що стосується питання призначення експертизи та витребування запитуваних відповідачем документів з банку, то розгляд клопотання відповідача в цій частині відкласти на наступне засідання до отримання зразків почерку сторін у зобов?язанні та свідків його укладення, а також, отримання від відповідача доказів поважності причин пропуску строку подачі доказів про неможливість отримання ним доказів.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
Витребувати у позивача оригінал боргової розписки від 05.02.2018 року.
Відібрати у позивача, відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вільні та експериментальні зразки почерку.
Питання про призначення експертизи та витребування запитуваних відповідачем документів з банку відкласти на наступне засідання до отримання зразків почерку сторін у зобов?язанні та свідків його укладення, а також, отримання від відповідача доказів поважності причин пропуску строку подачі доказів про неможливість отримання ним доказів.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 15.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає виконанню сторонами, яких стосується.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 11.02.2019
Провадження № 2/522/136/19
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

23 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди, - до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого по справі судді, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати та про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 15 хвилин «28» січня 2020 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

23.12.2019
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/671/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 вересня 2019 року і до досягнення дітитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 127/2-401/2010
Провадження 6/127/884/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-401/2010 суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до прийняття заяви до свого провадження надійшла заява представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 185, 260, 263, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-401/2010 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 755/2703/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях Якименко Т.С., Індик М.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Куценка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з AT КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код в ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) суму основного вкладу за Договором № SAMDN8851 Вклад «Стандарт» від 18.03.2013 року у розмірі 4 500.00 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, відсотки за користування вкладом за період з 18.03.2013 року по 11.02.2019 року у сумі 2 364,49 (дві тисячі триста шістдесят чотири) доларів США, 49 центів.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з AT КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код в ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1682 (одну тисячу шістсот вісімдесят дві) 47 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 359/7069/18
Провадження № 2/359/671/2019
«04» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/582/414/19
Справа № 582/1519/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 482/1156/18
Провадження №22-ц/812/1290/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2019 року за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новошмідтівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, Відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року провадження у справі було зупинено до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини та залучення після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 грудня 2019 року сплинув, передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті позивача по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 15 січня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова