Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/21698/17

провадження № 61-47040св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року у складі судді Абухіна Р. Д., ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 30 липня 2018 року у складі судді Абухіна Р. Д., постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Черевка П. М., Громіка Р. Д., постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Черевка П. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (далі - КП «ЖКС «Порто-Франківський») про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Вона зверталася до КП «ЖКС «Порто-Франківський» із заявою про проведення комісійного обстеження вказаної квартири з метою визначення кількості фактичних мешканців квартири та підстав їх проживання в ній, у чому їй відмовлено.

05 вересня 2016 року майстром дільниці № 8 КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_2 складений щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в якому зазначено про вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме зберігання особистих речей у коридорі загального користування. Вказаний протокол є незаконним, оскільки розміщення її особистих речей у приміщенні, яке належить їй на праві власності, не може вважатися адміністративним правопорушенням.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просила суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 з метою визначення кількості фактичних мешканців визначеної квартири та підстав їх проживання в ній; ненаданні їй відповіді на заяву від 09 серпня 2017 року за вхідним № К-1045; визнати неправомірною діяльність відповідача щодо: складання 05 вересня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 150 КУпАП; складання 05 вересня 2016 року припису щодо неї; визнати, що висновок, який міститься у листі КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 28 серпня 2017 року за вихідним № К-1045, є неправомірною та недостовірною інформацією; зобов`язати відповідача здійснити комісійне обстеження квартири АДРЕСА_1 із метою визначення кількості фактичних мешканців зазначеної квартири та підстав їх проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнути із відповідача судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання дій та бездіяльності незаконними у частині визнання неправомірною діяльність КП ЖКС «Порто-Франківський» щодоскладання 05 вересня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 150 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; складання 05 вересня 2016 року припису щодо ОСОБА_1 , закрито.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року залишено без змін.

Закриваючи справу у частині позовних вимоги про визнання неправомірною діяльність відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та припису, суди попередніх інстанцій виходили із того, що такі вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року залишено без змін.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що працівники КП «ЖКС «Порто-Франківський», відмовляючи позивачеві у проведенні комісійного обстеження квартири АДРЕСА_1 з метою визначення кількості фактичних мешканців квартири та підстав їх проживання, діяли відповідно до норм чинного законодавства, тому відсутні підстав вважати, що відповідачем порушено права позивача, передбачені статтями 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію».

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року, ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 30 липня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи позивачеві у проведенні комісійного обстеження квартири відповідач порушив права позивача, які передбачені статтею 40 Конституції України, статтями 1, 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» та статтею 358 Цивільного кодексу України. Висновок судів про те, що власники жилих приміщень у комунальній квартирі мають право здавати такі приміщення в оренду без згоди сусідів суперечить нормам статті 358 Цивільного кодексу України, статтям 65, 92, 161 Житлового кодексу Української РСР, статті 30 Конституції України, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Закриваючи провадження у справі у частині вимог про визнання неправомірною діяльність відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та припису, суди не врахували постанову Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а у якій зазначено, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2018 року, ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 30 липня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання дій та бездіяльності незаконними, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик