overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8617/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бондара О.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 листопада 2019 року у справі відкрито провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/2741/19
пр № 2/464/1174/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду

11 червня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Мельник А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.05.2019 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 при проведенні підготовчого судового засідання позов підтримав.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилась, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином була повідомлена. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Про час і місце судового засідання представник позивача повідомлений, відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 702/955/19
Провадження № 2-о/702/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Черкаській області, Монастирищенський відділ обслуговування громадян, Цибулівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 20.11.2019 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду 23.12.2019 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить заяву розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Черкаській області, Монастирищенський відділ обслуговування громадян, не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Цибулівської селищної ради нез`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257, 258-261, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Черкаській області, Монастирищенський відділ обслуговування громадян, Цибулівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Діденко
справа 278/3192/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 9 січня 2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1057/16-ц

провадження № 22-ц/4809/427/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І.Чельник
Провадження № 4-с/760/93/19
Справа № 760/5732/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 24 червня 2019 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №58288215 у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича (02094, м. Київ, Поправки Юрія. Буд.6, оф. 26). Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10664/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1596/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», поданої його представником адвокатом Сагаль Сергієм Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «НАСК «Оранта» через свого представника адвоката Сагаль С.В. звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційна скарга ПАТ «НАСК «Оранта» була залишена без руху у зв`язку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір за її подачу, заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію вказаної ухвали було направлено рекомендованим листом ПАТ «НАСК «Оранта» та його представнику адвокату Сагалю С.В. 04 грудня 2019 року.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 03 грудня 2019 року було вручено адвокату Сагалю С.В. 05.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , та заявнику 06 грудня 2019 року за адресою: м. Київ АДРЕСА_2 вул. Здолбунівська, АДРЕСА_3 7-Д, які були зазначені в апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали апеляційного суду від 03 грудня 2019 року не виконав.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ «НАСК «Оранта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», подану його представником адвокатом Сагаль Сергієм Вікторовичем, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Є.Мамонова
Провадження №2/219/919/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 березня 2019 року на 10-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2/521/3686/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Шабалдак О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.06.2007 року у загальному розмірі 45 652, 74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 35218 гривень 91 копійка та заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 10433 гривні 83 копійки.

В іншій частині позову про стягнення з ОСОБА_1 суми 16909, 73 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 200, 00 гривень нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн - штраф (фіксована частина); - 3138, 12 грн - штраф (процентна складова) - відмовити.

Стягнути з Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1319, 73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено до 23.12.2019 року.

Суддя О.С. ЛЕОНОВ

12.12.19
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року 465/606/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/608/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).