overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/7412/18>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтв про право власності на квартиру в частині, що стосується підвалу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтв про право власності на квартиру в частині, що стосується підвалу відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (79011, АДРЕСА_2) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9250 (девять тисяч двісті пятдесят) грн 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 07 лютого 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 15 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 676/1299/17
Номер провадження 2-во/676/4/19
Ухвала

09 січня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення виправлення описки в рішення суду від 15.08.2017 р. по справі № 676/1299/17 за її позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, просить суд змінити розмір загальної площі земельної ділянки будинку з «3,36 га» на «3,63 кв.м» як зазначено в листі відділу Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області від 27.07.2016 р. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15.08.2017 р. по справі № 676/1299/17 за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, позов було задоволено. Рішенням суду було визнано за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно після смерті 26.01.2007 р. ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за межами населення пунктів на території Залісько Другої сільської ради(Гуменецької сільської ради) Кам'янець-Подільського району, яка належала померлій на підставі державного акту НОМЕР_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 040.

При виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного рішення судом було допущено описки, а саме неправильно зазначено розмір земельної ділянки який згідно довідки відділу Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі від 27.07.2016 р.(а.с.16) та додатку № 1 до розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації №715/2004 р від 11.08.2004 р.(а.с.21) складає «3,63 га», судом помилково вказано «3,36 га».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описки в рішення суду. Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Внести виправлення описки у вступну та резолютивну частини, а також в повний текст рішення суду від суду від 15.08.2017 р. по справі № 676/1299/17 за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3змінивши:

в абзаці другому резолютивної частини слова: «3,36 га» на «3,63 га»;

в абзаці першому описової частини та в абзаці другому мотивувальної частини слова: «3,36кв.м» на «3,63 кв.м».

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №524/9376/19
Провадження №2-о/524/260/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315-319, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Брянка Луганської області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Брянка Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 143/32/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою суду від 14.01.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідач в судове засідання не зявився, неповідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 13)

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 10:00 год. 21.02.2019.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4068/18
Номер провадження 2/404/2664/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» ( 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, код ЄДРОПУ-23697280) третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню працездатну особу,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню працездатну особу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 16-17).

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року строк проведення підготовчого провадження у справі було продовжено (а.с. 32-33).

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду суті (а.с. 76-77).

11 лютого 2019 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач та його представник, діючий на підставі ордеру від 16 січня 2019 року, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивачки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню працездатну особу - задовольнити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню працездатну особу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/201/2019 Справа № 641/9750/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ЖК "ПЛАЗМА",-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту факту родинних відносин, заінтересована особа ЖК "ПЛАЗМА", в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною тіткою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що встановлення факту заявнику необхідно для отримання спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , , а тому суд вбачає спір про право.

На підставі викладено заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ЖК «ПЛАЗМА», підлягає залишенню без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику звернутися до суду з цими саме вимогами шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ЖК «ПЛАЗМА» залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з цими саме вимогами шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, боржник - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіального відноситься до Дарницького району м. Києва.

Крім того, за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіального відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, загальних правил підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 162, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №754/17424/19 за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Таран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8071/19

Провадження № 2-н/638/1674/19

18.06.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» 30.05.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 12.06.2019 року (вх.№ 27614 від 13.06.2019 року), фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/964/18 Номер провадження 22-ц/814/394/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року у складі судді Ощинської Ю.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, поліцейський СРПП № 2 Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНПУ в Полтавській області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням Пирятинського ВП ГУНПУ в Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування частини 3 статті 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11 березня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль