overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1306/19

2/609/607/2019

23 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1306/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання на 23 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 127/5793/19
Провадження 2/127/814/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю представника позивача адвоката Кобзіної А.С.,

представника відповідача адвоката Цепляєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Цепляєва С.В. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Цепляєва С.В. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 12.07.2019 року.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-зз/947/209/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з клопотанням (вхід. № 65303/19; провадження № 2-зз/947/209/19), поданим представником Акціонерного товариства «Альфа Банк» - адвокатом Байрамовим О.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року у цивільній справі № 947/28483/19,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ухвалою суду був забезпечений майбутній позов ОСОБА_1 та 26.11.2019 року ухвалою суду був забезпечений позов у цивільній справі № 947/28483/19 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

20.12.2019 року представник відповідача адвокат Байрамов О.В., який діє на підставі довіреності № 009159/19 від 10.01.2019 р., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року.

За положеннями частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вхід. № 65303/19; провадження № 2-зз/947/209/19) Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року у цивільній справі № 947/28483/19 прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 211/5711/18
Провадження № 2/211/519/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/4689/18
Провадження № 2/314/228/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

07.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 314/4689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. При цьому, під час виготовлення повного тексту даної ухвали суду допущено описку у вступній її частині, а саме у складі учасників справи помилково зазначено «… за участю позивача ОСОБА_3Ю.», замість вірного «… за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4А.».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, у звязку з чим, суд, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2018 року, в резолютивній частині її ухвали, допущено описку у складі учасників справи, а саме помилково зазначено «… за участю позивача ОСОБА_3Ю.», замість вірного «… за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4А.».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2018 року (справа № 314/4689/18, провадження № 2/314/1698/2018), а саме зазначити правильно склад учасників справи: «… за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4А.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.02.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 377/505/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у складі судді Малишенко Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 50 хв. 29 січня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/5286/18
Провадження № 2/577/229/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 10 жовтня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № 3111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 20 вересня 2011 року станом на 12 листопада 2018 року в розмірі 19599 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 82 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 21361 (двадцять одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Номер провадження 2/754/4436/19
Справа № 754/1768/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 21 березня 2019 року на 09 годин 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідачу у строк до 21 березня 2019 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6356/18
Провадження № 4-с/210/7/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Кривбаспромбуд» ОСОБА_3 звернувся 15.11.2018 року до суду зі скаргою на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 16.11.2018 року було направлено на адресу заявника 16.11.2018 року та повторно 16.01.2019 року, однак вказана ухвала була двічі повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 01.04.2019 року заявник про наміри усунути недоліки не заявляв, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2-н/185/863/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за надані житлово-комунальні послуги утворилась за період більше ніж за три роки до моменту звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги більше ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
2/465/176/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.07.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Лисака Анатолія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 26 вересня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4425/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року місто Київ

справа № 761/47732/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянув апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Консорціум «Український центр підтримки номерів та адрес» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 28 лютого 2019 року об 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді