overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1610/19
Провадження № 2/520/2419/19
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, однак до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8379/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ; номер і серія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , зареєстрований 16.07.2016 у Сєвєродонецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (актовий запис № 340) розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 02.01.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1168/19
Провадження по справі № 2-о/281/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Лугинська селищна рада (вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинського району Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Лугинського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим так і вимогам щодо її змісту.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Так, заявником ОСОБА_1 в порушення ст.95 ЦПК України, долучені до позовної заяви копії документів є незавіреними належним чином, оригінали документів не надано, що позбавляє суд можливості переконатися в ідентичності копій з оригіналами. Незавірені належним чином копії документів не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами у справі відповідно до ст.ст.76-80 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада про факту родинних відносин - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Застанівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Застанівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 15 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 367/8322/18
Провадження по справі № 2/367/1690/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

24 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020 року на 09-05 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження № 2/359/1287/2019
Справа № 359/561/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

21.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації ВОМІРМ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області, яка надійшла на адресу суду 06.02.2019, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача визначено в ст. 28 ЦПК України, в переліку якої відсутнє подання позовної заяви за місцем відбування покарання.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Славутицького міському суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/561/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - передати до Славутицького міському суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 287/1684/19 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

за апеляційною скаргою Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області,

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа№751/608/19
Провадження №2-н/751/130/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м. Києва на користь ОСОБА_1аліменти на утримання малолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 642/5814/18

провадження № 61-22094ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Національного Банку України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року Національний Банк України подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного Банку України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/5814/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
08.02.2019 Справа № 756/9950/14-ц
Номер справи 756/9950/14-ц
Номер провадження 2/756/6/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нагай І.М.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» - Нагай Ігоря Мирославовича про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим клопотання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача та стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна», треті особи: Підприємство з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача та стягнення коштів передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м.Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Яценко Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
справа № 208/6705/14-ц
№ провадження 2/208/702/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засіданн - ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки».

Відповідно до відомостей, встановлених в ході судового розгляду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15.03.2018 року, реєстрація смерті проведена Заводським районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис здійснено 16.03.2018 року за № 333.

Враховуючи відповідь, надана Першою Камянською державною нотаріальною конторою від 29.01.2019 року, про те, що спадкова справа після померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена приватним нотаріусом ОСОБА_7

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З власної ініціативи суд витребовує з Приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (51925, м. Камянське, пр. Т. Шевченка, 16/49) належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 15.03.2018 року.

Враховуючи те, що дана інформація при розгляді заяви є обов'язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобовязати Приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (51925, м. Камянське, пр. Т. Шевченка, 16/49) надати належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 15.03.2018 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.