ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1370/19 Номер провадження 22-ц/814/3476/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 25 жовтня 2019 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинською Ю.О., у справі за заявою Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 25 жовтня 2019 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинською Ю.О., у справі за заявою Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою божника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Так, за приписами ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, 25.10.2019 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинською Ю.О. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 10737,64 грн. та судового збору у сумі 192 ,10 грн.

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яка була залишена без руху ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року та в подальшому ухвалою цього ж суду від 18.11.2019 року повернута заявнику без розгляду у зв`язку з неусуненням недоліків. Роз`яснено заявнику право на оскарження вказаної ухвали.

Як вказувалося вище, ОСОБА_1 оскаржив зазначений судовий наказ в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу. Тоді як, відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Між тим, ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, в тому числі ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду (п. п. 6, 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Апеляційну скаргу на ухвалу Пирятинського районного суду від 18.11.2019 року, якою повернута заявнику без розгляду заява про скасування судового наказу, виданого 25.10.2019 р. суддею Пирятинського районного суду Полтавської області, Соляник І.П. у даній справі не подавав.

Пунктом першим ч.1 ст.358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 25 жовтня 2019 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області, відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 171, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 25 жовтня 2019 року суддею Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинською Ю.О., у справі за заявою Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. В. Чумак