Справа №751/6733/19
Провадження №2/751/1452/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

педагога ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківської прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, в грудні 2018 року до служби в справах дітей Ново заводської районної у м. Чернігові ради надійшло повідомлення про неналежне виконання матір`ю ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході відвідання родини та визначення оцінки потреб сім`ї, було з`ясовано, що відповідач безвідповідально ставиться до виховання доньки, не бажає влаштуватись на роботу, зловживає спиртними напоями, часто не пускала дитину додому, залишала одну на довгий час , іноді на декілька днів, принижувала її, часто приводила додому чоловіка, який погрожував дитині. На підставі наказу начальника служби у справах дітей від 26.07.2019, ОСОБА_6 тимчасово влаштована до родини баби ОСОБА_3 . Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_3 . Відповідач отримує пенсію по втраті годувальника у зв`язку із смертю ОСОБА_7 , батька дитини, проте грошові кошти витрачає на власні потреби, за весь час доньці нічого не придбала. Малолітня ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві виразила бажання проживати з бабусею та не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері. Позивач вважає, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, чим не виконує ст.ст. 150, 155 СК України та ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Ухвалою суду від 04.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 .

Ухвалою від 04.11.2019 справу призначено до судового розгляду.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на позбавленні батьківських прав відповідача. Зазначила, що малолітня ОСОБА_5 проживала з батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 залишилась проживати з матір`ю у вищевказаному будинку, який належить ОСОБА_3 матері померлого ОСОБА_7 . На початку 2019 року прийшло повідомлення з поліції про те, що ОСОБА_2 побила доньку ОСОБА_5 . За адресою проживання дитини були здійснені неодноразові виходи комісії з метою з`ясування умов проживання дівчинки, в ході чого з`ясовувалось, що мати постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Був зафіксований випадок, що мати не впускала дитину додому і тільки при погрозі викликати поліцію, відчиняла двері. На засіданнях комісії, куди викликалась мати, останній неодноразово вказувалось на необхідність працевлаштування. За наполяганням комісії відповідачка працевлаштувалась, але згодом покинула роботу. Крім того, було з`ясовано, що відповідач отримує пенсію у разі втрати годувальника, проте витрачає її повністю на власні потреби. На даний час мати проживає у будинку за адресою АДРЕСА_2 , де відсутні будь-які умови для проживання дитини. З червня 2019 року дитина проживає з бабусею. З цього часу моральний і фізичний стан дитини набагато покращився і дівчинка не бажає проживати з матір`ю, про що надала відповідну письмову заяву до служби.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти позову. Вказала, що на даний час офіційно працює з 16.09.2019, спілкується з донькою по телефону. Пенсію вона не витрачає, все зберігається на картці. В школу вона не приходить, оскільки про це її просила сама донька. На даний час проживає у своєму будинку із братом, будинок має одну кімнату. Просила не позбавляти її батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_5 це її внучка, яка на даний час проживає з нею. Вона та її донька повністю забезпечують ОСОБА_9 всім необхідним. Дитина не хоче проживати з матір`ю, оскільки та її ображає, зловживає спиртними напоями, були випадки, що мати не впускала дитину додому і дівчинка прибігала до неї за захистом. За час проживання дитини у неї, відповідач декілька разів пізно ввечері приходила до доньки, перешкод у спілкуванні їй не чинилось.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши доводи позовної заяви та докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини.

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 8).

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 разом з бабусею ОСОБА_3 (а.с. 28). Навчається в Чернігівській загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 4. З інформацій наданої керівництвом навчального закладу вбачається, що мати дитини, ОСОБА_2 не займається вихованням доньки, не цікавиться її шкільним життям, не відвідує батьківські збори, не дбає про дитину та зловживає спиртними напоями. Комісія школи неодноразово відвідувала сім`ю і щоразу мати була у стані алкогольного сп`япіння. Неодноразово обіцяла пройти курс лікування від алкоголізму та влаштуватись на постійну роботу, проте ситуація не змінилась (а.с. 17, 46).

Згідно акту обстеження умов проживання дитини по АДРЕСА_3 вбачається, що для дитини створені необхідні умови для виховання та розвитку (а.с.10).

Згідно довідок виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.09.2019 (а.с. 18, 19) Потапенко перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію в разі втрати годувальника на дитину ОСОБА_5 . За період з серпня 2018 року по серпень 2019 року нараховано та виплачено 22650 грн. 33 коп.

Згідно складеного висновку оцінки потреб сім`ї, ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до виховання доньки, не бажає влаштовуватись на роботу, помешкання тримає у незадовільному стані. Вихованням дитини більше займається бабуся, ОСОБА_3 . Мати зловживає алкогольними напоями. (а.с. 9)

Про безвідповідальне ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки свідчать акти про відвідування сім`ї, складені представниками органів опіки і піклування від 04.01.2019, 23.07.2019, 15.08.2019, 15.08.2019 (а.с. 11-14).

09.01.2019 року малолітню ОСОБА_10 поставлено на облік, як дитину яка опинилась у складних життєвих обставинах, мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 15).

З повідомлення ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 08.01.2019 (а.с. 20) та витягу з ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0000059 по факту нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 її матір`ю.

ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_2 постановою від 04.09.2019 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_2 не впускала до хати неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того регулярно вживає спиртні напої за місцем мешкання, ображає нецензурними словами доньку, не готує їжу.

26.07.2019 ОСОБА_5 тимчасово влаштована до родини ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Новозаводської районної в м. Чернігові ради (а.с. 26)

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні засвідчив, що він живе по сусідству з родиною ОСОБА_13 . Неодноразово був свідком як мати била дівчинку, тягала її за волосся. Дитина з метою порятунку вистрибувала у вікно і тікала. З матір`ю неодноразово проводились бесіді про неможливість виховання дитини в таких умовах.

Свідок ОСОБА_14 зазначила, вона є рідною тіткою ОСОБА_5 . Вказала, що мати дівчинки усунулась від виконання батьківських обов`язків. Повідомила, що возила дівчинку в травмпункт, після того як її побила мати. На підставі її заяви відкрито кримінальне провадження по даному факту.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою відповідачки. Підтвердила те, що ОСОБА_2 часто залишала свою малолітню доньку вдома одну на декілька днів голодною, била дитину.

Як вбачається з діагностичного обстеження малолітньої ОСОБА_5 , 2006 року народження, проведеного у ЧМЦСССДМ Чернігівської міської ради, мати часто не пускала дитину до дому, залишала одну на довгий час (іноді на декілька днів), принижувала її, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, часто приводила додому чоловіка, який погрожував дівчинці. ОСОБА_9 чітко виразила бажання жити з бабусею та з дідусем, з матір`ю вона спілкуватися не хоче (а.с. 27).

У своїй заяві малолітня ОСОБА_16 підтримує рішення баби, ОСОБА_3 , щодо позбавлення її матері батьківських прав по відношенню до неї, оскільки мати вживає алкоголь, не працює, не ночує вдома, виносить до ломбарду її коштовності, які баба потім викуповує (а.с. 29).

Рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради №225 від 09.09.2019 року затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Статтею 3 Конвенцію про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», встановлено обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України «Про охорону дитинства», батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

В судовому засіданні була заслухана думка малолітньої ОСОБА_5 , яка вказала, що вона на даний час проживає з бабусею і бажає проживати надалі. Її мати ОСОБА_2 проживає в однокімнатній квартирі із своїм братом. Її мама часто била, залишала саму вдома, приводила чоловіка, який їй погрожував. Були випадки, коли мати не відчиняла їй двері та не пускала додому. Також мати здала в ломбард її золоті прикраси, які викупила та повернула бабуся. Постійно перебувала в стані сп`яніння. На неодноразові обіцянки змінитись, продовжувала пити та ображати її. Ні при яких обставинах вона не хоче жити з матір`ю та повертатись до минулого життя. Розуміє, що її матір можуть позбавити батьківських прав та не заперечує проти цього.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

В даному випадку факт заперечення відповідачки проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про її інтерес до дитини. Відповідач жодних доказів того, що вона намагається матеріально забезпечувати дитину, суду не надала. Її пояснення щодо не витрачання та зберігання грошових коштів отриманих як пенсія вразі втрати годувальника на доньку, були плутаними та не викликають довіри, а також не підтверджені належними доказами.

Побиття дитини, часте залишення дитини голодною та недоглянутою, що підтверджується дослідженими доказами, навіть після надання самою дитиною матері шансу на виправлення, свідчить про її свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками та її винну поведінку.

Відповідачка не надала доказів, та беззаперечно не запевнила суд, що вона може на даний час забезпечити дитині належні та безпечні умови проживання, виховання, догляду.

Усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, суд приходить до висновку, що саме позбавлення відповідачки батьківських прав, буде відповідати інтересам дитини.

Приймаючи до уваги, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України має бути позбавлена батьківських прав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.12.2019.

Реквізити сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко