overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2443/17

провадження № 22ц/818/3144/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_4 ,

третя особа ОСОБА_5 ,

третя особа ОСОБА_6 ,

третя особа ОСОБА_7 ,

третя особа ОСОБА_8 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо виправлення описки в вступній на резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_8 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року в складі судді Шестака О.І.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року, залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановлено виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 620,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частині суд помилково зазначив ухвалення постанови «11 вересня 2019 року» замість вірного «11 грудня 2019 року».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року зазначивши дату ухвалення постанови «11 грудня 2019 року» замість невірного «11 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 199/960/19
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у пятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 522/3295/17
Провадження № 2-п/522/133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року у справі № 522/3295/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

06 лютого 2019 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року по справі № 522/3295/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ознайомився з матеріалами справи 29.01.2019 року. Докази отримання до цього часу копії рішення у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства комерційний «Приват Банк» про перегляд заочного рішення

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії на 25 лютого 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 522/1637/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №00001Р152 від 30.04.2008 року в розмірі 2270138,74 (два мільйони двісті сімдесят тисяч сто вісімдесят три гривні та 74 копійки) в тому числі: 1302298,69 гривень (один мільйон триста дві тисячі двісті дев`яносто вісім гривень та 69 копійок) - заборгованість за наданим Кредитом (основний борг); 147263,46 гривень (сто сорок сім тисяч двісті шістдесят три гривні та 46 копійок) - заборгованість по сплаті відсотків; 730439,01 гривень (сімсот тридцять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 01 копійка) - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 90137,57 (дев`яносто тисяч сто тридцять сім гривень та 57 копійок) - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 15.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.04.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Представник позивача ПАТ «МТБ Банк» - адвокат Бланковська Г.О. надала до суду заяву, в якій просить закрити підготовче судове засідання, інших заяв та клопотань не має.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Інші клопотання з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «11» червня 2019 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
У х в а л а

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 541/2700/16-ц

провадження № 61-46787ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Щербина Тетяна Вікторівна, ОСОБА_6, виконавчий комітет Миргородської міської ради, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та стягнення моральної та майнової шкоди,

В с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 01 жовтня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, або справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, номер засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду відомості щодо адреси електронної пошти, номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3783/19
У Х В А Л А

24.12.2019року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 22.01.2020 о 09:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1752/18
Провадження № 2/280/314/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільради Коростишівського району про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про проведення засідання без їх участі.

Суд, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 307/408/19
Провадження № 2/307/759/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради та Державної нотаріальної контори про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. п. 3, 8 ЦПК України оскільки в ній не зазначено ціну позову, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Із змісту позовних вимог вбачається, що вони мають майновий характер.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 770 грв., але всупереч вимогам ст. 175 ч. 3 п. 3 та ст. 176 ч. п. 2 ЦПК України позивачем не визначено розмір судового збору з урахуванням вартості майна.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків: вказати ціну позову, у випадку необхідності доплати судовий збір та вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Тому, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради та Державної нотаріальної контори про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 497/1919/19
Провадження № 2/497/1080/19
УХВАЛА

23.12.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 12.02.2020 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-о/234/2373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 21 грудня 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк