Провадження № 22-ц/4808/1320/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфкренції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 15 серпня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначила, що 30.07.2019 року Макарівським районним судом Київської області зареєстровано її позовну заяву до Хагігі Моххамеда про визнання удаваним правочину та 04.11.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначено її до розгляду. Ці обставини настали після розгляду даної справи судом першої інстанції. Вважає, що дана справа не може бути розглянута апеляційним судом до вирішення Макарівським районним судом Київської області справи №370/2219/19 за її позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання удаваним правочину і набранням рішення законної сили. Тому просить зупинити провадження в даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як убачається із ухвали Макарівського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с.6, том 2) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання удаваним правочину поданий 30 липня 2019 року.

Позов у цій справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки поданий до Івано-Франківського міського суду ще 27 грудня 2018 року (а.с.2, том 1).

Безперечно, між позовами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Однак, ОСОБА_1 не скористалася своїм правом пред`явити позов до ОСОБА_4 безпосередньо тоді, коли їй стало відомо про пред`явлення позову до неї, тому суд сприймає її клопотання про зупинення провадження у справі як затягування судового розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів не вбачає необхідності зупиняти провадження у справі, оскільки відсутні об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст. 252, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

Р.Й. Матківський