overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3913/2019 Головуючий в 1 інстанції - Галаган В.І.
Унікальний № 755/612/16 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 06 березня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 448/1672/19
Провадження № 2/448/807/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

11.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.01.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 2-3140/10
Провадження №2-во/523/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2010р., а саме просив виправити та викласти частину другу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 заборгованість за кредитним договором № 1350 від 10 липня 2007 року у розмірі 9 461, 18 доларів США (що станом на 20.11.2009 р. за курсом НБУ 7,99 за 1 дол. США еквівалентно 75 594. 83 грн.)».

Вивичвши заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», матеріали справи № 2-3140/10, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 16.11.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси постановлено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 заборгованість за кредитним договором № 1350 від 10 липня 2007 року у розмірі 75594 83 грн. та державне мито у розмірі 635,47 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2010 року відсутні будь-які помилки та описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 703/850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, -

встановив:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.447, 448, 449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 447, 448, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 40 хв. 14 березня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Направити скаржнику та державному виконавцю копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати державному виконавцю подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження №2/756/1552/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Л.Б. про визнання недійсним заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнання недійсним виданого 05.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заблоцькою Л.Б. свідоцтва №746 про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.11.2019 року вирішено провести по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 19.12.2019 року експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернуто до суду справу з клопотанням про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заблоцька Лариса Борисівна про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4487/18

провадження у справі № 2/0285/16/19

09 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1122/17 від 11.05.2017 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 10.01.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Номер справи 623/4477/19
Номер провадження 2/623/1098/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, -

встановив:

Ухвалою від 19 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

24 грудня 2019 року представником відповідача у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано до суду заяву про надання додаткового часу для підгогтування відзиву у справі, оскільки договір про надання юридичних послуг ним було укладено з ОСОБА_2 23 грудня 2019 року.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Відкласти розгляд справи на 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
У Х В А Л А

Справа №338/1321/19

24 грудня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач подав суду заяву, в якій просить надати сторонам строк для примирення на шість місяців мотивуючи тим, що є можливість збереження шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки існує можливість збереження шлюбу суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення до 25 березня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 09 год. 25 березня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Провадження № 2-о/761/74/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 05 листопада 2018 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Н.П., про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату та час судового розгляду «04 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин» замість «19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 05.11.2018 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «04 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин» вказати правильні «19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 05 листопада 2018 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Чемериська Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «04 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин» вказати правильні «19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 345/5402/19
Провадження № 2-н/345/504/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/431/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна про визнання публічного акціонерного товариства іпотекодержателем, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна про визнання публічного акціонерного товариства іпотекодержателем, скасування рішення реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 березня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк