overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4655/2019
справа №2-1500/10
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року заяву ПАТ "Дельта Банк" задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду скаржнику та він просить поновити строк на її оскарження.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження №2/219/771/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Шкурат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 01 квітня 2019 року, о 08 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справи № 279/514/19

УХВАЛА
24 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
при секретарі Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Коростені Житомирської області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частини житлового будинку (виділення частки), в спільній частковій власності,-
встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частини житлового будинку (виділення частки), в спільній частковій власності.
Позивач просив замінити неналежного співвідповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_7 , про що подав через канцелярію суду відповідну заяву.
Інші учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст.51 Цивільного процесуального України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного співвідповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.51, 222, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного співвідповідача задовольнити.
Замінити в цивільній справі № 279/514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частини житлового будинку (виділення частки), в спільній частковій власності неналежного співвідповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_7 .
В зв`язку із заміною відповідача, судовий розгляд відкласти на на 08:15 годину 27.02.2020 року.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа №682/3409/18
Провадження №2/682/211/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2А,

в ході судового розгляду в порядку загальногго позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 11.02.2019 р позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення на шість місяців, так як відповідач розпочав лікування від алкоголізму і бажає зберегти сім'ю.

Суд задовольнив клопотання позивачки і надав сторонам строк шість місяців для примирення.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Справа № 500/303/19
Провадження № 2/500/1535/19
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини є такими, що зобов`язують суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
12.02.2019 Справа №2/331/653/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Концерн « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Просить стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на користь позивача заборгованість у розмірі 19458 ,40 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Святого Миколая, буд. 79А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11 квітня 2019 року - 08-40 год.

Протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/359/1175/2019
«05» грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд --
В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 318/20/19
Номер провадження №2-н/318/5/2019
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
відповідно до вимог ст. ст.180-183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженки с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 січня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Комишня
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 127/2487/15-ц
Провадження 2/127/255/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , орган опіки і піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

В рахунок часткового погашення боргу по кредитному договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 , в сумі 4 992 910,44 грн., що складається з суми простроченого кредиту 2 090 000 грн., заборгованості по відсотках 1 794 712,32 грн., пені по простроченому кредиту 633 642,19 грн., пені по прострочених відсотках 474 555,93 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження:

-будинок, загальною площею 352,1 кв.м., житловою площею 90,2 кв.м., вартістю 1 968 474 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ;

-земельну ділянку, площею 0, 0645 га, кадастровий номер :01:005:0030, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 250 056 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Встановити початкову ціну реалізації предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» судові витрати в сумі 3 654 грн. в рівних частках.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

-позивач ПАТ «КБ «Хрещатик», , м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26;

-відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

-третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

-орган опіки і піклування Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Справа № 675/1960/19
Провадження № 2/675/700/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

24 грудня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 725/7247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки по формі та змісту не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, у поданій позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі ј частки від усіх доходів, однак у позові відсутні обґрунтування заявленої позовної вимоги в частині стягнення аліментів саме в розмірі 1/4 частки, а не у твердій грошовій формі, а також відповідні посилання на те, що відповідач офіційно працевлаштований та його доходи не мають тимчасового (мінливого) характеру.

Крім того, позивачкою, з посиланням на докази у позовній заяві не вказано де саме працевлаштований відповідач, який розмір його доходів, а також відсутні відомості про загальний матеріальний стан відповідача, стан його здоров`я, не зазначено про наявність чи відсутність на утриманні відповідача інших дітей, а також інших обставин, що є необхідними згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані недоліки, надавши їй 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.