overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3940/19
Справа №760/2016/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк", про стягнення помилково перерахованих коштів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі позивач визначив юридичну особу - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, місцезнаходження якої за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Крім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місце проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вказане за адресою: 49000, АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Солом'янського району міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпро, за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/2016/19, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: АТ КБ "Приватбанк", про стягнення помилково перерахованих коштів, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Дніпро, місцезнаходження якого за адресою: проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київскького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 648/3966/18
Провадження № 2/648/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів;

5.зясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Східне Білозерського району Херсонської області, вул. Південна, 14, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Східне Білозерського району Херсонської області, вул. Південна, 14) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 689/239/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт. Ярмолинці, вул. Залізнична, 1, Ярмолинецького району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт. Ярмолинці, вул. Залізнична, 1, Ярмолинецького району Хмельницької області) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Відповідачу пропонується в строк до 05 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 344/2216/19
Провадження № 4-с/344/78/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 25.11.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу по судовому наказу в справі №344/16558/17 від 15.01.2018 року

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 686/1734/19
25 січня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 635/8789/19
Провадження № 2-о/635/234/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 грудня 1977 року, заведеної Державним підприємством Харківський релейний завод на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04 березня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року . місто Маріуполь

справа № 241/31/16-ц

провадження № 22-ц/804/32/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Скудіна В.Е. від 11 травня 2016 року

Керуючись статтями 222, 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2016 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Л.М. Кочегарова
Справа №133/3087/19

Ухвала

12 грудня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, однак, на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про витребування копії спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, визнання позову, а також, додатково повідомляє суд, що спадкоємцем за законом є також брат позивача ОСОБА_3 , однак, адресу його проживання представник не вказала.

За таких обставин суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти, при цьому, необхідно витребувати копію запитуваної спадкової справи та необхідно у відповідача з?ясувати адресу проживання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувати у Переможнянської сільської ради Козятинського району інформацію про адресу проживання ОСОБА_3

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.12.2019
Справа № 507/1792/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Комунального некомерційного підприємства "Любашівська центральна районна лікарня" Любашівської районної ради в Одеській області про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Комунального некомерційного підприємства "Любашівська центральна районна лікарня" Любашівської районної ради в Одеській області про усиновлення малолітньої дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: Вужиловський О.В.
233 Справа № 233/6246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (85114, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Бєлінського, 107) до

ОСОБА_2 (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бєлінського, 107)

«про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Бєлінського, 107.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/6246/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 січня 2019 року, 09-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 640/3087/19
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"12" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву в порядку наказного провадження ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить видати судовий наказ, яким стягнути з ГУ ДФС в Харківській області суму 17722,45 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заявнику основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.01.2007 року по 29.02.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.161 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав з яких судовий наказ може бути видано. Вказана заявником вимога не відноситься до вказаного переліку.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу, та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ