Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 596/990/18

провадження № 61-12034ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія», на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, визнання недійсним довідки-рахунку та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» (далі - ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль»), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія», у червні 2019 року подало через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишено без руху, зокрема запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 10 572,00 грн.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що сума судового збору для ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» є значною, та з урахуванням сезонного виду діяльності підприємства її сплата ускладнюється відсутністю стабільних грошових надходжень.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в задоволенні клопотання ТОВ «Мрія Фармінг» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення виявлених недоліків до 30 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з вручення ухвали, зокрема для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію вказаної ухвали направлено ТОВ «Мрія Фармінг» та представнику ОСОБА_2 , на поштові адреси указані в касаційній скарзі.

16 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2019 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 24 грудня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія», на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, визнання недійсним довідки-рахунку та скасування державної реєстрації транспортного засобу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков