Справа №672/135/19
Провадження №2/672/232/19
РІШЕННЯ
02 квітня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Городка цивільну справу №672/135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів,
Відповідач в добровільному порядку сплачені кошти не повертає.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.
Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом об'єктивно встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ АБ "Укргазбанк" 06.08.2007 року було укладено договір кредиту №2932007/2л для придбання легкового автомобіля, однак відповідач зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 06.08.2007 р. №2932007/2л не виконала в зазначений строк.
Між ОСОБА_1, як поручителем та ПАТ АБ "Укргазбанк" 06.08.2007 року було укладено договір поруки №2932007/2Л, відповідно до умов якого позивач поручилась за виконання зобовязань по кредитному договору від 06.08.2007 р. №2932007/2л ОСОБА_2 (а.с.6).
Також, з листа-відповіді Хмельницького міського центру зайнятості вбачається, що у межах виконавчого провадження ВП №52105190 крім вищезазначених стягнень, із заробітної плати ОСОБА_1 також було вирахувано виконавчий збір в сумі 5533 грн. 09 коп. (а.с.10).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ч.1,2 ст.556 ЦПК України передбачено, що після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
З врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судових витрат, то у відповідності до положень ч.ч.1,2,6 ст.141 ЦПК України, судовий збір що підлягав до сплати в сумі 768 грн. 40 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 554, 556, 1049 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі - 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН 3, інд. 29011 вул. Комарова 8/1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, 32048, вул. Калініна 78 с. Клинове Городоцький район Хмельницька область.

Суддя: