САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/367/19
Провадження №4-с/726/3/19
УХВАЛА

12.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. . при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

В скарзі посилається на те, що на його вимогу в управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_2 отримала копію протоколу введення виконавчого листа про існуючі відрахування по пенсійній справі №20 на прізвище ОСОБА_2, із якого вбачається, що на розрахунковий рахунок 3-го ВДВС м.Чернівці здійснюються щомісячні відрахування боргу -20%, початковий борг 258392,95 грн. Вказує також, що 18.02.2019 року ним отримано копію постанови старшого державного виконавця 3-го ВДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження (ВП №51955623). Ознайомившись із змістом зазначеної постанови вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає у своїй скарзі, що доказу направлення постанови про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на пенсію боржника відповідачем не надано, а тому просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55075419 неправомірними та вказану постанову скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що ОСОБА_2 не була вручена постанова про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №51955623, а тому її слід скасувати.

Державний виконавець 3-го відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51955623 була надіслана боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена 19.08.2016 року особисто, про що свідчить її підпис на повідомленні, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, перевіривши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до виконавчого листа №726/707/16-ц, який виданий 28.07.2016 року Садгірським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 1103328, 60 грн. та судового збору в розмірі 6890 грн. 16.08.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51955623 державним виконавцем Тимирівським П.І., яку боржник ОСОБА_2 отримала 19.08.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки з дослідженого в судовому засіданні виконавчого провадження ВП №51955623 вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51955623 від 16.08.2016 року боржник ОСОБА_2 отримала 19.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де у графі «розписка в одержанні» стоїть її підпис, а тому суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5