Справа № 724/2028/18
Провадження № 2/724/804/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

В обгрунтування позову посилається на те, що Договором купівлі-продажу від 08 жовтня 2014 року між Хотинською районною радою Чернівецької області, в особі заступника голови районної ради ОСОБА_2, та нею ОСОБА_1, районна рада продала, а вона купила нежитлову будівлю аптеки 44, загальною площею 1О1,3 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вул. Головна, 68.

Крім цього, згідно договору купівлі-продажу від 29 грудня 2014 року між Грозинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, в особі сільського голови ОСОБА_3, та нею ОСОБА_1, сільська рада продала, а вона купила земельну ділянку площею 0,1134 га. - цільове призначення для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (аптека), яка розташована за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вул. Головна, 68, кадастровий номер :01:003:0207.

Зазначає, що у 2015 році вона звернулася до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати їй дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі аптеки в «громадські будівлі». У сільській раді їй пояснили, що оскільки вона є власником земельної ділянки, то має право провести будівництво з обов'язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз'яснення та усний дозвіл, вважаючи це достатнім, та з огляду на те, що власнику належить право володіння користування та розпорядження майном, вона реалізуючи свої правомочності власника, у 2016, 2018 рр. за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, побудувала «громадські будівлі», які відповідають всім вимогам безпечної експлуатації, не порушують права інших осіб, та розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в її власності. Категорія землі - землі громадської забудови.

Внаслідок здійсненого будівництва (реконструкції) було створено новий об'єкт нерухомого майна, право власності на який за нею не зареєстровано. Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об'єкта належним суб'єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження побудованого об'єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об'єкта. Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що було складено відповідний Звіт.

Після проведення технічного обстеження вона звернулась до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації чим засвідчувалося б прийняття в експлуатацію зазначеного об'єкта нерухомого майна. До заяви були додані, згідно пункту 2 розділу 3 Порядку, всі необхідні документи: 2 примірника заповненої Декларації, Звіт про проведення технічного обстеження об'єкта з висновком про можливість його надійної та безпечної експлуатації, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянки під об'єктом, копія Технічного паспорта об'єкта з відміткою про проведення технічного обстеження.

Однак, управління Держархбудінспекції у Чернівецькій області не провело протягом 10днів (згідно п.1 Порядку) реєстрацію Декларації, що означає прийняття в експлуатацію, та повернуло їй з причини ніби то відсутності інформації в Управлінні щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво. При цьому, даний державний орган - Управління Держархбудінспекції, з приводу проведеної самочинного будівництва об'єкта не пред'явив будь - яких претензій.

Разом з тим, Управління Держархбудінспекції у Чернівецькій області у даному Листі - відповіді прямо зазначило про необхідність попередньо звертатись до суду для визнання її права власності на цей об'єкт (так як він побудований самочинно), що надасть можливість Управлінню прийняти об'єкт в експлуатацію. Таке твердження міститься у наступному абзаці Листа - відповіді Управління: - «Відповідно до п. 10 Порядку № 461» у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Технічне обстеження проводиться суб'єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України« Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат». Про те, що об'єкт відповідає вимогам надійної та безпечної експлуатації було зазначено вище.

Вважає, що у даному випадку визнання судом права власності на самочинно побудоване зазначене нерухоме майно є винятковим способом захисту її права.

Підтримуючи вищевикладене просить визнати за нею право власності на самочинно побудовані (реконструйовані) громадські будівлі, а саме: громадська будівля - літ. А, загальною площею 119,4 кв.м.; літ. Пд - підвал; літ. ВхПд - вхід в підвал; літ. МС - мансарда; літ. а - ганок; літ. а1 - пандус ганок; літ. Ж склад; літ З - громадська будівля; літ. з - ганок; літ. МС мансарда; літ. К склад; літ. Л навіс; літ. М навіс; літ. Н навіс; № 6 огорожа; № 4 криниця; № 5 криниця; ІІІ замощення; ІV вигрібна яма; V вигрібна яма, що розташовані в с. Грозинці, по вул. Головній, 68, Хотинського району, Чернівецької області.

Також просить не стягувати з відповідача судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - представник Грозинецької сільської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2014 року укладеного між Хотинською районною радою Чернівецької області, в особі заступника голови районної ради ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1, останньою було придбано нежитлову будівлю аптеки 44, загальною площею 1О1,3 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вул. Головна, 68.

Крім цього, згідно договору купівлі-продажу від 29 грудня 2014 року, укладеного між Грозинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, в особі сільського голови ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1, останньою також придбано земельну ділянку площею 0,1134 га. - цільове призначення для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (аптека) розташованої за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вул. Головна, 68, кадастровий номер :01:003:0207.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у 2015 році при зверненні до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати їй дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі аптеки в «громадські будівлі», було розяснено, що оскільки вона є власником земельної ділянки, то має право провести будівництво з обов'язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію.

Отримавши таке роз'яснення та усний дозвіл, вважаючи це достатнім, та з огляду на те, що власнику належить право володіння користування та розпорядження майном, позивач реалізуючи свої правомочності власника, у 2016, 2018 рр. за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, побудувала «громадські будівлі», які відповідають всім вимогам безпечної експлуатації та не порушують права інших осіб, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в її власності. Категорія землі - землі громадської забудови.

Внаслідок здійсненого будівництва (реконструкції) було створено новий об'єкт нерухомого майна, право власності на який за позивачем не зареєстровано.

Так, судом встановлено, що згідно Технічного обстеження побудованого об'єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації в процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об'єкта. Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що був складений відповідний Звіт.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після проведення технічного обстеження при зверненні позивача до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, чим засвідчувалося б прийняття в експлуатацію зазначеного об'єкта нерухомого майна позивачу було відмовлено та управлінням Держархбудінспекції у Чернівецькій області не проведено протягом 10днів (згідно п.1 Порядку) реєстрацію Декларації, що означає прийняття в експлуатацію, та повернуто позивачу з причини ніби то відсутності інформації в Управлінні щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво.

При цьому, як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, даний державний орган - Управління Держархбудінспекції, з приводу проведеного самочинного будівництва об'єкта не пред'явив позивачу будь - яких претензій.

Згідно довідки від 22.11.2018 р. № 150-01-10 Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хотинської РДА вбачаєгься, що громадські будівлі збудовані, за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68 розташовані відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно довідки від 21.11.2018 року № 2389 Грозинецької сільської ради громадські будівлі за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68 суспільні інтереси Грозинецької сільської ради та громади села не порушено.

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації громадських будівель за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68, відхилень від будівельних норм не виявлено.

Згідно даних Технічного паспорту на громадські будівлі за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68 встановлено фактичні геометричні параметри - площу, висоти, об'єм та вид конструктивних елементів використаних при будівництві.

Проте, як встановлено судом, матеріали справи містять лист-відповідь Управління Держархбудінспекції у Чернівецькій області, з положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 880) з якого випливає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна. Більш того, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна після визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду.

Відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для державної реєстрації прав та їх обтяжень є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. З вищенаведених норм чинного законодавства, випливає висновок про те, що право власності на самочинно побудовані об'єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статтей 317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з частиною 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 № 6 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).

Як встановлено судом, позивачем всупереч вимог частини 1 статті 376 ЦК України побудовано громадські будівлі за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, що вважається самочинним будівництвом.

Проте, суд вважає, що позивачем підтверджено те, що громадські будівлі за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68 розташовані відповідно до норм чинного законодавства та дані будівлі та їх місце розташування відповідають вимогам державних будівельних норм.

Також, судом береться до уваги те, що Грозинецька сільська рада, як власник земельної ділянки, не заперечуючи проти визнання позовних вимог, позбавлена можливості визнати право власності на самочинне будівництво, хоча як вбачається з матеріалів справи, при розміщенні громадських будівель за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68 суспільні інтереси Грозинецької сільської ради та громади села не порушено.

Також судом встановлено, що Грозинецька сільська рада є належним відповідачем у даній справі, оскільки громадські будівлі за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Головна, 68 розташовані території даної сільської ради, користувачем якої є позивач ОСОБА_1

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 6745,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 328, 376 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Василівни - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Грозинці, вул. Польова, буд. № 30 ж, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на самочинно побудовані (реконструйовані) громадські будівлі, а саме: громадська будівля - літ. А, загальною площею 119,4 кв.м.; літ. Пд - підвал; літ. ВхПд - вхід в підвал; літ. МС - мансарда; літ. а - ганок; літ. а1 - пандус ганок; літ. Ж склад; літ З - громадська будівля; літ. з - ганок; літ. МС мансарда; літ. К склад; літ. Л навіс; літ. М навіс; літ. Н навіс; № 6 огорожа; № 4 криниця; № 5 криниця; ІІІ замощення; ІV вигрібна яма; V вигрібна яма, що розташовані в с. Грозинці, по вул. Головній, 68, Хотинського району, Чернівецької області.

Стягнути з Грозинецької сільської ради (місце знаходження: 60020, Чернівецька область, Хотинський район, с. Грозинці, вул. Головна, 51, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грозинці, вул. Польова, буд. № 30 ж, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 6745,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.01.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв