Справа №: 398/3782/18
провадження №: 2/398/2566/18
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Борозни Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням в квартирі № 49 на площі Соборній, 10, в м. Олександрії Кіровоградської області.
Позов мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 травня 2011 року являється власником квартири № 49 будинку № 10 на пл. Соборна в м. Олександрії. Крім неї у вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, який з 2011 року у вказаній квартирі не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні, він не допомагає оплачувати комунальні послуги, які на нього нараховуються. Вирішити питання щодо добровільної виписки відповідача не має можливості, оскільки у позивача з ним немає звязку та його місце проживання позивачу невідоме. У звязку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі у неї виникли труднощі щодо реалізації її права власності, а саме вона сплачує додаткові кошти за комунальні послуги за відповідача, в звязку з реєстрацією відповідача у належній їй квартирі позивачу було відмовлено у наданні житлової субсидії, в майбутньому у неї можуть виникнути труднощі з продажем квартири. Для відновлення її прав власника просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням к квартирі № 49 будинку № 10 на пл. Соборній м. Олександрії.
Позивач в судове засідання не зявилася, але подала заяву про можливість розглянути справу в її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до такого висновку.
ОСОБА_1 являється власником квартири № 49 будинку № 10 на площі Соборна (Леніна) в м. Олександрії Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 травня 2011 року (а.с. 4). Зазначене підтверджується також витягом про державну реєстрацію прав № 30117680 від 29 травня 2011 року (а.с. 6), технічним паспортом на квартиру № 49 на пл. Соборна (Леніна), 10, м. Олександрії (а.с. 7-8), довідкою Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації від 29 травня 2011 року № 50 (а.с. 9).
Крім позивача в квартирі зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки КП «Житлогосп» від 14.09.2018 року № 123 (а.с. 10). Також реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі підтверджується адресною довідкою ЦНАП Олександрійської міської ради від 02.11.2018 року № 677/25/16 (а.с. 16).
Згідно акту-розпорядження № 302 від 14.09.2018 року, складеного майстром дільниці КП «Житлогосп» ОСОБА_4 за участю паспортиста ОСОБА_5 в присутності сусідів ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_7Н (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та затвердженого директором КП «Житлогосп» ОСОБА_8, ОСОБА_2 в квартирі № 49 будинку № 10 на пл. Соборна не проживає з 2011 року. На момент перевірки 14.09.2018 року ОСОБА_2 в квартирі був відсутній, його особистих речей немає (а.с. 11).
Судом встановлено, що квартира № 49 на пл. Соборна (Леніна), 10 м. Олександрії не належить відповідачу на праві власності і він тривалий час не проживає у цьому приміщенні.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач є членом сімї позивача, то спірні правовідносини між сторонами регулюються ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Докази про те, що між сторонами були встановлені інші домовленості, у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником квартири та відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним будинком.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого Протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
В звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 10 кв. 49, до ОСОБА_2, який народився 22 березня 1983 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням задоволити.
Визнати ОСОБА_2, який народився 22 березня 1983 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, який втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 49 на пл. Соборна (Леніна), 10 міста Олександрія Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 14.01.2019 року.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА