КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/98/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ньорби Олени Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи 16 листопада 2018 року вирішено питання про забезпечення позову, з підписанням повного судового рішення.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п'ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 03 грудня 2018 року, у перший робочий день після вихідного дня 01 грудня 2018 року та 02 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 13 грудня грудня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про постановлену ухвалу дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 13 грудня 2018 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що 16 листопада 2018 року у відсутності учасників справи судом першої інстанції розглянуто заяву ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про забезпечення позову. На їх адреси копія ухвали від 16 листопада 2018 року надіслана судом 20 листопада 2018 року. Доказів вручення ухвали відповідачу, як того вимагає частина 6 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Доводи апеляційної скарги відповідача свідчать про те, що зі змістом постановленої ухвали від 16 листопада 2018 року відповідач ознайомився 13 грудня 2018 року з веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень ( автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 13 грудня 2018 року, тобто протягом тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга Ньорби Олени Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ньорби Олени Михайлівни - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.

Суддя-доповідач