Провадження № 2/761/158/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, заміна черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, заміна черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від 06.06.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року позов в частині вимог щодо заборони видачі свідоцтва про право на спадщину до розгляду справи у суді залишено без розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. від 27.11.2017 року дану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи на підставі доповідної помічника судді Малинникова О.Ф. від 14.05.2018 року, відповідно до якої суддя Малинников О.Ф. з 02.04.2018 року перебуває на довготривалому лікарняному, строк якого може перевищувати два місяці, що свідчить про неможливість продовження розгляду даної справи раніше визначеним суддею в строки, встановлені законом.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 16.05.2018 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників.

У підготовчому судовому засіданні 29 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення посмертної судово-медичної експертизи з поставленням експерту наступних питань: 1) На які хвороби хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2?; 2) Який клінічний перебіг хвороб на які хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи є вони тяжкими?; 3) Чи призвели наявні хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у своєму клінічному перебігу до тяжкого стану та неспроможності її самостійно забезпечити свої потреби (медично-гігієнічні, придбання та готування їжі, тощо), чи перебувала вона у безпорадному стані? Якщо призвели до безпорадного стану, неспроможності самостійно забезпечувати свої потреби, то з якого часу? в обґрунтування зазначає, що судово-психіатричну експертизу необхідно провести для об'єктивного загального стану здоров'я ОСОБА_5, в останні роки її життя необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-медичної експертизи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що для з'ясування прижиттєвого стану здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи могла ОСОБА_5 самостійно забезпечити умови свого життя потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню посмертної судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 7, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки друге питання поставлене представником позивача в клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що дане питання є похідним від другого та третього питання.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, заміна черговості одержання права на спадкування - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, заміна черговості одержання права на спадкування посмертну судово-медичної експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)На які тяжкі хвороби хворіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2010 по 2015 р.р.?

2)Чи призвели наявні тяжкі хвороби або каліцтво ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у своєму клінічному перебігу до тяжкого стану та неспроможності її самостійно забезпечити свої потреби (медично-гігієнічні, придбання та готування їжі, тощо) та чи потребувала вона постійного стороннього догляду, допомоги та піклування?

3)Якщо тяжкі хвороби або каліцтво ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призвели до безпорадного стану, неспроможності самостійно забезпечувати свої потреби, то з якого часу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/16229/16-ц провадження №2/761/158/2019 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, заміна черговості одержання права на спадкування та оригінали медичної документації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя