Справа № 161/9687/19
Провадження № 2/161/2606/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Сушик Олексій Вікторович, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастухова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Себастіянська Ірина Казимирівна, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, --

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна.

Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, факт родинних відносин - свідоцтвами про народження. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . 01.08.2009 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Прокопчук В.І., видано ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру. Право власності ОСОБА_9 було зареєстровано КП ВОБТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер. Після смерті ОСОБА_9 , єдиним спадкоємцем померлого є його рідній брат -- позивач ОСОБА_1 , який в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті брата і частково оформив спадкові права в П`ятій Львівській державній нотаріальній конторі.

Разом з тим, в нот конторі позивача повідомили про те, що квартира АДРЕСА_1 на час оформлення спадкових прав уже не належить ОСОБА_9 . Як з`ясувалось, 30.12.2016 року, станом на яке ОСОБА_9 вже помер, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком О.В. було посвідчено довіреність зареєстровану в реєстрі за №540, відповідно до якої ОСОБА_9 , ніби то, уповноважив ОСОБА_2 продати належну йому квартиру АДРЕСА_1 . 15.02.2017 року ОСОБА_2 на підставі вказаної довіреності уклав договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продав її ОСОБА_3 21.02.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_3 продав цю квартиру ОСОБА_5 01.03.2017 року ОСОБА_5 продав цю квартиру ОСОБА_6 23.06.2017 року ОСОБА_6 подарував цю квартиру ОСОБА_4 .

На даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що спірна квартира вибула з володіння власника ОСОБА_9 та спадкоємця ОСОБА_1 поза його волею, внаслідок незаконних (шахрайських дій) поки невстановлених осіб, шляхом підробки документів та укладення правочинів, які є недійсними та передана квартира за такими договорами підлягає витребуванню у власність ОСОБА_1

А тому, просив визнати недійсною з моменту вчинення довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену 30.12.2016 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком О.В.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , посвідчений 15.02.2017 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Н.В.; витребувати квартиру з володіння ОСОБА_4 шляхом передачі зазначеного майна у володіння ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відкрито 11.06.2019, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відзивів на позовну заяву відповідачами не подано.

Учасники справи в судове засідання 11.12.2019 не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у їхній відсутності відповідачі не подавали.

Від третіх осіб нотаріусів Сушика О ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшли заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 2 цієї статті кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вищезазначені приписи дають підстави для висновку, що кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14), належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 успадкував за заповітом її син ОСОБА_9 .

01.08.2009 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Прокопчук В.І., ОСОБА_9 було свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_8 (а.с.17).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_9 станом на 14.08.2009, що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів від 17.05.2019 КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.07.2015 (а.с.15).

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Разом з тим судом встановлено що, 30.12.2016 року, тобто уже після смерті ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком О.В. було посвідчено довіреність зареєстровану в реєстрі за №540, відповідно до якої ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_2 продати належну йому квартиру АДРЕСА_1 (а.с.25).

Як передбачено ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. При цьому, відповідно до частини третьої даної статті, однієї із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки довіреність від імені ОСОБА_9 посвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком О.В. 30.12.2016 року після смерті довірителя, що суперечить вимогам ст.ст.203, 215 ЦК України, а тому вказану довіреність слід визнати недійсною з моменту її вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Разом з тим, судом встановлено, що 15.02.2017 року ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком О.В. 30.12.2016 року, уклав договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Н.В., зареєстрований в реєстрі №4-42, відповідно до якого продав ОСОБА_3 належну ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 за ціною 49 591 грн.(а.с.27-28).

Оскільки, вказаний договір був укладений ОСОБА_2 на підставі недійсної довіреності всупереч вимогам ч.ч.2, 3 ст.203 ЦК України, його слід визнати недійсним з підстав, передбачених ч.1 ст.215 ЦК України.

Судом, також, встановлено, що після смерті ОСОБА_9 , єдиним спадкоємцем померлого є його рідній брат позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.16).

ОСОБА_1 в встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_9 , подавши відповідну заяву до нотаріуса, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.01.2016 (а.с.19).

23.05.2019 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинською Н.М., видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_9 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.20).

В той же день, 23.05.2019 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Ясинською Н.М. повідомлено ОСОБА_1 , про те, що квартира АДРЕСА_1 вже не належить ОСОБА_9 (а.с.24).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, про що зазначено у ч.2 ст.1220 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, з часу прийняття спадщини спадкоємцю до дня її реєстрації належать речові права, тобто право володіння і користування спадщиною, яке підлягає захисту в суді у разі його порушення.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Себастіянською І.К., зареєстрованого в реєстрі за №166, ОСОБА_3 продав ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

01.03.2017 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В., зареєстрованого в реєстрі №389 (а.с.31-32).

23.06.2017 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Себастіянською І.К., зареєстрованого в реєстрі №448 (а.с.33-34).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , на даний час є ОСОБА_4 (а.с.35).

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо після укладення недійсного правочину було укладено ще декілька, то вбачається правильним визнавати недійсними не всі правочини, а лише перший і заявляти позов про витребування майна в останнього набувача.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Як передбачено вимогами ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 вибула з володіння померлого власника, зі складу спадщини та з володіння позивача як спадкоємця, не з його волі, а у спосіб, що суперечить закону.

Відтак, в силу вимог ст.ст. 388, 1218 ЦК України позивач як спадкоємець померлого власника має право на витребування майна.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в ч. 1 ст. 388 ЦК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 330, 388 ЦК України право власності на майно, яке було відчужено поза волею власника не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Крім того, на наявність права власності на майно не впливає також і та обставина, що воно було предметом відчуження, укладених іншими особами, оскільки дійсний власник не був стороною цих угод, а ст.346 ЦК України не передбачає припинення права власності дійсного власника в зв`язку з реєстрацією договорів купівлі-продажу за іншими особами під час його неодноразового перепродажу, що відбувалося без участі та поза межами волі дійсного власника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що, оскільки, спірна квартира вибула з володіння ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого власника не з його волі, і не з волі спадкодавця, не була продана у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її слід витребувати з володіння ОСОБА_4 шляхом передачі у володіння ОСОБА_1 .

Разом з тим, оскільки, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_9 у встановленому законом порядку, оформив спадкові права на частину спадкового майна, однак, квартира АДРЕСА_1 вибула зі складу спадщини в незаконний спосіб, суд вважає, що було порушене право позивача як спадкоємця за законом. І таке право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в рівних частках (7367,76/3) по 2 455,92 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, на підставі ст.ст. 4, 10, 11, 13, 16, 25, 202, 203, 215, 244, 330, 346, 360-7, 388, 1216, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з моменту вчинення довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену 30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Сушиком Олексієм Вікторовичем, зареєстровану в реєстрі за №540, якою уповноважено ОСОБА_2 продати належну ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_9 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , посвідчений 15.02.2017 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Наталією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №4-42.

Витребувати з володіння ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі зазначеного майна у володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 2 455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.12.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій