Категорія:26 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2018 року позов у даній справі задоволено.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 570 567, 58 грн. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №078-12/115 від 15.08.2007 року станом на 06.06.2017 року, із яких: 503395,03 грн. - заборгованість за кредитом, 59812,49 грн. - заборгованість за відсотками, 2501,63 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 4858,43 грн. - розмір інфляційних витрат за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_2 4279,25 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 4279, 25 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А отже, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, вiдповiдач може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подавав заяви до суду першої інстанції про перегляд оскаржуваного заочного рішення та ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судом у даній справі не постановлялась.

Отже, відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, не дотримався встановленого порядку для перегляду заочного рішення за його заявою, у зв'язку з чим подана ним апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 284, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути відповідачу, а справу - до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя