КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2776/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Андросович Наталії Василівни, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поштою з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник ОСОБА_2 02 січня 2019 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину,що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2018 року. Копію повного тексту ухвали він отримав 14 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.