справа № 361/1718/15-ц
провадження № 2/361/6/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20 листопада 2019 року до суду надійшов лист відповідача ОСОБА_2 та копія постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Постанова набрала законної сили.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду на 10 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17грудня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2019 року о 09 год. 55 хв., позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність, а також довідок про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує к своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 257, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський