overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1948/19
Провадження № 2/497/1094/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"23" грудня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.12.2019 року до суду надійшла його заява, згідно якої позивач скористалася своїм правом відмовитися від позову і просить про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками, у тому числі і квитанцією про сплату судового збору, оскільки провадження у справі відкрите не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35, 352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з додатками згідно її заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
№ 207/102/19
№ 2-о/207/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баглійський районний у місті Кам'янське відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, провстановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 11 лютого 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Єнакієве Донецької області, Україна.

Копію рішення суду після проголошення вручити заявниці та направити до Південного районного у м.Кам'янське відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для державної реєстрації смерті особи.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, від сплати яких заявниця звільнена, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., покласти на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Номер провадження 2/754/6096/19
Справа №754/8730/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача П`яних М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 250 000 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Прокуратура м. Києва, місцезнаходження - м. Київ, вул. Предславинська, 45/9,

Відповідач - Державна казначейська служба України - місцезнаходження, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа 489/7337/18
Провадження №22-ц/812/1302/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 р. позов ОСОБА_2 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, провадження за якою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 р. відкрито, справу ухвалою того ж суду від 19 серпня 2019 р. призначено до розгляду на 10 вересня 2019 р.

Оскільки відповідачем до суду першої інстанції було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, тому розгляд справи у призначену дату не відбувся, а справу повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду цієї заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 р. в задоволенні заяви Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 р. відмовлено, справу повернуто до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Зважаючи на це колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2020 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 279/1819/19

провадження № 61-20739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

16 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано ним 22 жовтня 2019 року,

що підтверджується копією конверта Житомирського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 06 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 06 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 07 жовтня 2019 року.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 279/1819/19).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №731/535/19
Провадження №2/731/204/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 24 грудня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Пояснила, що на даний час заперечує проти надання сторонам строку для примирення, оскільки вважає, що це не призведе до бажаного результату, крім того, це може негативно вплинути на емоційний стан їх неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку, телефонограмою, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників справи; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; 3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І.
Справа № 683/3038/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3038/19, 2/683/1542/2019 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подав заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 11 лютого 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№536/1932/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика», треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика», треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення орендної плати.

Ухвалою судді від 27 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» копію протоколу загальних зборів Птахофабрики «Росія» від 18 липня 1995 року та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_12 надала заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов не визнає та просила викликати в судове засідання головного бухгалтера підприємства ОСОБА_13.

Представник третьої особи адвокат ОСОБА_14 надала заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позивача виникли труднощі в витребуванні доказів, тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити частково.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика», треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення орендної плати.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 березня 2019 року за участю сторін та третіх осіб.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_15
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 243/8684/19

провадження № 61-22401ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про стягнення страхових виплат у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу № 243/8684/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області про стягнення страхових виплат у порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 287/425/18-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 6 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 25 березня 2019 року.

Головуючий

Судді