Справа № 466/8718/13-ц в 3 томах
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2016 року по справі № 466/8718/13-ц

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ нежитлового приміщення в натурі задоволено. Поділено нежитлове приміщення 15-1, 15-2, 15-3 першого поверху загальною площею 35,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Замарстинівська, будинок №52 в натурі за І (першим) варіантом розподілу приміщення згідно таблиці №2 (два), визначеному у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №2226 від 04 серпня 2016 року. Виділено у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'єкт нерухомості загальною площею 11,93 кв. м. Виділено у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 об'єкт нерухомості загальною площею 23,87 кв. м. При поділі провести такі переобладнання нежитлового приміщення розташованого в м.Львові, по вул. Замарстинівській в будинку №52: влаштувати перегородку по межі поділу приміщення, закласти дверний проріз між приміщеннями 15-1 та 15-3, перенести частину перегородки приміщення 15-2 та влаштувати вхід на місці закладеного дверного та віконного прорізу в приміщенні 15-3. Витрати по проведенню вказаних переобладнань та виготовлення проектної документації покласти на учасників процесу в рівних частинах. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна для звернення стягнення на неї відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 р., виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ нежитлового приміщення в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна для звернення стягнення на неї та викладено тринадцятий-шістнадцятий абзац описової частини рішення у наступній редакції:

"Згідно висновку №2226 додаткової судової будівельно-технічної експертизи встановлено варіанти виділення в натурі 1/6 частки та виділення в натурі 2/6 частки нежитлового приміщення загальною площею 35,8м2, що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 52. Варіант 1: Співвласникам 2/6 виділити частину приміщення 15-1 розмірами 3,22м. 3,90м. 2,86м. 3,92м., що відповідає їх частці - 11,93м2.

При даному варіанті необхідно влаштувати перегородку по межі поділу приміщення, закласти дверний проріз між приміщеннями 15-1 та 15-3, перенести частину перегородки приміщення 15-2 та влаштувати вхід на місці закладеного дверного та віконного прорізу в приміщенні 15-3(таблиця №2). Приміщення, що утвориться після виділення 2/6 частини приміщення площею 11,93м2 не відповідатиме нормам та правилам влаштування перукарень, площа приміщення що залишиться після виділення 2/6 становитиме 23,87м2, що відповідатиме нормам та правилам влаштування перукарень. Вказаний варіант поділу в судовому засіданні не заперечили сторони, а тому суд бере його в основу рішення.».

27.03.2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2016 року, оскільки у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме: зазначено імя ОСОБА_1 як «Наталія», замість «Наталя».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/8718/13-ц, перевіривши зміст рішення суду від 21 грудня 2016 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2016 року по справі № 466/8718/13-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 30.12.2016 року у цивільній справі №466/8718/13-ц, правильно вказавши імя ОСОБА_1 «Наталя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8