Справа № 495/7686/19
Номер провадження 2/495/2569/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському

цивільну справу № 495/7686/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1), ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач-2), ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-3), ОСОБА_5 (далі по тексту відповідач-4) та ОСОБА_6 (далі по тексту відповідач-5)про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.2-4).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/7686/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Справу призначено до розгляду (а.с.30-31).

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання 26.11.2019 року не з`явилася, але подала до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.123).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надали та в судові засідання 25.10.2019 року та 26.11.2019 року не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запити до Мологівської ОТГ щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.20-24).

Згідно відповідей, що надійшли з Мологівської СР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-29).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), яка наявна в матеріалах справи та за якою вони зареєстровані. Між тим, усі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресатам (а.с.38-121, 133-137).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, вони двічі не з`явилися в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив, а позивачка ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 495/7686/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко