Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1893/19
Провадження по справі № 2/514/519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням Гребенюк О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 лютого 2011 року в розмірі 15800 гривень 91 копійка та судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 10 грудня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме :

у позовній заяві не зазначено : строку дії картки; доказів отримання кредитного ліміту саме в розмірі 7000 гривень; яку саме: фіксовану чи змінювану процентну ставку встановлено кредитним договором; чи змінювалась відсоткова ставка за користування кредитом ( якщо змінювалась, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобов`язань по кредитному договору та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 24 лютого 2011 року;

до позовної заяви не додано: обґрунтованого розрахунку сум по кредитній заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача (не зазначено тіло кредитної заборгованості); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів, які були ним зазначені в додатку, а саме : «копія заяви позичальника; копія витягу з «Умов та правил надання банківських послуг»; копія документу, що посвідчує особу відповідача; платіжне доручення про сплату судового збору»;

до позовної заяви були додані докази, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту.

Ухвала суду від 10 грудня 2019 року була направлена представнику позивача на електронну адресу, вказану ним, а саме .

Представник позивача отримав ухвалу суду від 10 грудня 2019 року - 10 грудня 2019 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду, не виправив.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що представник позивача недоліки не усунув, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє представника позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева