overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/150/19
Провадження № 2/535/148/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання о 08.45 год. 05.03.2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/127/4891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12.12.2019 року позовну заяву залишено без руху.
24.12.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 22.01.2020 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2457/18
Провадження № 2/601/159/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

12 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, який призначений на 10 годину 20 хвилин, 21 лютого 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 20 хвилин, 21 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (адреса: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19, 33028), зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, rvm.rv.court.gov.ua).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Рівненському міському суду Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.12.2019
Справа № 320/4103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2015 в розмірі 25515 грн. 58 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: подання до суду позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 5 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до електронного пошуку відправлень, копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунені, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019.

СУДДЯ:
Справа №477/2442/19
Провадження №2/477/988/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В :

26 грудня 2019 року о 13:45, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Номер провадження: 22-ц/813/1964/19
Номер справи місцевого суду: 522/4656/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання договору дарування та договору іпотеки недійсними прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Пенязькової Ольги Олександрівни, яка діє на підставі ордеру в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлтське до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 378/949/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2989/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Романівський районний суд Житомирської області
12 грудня 2019 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позовна заява мотивована тим, що з 1998 року він вселився в спірний житловий будинок та являється головою цього домогосподарства, і з того часу відкрито та добросовісно користується даним житлом.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.
Зазначені в ухвалі судді Романівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року недоліки ОСОБА_1 усунув 10 грудня 2019 року, тобто поза встановленим судом строку.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________ Справа № 521/4975/19
Номер провадження № 2-о/521/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : Одеська міська Рада

предмет заяви : встановлення фактів родинних відносин,

Керуючись Розділом IV ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 26.11.2019 року.

19.11.19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

265/9129/17

2/241/52/2019

23.12.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач в судовому засіданні просив суд, у зв`язку з тим, що відповідач в судові засідання не з`являється, розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подавала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань та відзиву до суду надано не було, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/830/19

Провадження № 2/243/723/2019

12 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Перерві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 12 лютого 2019 року о 13-00 год.

В судове засідання сторони не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на 25 лютого 2019 року на 13-40 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2