Провадження №2/523/5167/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 05.11.2019р. звернулася ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни про визнання нечинним свідоцтва про право власності ННА №204360 від 22.02.2018р., видане на ім`я ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на 86/100 часток будівлі столової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку тим, що воно порушує право позивача як співвласника.

Після надходження цивільної справи, 06.11.2019 р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.11.2019р. вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з необхідністю визначити чітко зміст своїх позовних вимог та зазначити їх обґрунтування, визначитись з колом учасників процесу, та у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви з додатками, необхідно надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та інших учасників справи..

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового працівника «адресат відсутній». Повідомити ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку про наявність ухвали про залишення позову без руху не можливо, оскільки, як зазначено нею в позові, засоби електронного зв`язку у неї відсутні. Враховуючи те, що було здійснено усі заходи для отримання позивачем копії ухвали, тому відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона вважається врученою йому належним чином.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни (місцезнаходження: вул.Піроговська, буд.7/9, м.Одеса) про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 13.12.2019 року.

Суддя: