Справа № 635/4154/19
Провадження № 2/635/2339/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 березня 2018 року в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Дніпровська, біля будинку № 148, ОСОБА_2 (надалі Відповідач) керуючи автомобілем марки HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (далі Позивач). Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2018 року у справі № 635/2267/18 про адміністративне правопорушення за вказаною дорожньо транспортною пригодою, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Постановою цього ж суду від 15.08.2018 року, були внесені зміни в описову та мотивувальну частини вказаної постанови. Зазначені постанови набрали законної сили, про що є відповідний напис на них. Внаслідок цієї дорожньо транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить Позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримав механічні пошкодження, які зазначені на зворотному боку схеми місця ДТП. Діями Відповідача було завдано Позивачу матеріальний збиток у розмірі 18 247, 63 грн, що підтверджується звітом № 315/2018 про оцінку автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, за послуги по складанню цього звіту Позивачем було сплачено 1500,00 грн, про що свідчить квитанція № 357859 від 06.09.2018.
07 грудня 2018 року страховою компанією ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ», де застрахований транспортний засіб Відповідача, було виплачено Позивачу страхове відшкодування, яке визначається з урахуванням франшизи, що за полісом складає 2 000, 00 грн, у розмірі 8 000, 00 грн, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» по надходженню по картці/рахунку. Отже, сума збитків яку Відповідач повинен відшкодувати Позивачу становить 18 247, 63 грн 8000, 00 грн =10 247, 63 грн. Між тим, Відповідачем ніякого відшкодування Позивачу не відбулось.
Крім матеріальних збитків, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із знищенням його майна, знищення належного йому майна (автомобіля) призвело до порушення звичайного способу життя, незапланованих матеріальних витрат. Спричинену моральну шкоду оцінює в сумі 10 000, 00 гривень.
З урахуванням зазначеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 247, 63 грн в якості відшкодування матеріальних збитків; 10 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди; 1 500, 00 грн витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку. Витрати пов`язанні з розглядом справи покласти на відповідача.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій заявлені вимоги підтримує та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом відповідно до вимог частин шостої статті 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2018 року в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Дніпровська, біля будинку № 148, ОСОБА_2 (надалі Відповідач) керуючи автомобілем марки HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2018 року у справі № 635/2267/18 про адміністративне правопорушення за вказаною дорожньо транспортною пригодою, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Постановою цього ж суду від 15.08.2018 року, були внесені зміни в описову та мотивувальну частини вказаної постанови. Зазначені постанови набрали законної сили.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок зазначеної дорожньо - транспортної пригоди автомобілю VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 заподіяні механічні пошкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля
VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 є позивач .
Відповідно до звіту про оцінку автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_4 /2018 від 01.09.2018 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 02 березня 2018 року, без урахування величини втрати товарної вартості складає 18 247, 63 грн.
07 грудня 2018 року страховою компанією ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ», де застрахований транспортний засіб Відповідача, було виплачено Позивачу страхове відшкодування у розмірі 8 000, 00 грн, що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» по надходженню по картці/рахунку.
Згідно частин першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою, другою та п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, страховик відповідальної особи, яка винна у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу (у разі наявності такої різниці) на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу перерахована сума страхового відшкодування ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» в розмірі 8 000, 00 гривень.
З урахуванням зазначеного, для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди з нього підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди, встановленої звітом про оцінку автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_4 /2018 від 01.09.2018 року і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) 18 247, 63 грн 8000, 00 грн =10 247, 63 грн.
Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати з визначення розміру матеріальних збитків у розмірі 1 500, 00 гривень.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у загальному розмірі 11 747, 63 гривень.
Щодо стягнення моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Отже, суд враховує конкретні обставини справи, характер, ступінь та глибину моральних страждань, яких зазнав позивач, характер вимушених змін у повсякденному житті, а також необхідність докладання додаткових зусиль для його відновлення, а тому вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають часткового задоволенню та визначає розмір морального відшкодування в розмірі 2 000 грн, який відповідає засадам розумності та справедливості.
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768, 40 гривень .
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11 747 (одинадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 63 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 ( дві тисячі) гривень 00 копійок.
В задоволені іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.
Повне рішення складено 23 грудня 2019 року.
Суддя Я.А. Шинкарчук