Справа № 467/637/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що відповідач не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, не був належним чином викликаний до суду. Рішення суду вважає необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Посилаючись на те, що відповідач не був присутнім під час розгляду справи в суді, що підтверджується наданими доказами, що порушує його право на захист, про існування рішення суду дізнався лише з в грудні 2018 року після виклику державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, просив скасувати рішення суду, оскільки таке є незаконним.

До початку судового засідання, від представника відповідача надійшла заява, згідно якої просив суд слухання у справі провести за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1

Представник АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_3, будучи повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судові повістки, якими відповідач ОСОБА_1 викликався до судових засідань не були ним отримані та повернуті на адресу суду з помітками «за зазначеною адресою не поживає» та «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, копія заочного отримано відповідачем ОСОБА_1 в січні 2019 року на підставі його клопотання по надання судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що викладені представником відповідача в заяві обставини, можуть вплинути на вирішення даної справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 04 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4