Справа № 2-4073/2009
У Х В А Л А

11.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження №2-4073/2009, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого провадження №2-4073/2009 мотивуючи тим, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №2-4073/2009 за позовом Прокурора м. Біла Церква до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради та Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням суду від 05.06.2019 року позовні вимоги задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей. Рішенням Білоцерківської міської ради від 23.06.2009 року №289 ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Оскільки діти навчають у вищих навчальних закладах та мають можливість отримувати стипендію, у заявниці виникла необхідність у отриманні належним чином завіреної копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2019 року, справа №2-4073/2009. Оскільки судове провадження втрачено, ОСОБА_1 просила суд відновити втрачене судове провадження №2-4073/2009.

Порядок відновлення втраченого провадження визначено статтями 488 - 495 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IXЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, матеріали з архіву суду, тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні автоматизованій системи документообігу суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа справа №2-4073/2009 за позовом Прокурора м. Біла Церква до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради та Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням суду від 05.06.2019 року позовні вимоги задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей. Вказне рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Встановлено, що 03.09.2010 року, на виконання листа Апеляційного суду Київської області №06-18-узц від 10.08.2010 року, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області направлено до Апеляційного суду Київської області Узагальнення практики розгляду цивільних справ про позбавлення (поновлення) батьківських прав за 2009 рік та І півріччя 2010 року. Справа №2-4073/2009 разом з узагальнення направлена до Апеляційного суду Київської області, що підтверджується листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 5/164/2018 від 22.10.2018 року.

В серпні 2010 року до Апеляційного суду Київської області надійшла справа №2-4073/2009, яка передана до відділу судової статистики та узагальнення судової практики. Відомості про повернення справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відсутні, отже справу було втрачено, що підтверджується листом від 31 липня 2019 року №01-15/592/19 голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області Новака Л.С..

Відповідно до листа Білоцерківської місцевої прокуратури №33-4585 вих.19 від 11.12.2019 року, у Білоцерківській місцевій прокуратурі відсутні будь-які документи за позовом Прокурора м. Біла Церква до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, оскільки з моменту ухвалення рішення у справі минули строки зберігання документів даної категорії.

Враховуючи встановлені обставини, суд не володіє доказами, які достеменно були досліджені судом в рамках цивільної справи №2-4073/2009, тому відновити втрачене судове провадження у повному обсязі не вбачається можливим. Однак, враховуючи відомості автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в частині рішення суду від 05.06.2019 року наступного змісту:

« Справа № 2-4073/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого: судді Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Святецькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Біла Церква до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради в особі Служби в справах дітей Білоцерківської міської ради та Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей "Злагода",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків щодо своїх дітей (надалі - діти).

В позовній заяві позивач стверджує, що на даний час діти перебувають на вихованні в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода". В даний центр діти потрапили вдруге, вперше перебували з 5 травня 2006 р. по 28 серпня 2007 р.

Після повернення дітей батьки знову почали вживати алкогольні напої, вести неорганізований спосіб життя, залишати дітей на призволяще.

За час перебування дітей в центрі "Злагода" батьки відвідують дітей дуже рідко, що підтверджується відповідними актами про невідвідування.

Тому позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку кожного.

Відповідачі в попереднє судове засідання з`явилися, позов визнали повністю, погодилися на позбавлення їх батьківських прав та стягнення з них аліментів про що подали суду письмові заяви. Крім того, позивач і раніше писав відповідну заяву на ім`я директора центру "Злагода". В судовому засіданні відповідачі зазначили, що не мають можливості піклуватися про дітей та виховувати їх, а тому найближчим часом робити цього не будуть.

Представники третіх осіб позов проти визнання позову не заперечували, просили позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до тверджень позивача та пояснень відповідачів, останні свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, виконувати їх не бажають і в подальшому робити це не збираються.

Про це свідчать і інші матеріали справи, зокрема: подання Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 11.02.2009 р., заява гр. ОСОБА_1 від 24.07.2004 р., акти обстеження умов проживання від 28 липня 2008 р. та 7 листопада 2008 р., матеріали перевірки від 29.08.08 р., тощо.

Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачами відповідає інтересам дітей.

Відповідно до ч. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06. 2009 р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради надала висновок, в якому вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти.

Відповідно до вищевказаного суд вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Оскільки відповідачі добровільно допомоги дітям не надають, суд вважає доцільним стягнути з них аліменти в запропонованому позивачем розмірі.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ч.5 ст. 81 ЦПК встановлює, що не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 224, 213-215, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2009 р. і до досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 солідарно 51,00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя С.А. Агафонов».

Тому, подана заява підлягає задоволенню частково, в частині відновлення рішення суду від 05.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 353, 493, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження №2-4073/2009 за позовом Прокурора м. Біла Церква до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради в особі Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради та Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині рішення суду від 05.06.2019 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було вручено в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель