Справа № 419/3638/18
Провадження № 6/419/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участі: представників боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3,

стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області зі скаргоюна дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5, посилаючись на те, що 17.12.2018 року Новоайдарським районним судом було видано виконавчий лист на виконання рішення у якому було вказано, що суд вирішив поновити ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Новоайдарського РТМО, стягнути з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_4 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 138264,28 грн., рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

17.12.2018 року державний виконавець державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 на підставі пред'явленого до виконання виконавчого листа від 14.12.2018 року, та виданого 17.12.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області ОСОБА_4 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за номером ВП № 57933654, та зобов'язала скаржника (боржника) про негайне виконання рішення Новоайдарського районного суду у Луганській області від 14.12.2018 року.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5, представник боржника ОСОБА_1 мотивує її, зокрема, тим, що відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції відповідно не мав повноважень приймати до виконання виконавчий лист Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.12.2018 року, та виносити постанову про відкриття виконавчого провадження з огляду на положення ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, представник боржника вказує на те, що в порушення вимог закону, а саме ст.ст. 273, 431 ЦПК України, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень, прийняла 17.12.2018 року виконавчий лист, та копію судового рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.12.2018 року, у якому було викладено лише вступну та результативну частини, а в повному обсязі було складено рішення суду, яке так і не набуло законної сили, лише 19.12.2018 року, але так і не було надано до відділу примусового виконання рішень.

У звязку з вищевикладеними обставинами, представник боржника ОСОБА_1 просив суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 виконавчого провадження ВП №57933654 від 17.12.2018 року.

Представник боржника адвокат ОСОБА_1 (а.с.20), який діє в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на підставі ордеру (а.с.19) та договору про надання юридичних послуг адвокатом при веденні цивільної справи (а.с.21-23), в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5

Представник боржника ОСОБА_2, який діє в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на підставі довіреності (а.с.26), в судовому засіданні просив суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5

Представник стягувача адвокат ОСОБА_3 (а.с.27), який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі договору доручення (а.с.28), та стягувач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти скарги, посилаючись на те, що дії головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 є правомірними, тому підстав для її скасування не вбачається.

Головний державний виконавець управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області - ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, надала до суду відзив, в якому просила розглянути справу за її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області є правомірними та не підлягають скасуванню відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 14.12.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Новоайдарської районної ради про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення в займаній посаді й відшкодуваня моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа Новоайдарське РТМО, яким вимоги позивача задоволено частково та визнано незаконними дії Новоайдарської районної ради щодо безпідставного звільнення ОСОБА_4 за п.1 ст. 41 КЗпП України, скасовано розпорядження голови районної ради № 40 від 08.05.2018 р., поновлено ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Новоайдарського РТМО, стягнено з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_4 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 138264,28 грн, стягнено з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) грн та стягнено з Новоайдарської районної ради судовий збір у сумі 704,80 грн. Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі допущено до негайного виконання (а.с.7). Повний текст рішення суду складено 19.12.2018 року (а.с.9-13).

17.12.2018 року Новоайдарськимрайонним судом Луганської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі №419/1137/18, провадження №2/419/293/2018 в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лікаря Новоайдарського РТМО та стягнення з Новоайдарської районної ради на користь ОСОБА_4 суми заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 138264,28 грн. Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі підлягає негайному виконанню (а.с.14).

17.12.2018 року ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2/419/293/18 від 17.12.2018 року до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області (а.с.6).

На підставі вищевказаного виконавчого листа постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_5 17.12.2018 року було відкрите виконавче провадження (а.с.16).

17.12.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_5 постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику Новоайдарській районній раді (а.с.15).

Процесуальним законодавством визначено категорії справ, рішення в яких допускаються до негайного виконання або підлягають такому виконанню до набрання ними законної сили, тобто відразу після їх ухвалення, не очікуючи апеляційного перегляду справи.

Так, відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Згідно з процесуальним законом за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, судом першої інстанції видається один виконавчий лист, при цьому примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним нормативно правовим актом - Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазнаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий документ видано з дотриманням вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження", при цьому положення пункту шостого даної статті не застосовуються, оскільки рішення підлягає негайному виконанню, що прямо передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

У відповідно до ст. ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Згідно зі ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п. 4 р. 1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року№ 2832/5) Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги, оскільки дії державного виконавця є правомірними та вчинені без порушень норм чинного законодавства. Негайне виконання рішення суду до набрання ним законної сили є винятком із загального правила, а тому допускається лише у випадках, зазначених у законі, зокрема до таких випадків відносяться: рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та рішення у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Щодо підвідомчості рішень, суд не вбачає порушень в діях головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5, оскільки відкриття виконавчого провадження здійснено у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

На підставі ст.ст. 3, 4, 12, 24, 25, 26, 27, 65 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 354, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.01.2019 року.

Головуючий О. М. Іванова