overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2010/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРБО Фінанс»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року позовну заяву ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.12.2019 року, ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали товариству було вручено засобами поштового зв`язку 25.11.2019 року, що підтверджується належними доказами.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 25.11.2019 року, що підтверджується ксерокопією конверта та пошуком поштових повідомлень "Трекінг Укрпошта" (а.с.98,99).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРБО Фінанс» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року.

Суддя:
Пр.№2/756/2557/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв»язку з невідповідністю ст.9 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано позивачем 29.12.2018 року.

Станом на 28.01.2019 року позивачем не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу та вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 03.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 620/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценка Є.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

До підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Яценка Є.І. у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді. В обґрунтування відводу відповідач посилається на те, що донька позивачів ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5, який тривалий час здійснює підсобні роботи в домоволодінні де проживає суддя Яценко Є.І.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід судді Яценка Є.І., наполягали на її задоволенні.

Позивачі та їх представник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заперечували проти відводу судді Яценка Є.І.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.ч.1,2,9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про відвід обставин, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, задля запобігання можливих нарікань та звинувачень у заінтересованості судді в результатах розгляду справи, заявлений по справі відвід судді Яценка Є.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Яценка Є.І. - задовольнити.

Цивільну справу № 620/24/19 передати до канцелярії Зачепилівського районного суду Харківської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
19.12.2019 Справа № 756/4210/18
унікальний № 756/4210/18
провадження № 8/756/23/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконна І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Супруна В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року № 2/756/3615/18 за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Житомирський апеляційний суд
Справа №234/5691/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №234/5691/18 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту і зняття з розшуку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 715/1512/18
Провадження № 2/715/33/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі не зможуть прибути в судове засідання. В звязку з відсутністю значною відстанню. Однак позивачі зацікавлені в тому, щоб вищенаведене підготовче судове засідання та послідуючі судові засідання відбулися, у звязку з чим просять Суд забезпечити можливість їх присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відео-конференцій. Найближчий суд, до якого можуть прибути позивачі для участі у судових засіданнях в режимі відео-конференцій, знаходиться за адресою: Кіровський районний суд м. Дніпро (49101 проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції з Кіровським районним судом м. Дніпро (49101 проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити на 22 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин та провести підготовче судове засідання за участю позивачів в режимі відео-конференції із Кіровським районним судом м. Дніпро (49101 проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро).

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Дніпро (49101 проспект Пушкіна, 29 м. Дніпро), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЖОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6769,26 грн. та судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 758/5212/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. по справі № 758/5212/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 28.05.2019 року було направлено на вказану позивачем адресу, при цьому, повторно надіслана Ухвала отримана позивачем 20.11.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, де в графі про отримання кореспонденції проставлений підпис про вручення.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. по справі № 758/5212/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявникові разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ
про стягнення боргу за спожитий природній газ, -
Найменування стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Хитрової Л.В.,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі відділення «Відділення Маріїнське» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕНТО» про визнання договору поруки припиненим, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі відділення «Відділення Маріїнське» ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕНТО» (01001, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ), про визнання договору поруки припиненим, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2915/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/366/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 19 лютого 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

Г.П.Лакіза