Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1

провадження № 61-6294ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 22 лютого 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств»

від 18 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер» про визнання права власності на об'єкт нерухомості та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман» до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер» про визнання дійсним договору і визнання права власності

на операторську,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Монарх» було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 18 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер» про визнання права власності на об'єкт нерухомості та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман» до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер» про визнання дійсним договору та визнання права власності на операторську.

28 березня 2019 року вищевказана справа розподілена судді-доповідачу.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У апеляційній скарзі представник заявника просить поновити йому строк

на апеляційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду

від 22 лютого 2019 року, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали апеляційного суду було отримано 12 березня 2019 року, що підтверджується копією конверта Вінницького апеляційного суду та інформацією АТ «Укрпошта».

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави

для його поновлення.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку

на апеляційне оскарження заслуговують на увагу.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Згідно вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Монарх» строк

на апеляційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду

від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького апеляційного суду матеріали справи

№ 1 (провадження № 22ск/801/3/2019) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 18 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер» про визнання права власності на об'єкт нерухомості та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман» до товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер» про визнання дійсним договору і визнання права власності

на операторську.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам

статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников