Справа № 489/7337/18
Провадження № 22-ц/812/1302/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.

розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 р. позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 липня 2019 р. відкрито, справу ухвалою того ж суду від 19 серпня 2019 р. призначено до розгляду на 10 вересня 2019 р.

Оскільки відповідачем до суду першої інстанції було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, тому розгляд справи у призначену дату не відбувся, а справу повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду цієї заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2019 р. в задоволенні заяви Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2019 р. відмовлено, справу повернуто до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

18 грудня 2019 р. ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним її звільнення, визнати незаконним наказ №406-К та скасувати його, скасувати рішення суду першої інстанції як помилкове, поновити її на посаді, допустити негайне виконання рішення суду в частині допуску до роботи, стягнути з відповідача заробітну плату за один місяць у зв`язку з незаконним звільненням у розмірі 4555 грн. 51 коп. заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 50794 грн. 84 коп. та стягнути з відповідача судовий збір.

В уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції поновити її на посаді, виконання рішення провести негайно, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 176193 грн. вартість спецодягу в розмірі 350 грн. та судові витрати на користь держави. Тобто, зазначена уточнена апеляційна скарга від 18 грудня 2019 р. фактично є зміною апеляційної скарги, яка була подана позивачем 05 липня 2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване заочне рішення судом постановлене 06 червня 2019 р., а уточнена апеляційна скарга, яка фактично є зміненою апеляційною скаргою, позивачем подана до апеляційного суду 18 грудня 2019 р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Відповідно до частини 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що зміни до апеляційної скарги позивачем подані поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, вони не підлягають прийняттю до розгляду і мають бути повернуті позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 357, ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська