Провадження № 2-з/524/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 524/10664/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В

28 грудня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, залучено сторони та призначено справу до розглядуу порядку загального позовного провадження.

27 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1про забезпечення позову, яка була оплачена судовим збором.

Просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом: - накладення арешту на обєкт нерухомості Ѕ частки в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Степана Бандери (колишня назва пров. Жовтневий) № 16, загальною площею 99,7 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 23 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 3242, 3243 між ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_2.

Вказувала, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява відповідає за змістом ст. 151 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд вважає, що у звязку з поданням позову і до вирішення справи по суті необхідно вжити заходи по забезпеченню позову у вигляді: - накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: КО 549565, виданий 13.03.2004, Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, країна громадянства: Україна, 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Степана Бандери (колишня назва пров. Жовтневий) 16, загальною площею 99,7 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., та в цілому складається з: житлового будинку «А, А1, а», сараю «Б», сараю з погребом «В», сараю «Г», сараю «Д», літньої кухні «З», убиральні «Е», убиральні «Ж», огорожі «№1», замощення «№2», водопроводу «к», сараю «М», гаража «Л», л. кухні «И», убиральні душу «ОН», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 104; - заборони державним реєстраторам та особам, яким надано право внесення відомостей про зміну власників нерухомого майна на проведення будь-яких дій щодо реєстрації, перереєстрації, зміни власника спірного майна вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації та зміни власника майна, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Степана Бандери (колишня назва пров. Жовтневий) 16, загальною площею 99,7 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., та в цілому складається з: житлового будинку «А, А1, а», сараю «Б», сараю з погребом «В», сараю «Г», сараю «Д», літньої кухні «З», убиральні «Е», убиральні «Ж», огорожі «№1», замощення «№2», водопроводу «к», сараю «М», гаража «Л», л. кухні «И», убиральні душу «ОН», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 104.

При цьому, суд враховує, що запропоновий позивачем вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам. Крім того, суд вважає, що невжиття заходів по забезпечення позову може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача, а також може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд не вбачає підстав згідно ст. 154 ЦПК України для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 154, 258 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на належну відповідачу ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: КО 549565, виданий 13.03.2004 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, країна громадянства: Україна, 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Степана Бандери, № 16, загальною площею 99,7 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., та в цілому складається з: житлового будинку «А, А1, а», сараю «Б», сараю з погребом «В», сараю «Г», сараю «Д», літньої кухні «З», убиральні «Е», убиральні «Ж», огорожі «№1», замощення «№2», водопроводу «к», сараю «М», гаража «Л», л. кухні «И», убиральні душу «ОН», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 104.

Заборонити державним реєстраторам та особам, яким надано право внесення відомостей про зміну власників нерухомого майна на проведення будь-яких дій щодо реєстрації, перереєстрації, зміни власника спірного майна вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації та зміни власника майна, а сааме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Степана Бандери, № 16, загальною площею 99,7 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., та в цілому складається з: житлового будинку «А, А1, а», сараю «Б», сараю з погребом «В», сараю «Г», сараю «Д», літньої кухні «З», убиральні «Е», убиральні «Ж», огорожі «№1», замощення «№2», водопроводу «к», сараю «М», гаража «Л», л. кухні «И», убиральні душу «ОН», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 104.

Копію ухвали направити сторонам у справі, в Автозаводський ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області та до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області.

Ухвалу виконати негайно.

Попередити начальників та їх заступників Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2,3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали.

Про виконання даної ухвали повідомити Автозаводський районний суд м.Кременчука не пізніше наступного дня з дня виконання ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 26.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: