______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
У Х В А Л А

про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишення заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 666/949/16

номер провадження: 88-ц/819/10/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Світного Григорія Геннадійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року в цивільній справі № 666/949/16 за позовом прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 28.11.2017 року задоволено апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" та заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі, Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ВАТ « Херсонський бавовняний комбінат» нежитлову будівлю, загальною площею 4549,0 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 50 років АДРЕСА_2 1).

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 15967 грн 46 коп на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" та в сумі 15967 грн 46 коп на користь прокуратури Херсонської області.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2018 року рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28.11.2017 року залишено без змін.

02 грудня 2019 року через засоби пштового зв`язку адвокат Світний Г.Г., діючи від імені ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

Крім того, представник просить поновити строк на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що про існування нововиявленої обставини заявнику стало відомо лише 27 червня 2019 року, після чого ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судового рішення, проте ухвалою від 02.08.2019 року касаційним судом повернуто касаційну скаргу з тих підстав, що суд касаційної інстанції не змінював рішення суду першої інстанції. Крім того, заявник вказує на те, що 30 жовтня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду заяву про перегляд рішення було повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 16.09.2019 року про залишення заяви без руху.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення суддею - доповідачем встановлено наступне.

За положеннями п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинми може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1ч.1 ст.424 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які на думку заявника, є нововиявленими, встановлені ним із листа ОСОБА_2 , який представник заявника адвокат Світний Г.Г. отримав 25 липня 2019 року (а.с.74).

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України на подання заяви про перегляд судового рішення почався з наступного дня після встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення (26.07.2019р.) і закінчився 27 серпня 2019 року.

Заява про перегляд судового рішення подана через засоби поштового зв`язку 02 грудня 2019 року, тобто поза межами строків визначених п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданій заяві представник ОСОБА_1 , адвокат Світний Г.Г. просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вперше таку заяву було подано до Верховного Суду, а потім до Херсонського апеляційного суду, однак ухвалою цього суду від 16 вересня 2019 року заява про перегляд судового рішення була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір, та оскільки копію даної ухвали було отримано працівником Адвокатського об`єднання "Процик та партнери" 07 жовтня 2019 року, в той час, як адвокат Світний Г.Г. знаходився у плановій відпустці, усунути недоліки визначені в ухвалі суду в строк визначений судом не зміг, у зв`язку з чим строк на подання заяви про перегляд судового рішення ним пропущений.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слід задовольнити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Однак, провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, проте заявником не надано суду жодних документів на підтвердження такої сплати.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що він є безробітним та не отримує доходів.

Так, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду з врахуванням майнового стану сторони відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 6 ЦПК України гарантовано рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що заявник, як на підставу для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі посилається на те, що він є безробітним та не отримує доходів, у зв`язку із чим не має можливості сплатити судовий збір в розмірі визначеному законом.

Проте жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин суду не надав.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити із залишенням апеляційної скарги без руху для усунення процесуальних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 21773,81 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Так, відповідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання заяви про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами у даній справі судовий збір становить 21773,81 грн ( 967725 ( ціна позову)* 1,5%* 150%).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 127,136, 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до апеляційного суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 21773,81 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду: («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Апеляційного суду Л.В. Базіль