overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2612/19
Провадження №: 2/752/3962/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, також дана інформація підтверджується відповіддю, яка надійшла від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 307/2137/18
Провадження № 2/307/117/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 14 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 212/509/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4811/17

Провадження № 22-ц/818/1465/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Котелевець А.В., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року у складі судді Ольховського Є.Б. по справі № 642/4811/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу за простим векселем,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 642/4811/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу за простим векселем призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Провадження № 2/235/692/19
Справа № 235/814/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Гайдамацька, буд.89, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Карпатська, буд.70, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Гайдамацька, буд.89, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Карпатська, буд.70, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.02.2019 року на 11-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1136/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2013 року, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 09 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав 21 січня 2019 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані вимоги відповідно до ухвали суду від 09 січня 2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів- вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 161/4448/19 Провадження № 22-ц/802/1299/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 18 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними кредитних угод та зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 10 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 484/5371/19
Провадження № 2/484/1838/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, 34/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та 34 АДРЕСА_2 частки земельної ділянки для обслуговування АДРЕСА_3 що знаходяться по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першої Первомайської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 05.02.2020 р.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 636/1669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання державого виконаця МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєва ГТУЮ у Харківській області Касьян М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Чугуївського міського суду скарга прийнята до провадження, та призначено у відкрите судове засідання.

Від державного виконавеця ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . надійшла заява про залишення подання без розгляду.

17.10.2019 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення подання без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що подання повинено бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений заявник не з`явився в судове засідання та до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином суд відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, так як скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державого виконаця МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєва ГТУЮ у Харківській області Касьян М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.В.Карімов
Справа№751/9028/19
Провадження №2-н/751/1681/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №:557/1250/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із відповідача.

Представник позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 758/851/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2019 р. було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Позивач посилається на те, що вона відноситься до категорії малозабезпечених осіб та не має можливості сплачувати судовий збір у розмірі встановлено Законом України «Про судовий збір», оскільки, відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 15.01.2019 р. остання доходів не отримує.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, тобто, позивачем не доведено підстав, достатніх для звільнення від сплати судового збору, а відтак, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відмовити;

Копію ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк