КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4533/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року місто Київ

справа № 753/11859/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову КП «Київпастранс» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач КП «Київпастранс» 30 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року позивачем отримано лише 11 січня 2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 10 грудня 2018 року, оскаржуване рішення ухвалено за відсутності осіб, які беруть участь у справі (а.с.55).

Повний текст вказаного рішення складено 10 грудня 2018 року.

Згідно супровідного листа від 11 грудня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва позивачу КП «Київпастранс» було направлено копію повного тексту заочного рішення від 10 грудня 2019 року (а.с.62).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем КП «Київпастранс» копії повного тексту оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі позивач зазначав, що копію повного тексту заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року КП «Київпастранс» отримав лише 11 січня 2019 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с.71)

Апеляційна скарга подана позивачем КП «Київпастранс» до суду 30 січня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Комунальному підприємству «Київпастранс» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.