КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року визнано клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи зловживанням процесуальними правами. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у виді штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 12 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду за апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

Одночасно, з апеляційною скаргою подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує про те, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомилися 02 квітня 2019 року (дата 01 квітня 2019 року проставлена помилково).

Таким чином, з врахуванням положень 124 ЦПК України, останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є 17 квітня 2019 року.

Однак зі скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася лише 12 червня 2019 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення.

Справа № 756/9614/2019
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9841/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У заяві, долученій до апеляційної скарги, скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин, а саме у зв`язку з неотримання тривалий час копії дисків з аудіо-записом судового зсідання, а тому процес оскарження ухвали протягом перших тижнів квітня був фактично неможливий.

Крім того, зазначає про те, що поки очікувала на отримання копії дисків захворів її вітчим та чоловік відповідачки ОСОБА_2 і вона вимушена були виїхати до міста Луцьк для догляду за ним, що підтверджується квитками на дорогу до міста Луцьк, і лише після повернення до м. Києва 29 травня 2019 року вона змогла отримати копії аудіо-запису судового засідання.

Таким чином вважає, що враховуючи отримання із затримкою копію аудіо-запису судового засідання дисків, термінову необхідність догляду за хворим вітчимом, та у зв`язку з неможливістю фізично та матеріально у встановлений законом строк звернутися за юридичною допомогою для оскарження накладеного штрафу, строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Разом з тим, суд вважає, що не отримання копії аудіо-запису судового засідання не позбавляло можливості ОСОБА_1 , після ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 02 квітня 2019 року, подати апеляційну скаргу, в строки передбачені ЦПК України.

Крім того, суд не може визнати поважною причиною пропуску строку, відсутність фізичної та матеріальної можливості звернутися за правовою допомого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування заходів процесуального примусу подана поза межами процесуального строку, підстави на, які посилається ОСОБА_1 суд не може визнати поважними, тому вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а. Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підставі для поновлення строку, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: