overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

13.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у сумі 5000 грн., щомісячно, починаючи з 06.12.2019 року до 30.06.2021 року включно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 07 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 309/1467/19
Провадження № 2-н/309/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду яка надійшла з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 04.06.2019 року №306/09-05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 08.04.2019 року у зв`язку з смертю.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/2900/19
Номер справи місцевого суду: 496/165/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 766/2517/19
н/п 2-о/766/387/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області , про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2019 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 729/865/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бобровицького районного суду від 21.08.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити в рішенні Бобровицького районного суду від 21.08.2019 року за її позовом до Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини допущені в написанні ім`я позивачки описки, так як вказано невірно " ОСОБА_2 " , вірним є " ОСОБА_3 " , що унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, відповідно до ст.269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки в рішенні дійсно допущена судом описка , а саме невірно вказане імя позивачки " ОСОБА_2 " коли вірним є " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки .

Так як допущена описка унеможливлює виконання рішення , позивач не може оформити належним чином свої спадкові права, то описка підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.08.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, справа №№ 729/865/19, 2/729/377/19 та вважати вірним у вступній частині рішення , що суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
справа № 599/319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загір"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/319/19, н.п.2/599/179/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернівці Справа №717/1140/15

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «ФК «Форінт», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 11:00 год. 12 лютого 2019 року.

07 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Форінт» Думітращук В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить доручити її проведення Хмельницькому міськрайонному суду м. Хмельницький у відповідності до ст.212 ЦПК України.

За змістом частин 5, 7 ст.212 ЦПК України за клопотанням учасника справи, поданим не пізніш ніж як за п'ять днів до відповідного судового засідання, суд може постановити ухвалу про участь такого учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав апелянта, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене у вказаній цивільній справі на 11:00 год. 12 лютого 2019 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду м. Хмельницький.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду м. Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. на 11:00 год. 12 лютого 2019 року.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А. з'явитися до Хмельницького міськрайонного суду за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11:00 год.12 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, А.І. Владичан/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4354/19

провадження № 2-н/0285/264/19

23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж

про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року АТ «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж звернулись до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2053,68грн. та судові витрати.

04.12.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Житомирської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 23.12.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 527/257/19
провадження № 2-о/527/17/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

08 лютого 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Шкільна, буд. 33, рнокпп: НОМЕР_1), заінтересована особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» / проспект Героїв Сталінграда, буд.20-а, м. Київ, 04210 /

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» / пр-т Свободи, 2 г, літ А, м.Київ, 04108/

про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про захист прав споживача,

призначивши справу до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 296/8723/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», треті особи: Приватна юридична фірма «Центр юридичний допомоги «Дігест», ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2018 позов ОСОБА_2 задоволено.

30.01.2019 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення та скасувати останнє.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 21.01.2019, на підтвердження вказаних обставин надала копію конверту поштового відправлення суду зі штемпелем від 19.01.2019 (а.с. 166).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останньої про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: