Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3334/17
Провадження № 6/553/120/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Чистик І.О.,

при секретарі: Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у нього перебуває виконавче провадження № 60118225 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості. Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Приватний виконавець просив суд проводити розгляд подання без його участі та без участі його представника (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 20 вересня 2019 року приватний виконавець Скрипник В.Л. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Відповідно до п. 5 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язання. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 вищевказаного закону. Пунктом 2 статті 6 цього Закону передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладеним на нього судовим рішенням та рішень інших органів до виконання зобов`язань.

Виконавець, обґрунтовуючи подання про обмеженняОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, послався на те, що останній ухиляється від сплати суми боргу.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа № 553/3334/17 від 05.12.2018 року про стягнення з нього коштів в загальному розмірі 133747 грн. 27 коп.

Так, виконавцем не надано суду належних даних, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та будь-які інші документи від виконавця, відтак достовірно обізнаний про існування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 553/3334/17, виданого 05.12.2018 року, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» коштів в розмірі 133747 грн. 27 коп. Відсутність же вказаних даних свідчить про відсутність підстав стверджувати про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

При цьому, жодних даних на підтвердження того, що житло за адресою: АДРЕСА_1 , на яку направлялась кореспонденція державним виконавцем, є зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , суду не надано. Відомості, які свідчать про те, що він фактично проживає за вказаною адресою, в розпорядженні суду відсутні.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що державним виконавцем не наведено в поданні та не приєднано до нього достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про його свідоме ухилення від виконання судового рішення, та наявність обґрунтованих даних про те, що він має намір покинути територію України, як і даних, що свідчать про неможливість виконання виконавчого листа в інший спосіб, передбачений законом України "Про виконавче провадження", тоді як сам факт наявності заборгованості не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик