Провадження № 2/761/3449/2019
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КіТ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 грудня 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 24 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України власний та третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати докази на підтвердження обставин, що викладені у позові, а також деталізований розрахунок суми, що заявлена позивачем до стягнення.

24 січня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України власний та третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтверджено те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надано докази на підтвердження обставин, що викладені у позові, а також уточнений розрахунок суми, що заявлена позивачем до стягнення.

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що відповідач неправомірно користується земельною ділянкою, що належить позивачеві, а також доказів звернення ОСОБА_1 до поліції (заява ЄО №21599 від 23 березня 2017 року).

Крім того, позивач стверджує, що належне йому на прав власності приміщення здає у оренду, однак договору оренди не надає, що унеможливлює перевірку правомірності заявленої до стягнення суми, оскільки остання містить посилання на розмір орендної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 24 грудня 2018 року, позивачем не усунені у повному обсязі.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КіТ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: