ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 668/9706/154

номер провадження: 22-ц/819/2023/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року,

встановив:

03 вересня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі рішення, на яке в частині задоволених позовних вимог про поділ майна подружжя 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , з порушенням установленого законом строку на апеляційне оскарження, що закінчився 14 жовтня 2015 року, подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення цього строку як такого, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 послалася на ту обставину, що є особою, яка не брала участі у справі, проте її права оскаржуваним рішенням, про ухвалення якого вона дізналася у грудні 2019 року, порушені.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження скаржник зазначила, що виділене за рішенням суду у власність ОСОБА_2 нерухоме майно згідно умов укладеного 31 серпня 2012 року між нею та відповідачем договору іпотеки, передане їй в іпотеку в забезпечення зобов`язань останнього за договором позики.

Тому вважає, що її права як іпотекодержателя оскаржуваним рішенням, прийняття якого унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки, порушені.

Відповідно до статті 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічні положення щодо наслідків подання апеляційної скарги після закінчення установлених законом строків містяться в статті 357 ЦПК України, в редакції, що діє на час подання апеляційної скарги.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України 2017 року передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є іпотекодержателем переданого відповідачем в іпотеку нерухомого майна, щодо якого оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про зміну титульного власника.

ОСОБА_3 до участі у зазначеній справі не була залучена, а про рішення суду, як вона зазначила, їй стало відомо у грудні 2019 року.

Наведена обставина підтверджує доводи щодо наявного у ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження ухваленого судом в даній справі рішення та свідчить про те, що встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на неї не поширюється.

Отже, з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі та зважаючи, що іншим шляхом ОСОБА_3 позбавлена можливості висловити свої заперечення з приводу вирішеного судом питання щодо іпотечного майна, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення слід зупинити в оскарженій частині.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року в частині позовних вимог про поділ майна подружжя.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова