Справа № 336/7288/18
Пр. № 2-н/336/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1145,44 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/7288/18; пр. 2-н/336/6/2019 від 08 січня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ заборгованість за житлово-комунальні послуги (з 01.12.2015р. по 31.08.2016р.) в сумі 854,30 грн., три проценти річних в сумі 55,01 грн., інфляційні витрати в сумі 236,13 грн., що разом становить 1145,44 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Між тим, в судовому наказі міститься описка щодо суми заборгованості та її складової, замість "заборгованість за житлово-комунальні послуги (з 01.12.2015р. по 31.08.2016р.) в сумі 854,30 грн., три проценти річних в сумі 55,01 грн., інфляційні витрати в сумі 236,13 грн., що разом становить 1145,44 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн." вказано "заборгованість за житлово-комунальні послуги (з 01.12.2015р. по 31.08.2016р.) в сумі 1173,80 грн., три проценти річних в сумі 75,56 грн., інфляційні витрати в сумі 324,33 грн., що разом становить 1573,69 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку.

Викликаний в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржники не зявились з невідомих причин. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу, оскільки згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі.

Керуючись ст. ст. 173, 432, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу № 336/7288/18; пр. 2-н/336/6/2019 від 08 січня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ заборгованість за житлово-комунальні послуги щодо суми заборгованості та її складової, замість "заборгованість за житлово-комунальні послуги (з 01.12.2015р. по 31.08.2016р.) в сумі 1173,80 грн., три проценти річних в сумі 75,56 грн., інфляційні витрати в сумі 324,33 грн., що разом становить 1573,69 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн." вважати правильним "заборгованість за житлово-комунальні послуги (з 01.12.2015р. по 31.08.2016р.) в сумі 854,30 грн., три проценти річних в сумі 55,01 грн., інфляційні витрати в сумі 236,13 грн., що разом становить 1145,44 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива