16.05.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3661/19
Провадження № 6/644/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання приватний виконавець вказує, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №58611944 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 38610,81 грн (тридцять вісім тисяч шістсот десять) грн. 81 коп. з примусового виконання: виконавчого листа № 644/8356/17, виданого 07.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІН: НОМЕР_1 ) відшкодувати матеріальної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 33833,94 гривень (тридцять три тисячі вісімсот тридцять три грн. 94 коп.); виконавчого листа № 644/8356/17, виданого 07.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ІН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 640 грн. 00 коп. (АСВП № 58607941, № 58611577, ЗВП №58611944, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 p., постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.03.2019 року). Постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження були відправлені сторонам рекомендованим листом 13.03.2019 року. На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п.З ч.5 ст. 19 до ЗУ Про виконавче провадження , боржником декларацію про доходи та майно не надано. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», за Боржником зареєстровано право приватної власності на наступне майно: квартира АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі продажу від 05.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коваль О.Є. р. № 2209; квартира

АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коваль О.Є. р. № 1673. 25.04.2019 року боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири АДРЕСА_6 , що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Приватним виконавцем при подачі подання зазначено на розгляд справи за його відсутності. Про час та дату розгляду справи приватний виконавець був повідомлений та зобов"язаний надати матеріали виконавчого провадження, але до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 439 ч. 1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області- Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження №58611944 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 38610,81 грн (тридцять вісім тисяч шістсот десять) грн. 81 коп. з примусового виконання:

- виконавчого листа № 644/8356/17, виданого 07.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІН: НОМЕР_1 ) відшкодувати матеріальної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 33833,94 гривень (тридцять три тисячі вісімсот тридцять три грн. 94 коп.);

- виконавчого листа № 644/8356/17, виданого 07.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ІН: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 640 грн. 00 коп. (АСВП № 58607941, № 58611577, ЗВП №58611944, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 p., постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 13.03.2019 року).

Постанови про відкриття виконавчого провадження та постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження були відправлені сторонам рекомендованим листом 13.03.2019 року.

На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, відповідно до п.3 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

Відповідно до повідомлення ДФС, відкритих на ім`я боржника розрахункових рахунків немає.

Відповідно до інформації, наданої Пенсійним фондом України, боржник на обліку не перебуває.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», за Боржником зареєстровано право приватної власності на наступне майно:

-квартира АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі продажу від 05.11.2010, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коваль О.Є. р. № 2209;

-квартира АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коваль О.Є. р. № 1673

Згідно акту приватного виконавця від 25.04.2019 року боржник не допустив виконавця до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обовязковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та обєктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Таким чином, суд, прийшов до висновку, що приватним виконавцем не в повному обсязі вжиті заходи, щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять інформацію, щодо перевірки інформації про доходи та кошти боржника.

Керуючись ст.439ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера