печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тузової В.О.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів за вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було оголошено клопотання про витребування доказів, зазначаючи те, що дані відомості необхідні для встановлення обставин справи, однак містить банківську таємницю та може бути витребувана лиже на вимогу суду.

В судовому засіданні представник позивача поставлене на обговорення клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до них докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, у позивача існують труднощі з отримання запитуваної ним інформації.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про витребуванні доказів підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні копії зазначених пояснень, однак останні належним чином не завірені та достовірність даних доказів ставиться під сумнів стороною відповідача.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національного банку України наступні відомості:

належним чином посвідчену копію «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма № 625) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» станом на 01 квітня 2014 року по рахунках:

№ НОМЕР_1 (договір № SAMDNWFD000 від 17. 02. 2014 р.);

№ НОМЕР_2 (договір № SAMDN4743 від 05. 09. 2012 р.);

№ НОМЕР_3 (договір № SAMDN5382 від 12. 09. 2012 р.);

№ НОМЕР_4 (договір № SAMDN2927 від 07. 04. 2011 р.).

належним чином посвідчені усі інші звіти про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку (форма № 625), в яких зазначені договори, укладені між банком та ОСОБА_3 та надати відомості про усі рахунки на його ім`я, а також про розмір належних йому грошових коштів, які знаходилися (обліковувалися) на цих рахунках станом на 01 квітня 2014 р.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик