ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 646/9239/18

провадження № 22-ц/818/2144/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

за апеляційною скаргою адвоката Єрьоменка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2018 року заяву Харківської міської ради про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Єрьоменко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали відповідач не отримував, а апеляційне оскарження неможливе без одержання її тексту, що є поважною причиною пропуску строку.

Необхідною передумовою здійснення права на апеляційне оскарження стороною є її обізнаність зі змістом судового рішення районного суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Сплата судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Єрьоменка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2018 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

за апеляційною скаргою адвоката Єрьоменка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук