overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/618/19
24.12.2019року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 201 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 201 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6061/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду звернувся адвокат Рублевський А.П. з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_3 , 2005 року народження, ОСОБА_4 , 1982 року народження, такими, що втратили право користування житловою квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 29.10.2019 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача Рублевський А.П. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідачі не скористались.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2020 року на 10.30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2019 року.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 676/8501/18
Номер провадження 2/676/514/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили чотири роки тому подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги, в звязку відсутністю взаєморозуміння, сварками. Від шлюбу мають доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 412 від 15 липня 2012 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 2-230/11
Провадження № 4-с/724/14/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С. розглянувши у судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що приватний виконавець не надав до суду матеріали виконавчого провадження.

Приватний виконавець та представник стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з`явилися, але належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини неявки не повідомили.

Станом на 23.12.2019 року приватний виконавець не виконав ухвалу суду від 15.11.2019р. щодо надання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на11-00 годину 13 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 309/3850/18
Провадження № 2-н/309/99/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7005, 55 грн. та судові витрати в розмірі 176, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 401/1585/18
Провадження № 2-сз/401/4/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

при секретарі - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2012 року в сумі 30614 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року позов банку залишено без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуванні судом докази, необхідні для вирішення спору.

29 січня 2019 року представник банку звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн. сплаченого ним при зверненні з позовом до суду.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуванні судом докази, не передбачено.

Крім того, під час винесення ухвали про залишення позову без розгляду судом вирішено питання по розподілу судових витрат і вказано, що понесені позивачем судові витрати у справі відносяться за рахунок позивача і поверненню не підлягають.

Таким чином, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

08.02.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8571/19
н/п 2-н/490/569/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ

07.11.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 361/7829/19
Провадження № 2/361/3853/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Астек», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних та інших штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Астек», ідентифікаційний код 24096737, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошові кошти на компенсації частки невиплаченої пенсії в розмірі 37945 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 34 коп.

В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовити.

Стягнути із Приватного підприємства «Астек», ідентифікаційний код 24096737, на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський
17.12.2019
Провадження № 2-з/522/829/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 272 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголоено протягом п`яти днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 654/3272/19
Провадження №2/654/1087/2019
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря Друговин В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності житлового будинку в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати право власності на 58/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 02.01.2020 року.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження №6/760/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Телявський Анатолій Миколайович звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.187, 439 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла боржника о 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському Анатолію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Козленко Г.О.
Справа № 161/7053/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/802/104/19 Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В. А., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р. С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів- ОСОБА_9, ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", виконавчого комітету Луцької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поновлення права користування жилим приміщенням та скасування незаконних рішень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді