Єдиний унікальний номер 235/2266/18
Номер провадження 22-ц/804/1264/19
Головуючий у 1 інстанції: Бородавка К.П.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року в задоволенні позову ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відмовлено.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в розмірі 1762грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з двома вимогами: немайнового характеру - застосувати наслідки нікчемності правочину у вигляді відшкодування вартості майна та майнового характеру - стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 213 047 грн.

Тому, при зверненні до суду першої інстанції із зазначеною позовною заявою слід було сплатити 4 957,71 грн.

Апелянт просить скасувати рішення суду повністю, проте документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав.

Між тим, виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» за оскарження вказаного рішення слід сплатити 7 436,57 грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року банку пропонується сплатити судовий збір в розмірі 7 436,57 грн. за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) -899998 ; рахунок отримувача - 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року судовий збір не сплачено, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для його сплати.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: