overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/568/19
Провадження № 2/219/1035/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_2.

Місце проживання позивача - АДРЕСА_1Представник позивача - ОСОБА_1

Місце знаходження представника позивача - АДРЕСА_2Відповідачі:

- ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»

Місце знаходження відповідача - АДРЕСА_3- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна

Місце знаходження відповідача - 01032, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12

Предмет позову - визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що підлягає виконанн

Підстави позову - не визнання позивачем заборгованості за кредитним договором, стягнутої за виконавчим написом нотаріуса внаслідок її погашення.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 18.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18.02.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/568/19

Провадження № 2/219/1035/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 23.12.2019 Справа № 335/4078/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/4078/19 Головуючий у 1-й інстанції: Проценко А.М.
Пр. №22-ц/807/355/19 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору у розмірі 808,64 грн. відповідно до квитанції № 18 від 25.09.2019 року.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 зайво сплачені кошти судового збору у розмірі 808,64 грн. відповідно до квитанції № 18 від 25.09.2019 року.

Проте, при оформленні цієї справи встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку в місяці постановлення зазначеної ухвали суду, а саме: зазначено неправильний місяць «19 лютого 2019 року».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «19 лютого 2019 року» правильну «19 грудня 2019 року».

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
У х в а л а

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 464/2204/18

провадження № 61-20658ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу витрат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 409 грн 60 коп. за квитанцією від 14 листопада 2019 року № 45968424 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень) 60 коп., що внесений згідно з квитанцією від 14 листопада 2019 року № 45968424 за такими реквізитами: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Номер провадження: 22-ц/813/3784/19
Номер справи місцевого суду: 522/7154/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року в справі №522/7154/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 13 листопада 2018 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 5 грудня 2018 року, зареєстровано в суді 23 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2643,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/542/19
Провадження № 2/644/959/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення не можливе.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, позов визнала, просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002 року (а.с. 5), в шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,200,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14.12.2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1514.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих, третя особа Житлова комісія Київського військового інституту управління і зв`язку про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 30, ), Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ), третя особа Житлова комісія Київського військового інституту управління і зв`язку (м. Київ, вул. Московська, 45/1, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення засідання Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) в частині результату розгляду питання поновлення на квартирному обліку в м. Києві по ОЖК ГШ ЗС України полковника запасу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оформлене протоколом № 2 від 11 січня 2019 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних сил України та військових частин, безпосередньо йому підпорядкованих (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23 грудня 2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6975/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Частиною першою, третьою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

Р.Д.Громік
Справа № 148/2237/19
Провадження №2/148/795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву представника позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , подану від імені та в інтесах Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява представника позивача - ОСОБА_1 , подана від імені та в інтесах Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв`язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача - ОСОБА_1 , подану від імені та в інтесах Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 21.01.2020 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: представника позивача, позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання відповідачем відзиву, має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 750/7824/18
Провадження № 2/750/56/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

третя особа - Приватне підприємство «Бізнес-Право»,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

08.02.2019 від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю представника позивача з'явитися в судове засідання, оскільки банк знаходиться у процесі ліквідації і немає коштів на оплату витрат на відрядження працівникам.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва (проспект Маяковського, 5-в, м. Київ) за участі представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на 18.02.2019 на 16 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута