overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3252/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/199/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаол», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
справа № 520/5092/18
провадження № 8/947/21/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 520/5092/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 520/5092/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами надійшла до суду 21.12.2019 (вхід. № 65405/19), передана судді 22.12.2019 року.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за завою ОСОБА_1 присвоєно номер 8/947/21/19 (номер справи 520/5092/18).

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Київським районним судом м. Одеси розглянута цивільна справа № 520/7515/19 (головуючий - Огренич І.В.) та рішенням по вказаній справі з актового запису № 5666 від 01 липня 2013 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало чинності 08.08.2019 року.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 520/5092/19.

Вказана справа не перебуває у провадженні судді Літвінової І.А.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього огляду матеріалів цивільної справи № 520/5092/18 та цивільної справи № 520/7515/19, яких стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільні справи № 520/5092/18 (головуючий Літвінова І.А.) та № 520/7515/19 (головуючий Огренич І.В.) - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатках до цих справ.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі № 520/5092/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами - продовжити за фактом одержання витребуваних суддею справ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 676/7658/18
Номер провадження 2/676/355/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та його представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 274/5675/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

АТ "Альфа-Банк" не брало участі у справі, але посилаючись на те, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року вирішено питання про його права та інтереси, 02 січня 2019 року подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У апеляційній скарзі АТ "Альфа-Банк" одночасно порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що про існування ухвали товариству стало відомо із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2018 року.

Враховуючи ту обставину, що АТ "Альфа-Банк" не є учасником справи, то у апеляційного суду не виникає сумніву, що про ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року АТ "Альфа-Банк"не могло дізнатися інакше як із сайту ЄДРСР.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.352,127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1735/18

Провадження № 2/440/537/2019

11 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 23.01.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кізлівської сільської ради, треті особи - Головне управління Держгеокадастру Львівської області, відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 4 березня 2019 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1837/19
Провадження № 2/935/962/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 462/5857/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3318/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

за секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Стасишина Р.М., представника третьої особи АТ «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Стасишина Романа Мироновича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Постигач О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стасишина Романа Мироновича залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Провадження №2-н/463/850/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на запит суду РНОКПП не надано),
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 515/1412/19
Провадження № 2/515/2324/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 р. позивач в особі свого представника звернувся з позовною заявою до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.09.2019 р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судо- ве засідання у порядку загального позовного провадження.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Ти- мошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазна- чену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у підготов- чому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 24 грудня 2019 р. на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 539/600/19

провадження № 61-22701ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, якавідповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/600/19 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 175/3952/19
Провадження № 2/175/1110/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 листопада 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №870, які мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бойко