ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5425/19
провадження № 4-с/753/129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, рішення якої оскаржуються, - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна,

заінтересована особа (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 боржник ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник, заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі по тексту - приватний виконавець Вольф Т.Л.) щодо відкриття виконавчого провадження відкриття виконавчого провадження № 58033368.

Скарга обґрунтована такими обставинами. 09.01.2019 приватний виконавець Вольф Т.Л. прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду від 21.04.2011 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором. За даним рішенням було видано виконавчий лист, який було повернуто без виконання 26.12.2012. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинного на час видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року. Стягувач пред`явив виконавчий лист до виконання з пропуском встановленого законом строку, а тому виконавець відповідно до вимог ст. 24 цього Закону повинен був відмовити у його прийнятті.

Ухвалою від 03.04.2019 суд залишив скаргу ОСОБА_1 без розгляду та надав заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

23.09.2019 заявник на виконання вимог ухвали подав скаргу у новій редакції.

Ухвалою від 01.10.2019 суд відкрив провадження за скаргою та призначив справу до судового розгляду на 28.11.2019.

28.11.2019 суд за клопотанням представника заявника відклав розгляд справи на 10.12.2019.

10.12.2019 боржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

10.12.2019 суд відклав розгляд скарги на 17.12.2019.

12.12.2019 від приватного виконавця Павелків (до зміни прізвища - Вольф) Т.Л. надійшли заява про закриття провадження у справі, пояснення по суті скарги та копії матеріалів виконавчого провадження.

На обґрунтування заперечень проти вимог скарги приватний виконавець вказала, що ст. 12 чинного Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання ним чинності, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На виконавчому документі, за яким нею було відкрите виконавче провадження, наявні чотири відмітки про пред`явлення його до виконання та повернення виконавчого документу стягувачу, остання з яких датована 27.03.2017. Зважаючи на вищенаведене, при відкритті виконавчого провадження вона діяла у відповідності до норм чинного законодавства.

Заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що 14.11.2019 виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою, а тому приватний виконавець вважає відсутнім предмет спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, а тому суд розглянув скаргу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 58033368, суд встановив такі обставини.

21.04.2011 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

01.11.2011 дане рішення набрало законної сили та 15.12.2011 за ним було видано виконавчий лист, який стягувач неодноразово пред`являв до примусового виконання, що підтверджується відмітками на виконавчому листі.

Остання відмітка про повернення виконавчого документу стягувачу датована 27.03.2017.

08.01.2019 стягувач вчергове пред`явив виконавчий лист до примусового виконання шляхом звернення до приватного виконавця Вольф Т.Л. із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 09.01.2019 приватний виконавець Вольф Т.Л. відкрила виконавче провадження № 58033368.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав 05.03.2019, а отже встановлений процесуальним законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про неправомірність оскаржуваної постанови суд керується відповідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, чинній на час вчинення виконавчої дії, далі по тексту - Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до положень статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За ч. 2 зазначеної норми строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Ч 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII передбачає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписом ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови приватний виконавець діяв правомірно, в межах своїх повноважень та у відповідності з вимогами Закону № 1404-VIII, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: