Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа №607/13541/17

провадження №61-19283ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратура Тернопільської області, про відшкодування моральної шкоди завданої громадянинові незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 19 вересня 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою,

ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копія оскаржуваної постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року одержана представником заявника 18 жовтня 2019 року та направлена заявнику лише 21 жовтня 2019 року, на підтвердження вказаного надано копію супровідного листа Тернопільського апеляційного суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, повний текст якої складено 24 вересня 2019 року,оприлюднено 23 жовтня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі усіх учасників справи, а саме, третіх особі у справі: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, прокуратуру Тернопільської області.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 січня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька