overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4390/18
Провадження № 2-о/177/22/19
У Х В А Л А

08.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2019 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

При постановленні ухвали, судом допущено описку з зазначенні дати надходження на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю вказаної справи, а саме замість вірного 01.02.2019, помилково вказано 23.07.2018.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки у вказаній ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області допущено описку, суд вважає необхідним її виправити та вказати вірну дату надходження справи за підсудністю.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 у справі № 183/4390/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши в ній вірну дату надходження справи за підсудністю 01.02.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Суботіна
Дата документу 24.12.2019
Справа № 937/8617/19
Провадження № 2/937/3730/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 04.12.2019 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просила призначити справу до розгляду.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Додудзинського М.М. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача. Просив призначити справу до розгляду.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 460/1856/16-ц
Провадження №2/460/184/19
УХВАЛА

20.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на спадкове майно та предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на спадкове майно та предмет іпотеки.

20.12.2019 року до суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Блажевського П.І. про заміну позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання про заміну сторони поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ «Альфа-Банк» та замінити позивача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву про заміну сторони позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у справі №460/1856/16-ц Акціонерне товариство «Украсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №200/634/19
Провадження №2/200/60/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.03.2017 року. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалось, сторони мають пізні погляди на шлюб та сімю, сімейні обовязки, подружжям втрачено почуття любові та порозуміння, повагу один до одного. З цих підстав у сімї постійно виникають сварки, а влітку 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.03.2019 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 7304,10 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру подала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

12.02.2019 відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не зявився без повідомлення причин; відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
справа №431/7299/19
провадження №2-о/431/2413/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Пр. № 2/155/707/19
Справа 155/981/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідача ОСОБА_2 вказаної вище ухвали, оскільки до суду повернувся конверт із відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача».

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись, ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 10 годину 50 хвилин 03 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи. Скерувати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 442/1558/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/526/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 42/1558/15

Провадження № 22-ц/811/526/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ПАТ «УКРІНБАНК»

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «УКРІНБАНК» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ПАТ «УКРІНБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду оскаржує ПАТ «УКРІНБАНК» подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку не був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали, копія такої на їх адресу судом не направлялася. Про оскаржувану ухвалу ПАТ «УКРІНБАНК» стало відомо 9 січня 2019 року з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ПАТ «УКРІНБАНК» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 11 лютого 2019 року
Провадження №2-о/155/136/19
Справа №155/1533/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Локачинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 41 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Локачинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 41 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 10 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням Гайдай Юрій Миколайовича до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за дорученням Гайдай Юрій Миколайовича до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Представником позивача ОСОБА_2 подано скаргу щодо дисциплінарного до Вищої ради правосуддя відносно судді Драча Ю.І. Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, щоб не ставити під сумнів об`єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Справу направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч