Справа № 591/3710/19
Провадження № 6/591/237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

державного виконавця Сіромахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3710/19 за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи А.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а потім в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 30 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з`являється, на даний час місце проживання боржника не відоме, просить оголосити розшук боржника.

В судовому засіданні вимоги державний виконавець підтримала.

Інші учасникик справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а потім в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 30 січня 2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

31 травня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33116557 (а. с. 8).

Доказів направлення копії постанови про відкриття провадження державним виконавцем не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 1 травня 2019 року розмір заборгованості становить 86292 грн. 74 коп. (а.с.9-10). Як вбачається з вказаного розрахунку, з моменту відкриття провадження аліменти боржником не сплачувалися.

Державним виконавцем надано акти від 13 березня 2018 року та 4 червня 2019 року, згідно яких боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько п`яти років (а.с.11-15).

В матеріалах справи відсутні відомості, що державним виконавцем перевірялося місце реєстрації боржника.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже у будь-якому випадку початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 7 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сіромахи А.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 червня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова