ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 635/7457/18

провадження № 22-ц/818/676/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції 06.11.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та надання документів на підтвердження повноважень представника юридичної особи. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копії вищезазначеної ухвали суду неодноразово направлялись рекомендованим листом з повідомленням на адресу апелянта.

06 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримало - 03 грудня 2018 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 17 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримало - 03 грудня 2018 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук