overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2496/18
Провадження № 2/503/255/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
пр. № 6/759/183/19
ун. № 759/2805/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ,

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої суддя Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за заявою представника Головного управління пенсійного фонду україни в м. Києві Пащенко О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплачених коштів,

встановив:

Представник представник Головного управління пенсійного фонду україни в м. Києві Пащенко О.В. в січні 2019 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме, просив замінити стягувача Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду україни в м. Києві.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом встановлено.

02.06.2017 року задоволено позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплачених коштів.

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови КМУ від 8 листопада 2017 р. №821, вказана заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 259, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Головного управління пенсійного фонду україни в м. Києві Пащенко О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_2 про стягнення надмірну виплачених коштів, задовольнити.

Замінити під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі ун. № 759/2805/17, пр. № 2/759/2760/17 вибувшого стягувача Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду україни в м. Києві (04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Ухвала

23 грудня 2019 року

місто Київ

справа № 727/2484/17

провадження № 61-19360ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із застосуванням засобів поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Касаційна скарга підписана адвокатом Заболотним Сергієм Миколайовичем.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України. Заявникам надано строк для усунення зазначених недоліків до 04 грудня 2019 року.

У листопаді 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема документи на підтвердження повноважень особи, яка подала касаційну скаргу, та зазначено відомості про ціну позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

18 грудня 2019 року від заявників надійшли додаткові матеріали на усунення недоліків, зокрема касаційна скарга у новій редакції.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/2484/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Єдиний унікальний номер: 448/476/19
Провадження № 2/448/417/19
У Х В А Л А

22.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану та зобов`язання внести зміни до актового запису.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019року о 09:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 365/632/19 Номер провадження: 2/365/378/19
У Х В А Л А

26.12.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи інших клопотань до суду не направив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 630/754/18
Провадження № 2/630/57/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника Савіхіної А.М., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17304,85 грн. за кредитним договором №б/н від 29 листопада 2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

В обґрунтування позову представник позивач вказувала, що з відповідачем 29 листопада 2013 року був укладений кредитний договір без номеру (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 18 листопада 2018 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 17304,85 грн. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 03 січня 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 листопада 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудний Люботинському міському суду Харківської області, а тому суд надсилає справу за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №630/754/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова (61005, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38Є).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 519/1138/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 2940,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року в розмірі 2940,56 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/694/19

№пр. 2/384/170/2019

11 грудня 2019 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Іванова С.І.,

представника відповідача - адвоката Сотської С.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в режимі відеконференції із Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлена належним чином, причина неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Представник відповідача просила суд призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 21.01.2020 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/278/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про визнання недійсним та скасування розпорядження Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» про надання квартири, та свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2013 на квартиру АДРЕСА_1

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

позивач за зустрічним позовом звернувся із клопотанням про витребування оригіналу приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 для проведення почеркознавчої експертизи у Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей».

Представник позивача не заперечував проти задовлення клопотання.

Суд вважає, що для наступного вирішення клопотання про призначення експертизи, є доцільним витребування у Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» оригіналу приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей» оригінал приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Інформацію необхідно надати до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
УХВАЛА

Справа № 348/2635/18

11 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в склад: головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.