overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/847/19
Номер провадження 2/656/203/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз`яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до суду відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. М. Ковальчук
У Х В А Л А

21.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» Кикіш Софії-Марії Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 269860,24 грн. з яких 172831,62 грн. заборгованість по поверненню суми кредиту, 46769,55 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 50259,07 грн. пеня.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання. У зв`язку зі значною віддаленістю між містами та значними часовими і фінансовими затратами. Тому просить визначити Солом`янський районний суд міста Києва, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місцеперебування представника позивача в м. Києві, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк» Кикіш Софії-Марії Русланівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представникаакціонерного товариства «Кредобанк» Кикіш Софії-Марії Русланівни в судовому засіданні, яке відбудеться 22.01.2020 року о 10-00 год., зал № 1-Б-1, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_2 Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
справа №619/4835/18
провадження №2/619/319/19
Ухвала

11 лютого 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу.

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладено 19 грудня 2013 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №567.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 проте поштове відправлення повернуто «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був повідомлеий про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 24.01.2019 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач в судове засідання не з'явлася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 599/716/19
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/8/2019
01 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження, справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа - Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області,-
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 11 від 28 лютого 2019 року, яка видана ТОВ «Залозецький завод продтоварів».
Заявник вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що у довідці №11від 28 лютого 2019 року, виданої ТОВ «Залозецький завод продтоварів» про отримання заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії у період з 1985 по 1988 роках, його прізвище помилково записано як «Швирида»замість «Шверида». Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії .
Представник зацікавленої особи заперечень до заяви не надав.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне :
згідно паспорта заявника його прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1, народився 4 січня 1959 року в селі ДітківціЗборівського району Тернопільської області.
Інші документи заявника військовий квиток, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу також засвідчують, що в дійсності прізвище заявник «Шверида».
Згідно довідки факт належності якої просить встановити заявник прізвище заявника записано як «Швирида».
Згідно тудової книжки серії БТ-І № 5896908 від 07 лютого 1980 року вбачається, що ОСОБА_1 з жовтня 1984 року по вересень 1988 року працював в ТОВ « Залозецький завод продтоварів» водієм.
Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, який вказаний у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 11 від 28 лютого 2019 року та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81,89, 263-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 11 від 28 лютого 2019 року, виданої ТОВ « Залозецький завод продтоварів» на ім'я ОСОБА_2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/2723/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 20____ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 170/727/19
Провадження № 2/170/146/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

01 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечував з приводу задоволення позовних вимог, пояснив суду, що хоче зберегти сім`ю, проживати разом з дружиною та дитиною, добровільно брати участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини. З приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для прийняття рішень, визначених ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 22 січня 2020 року о 14 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 761/3899/19
Провадження № 2/761/3947/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2019 року
Справа № 266/4449/18
Провадженя№ 2/266/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку в сумі 23996 (двадцять три тисячі девятсот девяносто шість) грн. 26 коп., з утриманням з цих сум податків й інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" () в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишилін О.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5176/19
Провадження № 22-ц/4820/2401/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Хмельницької обласної дирекції НАСК «Оранта», Міністерства оборони України про відшкодування страхових виплат у зв`язку із загибеллю військовослужбовця,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 січня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Справа №: 518/808/16-ц

Провадження № 6/518/4/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини підлягали стягненню аліменти у розмірі 1000 гривень.

З відповіді Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 07.11.2018 року за №51769 вбачається, що 26.01.2017 року державними виконавцем виносилась постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 4 п. 6 Закону України «Про виконавче провадження».

В листі зазначено, що виконавчий лист повертався ОСОБА_1, однак реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції зберігається 1 рік та надати копію реєстру є неможливим.

В матеріалах справи 518/808/16 не має будь-якого судового рішення про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання.

Не має даних про отримання ОСОБА_1 повернутого виконавчого листа.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що не отримувала виконавчий лист.

Згідно п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зясовано, що за видачею дублікату виконавчого листа звернувся стягувач ОСОБА_1, виконавчий документ втрачено при його поверненні стгувачу та строк предявлення його до виконання не закінчився.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Замість втраченого, видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 27.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини аліментів у розмірі 1000 гривень, щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 361/7421/18
Провадження № 2/361/1105/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.