Справа № 559/2709/19
Номер провадження 4-с/559/10/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління Єрмолаєва Тетяна Сергіївна на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мацей А.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління Єрмолаєва Тетяна Сергіївна 19 листопада 2019 року винесла постанову про опис та арешт майна боржника, про яку заявник не знав. В зв`язку з чим просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління Єрмолаєвої Т.С. щодо призначення відповідальним зберігачем описаного та арештованого автомобіля ДП Сетам в осіб фахівця з тримання майна ОСОБА_2 неправомірними, визнати дії державної виконавчої служби Головного управління територіального управління Єрмолаєвої Тетяни Сергіївни щодо передачі описаного та арештованого автомобіля ДП Сетам в осіб фахівця з тримання майна ОСОБА_2 неправомірними, визнати постанову державної виконавчої служби Головного управління територіального управління Єрмолаєвої Тетяни Сергіївни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19 листопада 2019 року неправомірною та скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.

Згідно вимог ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження наділені правом звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В роз`ясненнях, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

В п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, на виконанні у Дубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління перебуває не виконавчий лист, виданий за судовим рішенням, ухваленим в порядку цивільного судочинства, а виконавчий напис нотаріуса № 2538, виданий 03 вересня 2019 року, на підставі якого Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління Єрмолаєва Т.С 19 листопада 2019 року винесла постанову про опис та арешт майна боржника, яку й оскаржує скаржник.

Відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного чи приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Визначення юрисдикційності скарги залежить від установлення судами таких обставин: чи є вказана скарга реалізацією учасником справи права на судовий контроль за виконанням судового рішення в конкретній справі, чи це є самостійним правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів, їх посадових осіб, виконавця чи приватного виконавця як суб`єктів, наділених владними повноваженнями при вчиненні виконавчих дій.

Отже, якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, в даному випадку дії державного виконавця відповідно до ст.447ЦПК України не можуть бути оскаржені в порядку цивільного судочинства, а піддягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Тобто, з огляду на те, що скаржник подав скаргу на дії відділу ДВС з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, суд дійшов висновку про підвідомчість спору адміністративному суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду № 213/2012/16 від 14 березня 2018 року, № 161/15523/17 (14-403цс18) від 14 листопада 2018 року, № 678/1/16-ц (14-437цс18) від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 270, 272, 353, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління Єрмолаєва Тетяна Сергіївна на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Скаржнику роз`яснити право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: