Справа №175/4819/18
Провадження №175/30/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, що було вжите на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2013 року по справі №203/8021/13-ц.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в межах виконавчого провадження №39061915 з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2012 року, ухваленого у вільній справі №2-6706/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 7019 222,56 грн., 19.06.2014 року ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у порядку п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавче провадження було передане до архіву та у січні 2018 року матеріали виконавчого провадження № 39061915 було знищено, а тому вжиті заходи порушують його права.

Скаржник та представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не зявилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, сторона виконавчого провадження наділена правом на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Так, 28.01.2019 року через канцелярію суду представником скаржника подано заяву про залишення без розгляду в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що 17.01.2019 року ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосоване на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2013 року у цивільній справі №203/8021/13, провадження №6/0203/444/2013.

При цьому, суд не вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги про визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки дії по винесенню рішення не є діями, які підлягають окремому оскарженню та є складовою частиною винесення спірного рішення.

Керуючись ст.ст.43, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в частині скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

В іншій частині від відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров