ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9132/19 Справа № 211/5561/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявник: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

заінтересовані особи: державні виконавці Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Стицькова Ольга Сергіївна, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, яка ухвалена суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 30 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулися зі скаргою до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

Скаргу мотивовано тим, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок смерті чоловіка на виробництві у розмірі 90 000 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року збільшено розмір моральної шкоди до 150 000 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 900 грн.

11 травня 2019 року видано виконавчий лист та 16 травня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника. 20 травня 2019 року АТ «Укрзалізниця» здійснено сплату боргу з врахуванням вимог статей 164, 165, 167 та 168 Податкового кодексу України, та перераховано грошові кошти в сумі 120 750 грн., прибутковий податок з суми моральної шкоди в розмірі 27 000 грн. та військовий збір з суми моральної шкоди в розмірі 2 250 грн. Крім того, АТ «Укрзалізниця» звернулась з заявою до Дніпровського апеляційного суду про роз`яснення постанови від 23 квітня 2019 року з приводу того, що судом не зазначено в резолютивній частині рішення суми стягнення 150 000 грн., яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , з урахуванням податків та обов`язкових платежів чи без, що має істотне значення для його виконання, про що було повідомлено 29 травня 2019 року державного виконавця, адже спірна сума є сплаченим податком та обов`язковими платежами до бюджету для здійснення виплат ОСОБА_1 Однак 05 червня 2019 року було примусового стягнуто з поточного рахунку АТ «Укрзалізниця», згідно виконавчих листів, кошти в сумі 90 560 грн. Тобто, рішення суду було виконано в сумах більших, ніж зазначено у самому рішенні, що є порушенням прав та законних інтересів стягувача, тому просили суд визнати незаконними дії державного виконавця в частині стягнення з АТ «Укрзалізниця» у виконавчому провадженні № 59124800 суму моральної шкоди - 29 250,00 грн. по виконанню постанови Дніпровського апеляційного суду у справі № 211/5561/18 від 23 квітня 2019 року.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Стицькової Ольги Сергіївни в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» у виконавчому провадженні №59124800 по виконанню постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №211/5561/18 надлишкової суми в розмірі 730 гривень 00 копійок - неправомірними.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в даній ситуації являється податковим агентом, який відшкодовує моральну шкоду, а тому зобов`язано утримувати податок із суми такого доходу за рахунок стягувача.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався на правові позиції Постанови Верховного Суду від 25 липня 2018 року по справі № 180/683/13-ц, оскільки в даній справі йдеться мова про відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого, а в даній цивільній справі стягнуто відшкодування моральної шкоди на користь родича загиблого.

На думку заявника, сума податку у розмірі 27 000 грн. та військового збору у розмірі 2 250 грн. були сплачені Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» два рази: перший раз в добровільному порядку, а другого разу - примусово.

У відзиві головне управління юстиції у Дніпропетровській області Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» вважає її необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Олешка О.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 16 травня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 211/5561/18, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 квітня 2019 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суми моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька на виробництві в розмірі 150 000 грн. (а.с. 8-9).

16 травня 2019 року державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в розмірі 330 600 грн. (а.с. 10-13).

Постановою Довгинцівського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 16 травня 2019 року об`єднано виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 211/5562/18 та №211/5561/18, виданих 23 квітня 2019 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми моральної шкоди, завданої внаслідок смерті працівника на виробництві в розмірі 150 000 грн., на користь кожного, тобто на суму 300 00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до платіжного доручення №1850459 від 20 травня 2019 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання рішення суду апеляційної інстанції було перераховано на рахунок потерпілої ОСОБА_1 . 120 750 грн. та сплачено в рахунок податку 27 000 грн., і військовий збір у розмірі 2 250 грн. (а.с. 15-17).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем неправомірно було стягнуто з боржника надміру 730 грн., на виконання рішення у справі №211/5561/18.

Відмовляючи у задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії державного виконавця про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» по виконавчому провадженні № 59124800 суми у розмірі 29 250 грн. по виконанню постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №211/5561/18 від 23 квітня 2019 року, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконується рішення суду про стягнення на користь потерпілої відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я, тому стягнута на підставі рішення суду сума не підлягає оподаткуванню за рахунок стягувача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Моральна шкода є негативним наслідком (втратою) немайнового характеру, яка виникла в результаті фізичних та душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та інші обставини. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Разом з тим, порядок оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, врегульовано розділом IV Податкового кодексу України, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (стаття 164 ПК України), та доходів, що не включаються до розрахунку загального (річного) оподатковуваного доходу (стаття 165 ПК України).

Так, згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю.

При цьому, відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філії, відділень, інших відокремлених підрозділів), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV ПК України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV ПК України.

Таким чином, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішенням, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові № 180/683/13-ц (провадження № 61-14316св18) від 25 липня 2018 року.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм вбачається, що податковий агент сплачує податок на суму відшкодування матеріальної шкоди за рішенням суду, які спрямовується на відшкодування шкоди, завданої життю та здоров`ю громадянина, та які не включається до загального оподатковуваного доходу і не підлягають оподаткуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» є податковим агентом, тому за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року зміненим постановою Дніпровського апеляційного суду 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 є особою, на користь якої стягується сума в розмірі 150 000 гривень в відшкодування шкоди, завданої життю, тому в суму стягнутої на її користь моральної шкоди не включається сума, що підлягає оподаткуванню та зазначена сума сплачується податковим агентом, тобто Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Однак, Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання виконавчого листа, на підставі рішення суду, на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 120 750 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2019 року (а.с. 16).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Довгинцівський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області правомірно стягнув недоплаченому суму за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року зміненим постановою Дніпровського апеляційного суду 23 квітня 2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при стягненні з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми стягнутої на її користь моральної шкоди за рішенням Дніпровського апеляційного суду 23 квітня 2019 року, Довгинцівський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області неправомірно стягнув 730 грн., тим самим збільшивши суму, що підлягала стягненню.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в даній ситуації являється податковим агентом, який відшкодовує моральну шкоду, а тому зобов`язано утримувати податок із суми такого доходу за рахунок платника податку, оскільки сума, яка за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю не оподатковується податком згідно підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України .

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо безпідставного посилання суду першої інстанції на правові позиції Постанови Верховного Суду від 25 липня 2018 року по справі № 180/683/13-ц, оскільки в даній справі йдеться мова про відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого, а в даній цивільній справі стягнуто у відшкодування моральної шкоди на користь родича загиблого, так як не ґрунтується на нормах ч. 4 ст. 263 ЦПК України, оскільки у вказаній Постанові Верховний Суд зробив висновок, що сума, яку за рішенням суду стягується на користь платника податків для відшкодування збитків, завданих останньому внаслідок заподіяння йому шкоди, а моральна шкода є негативним наслідком (втратою) немайнового характеру, яка виникла в результаті фізичних та душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, тому оподаткуванню не підлягає.

Таким чином, на думку колегії судів, Довгинцівський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області правомірно стягнув відшкодування моральної шкоди потерпілому в повному обсязі без урахування сум податків.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що сума податку у розмірі 27 000 грн. та військового збору у розмірі 2 250 грн. була сплачена Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» два рази: перший раз в добровільному порядку, а другого разу примусово, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення, в добровільному порядку скаржником сплачено податок у розмірі 27 000 грн. та військовий збір у розмірі 2 250 грн., та в примусовому порядку Довгинцівський відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області стягнув зі скаржника несплачену суму за виконавчим провадженням 90 560 грн. за двома виконавчими провадженнями.

Оскільки Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» була сплачена сума моральної шкоди в розмірі 120 750 грн., замість 165 300 грн., тому несплачена сума за одним виконавчим провадженням складає 44 550 грн., а за двома 89 100 грн., а не 90 560 грн., яка була стягнута Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в примусовому порядку.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській областінеправомірно була стягнута сума 730 грн. (90 560 грн. - примусово стягнута за двома виконавчими провадженнями : 2= 45 280 сума стягнення за одне виконавче провадження - 44 550 - несплачена сума за одним виконавчим провадженням = 730) за виконання рішення у справі №211/5561/18.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін по суті спору, дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами, у зв`язку з чим ухвала суду в цій частині зміні або скасуванню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду обґрунтована і підтверджується матеріалами справи, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: