overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/207/19
Справа №447/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

інтереси позивача представляв адвокат ОСОБА_3

інтереси відповідача представляла ОСОБА_4

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий.

Повний текст рішення буде складено 22.02.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/127/4818/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баб»юка ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі судом призначено судовий розгляд справи по суті на 06.12.2018 р. на 15 год., на 14.01.2019 р. на 10 год. 30 хв. та на 12.02.2019 р. на 9 год. 30 хв.

Належним чином повідомлені про розгляд справи позивач ОСОБА_1 та її представник в судові засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову у зв»язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
441/1647/15-ц 2-др/441/4/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. заяву АТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 879 грн. 96 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 725/6629/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені по аліментам.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказані вимоги Закону виконані не були. Зокрема, до поданої позовної заяви не було долучено належним чином завірені копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також до позовної заяви не долучено доказів проживання дітей із позивачем на час звернення до суду з позовом.

Крім того, у позовній заяві не викладено обставин справи щодо матеріального становища платника аліментів, наявності у нього інших утриманців.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені по аліментам залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
У Х В А Л А

24.12.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м.Київ, вул. Бастіонна, 6), начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича (адреса місця роботи: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 46-а), слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , 46-а), слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Петлика Сергія Володимировича (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 46-а) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.12.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 20.09.2019 року з кожного з відповідачів із правоохоронних органів 20000 грн. моральної шкоди з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та його розгляд з урахуванням її значущості для інтересів учасників справи та предмету заявлених позовних вимог визначається необхідним здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Петлика Сергія Володимировича про відшкодування моральної шкоди, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09 годин 00 хвилин 12.02.2020 року із викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачам - Державі Україна в особі Державної казначейської служби України, начальнику СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюку В.В., слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП Майченку А.М. та Петлику С.В. подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1440/19

2/609/654/2019

23 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1440/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, із повним підтриманням позовних вимог.

У судове засідання відповідач не з`явився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1442/2019
24 грудня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для ОСОБА_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Справа № 399/715/18
Провадження № 2/399/154/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 вересня 1999 року Виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 12 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
03.12.2019 Справа № 756/7215/19
Номер справи 756/7215/19
Номер провадження 2/756/4427/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 655, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 283/795/18
Провадження №2/283/23/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди в розмірі 107225,64 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 млн. грн., завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2018 року позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів.

Від представника відповідача МТСБУ надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 212 ЦПК України, оскільки місце знаходження відповідача є м. Вінниця.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за можливе провести розгляд справи за участю представника відповідача МТСБУ у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник відповідача знаходиться в м. Вінниця з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 212,258,260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди в розмірі 107225,64 грн. та моральної шкоди в розмірі 1 млн. грн., завданої внаслідок вчинення злочину, яка призначена до розгляду Малинським районним судом Житомирської області на 05 березня 2019 року на 15 год. щодо представника відповідача ОСОБА_4 ( транспортного) страхового бюро України в режимі відеоконференції.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення вказаної дії в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 ( транспортного) страхового бюро України.

Копію ухвали направити до Вінницькому міському суду Вінницької області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/1919/18
Провадження № 2/202/2621/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Репіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.