Провадження № 6/161/612/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. про примусовий привід керівника ПП «Антон-Інвест» Бойка Олега Ігоровича,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід керівника ПП «Антон-Інвест» Бойка О.І.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцька перебуває виконавче провадження № 59543917 по стягненню з ПП «Антон-Інвест» в користь ОСОБА_1 32 645,43 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 06 березня 2010 року по 23.04.2013 року.

По даному виконавчому провадженню, керуючись вимогами Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 17.07.2019 року відкрито виконавче провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам для виконання та відому. Однак, рішення суду боржником не виконано.

17.07.2019 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

01.10.2019 року здійснено виїзд за місцем реєстрації ПП «Антон-Інвест» за адресою м АДРЕСА_1 , вул. Карпенка- АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Встановлено, що за даною адресою ПП «Антон-Інвест» господарську діяльність не здійснює, майна на яке по закону можна звернути стягнення в? погашення боргу не виявлено.

02.10.2019 року керівнику ПП «Антон-Інвест» за адресою проживання м. Луцьк, вул. Кривий Вал,3/5 направлено виклик з зобов`язанням з`явитися 15.10.2019 року о 09:30 до державного виконавця, проте керівник у вказаний час не з`явився. Станом на 03.12.2019 року рішення суду не виконано, заборгованість у розмірі 32645,43 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 06 березня 2010 року по 23.04.2013 року не сплачена.

На підставі викладеного просить суд здійснити примусовий привід керівника ПП «Антон-Інвест» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_4 .

Державний виконавець подала суду заяву про розгляд заяви без її участі. Подання підтримала та просила задовольнити.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцька перебуває виконавче провадження № 59543917 по стягненню з ПП «Антон-Інвест» в користь ОСОБА_1 32 645,43 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 06 березня 2010 року по 23.04.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

17.07.2019 року з метою забезпечення реально виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

01.10.2019 року здійснено виїзд за місцем реєстрації ПП «Антон-Інвест» за адресою м. АДРЕСА_1 , вул. Карпенка-Карого, АДРЕСА_3 . Встановлено, що за даною адресою ПП «Антон-Інвест» господарську діяльність не здійснює, майна на яке по закону можна звернути стягнення в? погашення боргу не виявлено.

02.10.2019 року керівнику ПП «Антон-Інвест» за адресою проживання м. Луцьк, вул. Кривий Вал,3/5 направлено виклик з зобов`язанням з`явитися 15.10.2019 року о 09:30 до державного виконавця, проте керівник у вказаний час не з`явився. Станом на 03.12.2019 року рішення суду не виконано, заборгованість у розмірі 32645,43 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 06 березня 2010 року по 23.04.2013 року не сплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Отже, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій,що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника,зокрема про майно,яким він володіє спільно з іншими особами,про рахунки у банках чи інших фінансових установах,про майно,що перебуває в заставі(іпотеці)або в інших осіб,чи про кошти та майно,належні йому від інших осіб,за формою,встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність передумов для застосування до боржника приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з`являвся за викликом державного виконавця, про причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід керівника ПП «Антон-Інвест» Бойка Олега Ігоровича через органи Національної поліції до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити примусовий привід керівника ПП «Антон-Інвест» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 до головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцьк Арсенюк Оксани Валеріївни (II поверх, кабінет № 202, тел. 741315, НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області (43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук