Провадження № 6/756/1190/19
У Х В А Л А

«21» грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Белоконної І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про виправлення описки в судовому наказі, виданому по справі № 2-н/756/504/19 від 05.11.2019 за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/504/19 від 05.11.2019 було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та вирішено cтягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 425 (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 20 копійок, 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 1 357 (одна тисяча триста п`ятдесят сім) гривень 28 копійок та судові витрати в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» через свого представника звернулося до суду із заявою про виправлення описки (помилки) у судовому наказі, посилаючись на те, що при видачі судового наказу по даній справі було допущено помилку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини наказу помилково зазначено боржника « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_2 )» замість правильного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 )».

В судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд справи без виклику сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/504/19 від 05.11.2019 дійсно допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини наказу помилково зазначено боржника « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_2 )» замість правильного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 )».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у судовому наказі допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в судовому наказі, виданому по справі № 2-н/756/504/19 від 05.11.2019 за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, а саме у третьому абзаці резолютивної частини наказу замість помилково зазначеного боржника « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_2 )» вважати вірним боржника« ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 )»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна