У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Справа №607/2147/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійним договору «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року в розмірі 21 453,01 доларів США, що еквівалентно 532 352,11 грн., 228 667,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 9 730,33грн. сплаченого судового збору.

05.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору поруки від 22.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійним договору «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року.

Судові засідання у справі призначались на 07.12.2018 року, 10.01.2019 року, однак представник позивача у вказані засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що доводиться наявними у матеріалах справи розписками за підписом представника ПАТ КБ «Надра».

10.01.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання припиненим договору поруки від 22.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 Справу просить розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника.

10.01.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійним договору «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року. Справу просить розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_5 та його представника.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитуслід залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки від 22.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 припиненим та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійним договору «Автопакет» № 2022/2007-Ф від 22.11.2007 року підлягають залишенню без розгляду за заявами позивачів.

Керуючись ст.ст. 13, 44, ч.1 ст.131, п.п.3, 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260-261, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки від 22.11.2007 року припиненим-залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про визнання недійсним договору «Автопакет» №2022/2007-Ф від 22.11.2007 року- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6