Провадження № 2-в/760/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю представника Міністерства оборони України - Васильківського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим про витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 з Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим про витребування нерухомого майна.

У судовому засіданні представник Міністерства оборони України просив відновити втрачене судове провадження та пояснив, що в Міністерства оборони України відсутні документи та матеріали для відновлення втраченого судового провадження, окрім копій рішень по вказаній справі з Єдиного реєстру судових рішень.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повноважного представника в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, а саме: через публікацію на офіційному сайті Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки, з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. Враховуючи обставини справи та вимоги ч.3 ст.493 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних сторін.

Заслухавши представника МОУ, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 28.11.2013 позовні вимоги прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим про витребування нерухомого майна задоволено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії від 05.02.2014 рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28.11.2013 залишено без змін.

У березні ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 28.11.2013, ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 02.12.2013 та на ухвалу Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії від 05.02.2014 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2014 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із Феодосійського міського суду АР Крим.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 30.01.2019 через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи знаходяться в Феодосійському міському суді АР Крим на тимчасово окупованій території та не можуть бути надані на розгляд касаційній інстанції.

Матеріали, які надані Солом'янському районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження містять лише копії судових рішень та копію касаційної скарги. Інші документи до матеріалів справи та учасниками судового процесу не надавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав та можливостей для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим про витребування нерухомого майна - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Верховному Суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: