Справа № 344/9111/18
Провадження № 22-ц/4808/145/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року, постановлену суддею Польською М.В.,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль звернувся в суд з заявою, в якій просив залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача - Публічної акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 18.07.2014 р. Івано-Франківським міським судом у справі № 344/4734/2013 на виконання рішення від 13.03.2014 р. у справі №344/4734/13-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, замінити стягувача у виконавчому провадженні 51877935, відкритому на підставі вищевказаного виконавчого листа, а саме: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт.

Заяву обґрунтовано тим, що 11.04.2018 р. на підставі договорів відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги за договором іпотеки від 09 жовтня 2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року (з урахуванням виправленої судом ухвалою від 14 грудня 2018 року описки), заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задоволено частково.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль на ТОВ Фінансова компанія Форінт за виконавчим листом, виданим Івано-Франківським міським судом у справі №344/4734/2013р. на виконання рішення від 13.03.2014р.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, винести нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Апелянт у скарзі зазначає, що без згоди та відома іпотекодавця та кредитора, АТ «ОСОБА_1 Аваль» уклав договір відступлення права вимоги від 11.04.2018.

Суд першої інстанції при вирішенні заяви повинен був взяти до уваги пункти 2.4, 3.1 та 3.2. вказаного договору від 11.04.2018 року, які передбачають, що договір є дійсним з моменту оплати загальної вартості прав вимоги. Така оплата повинна бути проведена протягом трьох днів з моменту укладення тобто до 16.04.2018 р. Однак, судом такі докази проведення ТОВ «ФК Форінт» оплати на користь банку не витребовувались та не досліджувались, що вказує на передчасність винесення оскаржуваної ухвали.

Судом та заявником не вказано, яке саме виконавче провадження перебуває на виконанні, стан виконання судових рішень та чи не було закінчене (закрите) дане виконавче провадження.

Крім того, апелянт зазначає, що у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, взагалі зазначено про інші правовідносини та сторони.

Апелянтом ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю взяти участь у її розгляді адвоката ОСОБА_3 Однак ні у матеріалах справи, ні до клопотання апелянтом не подано жодного документу про укладення угоди із адвокатом ОСОБА_3 для надання правової допомоги у даній справі.

Приймаючи до уваги встановлений ч.1 ст.371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу та завчасну обізнаність всіх учасників справи про дату і час судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання у даному випадку є способом затягування розгляду справи і до задоволення не підлягає. Тому, є правові підстави для розгляду справи за відсутності апелянта.

Учасники справи у засідання апеляційного суду не зявились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням вказаної норми закону, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом тільки в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині часткового задоволенні заяви представника АТ ОСОБА_1 Аваль про заміну стягувача за виконавчим листом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції виходив з того, що всі права вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль», які випливають з договору, укладеного з ОСОБА_2, перейшли до нового кредитора ТОВ «ФК «Форінт».

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.03.2014р. у справі №344/4734/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалено звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 09.10.2007 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського MHO ОСОБА_5 за реєстровим № 1945, а саме: трьохкімнатна квартира №2 загальною площею 65 кв.м., житловою площею 39,22 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Пекарська, будинок №14, в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № №010/14-20/622 (укладена між Банком та ОСОБА_4) та укладених в її межах Кредитного договору № 014/14-10/159 G010/14-20/622, Кредитного договору №014/14-10-87 G010/14-20/622, Кредитного договору №014/14-10-184 G010/14-20/622, Кредитного договору №014/14-10-562 G010/14-20/622 та Кредитного договору №014/14-10-727 G010/14-20/622 в сумі 3 885 231,41 гривень (три мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч двісті тридцять одна гривня сорок одна копійка) (а.с. 9-12).

На підставі даного рішення суду, 18.07.2014 р. видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру №2, що знаходиться в будинку за №14 розташованому по вул.Пекарській в м.Івано-Франківську в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами на суму 3 885 231,41 гривень (а.с. 13-14), який предявлено на примусове виконання до Івано-Франківського МВ ДВС, та по якому, 09.08.2016 р., відкрито виконавче провадження (а.с. 15).

11.04.2018 р. між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 р., згідно умов якого АТ «ОСОБА_1 Аваль» зобовязався передати у власність ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, в тому числі за Кредитними Договорами ОСОБА_4, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення Прав Вимоги, а ТОВ «ФК «Форінт» зобовязалося прийняти права вимоги та сплатити їх вартість в розмірі 19 мільйонів гривень (а.с. 16-20).

Також, 11.04.2018 p., між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, від 11 квітня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за номером № 895, згідно умов якого, у звязку з укладенням зазначеного вище договору (портфельного відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 року, АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки від 09 жовтня 2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 1945 (а.с. 21-24).

Пунктами 2.4, 3.1 та 3.2. договору (портфельного відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 р. передбачено, що договір є дійсним з моменту оплати загальної вартості прав вимоги, яка повинна бути проведена протягом трьох днів з моменту укладення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

ОСОБА_7 державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що Івано-Франківський апеляційний суд 06.12.2018 р. прийняв постанову, що набрала законної сили, за наслідками розгляду справи №344/9082/18 за заявою представника акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за виконавчим листом, виданим Івано-Франківським міським судом 05 квітня 2012 року у цивільній справі № 0907/2-4164/2011 (боржник ОСОБА_4) та залучення правонаступника позивача. У даній справі судом досліджувались та витребовувались докази оплати ТОВ «ФК «Форінт» згідно договору (портфельного відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 р. Так судом у вказаній постанові встановлено, що представником АТ «ОСОБА_1 Аваль» в судовому засіданні апеляційного суду надано копію меморіального ордеру № 221 від 11.04.2018, затверджену належним чином, з якої вбачається, що ТОВ «ФК «Форінт» оплатило загальну вартість прав вимоги згідно п. 3.2 договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників в сумі 19 000 000 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на це, не заслуговують на увагу доводи, викладені в апеляційній скарзі, що судом не досліджувались докази проведення ТОВ «ФК Форінт» оплати за договором (портфельного відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 р.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» всі права вимоги, які випливають з договору іпотеки від 09 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1945, а тому правильно замінив стягувача за виконавчим листом, частково задовольнивши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Що стосується доводів апеляційної скарги про укладення договору відступлення права вимоги без згоди та відома іпотекодавця, то колегія суддів такі відхиляє, оскільки зі змісту ст. 516, ч.2 ст. 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору, і таке виконання є належним.

Доводи апелянта про те, що у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, зазначено про інші правовідносини та сторони, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ухвали суду від 14 грудня 2018 року (а.с. 51-52) допущену описку в резолютивній частині оскаржуваної ухвали судом першої інстанції відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлено, тобто суд діяв в межах процесуального законодавства.

Доводи апелянта про те, що судом та заявником не вказано, яке саме виконавче провадження перебуває на виконанні, стан виконання судових рішень та чи не було закінчене (закрите) дане виконавче провадження, спростовуються інформацією про виконавче провадження, отриманою 19.06.2018 р. із Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 15), у якій наведено всі вищевказані відомості про стан виконавчого провадження №51877935 з виконання виконавчого листа від 18.07.2014 р. №344/4734/2013 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2, яке відкрито 09.08.2016 р. і перебуває на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 375, 381 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_8