Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ

справа № 753/2306/19

провадження №22-ц/824/15542/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів та акта державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Держаного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів та акта державного виконавця - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору. Одночасно задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2019 року про повернення позовної заяви.

17 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останній долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 384,20 грн..

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судом перевірено зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що 16 грудня 2019 року сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн. зарахований на відповідний рахунок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 червня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів та акта державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна