печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Гераймович А.С.,

розглянувши заяву BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) (далі - позивач, BlackBerry Limіted) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач-2, Міністерство), в якому просить достроково припинити ді. Свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 повністю; зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно довгострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю; зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження провадженя у цивільній справі за позовом BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю та зобов`язання вчинити певні дії та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить: заборонити ОСОБА_1 передавати права власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року повністю або частково, надавати дозволи (ліцензії) на використання знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року будь-яким третім особам повністю або частково, відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю або частково; заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України здійснювати будь-які реєстраційні дії (вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни) щодо передачі прав, надання ліцензій, припинення дії свідоцтва у зв`язку з відмовою власника стосовно знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року та щодо дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно офіційної бази даних Укрпатенту «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг», позивачем встановлено, що на території України зареєстровано словесний знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року. При цьому, Знак зареєстрований виключно для мастильних матеріалів (належить до 4 класу МКТП), власником Свідоцтва є ОСОБА_1 , та на момент подачі позову Свідоцтво є чинним на території України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що обрані способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому такі заходи зможуть забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи предмет позову та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд приходить до висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 передавати право власності на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року повністю або частково, надавати дозволи (ліцензії) на використання знаку для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року будь-яким третім особам повністю або частково, відмовлятися від свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю або частково до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України здійснювати будь-які реєстраційні дії (вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни) щодо передачі прав, надання ліцензій, припинення дії свідоцтва у зв`язку з відмовою власника стосовно знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року та щодо дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 12.10.2009 року на знак товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Позивач - BlackBerry Limіted (БлекБеррі Лімітед) (адреса: 2200, University Avenue East, Waterloo, Ontario N2K 0A7, Canada; корпоративний номер в Онтаріо, Канада 001892183);

Відповідач-1 - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач-2 - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (, адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.10.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко