Провадження № 22-ц/802/819/19 Категорія: 26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 632 777,17 грн, з яких: 74 671,43 дол. США, що еквівалентно 1 595 844,20 грн - заборгованість за кредитом, 63 846,33 дол. США, що еквівалентно 1 364 494,96 грн - заборгованість за відсотками, 672 438,01 грн - пеня, в тому числі 243 732,74 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 428 705,27 грн - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12 серпня 2014 року до 12 серпня 2015 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на незаконність судового рішення через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Cуду від 03.10.2018 ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 травня 2017 року скасовано, справу в передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року клопотання задоволено. Залучено ОСОБА_1 як позивача у порядку правонаступництва у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також клопотанням щодо повернення 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2019 року прийнято відмову правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Давидчика Н. М. від позову, поданого ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визнано нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року та закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Украсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо повернення 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні клопотання щодо повернення 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того що судовий збір підлягає поверненню лише особі заявнику, який його сплатив. У зв`язку із тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено ПАТ «Укрсоцбанк» та до ОСОБА_1 як процесуального правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» перейшло лише право банку, як кредитора, вимагати зобов`язання за кредитним договором, а інших прав, у тому числі одержування сплачених банком коштів, він не набув, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання щодо повернення 50% судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в частині вирішення питання щодо повернення 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином суд апеляційної інстанції переглядає дану справу лише в частині вирішення питання щодо повернення 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а позивач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини другої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні норми містяться у частині четвертій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку проте, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Таким чином, у випадках здійснення судом заміни сторони її правонаступником, повернення сплаченої суми судового збору з Державного бюджету України проводиться судом на користь правонаступника із зазначенням про правонаступництво у відповідному судовому рішенні.

З платіжного доручення № від 20.04.2017 вбачається, що за подання апеляційної скарги в даній справі позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» було сплаченосудовий збір в розмірі 59940,82 грн (а.с. 179 том 1).

Беручи до уваги прийняту відмову правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від позову, поданого Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 належить повернути із державного бюджету суму 29970,41 грн судового збору, що складає 50 відсотків від 59940,82 грн.

Оскільки поверненню підлягає тільки частина судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 20.04.2017, оригінал такого платіжного доручення залишається у матеріалах справи № 161/14385/15-ц, а ОСОБА_1 надсилається його копія.

Керуючись ст. ст. 13, 55, 142, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1про повернення 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в даній справі задовольнити.

Судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в даній справі в сумі 29970,41 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсо тсімдесят гривень 41 коп.), що становить 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в даній справі позивачем Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» () згідно платіжного доручення № від 20 квітня 2017 року у сумі 59940,82 грн, повернути з Державного бюджету України правонаступнику позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку з прийняттям відмови правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від позову, поданного Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області /УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код 38009628/ повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як правонаступнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 29970,41 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 41 коп.) судового збору, що складає 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № від 20.04.2017 (отримувач УДКСУ у м. Луцьк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області,код отримувача 38009628).

Надіслати ОСОБА_1 , як правонаступнику, копію платіжного доручення № від 20.04.2017 відповідно до якого Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було сплачено 59940,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді