УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в м.Харкові позовну заяву адвоката Котик Ольги Олексіївни, діючої в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

28.12.2018 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІГІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 за договором позики від 1 листопада 2003 року у розмірі 222097.52 євро на користь громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. (Паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_4), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, право власності на які зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. До реалізації предмету іпотеки передати квартиру АДРЕСА_6 та квартиру АДРЕСА_2 в управління довіреної особи ОСОБА_7 - Котик Ольги Олексіївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3). Передати предмет іпотеки в управління Котик Ольги Олексіївни на період до її реалізації, з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, договорів про надання комунальних послуг.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Положеннями п.п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

В позовній заяві не зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки.

Крім того, виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо та аналізу норм ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку», в розумінні норми ст. 39 цього Закону встановлення початкової ціни предмета іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відтак, зазначення в позовній заяві розміру початкової ціни предмета іпотеки з посиланням на докази щодо його обґрунтування є обов»язком позивача.

Однак, у позовній заяві не вказано, чи проводилася оцінка іпотечного майна і не зазначено його вартості. З метою визначення вартості майна позивач вправі звернутися до суб'єктів оціночної діяльності.

Крім того, адвокатом до позовної заяви додано копію квитанції №45238 про сплату 24.12.2018 судового збору в сумі 704,80 грн.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: заначити спосіб реалізації предмету іпотеки, викласти в позовній заяві зміст позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши розмір початкової ціни предмета іпотеки та зазначити докази на обґрунтування розміру початкової ціни предмета іпотеки, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява адвоката Котик Ольги Олексіївни, діючої в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Котик Ольги Олексіївнри, діючої в інтересах громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.