У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишена без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 25 червня 2019 року.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію ухвали суду від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 не отримав, оскільки конверт направлений на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, яка була повторно направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , також не отримано, оскільки конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, яка була повторно направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та на адресу АДРЕСА_2 також не отримано, оскільки конверти повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язку щодо пересилання поштового відправлення».

Справа № 361/5908/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/10099/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Станом на 23 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто - апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог процесуального закону, не зважаючи навіть на те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції Законом України «Про доступ до судових рішень» надано можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу у червні 2019 року, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки, скаржником станом на 24 грудня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, не усунені, апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів - визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: