Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 Справа №607/27003/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Облещук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на свою користь та на утримання їх неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку по утриманню доньки. Зазначає, що починаючи з 1 січня 2016 року, позивач постійно зверталася до відповідача із вимогою сплачувати аліменти на утримання спільної доньки. Позивач не мала змоги направляти відповідачу рекомендованим листом вимогу про сплату аліментів, оскільки не володіла інформацією щодо точної адреси фактичного проживання ОСОБА_2 у Російській Федерації, де останній працював. Коштів на утримання доньки відповідач не надавав з грудня 2017 року. Враховуючи вищенаведене, уточнивши позовні вимоги, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; а також стягнути аліменти за минулий час у розмірі 2 400,00 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2017 року по час звернення із позовом в суд 28.12.2018 р., тобто 28 800,00 грн. Також, просить стягнути із відповідача документально підтверджені понесені нею судові витрати у розмірі 3 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивачем не вживалися заходи для стягнення аліментів за минулий період. Для цього у неї не було підстав, оскільки, упродовж 2016-2018 років, ОСОБА_2 регулярно перераховував кошти на утримання доньки, що підтверджується наданими суду платіжними квитанціями та касовими чеками про пересилання грошових коштів. Із наданої суду позивачем переписки у Viber, на його думку, не можливо встановити, що даний номер на який посилалася позивач належить відповідачу, оскільки він ним не користувався. Зазначив, що він користується Viber за іншим номером. Також, ОСОБА_2 просить врахувати, що тривалий час не працює, має не значний, мінливий, нерегулярний дохід від тимчасових заробітків. Крім того, проживає з матір`ю та батьком, які не працюють. Його батько - ОСОБА_6 хворіє з 2016 року, є інвалідом II групи, потребує постійного догляду і перебуває на повному утриманні відповідача. ОСОБА_2 не має у власності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, а тому не має можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі 3 000 гривень щомісяця. Твердження позивача про те, що з 2014 року ОСОБА_2 проживає у Російській Федерації, не бере жодної участі у житті та вихованні доньки ОСОБА_7 та отримує місячний дохід не менше 2500 доларів США є припущенням та не підтверджений доказами. Зазначив, що він, як батько дитини усвідомлює свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, забезпечувати такий рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку та погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1 100 грн.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав зазначених у відзиві. ОСОБА_2 погодився сплачувати аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , 2008 р.н. в розмірі 1 100 грн., заперечив твердження позивача про ухилення ним від отримання своєї неповнолітньої доньки у 2016-2018 роках, у стягненні з відповідача аліментів за минулий час просить відмовити у зв`язку із недоведеністю та безпідставністю позовних вимог

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із 22 вересня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано.

У даному шлюбі у них народилася одна дитина: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області).

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітня ОСОБА_5 проживає із позивачем ОСОБА_4 та перебуває на її утриманні.

Згідно Довідки №15.2/448, виданої 29.11.2018 р. Тернопільською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області ОСОБА_5 навчається у зазначеній школі.

Позивач ОСОБА_4 зареєстрована приватним підприємцем з 2018 року, несе щомісячні витрати на утримання неповнолітньої доньки.

Відповідача ОСОБА_2 на даний час не працює, на обліку у регіональному центру зайнятості, як такий, що шукає роботу, не перебуває.

Як вбачається із касових чеків про грошові перекази із м. Москва, Російська Федерація, які надав відповідач, адресовані ОСОБА_4 останнім здійснювалось перерахування коштів позивачу, у тому числі на утримання неповнолітньої дитини упродовж 2016 2017 років.

Зазначені обставини підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .

Як вбачається із індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Васинюка В. ОСОБА_9 , останній отримав доходи: у 2012 році - 12761,65 грн., у 2013 році 13835 грн., у 2014 році -13398 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07.08.2019 року, виданої Шумською державною податковою інспекцією, за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2018 року інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня.

Згідно Довідки про склад сім`ї №297 від 15 серпня 2019 року, виданої Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , житель с.Биківці Шумського району Тернопільської області, не працює, трудової книжки не має та на його утриманні перебуває батько ОСОБА_6 інвалід 2 групи.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.08.2019 року, у зазначеному реєстрі відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_2 нерухомого майна.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд, на підставі ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я дитини та її матеріальне становище, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 06 до 18 років, який із 01.01.2019 р. становить 2027 грн., а тому вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2 000 грн. щомісячно. При цьому, суд бере до уваги пояснення сторін та вважає, що відповідач спроможний сплачувати зазначений розмір аліментів, оскільки є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

За змістом цієї норми стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти від їх сплати.

Суд оцінивши та дослідивши докази, які надала позивач у підтвердження своїх вимог про стягнення аліментів за минулий час, а саме за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року, вжиття нею заходів щодо цього, а саме фотокопій переписки позивачем у Viber із абонентом телефону номер НОМЕР_2 , вважає, що зазначені докази не є належними та достатніми, оскільки не підтверджують належність зазначеного телефонного номеру відповідачу, а останній заперечує надсилання таких повідомлень та користування ним номером телефону із якого вони надходили. Інших доказів, які б підтверджували прийняття заходів позивачем щодо одержання ним аліментів у відповідача остання суду не надала.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення із відповідача аліментів за період з грудня 2017 року по грудень 2018 року у сумі 28 800 гривень не підлягають до задоволення, а тому у задоволенні її позову у цій частині слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу адвоката.

На підтвердження понесених витрат позивач надала акт виконаних робіт/наданих послуг №01 від 15.02.2019 р. до договору про надання правової допомоги від 21.12.2018 року, згідно якого адвокат Захарчук Андрій Петрович надав ОСОБА_4 юридичні послуги у вигляді: написання та подання в суд позовної заяви 1 800 грн., надання юридичної консультації ОСОБА_4 після відкриття провадження у справі №607/27003/18 600 грн., представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні у справі №607/27003/18, за що позивач оплатила 3 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №01/19 від 15.02.2019 року. Суд, виходячи із вимог п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України, а саме розміру обгрунтованості та пропорційності понесених витрат до предмету спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, суд вважає, що заявлені ОСОБА_4 витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 2 000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в с.Биківці Шумського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_4 , 1988 року народження, проживає АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в с.Биківці Шумського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_3 , в користь ОСОБА_4 , 1988 року народження, проживає АДРЕСА_1 судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 21 грудня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан