overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8556/19
провадження № 2/361/4105/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович ((Київська область, місто Бровари, вул. Грушевського, буд. 15) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 березня 2020 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 744/1309/19
Провадження по справі № 2/744/648/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 703/89/19
2/703/882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача, ОСОБА_2, про повернення судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась 07.02.2019 р. до суду із заявою, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 09.01.2019 р.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Повернення судового збору передбачено спеціальним законом, при цьому процесуальним законодавством не передбачено проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, а тому наявні підстави для вирішення заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Зясувавши підстави заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2, звернулась 09.01.2019 р. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і згідно квитанції № № 0.0..1 від 09.01.2019 р. сплатила судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі … повернення заяви.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Суд, перевіривши доводи заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.133, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір повністю в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 09.01.2019 р., сплачений при подачі позовної заяви до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на користь Сммілянського УК /Сміла/22030101 на р/р №3009, МФО 899998, .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 724/265/19
Провадження № 2/724/223/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Солонецька, 37, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до Зарожанської сільської ради, вул.О.Кобилянської, 17, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Зарожанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Солонецька, 37, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до Зарожанської сільської ради, вул.О.Кобилянської, 17, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 11 березня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/699/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, на 25 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/501/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 489/4686/17 Суддя першої інстанції Тихонова Н.С.
Провадження № 22-ц/812/55/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем - Богуславською О.М.,

за участю: представника позивача - Перепелиці С.О.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тихонової Н.С., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 15 год. 01 хв., повний текст якого складений 01 жовтня 2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення пр о часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 1/17/317/27-09-13/0046 від 11 листопада 2013 року, укладеним між цими сторонами, в загальному розмірі 14 226 грн. 26 коп., з яких: 7 366 грн. 96 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 310 грн. 75 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами та 5 548 грн. 89 коп. - штрафу, а також 1 545 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені та комісії відмовити в їх задоволенні.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Номер провадження: 22-ц/813/9719/19
Номер справи місцевого суду: 501/3553/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт» про розірвання договору, стягнення грошових коштів,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/9686/19
Номер справи місцевого суду: 509/5221/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
24.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1410/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/691/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач та представники третіх осіб надали заяви про розгляд підготовчого засідання у відсутності позивача, та представників третіх осіб.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. Витребувати в Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

4. Викликати у судове засідання свідка: ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12759/19

Провадження № 22-ц/4815/1722/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Рівнегаз" про захист прав споживача ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Рівнегаз" про захист прав споживача.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич