overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4389/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року по справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Матеріали цивільної справи були повернуті 20.12.2019 року разом із висновком судової експертизи №19-4278/4279/4280 від 12.12.2019 року. Суддя матеріали справи отримала 23.12.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд вбачає наявність підстав для поновлення провадження.

На період поновлення провадження у цій справі, суддею Домусчі Л.В. відкрито та призначено до розгляду справи включно до кінця лютого 2020 року. Тому, зазначена справа призначається до розгляду на 10.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 43, 49, 80, 197-198, 247, 254, 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 09 год. 50 хв. 10 лютого 2020 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1462/18
Провадження № 22-ц/4820/1104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про продовження строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі судді Кульбаби А.В. від 26 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова
Справа № 199/4055/19
(2/199/2544/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

«17» грудня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Купецька Г.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Баранової Л.Я.,

відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Сватенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання,

керуючись ст.ст. 13, 19, 23, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ст.ст. 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення плати за проживання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_1 ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість з оплати за користування приміщеннями у гуртожитку АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2019 р. по 30 вересня 2019 р. в розмірі 41 636 (сорок одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 70 (сімдесят) коп., яка складається з: 4 300,00 грн. за січень 2019 р., 4600,00 грн. за лютий 2019 р., 4600,00 грн. за березень 2019 р., 4600,00 грн. за квітень 2019 р., 4600,00 грн. за травень 2019 р., 4544,60 грн. за червень 2019 р., 4532,40 грн. за липень 2019 р., 4 927,80 грн. за серпень 2019 р., 4 931,90 грн. за вересень 2019 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (п/р НОМЕР_1 ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 13 коп. з кожного з відповідачів окремо.

Відмовити в задоволенні вимоги позову про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Дата складення повного судового рішення 24 грудня 2019 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

17.12.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

11 лютого 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2269/18

Провадження № 2/414/16/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», ) заборгованість за договором надання банківських послуг б/н від 24 лютого 2012 року у розмірі 55 048 грн. 39 коп. та судові витрати у розмірі 1 565 грн. 01 коп., а всього стягнути 56 613 (п'ятдесят шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 40 коп. на р/р 3111, МФО 305299.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 21 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенняабо складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 676/6573/14-ц
Номер провадження 4-с/676/9/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 р. м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайоннний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Батожної О.М.

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_1

приватного виконавця ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, стягувач ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5»,

постановив:

в задоволені скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 219/700/19
У Х В А Л А

07.02.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 07.02.2019року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №485/1646/17
Провадження № 4-с/485/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

26 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою та просить суд постановити рішення, яким визнати дії головного державного виконавця Столярик А.О., пов"язані винесенням постанови про арешт коштів неправомірними та скасувати вказану постанову про арешт коштів боржника від 28.05.2019 в рамках виконавчого провадження ВП №58902953 як таку, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно дост.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України, суд у разі встановлення обґрунтованості скарги має визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця неправомірними.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України, а саме скаржником не вказано всіх заінтересованих осіб - державного виконавця, сторін виконавчого провадження.

Крім того, додані до скарги копії документів належним чином не засвідчені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана скарга повинна бути залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 447 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/263/983/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 577/5280/18
Провадження № 2/577/223/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/2768/19
Провадження №2/283/962/2019
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 13 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
№ 207/4126/19
№ 2/207/1964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 577/644/19
Провадження № 2-н/577/53/19
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17093 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплогарант» за довіреністю ОСОБА_3 надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись: ст. 163 ч.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємству «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17093 грн. 72 коп. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_4
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/613/18
Позовне провадження Провадження № 2/170/4/19
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

12 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

з участю:

секретаря - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 14 лютого 2019 року.

На підставі ст.ст.10, 12, 77, 78, 82, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 282 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1168, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13300 (тринадцять тисяч триста) грн. матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору та 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. витрат, повязаних з наданням професійної правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.П. Матвійчук