overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/446/19
Номер провадження 2/723/890/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годину 06 березня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 361/8550/19
провадження № 6/361/289/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Бровари
Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-445/08 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:
У грудні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-445/08 за позовом Військової частини
НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та надано заявнику термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 11 грудня 2019 року.
Станом на 24 грудня 2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, заяву видачу дубліката виконавчого листаслід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-445/08 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №: 2/752/138/19
У Х В А Л А

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.04.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судової бухгальерсько-економічної експертизи.

27.11.2019 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи. Відповідно до листа №15300/19-71 від 21.11.2019 року матеріали було повернуто, вищезазначену ухвалу залишено без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 28.01.2020 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1248/18
Провадження № 22-ц/801/537/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуСправа № 139/1248/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Бонас» про розірвання договорів оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мурованокури-ловецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року про зупи-нення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_4 оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Він-ницької області від 23 січня 2019 року про зупинення провадження у вищеза-значеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Бонас» про розірвання договорів оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мурованокури-ловецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року про зу-пинення провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК Украї-ни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко
Провадження № 2/760/5725/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів - для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2018 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019 цивільну справу вирішено передати до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 27 на 04 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 490/944/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву позивача ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ майна та виділення часток із спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про поділ майна та виділення часток із спільної сумісної власності.

В ході підготовчого судового засідання позивачем та його представником заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у даній справі.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. та 272,83 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір на рахунок 4006, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у м. Миколаєві/Центральний р-н, , МФО 899998, в сумі 704,80 гривень згідно квитанції №35 від 05.11.2019 року та у сумі 272,83 грн. згідно квитанції 29 від 10.01.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 227/3701/19
Номер провадження 22-ц/804/3737/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати (головуючий у суді 1 інстанції Хандурін В.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року задоволено частково позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Номер провадження: 22-ц/813/8965/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6893/19
Провадження № 2/362/2910/19
У Х В А ЛА

22.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією недійсним.

22 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення комісії недійсним повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Номер справи 220/210/19
Номер провадження2/220/197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Нова, буд. 5, смт Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), поданим його представником адвокатом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., Донецька обл.) до відповідача ОСОБА_3 Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області (вулиця Пушкіна, 32, смт Велика Новосілка Великоновосілківський р-н., Донецька обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, поданим його представником адвокатом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Крім іншого, для повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин справи, в порядку ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим його представником адвокатом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 03 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобовязати приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н., смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати в строк до 03 квітня 2019 року посвідчену належним чином копію спадкової справи № 100/2018 заведену на спадкодавця ОСОБА_5, померлого 09.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко