Єдиний унікальний номер 219/1507/2014-ц Номер провадження 22-з/804/130/19

Єдиний унікальний номер 219/1507/2014-ц
Номер провадження 22-з/804/130/19
Головуючий в 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» Бойка Олексія Анатолійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення грошових (майна) набутих без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «Теплообмінник» Бойко О.А. було подано заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник» про стягнення грошових (майна) набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О ОСОБА_2 від 10 вересня 2019 року ТОВ «Теплообмінник» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

23 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду від директора ТОВ «Теплообмінник» Бойко О.А. надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при поданні заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами. Квитанція №0.0..1 від 05.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з подальшими змінами, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 цього Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 із подальшими змінами: ст. 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, сума судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у розмірі 2 904 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 05.09.2019 року підлягає поверненню ТОВ «Теплообмінник».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» Бойка Олексія Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» () судовий збір у розмірі 2 904,00 ( дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні, сплачений за платіжним доручення № 0.0..1 від 05.09.2019 року за наступними реквізитами: отримувач платежу - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача - 37868870, рахунок отримувача 0033, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» до Донецького апеляційного суду заяви про перегляд ухвали від 21.07.2014 року по справі №219/1507/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи