ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/17865/18

провадження № 22-ц/818/4/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», ОСОБА_3, третя особа: Державна фіскальна служба України про стягнення суми та визнання дій незаконними,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року частково задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 02.01.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» (ТОВ «Діатом») подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Крім того, представник ТОВ «Діатом» просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутній не був, копію ухвали не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене судова колегія вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважною та поновити ТОВ «Діатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга ТОВ «Діатом» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або її повернення, передбачені ст. 357 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги не подан.

На підставі викладеного, керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне «Здоров'я народу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», ОСОБА_3, третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення суми та визнання дій незаконними.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протяголм 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглядати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова