Справа № 127/2-4698/09
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою суду від 09.12.2019 дане подання залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У поданні не зазначено стягувача та боржника; не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс заявника, стягувача та боржника; подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; подання не містить ідентифікаційний код стягувача; подання не містить номерів засобів зв`язку стягувача та боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти стягувача, боржника; подання не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти заявника.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником, не зазначено жодних доказів вручення виклику боржнику до державного виконавця (розписки, поштового повідомлення про вручення).

12.12.2019 заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить інформація поштових відправлень Укрпошта від 24.12.2019, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки подання не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дане подання слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявнику, разом із доданими до нього додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна