Провадження №2/219/882/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПГІ НОМЕР_1) право особистої приватної власності на: гараж АДРЕСА_1 в цілому; автомобіль зеленого кольору марки ВАЗ, модель 210740-111-30, 2011 року випуску, тип легковий седан, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2 в цілому. Визнати за ОСОБА_2, 23.06 ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_3) право власності на 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) право особистої приватної власності на: диван вартістю 1800,00 грн.; телевізор Fillips вартістю 2500,00 грн.; тумбу під телевізор вартістю 400 грн.; кровать двоспальну вартістю 3600,00 грн.; шафу плательну вартістю 2800,00 грн.; комод вартістю 1400,00 грн.; тумби прикроватні (2 шт.) вартістю 600,00 грн.; пилосос Sumsung вартістю 4000,00 грн.; компьютер Sumsung вартістю 1000 грн., які знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3) право особистої приватної власності на: кухонну шафу вартістю 3500,00 грн.; холодильник Хансе вартістю 4500,00 грн.; витяжку Inarno вартістю 800,00 грн.; газову плиту Indesit вартістю 3500,00 грн.; набір (стіл із стільцями) вартістю 1000,00 грн.; крісла (2 шт.) вартістю 500,00 грн.; меблевий гарнітур вартістю 3500,00 грн.; двохярусну кровать вартістю 4200,00 грн.; шафу вартістю 3200,00 грн.; телевізор Funai вартістю 1500,00 грн.; стіл косметичний вартістю 2500,00 грн.; пральну машину Sumsung вартістю 5500,00 грн.; газовий котел двохконтурний вартістю 39000,00 грн., які знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) різницю між вартістю майна, яке відповідачка набуває в особисту власність та майна, яке набувається в особисту власність позивачем, в розмірі 114540,45 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1845,40 грн. Розгляд справи проодити з викликом сторін.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що частина майна знаходиться у спільній частковій власності кількох осіб , а частина майна є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, вимоги щодо поділу майна та стягнення компенсації заявлені без окремого розподілу такого майна в залежності від статусу майна та кількості співвласників, тому, вимоги підлягають обґрунтуванню та уточненню з зазначенням окремого поділу майна, що є спільній частковій власності , з зазначенням порядку та наслідків саме такого поділу, у т.ч. і щодо стягнення вартості різниці такого майна, а також, окремо щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, з зазначенням окремо способу поділу, загальної вартості такого майна для кожного подружжя та наслідків поділу ( компенсації за наявністю).

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко