Справа № 134/1596/15-ц
Провадження № 22-ц/801/255/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 січня 2019 рокуСправа № 134/1596/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, розподілу майна, визнання права на забудову земельної ділянки та визнання права на введення в експлуатацію житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року, разом з якою подано заяву про зменшення судового збору за зверненням з цією апеляційною скаргою у звязку зі скрутним матеріальним становищем. На підтвердження доводів цієї заяви апелянт долучила наступні документи: довідку від 14 грудня 2018 року, видану Крижопільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, згідно якої загальний розмір пенсії, яку вона отримала з червня 2018 року по листопад 2018 року, становить 11275,08 грн; довідку про склад сімї від 17 грудня 2018 року; довідку від 20 грудня 2018 року, видану сімейним лікарем про те, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку та потребує лікування за такими діагнозами: хронічний гепатит, хронічний панкреатит, ЦД 2 типу, деформуючий остеоартроз суглобів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку судового експерта від 20 серпня 2017 року (а. с. 184а 187г) за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи визначено ринкову вартість ? спірного житлового будинку в сумі 506617, 00 грн, отже апеляційна скарга на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 7599,25 грн.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов и, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Докази, надані в обґрунтування заяви про зменшення розміру судового збору, зокрема, довідка про розмір пенсії, довідка про склад сімї та довідка про стан здоровя, не є безумовними доказами реального доходу заявника та відсутності можливості для сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 7599,25 грн.

Наведені у заяві доводи не дають підстав для її задоволення та зменшення ОСОБА_2 розміру судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки суду не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що апелянт дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, зокрема доказів про доходи чи їх відсутність у 2018 році. Безпідставне зменшення розміру судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року в цій справі задоволенню не підлягає, тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати апеляційному суду належні докази на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, зокрема докази про доходи чи їх відсутність у 2018 році, або сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 7599,25 грн за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача № 0001

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Всупереч наведеному, в апеляційній скарзі не зазначено ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків ані номеру і серії паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу, отже апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для надання доказів про доходи чи їх відсутність у 2018 році або доказу про сплату судового збору та надання належним чином оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук