КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2515/2019 Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у задоволенні зазначеної скарги відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник 20 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишена без руху, а заявникові надано строк на усунення недоліків(сплату судового збору) - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, заявникові було роз'яснено, що в силу позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 травня 2018 року при розгляді справи №915/955/15, судовий збір підлягає сплаті за апеляційне оскарження будь-якої ухвали суду незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв або скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року отримана скаржником 29 грудня 2018 року.

Між тим, станом на 09 січня 2019 року, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 26 грудня 2018 року, усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, в силу ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича, заінтересована особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: