Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17770/18

провадження № 61-22834ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бандуристим Русланом Сергійовичем, на рішення Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне підприємство «Мінераліз», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана 20 грудня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що

АТ «Комерційний Індустріальний Банк» звернулося до суду у 2018 році з позовними вимогами, в якому за збільшеним розміром позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 49/17 про надання авансового овердрафту за поточним рахунком від 23 серпня

2017 року в розмірі 1 812 279,90 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи характер позову та клопотання у скарзі за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 54 368,39 грн ((1 812 279,90 грн х 1,5 %) х 200 %). Оскільки заявником до касаційної скарги додано дублікат квитанції від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 53 291,00 грн, заявнику слід доплатити 1 077,39 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.

У графі «Призначення платежу» обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів) (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний цивільний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бандуристим Русланом Сергійовичем, на рішення Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило