СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/1346/15-ц
Провадження №6/760/739/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника стягувача - адвоката Хоменко Т.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа - служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

29 липня 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Заявниця вказує, що протягом тривалого терміну вона не зверталася до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки намагалася домовитися з Відповідачем у добровільному порядку щодо її спілкування з дитиною, той постійно обіцяв не чинити перешкод, проте щоразу знаходив причини для ухилення від виконання рішення суду.

ОСОБА_1 стверджує, що в неї зберігається бажання спілкуватися з своїм сином, вона не бажає втрачати контакт, довіряла Відповідачу, який обіцяв сприяти її побаченням з сином, проте так і не зробив цього.

З огляду на те, що рішення суду від 26.02.2016 просить поновити йому такий строк з метою забезпечення можливості виконання рішення суду.

Представник Заявниці у судовому засіданні підтримала заяву.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа - служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації:

-визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4 , 2007 року народження, та спілкуванні з ним шляхом встановлення наступного графіку їх зустрічей: кожного першого та третього тижня щомісяця в суботу з 10.00 год. до 20.00 год. та в неділю з 10.00 год. до 18.00 год.;

-зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року зазначене рішення залишене в силі, а тому воно набрало чинності.

08 лютого 2019 року був виданий виконавчий лист за вказаним рішенням суду, термін пред`явлення до виконання якого сплив 30 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2016 мав бути пред`явлений до 01.06.2019.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про видачу виконавчого листа Позивачка (її представник) звернулася до канцелярію суду лише 25 лютого 2019 року, тобто більше ніж через 2,5 роки після набрання рішенням чинності. Більше того, виконавчий лист на підставі вказаної заяви представник ОСОБА_1 отримала лише 26.07.2019, тобто через п`ять місяців після подання заяви про його видачу, і вже після того, як строки пред`явлення виконавчого листа до виконання пройшли. (Том 2, а.с. 91)

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Зазначені Стягувачем в якості поважних причин обставини для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (розрахунок на добровільне виконання боржником судового рішення) не пояснюють об`єктивної неможливості подати виконавчий документ для примусового виконання.

Крім того, до своєї заяви ОСОБА_1 не подано жодного доказу у підтвердження навіть тих обставин, на які вона посилалася у своїй заяві (щодо намагання досягти добровільної згоди з відповідачем щодо виконання судового рішення).

Таким чином, подану ОСОБА_1 заяву слід визнати необгрунтованою та відмовити у її задоволенні.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: