Справа № 468/1469/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Альтернативна підсудність визначена ст. 28 ЦПК України, яка, серед іншого, передбачає випадки, коли позивач у справі про розірвання шлюбу може звернутись до суду за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме - позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване у встановленому порядку місце свого проживання в м. Соледар Бахмутського району Донецької області, тобто виходячи із місця проживання відповідача справа підсудна Артеміському міськрайонному суду Донецької області.

Також з повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Баштанської міської ради від 25.11.2019 року № 4830 слідує, що відповідач на території м. Баштанка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

При цьому позовна заява не містить викладу обставин про наявність передбачених законом підстав для застосування для вказаного позову правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 28 ЦПК України, щодо можливості розгляду справи судом за місцем проживання позивача, яка зареєстрована в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Наведене, у свою чергу, вказує на те, що зазначена справа має розглядатися за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

За таких обставин, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (м. Соледар Бахмутського району Донецької області) знаходиться за межами Баштанського району Миколаївської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність справи Баштанському районному суду, оскільки вказана справа відповідно до правил, визначених ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/1469/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Артемівському міськрайонному суду Донецької області, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: