№ провадження 2/495/734/2019
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"11" лютого 2019 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/2726/18

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 04.05.2018 року о 10-20 годині.

У звязку із неявкою відповідача 04.05.2018 року о 10 годині 20 хвилин розгляд справи було відкладено на 19.06.2018 року о 09-30 годин.

19.06.2018 року головуюча суддя знаходилась на лікарняному, а тому розгляд справи було відкладено на 06.08.2018 року о 15-40 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2018 року о 15 годині 40 хвилин.

У звязку із неявкою сторін 27.09.2018 року о 15-40 годині, розгляд справи було відкладено на 19.11.2018 року о 10 годині 40 хвилин.

19.11.2018 року розгляд справи було відкладено на 09.01.2019 року о 09-10 годині у звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2019 року, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 11 лютого 2019 року о 08-50 годині.

11 лютого 2019 року о 08 годині 50 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила, відзив на позовні вимоги нею не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач 09.01.2019 року о 09 годині 10 хвилин не зявилась у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 11 лютого 2019 о 08 годині 50 хвилин.

11 лютого 2019 року о 08 год. 50 хв., відповідач знову не зявилась до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до наданої на запит суду відповіді з Управління з питань надання адміністративних послуг повідомлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, м.Білгород-Дністровський Одеської області.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, тобто про розгляд справи їй було належним чином повідомлено, однак до суду неодноразово повертався конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а відповідач у судові засідання не зявлялась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявилась в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява його представника, наявна в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: