Справа № 215/4533/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

за участю секретаря судового засідання Азаренко К.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

01.10.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7874,69 грн. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки останні не сплачують за надані комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідачі є споживачами послуг, що надаються позивачем, однак вчасно не сплачують за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2013 по 01.03.2018 на суму 7874,69 грн. за послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: ОСОБА_6, 142/24, квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 32-34, 48-56, 69-74, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавали.

Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений учасник справи про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації у встановленому законом порядку.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 07.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.12.2018 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І.. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2018 цивільну справу №215/4533/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

27.12.2018 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 10-30 год. 23.01.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.01.2019 у звязку із неявкою сторін розгляд справи за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкладено на 10-00 год. 12.02.2019.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 12.02.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач здійснює постачання теплової енергії у квартиру, де зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 142/24, що підтверджується довідкою (а.с. 8) Так як будинок № 142 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі є багатоповерховим, опалення до квартири № 24 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, тому згідно розрахунку заборгованості за період з 01.11.2013 по 01.03.2018 у відповідачів виникла заборгованість, яка складає 7874,69 грн. (а.с. 9).

Позивачем направлявся відповідачам лист з повідомленням щодо стану заборгованості станом на 01.03.2018 в розмірі 7874,69 грн. з вимогою добровільно сплатити борг (а.с. 4-7).

Згідно актів № 3156, від 25.03.2014, № 3952, №4238, №4357, №739, №1180, №154, №565 відбувся запуск центрального опалення у період з 01.11.2013 по 01.03.2018(а.с. 10-13).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по центральному опаленню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Матеріалами справи встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» забезпечувало теплопостачання квартири АДРЕСА_1, у якій мешкають відповідачі, а.с. 8, 10-12.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.151 ЖК України встановлено, що на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру покладено обов'язок забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно з п.21 Правил надання послуг у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством.

Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.11.2013 по 01.03.2018 за особовим рахунком №, за адресою м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 142/24, за надані послуги з централізованого опалення заборгованість становить 7874,69 грн., а.с. 9.

В силу ст. 634 ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с. 15-17.

Відповідно до Правової позиції ВСУ у справі № 6-2951-цс15, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку.

Оскільки відповідачі не виконують свої зобовязання, не сплачують за надані послуги по центральному опаленню, які отримують та користуються ними, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по оплаті за централізоване опалення в розмірі 7874,69 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного з відповідачів по 587,33 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1), із розрахунку (1762*0,2).

На підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 322, 634 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.11.2013 по 01.03.2018за централізоване опалення в розмірі 7874,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір по 587,33 грн. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 12 лютого 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , місцезнаходження за адресою: 50099, м.Кривий Ріг, пров.Дежньова, 9.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: 50047, м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 142/24.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: 50047, м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 142/24.

Відповідач: ОСОБА_9, ІНН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання за адресою: 50047, м.Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 142/24.

Суддя: