Провадження № 4-с/344/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, боржник ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся 14 грудня 2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області по виконанню виконавчого листа у справі №2-383/2011 від 01.09.2011 р., виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 723 205,52грн., та судових витрат; зобовязання відповідального державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області вчинити дії, а саме винести постанову про накладення арешту на рахунки боржника, проводити перевірку майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків та один раз на три місяці щодо виявлення майна, майнових прав та доходів боржника, звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органу доходів і зборів, вирішити питання, у разі невиконання вимог ДВС боржником, про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.188-13 КУпАП, а в разі неявки заходів застосування приводу, вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

Скаржник, представник органу ДВС та боржник в судове засідання не зявились повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на нижчевикладене.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Стаття 451 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скаржник обґрунтовуючи вимоги скарги зазначає, що 25.01.2016 р. було відкрито ВП №49938563 з виконання виконавчого листа у справі №2-383/2011 від 01.09.2011 р., виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 723 205,52грн., а також судових витрат 1700 грн. та 120 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк». Разом з тим, з того часу не виконано дії органом ДВС спрямовані на виконання даного виконавчого документу, зокрема за ст.18, ч.1 ст.36, ч.8 ст.48, 50, 53, 54, 56 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює у процедурі ліквідації стягувача на задоволення вимог в т.ч. держави.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2016 р. було відкрито ВП №49938563 з виконання виконавчого листа у справі №2-383/2011 від 01.09.2011 р., виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 723 205,52грн., а також судових витрат 1700 грн. та 120 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (а.с.5).

Разом з тим, скаржник надав до матеріалів скарги Інформацію про виконавче провадження з реєстру (а.с.6-8), з якого вбачається, що 21.11.2017 р. виконавчий документ був повернутий стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 (відсутність майна у боржника).

Отже, з 21.11.2017 р. жодні дії у ВП №49938563 субєкт, бездіяльність якого оскаржується, вчиняти не міг. Відповідно, стягувач з часу повернення виконавчого листа вимагати вчинення дій у ВП №49938563 не вправі, без скасування постанови про повернення чи повторного предявлення виконавчого листа до виконання.

Отже, на переконання суду, скаржник доводи, щодо неправомірної бездіяльності органу ДВС з виконання виконавчого листа у справі №2-383/2011 від 01.09.2011 р., виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 723 205.52грн., а також судових витрат 1700 грн. та 120 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» у ВП №49938563 і, як наслідок, зобовязання вчинити дії спрямовані на належне виконання виконавчого листа у цьому ВП, належні суду не подав, скаргу не обґрунтував, а тому така скарга є такою що до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає скаргу такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-261, 447- 453 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, боржник ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя М.В.Польська