Справа № 133/3084/19
Ухвала

24 грудня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Туранського Миколи Анатолійовича, щодо звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність начальника Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Туранського М.А. щодо звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування скарги скаржник вказала, що 24.04.2003 року вона та члени її сім`ї в порядку приватизації отримали свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/4 частці на кожного, яке 14 січня 2004 року було зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації, реєстровий №42/1443.

В липні 2019 року, з метою відчуження вказаної квартири, вона звернулась до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської Ірини Олександрівни, яка повідомила їй, що згідно інформаційної довідки № 175463926 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, її квартира знаходиться під арештом.

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась за роз`ясненнями до Козятинської державної нотаріальної контори, де отримала копію повідомлення вих. № 290 від 01.2002 року про те, що відділ ДВС Козятинського управління юстиції для забезпечення виконання рішення Козятинського місцевого суду забороняє вчиняти будь - які дії, пов`язані з відчуженням квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що про існування будь-яких виконавчих проваджень, де вона або члени її сім`ї є боржниками, та судових рішень з цього приводу, їй нічого не було відомо, вона звернулась до начальника Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Туранського М.А. із заявою, щодо роз`яснення причин накладення арешту на належну їй та членам її родини квартири. Нею була отримана відповідь №18175 від 23.08.2019 року про те, щор будь-яких виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 станом на 23.08.2019 року у Козятинському МРВ ДВС ГТУЮ Вінницької області не перебувало, а тому, не можливо зняти арешт з її квартири.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2001 року в справі №2-1221/2001 року Козятинським транспортним прокурором був пред`явлений позов в інтересах Козятинської дистанції цивільних споруд та водопостачання до неї про стягнення заборгованості в сумі 1678, 97 гривень, позов був задоволений.

При приватизації квартири нею були сплачені всі заборгованості.

Згідно довідки №7/2443 від 09.09.2019 року виданої виробничим підрозділом «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», яке є правонаступником реорганізованої Козятинської дистанції цивільних споруд та водопостачання, станом на 01.09.2019 року, заборгованість відсутня.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в справі №133/2392/19 в задоволенні позивних вимог їй було відмовлено, оскільки суд прийшов до висновку, що сторона позивача не вірно визначила спосіб захисту порушених прав.

В зв`язку з тим, що вказані дії державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження вчинені не були, а в теперішній час виконавче провадження відсутнє, вона змушена звернутись з даною скаргою до суду.

Також, просить поновити їй пропущений з поважних причин строк на подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання скаржник та її представник не з?явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи, однак, скаржник подала заяву, в якій просила розглядати її скаргу без її участі з участю її представника.

Начальник МРВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Туранський М.А. в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що її необхідно залишити без розгляду.

Приймаючи таке рішення виходить з того, що відповідно до ст.ст. 447- 449 ЦПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця може бути подана до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції, у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Порушений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом, ця норма також кореспондована у ст. 127 ЦПК України.

Як вбачається зі скарги та доданої до неї документів, скаржнику стало відомо про накладений арешт на її майно в липні 2019 року.

Скаржник з метою скасування арешту, накладеного на її квартиру зверталась до Козятинського міськрайсуду в порядку позовного провадження, однак, їй рішенням суду від 10.10.2019 року було відмовлено в задоволенні позову.

Лише після спливу майже чотирьох місяців скаржник звернулась до суду з даною скаргою, однак, доказів поважності пропуску десятиденного строку для подання скарги суду так і не надала.

Згідно ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Туранського Миколи Анатолійовича, щодо звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.12.2019