overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.12.19 Справа №469/1390/19 2/469/605/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2019 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що їхнє спільне життя з не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе.

24 грудня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 10 серпня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 527/600/17

провадження № 61-1079ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, у якій просив її скасувати та залишити рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року без змін.

Касаційну скаргу подано в межах передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки касаційна скарга подана у справі про розірвання договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку, касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, то провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області справу № 527/600/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 567/187/19
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)
відповідно до ст. ст. 141, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис №67 від 27.10.2014) у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2019 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "12" лютого 2019.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до "04" жовтня 2032 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до "12" травня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
Єдиний унікальний номер справи №359/726/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3715/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах сім'ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, який діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, 2010 року народження до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах сім'ї та дітей Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4194/18
Номер провадження 2-н/213/30/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/752/769/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.06.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 274-279, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Провадження по справі № 2-о/367/857/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 26 грудня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження 2о/756/523/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01.03.2004 року визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 212/4557/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.Д., секретарі судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_3 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року призначено у справі судову молекулярно - генетичну експертизу.

08 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №31 молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_3 ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради» про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 березня 2019 року на 10-00 годину, у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 676/4158/19
Номер провадження 2/676/1812/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання відповідач подав заяву, просить надати термін на примирення для збереження сім`ї та налагодження стосунків із дружиною.

Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України зобов`язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи інтереси дитини, відповідача, суд вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення до 24 січня 2020 року.

Згідно ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 24 січня 2020 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 398/2801/18
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 07.12.2018 р. по цивільній справі №398/2801/18 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 07.12.2018 року у цивільній справі №398/2801/18 а саме, просить виправити описку в ухвалі суду, зазначивши правильно по батькові померлої ОСОБА_2: замість «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 07.08.2018 року (суддя Ковальова О.Б.) заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, встановлено факт, що ОСОБА_2 (на рос. мові - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ірміно, Луганської області. При цьому в мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку в даті народження померлої. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 07.12.2018 року зазначену описку було виправлено, однак в даній ухвалі суду було допущено описку в частині написання по батькові померлої ОСОБА_2, а саме: замість правильного «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

Згідно матеріалів цивільної справи № 398/2801/18 (2-о/398/147/18), зокрема позовної заяви (а.с.2-3), копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.6), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2.(а.с.5) вбачається, що по батькові померлої ОСОБА_2 було саме «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».

Тому в даному випадку суд вважає, що необхідно виправити описку в тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 07.12.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2018 р. по цивільній справі № 398/2801/18 та вірно вказати по батькові померлої ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя С.А.Крімченко