Справа№751/2232/19
Провадження №2/751/737/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення заявленого до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» позову про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно - шляхом накладення арешту та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за АТ «Альфа-Банк».

Вимоги про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач АТ «Альфа-Банк» може у будь-який момент відчужити обєкт нерухомості, який зареєстровано за ним, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому у разі прийняття рішення на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Як вбачається з матеріалів справи між особами, які беруть участь у справі виник спір щодо вчинення відповідачами дій, спрямованих на державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, що порушує право власності позивача.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно: право власності на квартиру АДРЕСА_1 21.01.2019 зареєстровано за АТ «Альфа-Банк», особою, майно/права якої обтяжуються є ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Види забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам, як це регламентовано ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи те, що відчуження спірної квартири може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в справі за даним позовом, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за АТ «Альфа-Банк», до набрання законної сили рішення у справі № 751/2232/19 по суті.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко