overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/711/18/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 206/7020/19
Провадження № 2-о/206/1102/19
У Х В А Л А

24.12.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію Веселого Вячеслава Миколайовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію Веселого Вячеслава Миколайовича у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 грудня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 182/371/19
Провадження № 2/0182/1228/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: на виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, позивачка надала копію акта про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, вказаний акт не завірено посадовою особою, в зв"язку з чим він є неналежним доказом.

Таким чином, позивачці необхідно надати завірену належним чином копію акту про фактичне місце проживання відповідача або надати оригінал вищевказаного акта, так як даний факт унеможливлює відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1570/14-ц
Провадження по справі № 2/305/42/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючої судді Бліщ О.Б. Заява передана до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Під час реєстрації відповідної заяви про відвід судді, згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, до розгляду справи визначено суддю Марусяк М.О.

Ухвалою суду в складі головуючої судді Марусяк М.О., секретаря с/з - Біроваш О.О., від 20 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бліщ О.Б., заявленого у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема вирішено питання про відвід судді та секретаря с/з по суті, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 25 лютого 2020 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6261/19 Номер провадження 22-ц/814/3410/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 22.11.2019 року, апеляційна скарга подана 04.12.2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/6987/18
Провадження № 2-п/334/16/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації витрати частини доходу, вихідної допомоги за порушення норм про охорону праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільнені,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заочного рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України.

Частиною 5 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ч.2 ст.4 встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявником повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 960,50 грн. та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: 8006 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Отримувач: УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/ Дніпр./22030101 Призначення платежу: *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 710/1670/18
Провадження № 2/710/80/19
УХВАЛА

12.02.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади, Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов в якому позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю гаражне приміщення, що розташоване за адресою: вул. Героїв Крут №74, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область та складається з обєктів нерухомого майна: гаража «Б», навісу «І».

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання зявився, відзив не надав, вказав, що заяв, клопотань не має та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади, Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 30 хв. на 06.03.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.01.2019
ЄУ № 420/1634/18
Провадження №2/420/86/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляється самостійних вимог щодо предмета спору Можняківська сільська рада, Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 13, с. Можняківка, Новопсковський район, Луганська область.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Позивач до судового засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Можняківської сільської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просить розглянути справу без його участі.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляється самостійних вимог щодо предмета спору Можняківська сільська рада, Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6
гСправа № 358/1518/18 Провадження № 2/358/89/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованості у розмірі 10060,43 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в заявах до суду просив справу слухати без участі представника банку, вимоги, викладені в позовній заяві підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 55, 57).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації (а.с. 51, 52, 62, 65), оголошенням на веб-сайті суду (а.с.61). Про причини неявки відповідач не повідомив і не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №944/5577/19
Провадження №2/944/1679/19
УХВАЛА

24.12.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 03 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.