Провадження № 2/761/3423/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северин Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северин Юрія Петровича (адреса: АДРЕСА_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» (адреса: м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин» (адреса: м. Київ, пров. Георгіївський, буд. 2, кім. 12), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна (адреса: АДРЕСА_2), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна (адреса: АДРЕСА_1), Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (адреса: м. Київ, вул.. Інститутська, буд. 9) про застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які були усунуті у вставний строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.

Окрім того, в позовній заяві міститься клопотання про витребування він приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевської І.О., ТОВ «ХЛІБОЗАВОД 10», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій таких документів, як Іпотечний договір № 133/03-14-І від 27.03.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.03.14 р. за реєстровим номером №282; Договір застави №133/03-14-11 від 27.03.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О., за реєстровим номером №284; Договір від 11.09.2014р. про заміну сторони у Кредитному договорі №133/03-14 від 27.03.2014р.; Договір від 12.09.2014 р. про внесення змін до Іпотечного договору №133/03-14-1 від 27.03.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О., за реєстровим №783; Договір від 12.09.2014р.про внесення змін до Договору застави №133/03-14-11 від 27.03.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О., за реєстровим №785; Договір про розірвання Іпотечного договору №133/03-14-І від 27.03.2014 р., а також копій документів, що були надані сторонами при їх укладенні. Представник позивача зазначає, що самостійно даний доказ він не може отримати, так як такі відомості містять нотаріальну таємницю. Вказані документи містяться у реє стрійних справах приватного нотаріуса Василевської І.О. та наявні у відповідачів як сторін договірних відносин.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки у сторони є труднощі в отримання доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северин Юрія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромлин», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська Ірина Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про застосування наслідків нікчемного правочину в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 (4-й поверх) на 01.04.2019 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевської Ірини Олегівни (адреса: АДРЕСА_2) належним чином завірені копії документів та усіх документів, що були надані сторонами при їх укладенні, таких як: Іпотечний договір № 133/03-14-І від 27.03.2014 р. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.03.14 р. за реєстровим номером №282; Договір застави №133/03-14-11 від 27.03.14 р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О., за реєстровим номером №284; Договір від 11.09.2014р. про заміну сторони у Кредитному договорі №133/03-14 від 27.03.2014р.; Договір від 12.09.2014 р. про внесення змін до Іпотечного договору №133/03-14-1 від 27.03.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О., за реєстровим №783; Договір від 12.09.2014р.про внесення змін до Договору застави №133/03-14-11 від 27.03.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О., за реєстровим №785; Договір про розірвання Іпотечного договору №133/03-14-І від 27.03.2014 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на останню відому адресу його місця проживання.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.