Дата документу 09.01.2019 Справа № 335/9174/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Є.у. №335/9174/15-ц Головуючий у першій інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/983/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Воробйової І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, при цьому зазначила, що у серпні 2018 року вона разом із ОСОБА_4 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2017 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення від 01 лютого 2017 року залишено без задоволення.

Вказана ухвала суду від 10 жовтня 2018 року була отримана ОСОБА_3 12 листопада 2018 року, а тому в розумінні статті 287 ЦПК України вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та на подання апеляційної скарги в строк до 12 грудня 2018 року.

Згідно матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 надіслала апеляційну скаргу поштою 10 грудня 2018 року, про що свідчить конверт із відповідним штемпелем.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2017 року.

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Скаржником при подачі скарги не було надано підтвердження сплати судового збору, про що свідчить акт Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2018 року №75 (а.с.249).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року з наступними змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що цей спір є майновим, ціна позову становить 930507 грн., судовий збір за подачу позовної заяви становив 3654 грн. отже судовий збір за подачу та розгляд апеляційної скарги повинен дорівнювати 5481 грн.,

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101, МФО: 899998, , номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 5481,00 грн. на належні банківські реквізити.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова