Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/9797/19
Провадження № 2/554/3005/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Октябрського районного суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , накладений Октябрським (Шевченківським) відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на все нерухоме майно у виконавчому провадженні № 20750383 від 02.12.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він як єдиний спадкоємець за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_3 звернувся до Першої полтавської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину. Однак виявилося, що у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на майно. При цьому борги, що мала ОСОБА_3 були погашені позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, а також сплату боргу не заперечує відповідач. На звернення позивача Шевченківський ВДВС повідомив, що державним виконавцем 20.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та рекомендовано звернутися до суду для зняття арешту, посилаючись на знищення документів у завершених виконавчих провадженнях.

Представник позивача адвокат Карнаух С.В. в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав зазначеному у ньому, підтвердила, що борг позивачем повністю сплачений, виконавче провадження було закінчено, а тому відсутні підстави для арешту майна.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив у встановлений судом строк не подав.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 13), яка залишила заповіт, згідно якого все майно заповіла своєму онуку ОСОБА_2 (а.с. 14).

У Першій полтавській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 63471331 у спадковому реєстрі, номер у нотаріуса № 413/2018, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 11).

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відомості: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10596150, зареєстровано: 10.12.2010 11:01:54 за № 10596150 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська область, місто Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, (0532) 500843, (0532) 500901; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, ВП 20750383, 02.12.2010, Октябрський ВДВС. Державний виконавець Туник Н.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано судом; обтяжувач: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Код: 34963066, Полтавська область, м. Полтава, вул. Стешенко, 6; додаткові дані: виконавчий лист № 2-5340/08 від 30.07.2010 року Октябрського районного суду м. Полтави стосовно ОСОБА_3 , заявник: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Код: 34963066, 36023, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Стешенка, 6 (а. с. 8).

Відповідно до листа Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 21.10.2019 року за № 70210 повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 20750383 по виконанню виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2010 року № 2-5340 щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 5031,13 (солідарно) на користь ВП «Полтаватеплоенерго». 11.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 20.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно з п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в старій редакції). Строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, і на даний час не можливо зняти арешт з вказаного майна, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з перебігом термінів давності (а. с. 6).

З наданих позивачем квитанцій вбачається, що останнім сплачено борг (а. с.9-10).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні №20750383 від 02.12.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 265, 268, 273,ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10596150, зареєстровано: 10.12.2010 11:01:54 за № 10596150 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська область, місто Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, (0532) 500843, (0532) 500901; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, ВП 20750383, 02.12.2010, Октябрський ВДВС. Державний виконавець Туник Н.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина відсутності коду: за релігійними переконаннями, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано судом; обтяжувач: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Код: 34963066, Полтавська область, м. Полтава, вул. Стешенко, 6; додаткові дані: виконавчий лист № 2-5340/08 від 30.07.2010 року Октябрського районного суду м. Полтави стосовно ОСОБА_3 , заявник: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Код: 34963066, 36023, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Стешенка, 6.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Ордарівка Диканського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, , адреса: м.Полтава, вул.Стешенка, 6.

Повний текст судового рішення складено 23.12 .2019 року.

Суддя Л.В.Гольник