overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2019 року о 14-20 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1188/19
УХВАЛА

21.12.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому наказі по справі 520/16762/18 за заявою представникаМіського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 20 листопада 2018 року задоволено заяву представника Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.08.99 р. Центральним РВ м. Одеси, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2») заборгованості у сумі 6609 грн. 94 коп. за спожиту теплову енергію та судових витрат у розмірі - 176, 20 грн.

Заявник 19.12.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового наказу, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку та зазначив: дату народження боржниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса боржниці вказана « АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 », як зазначено у матеріалах справи.

Наявність помилки в судовому наказі в подальшому буде чинити перешкоди в його виконанні.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового наказу через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» - задовольнити.

В судовий наказ від 20 листопада 2018 року у вступну, описову та резолютивну частини по справі за заявою представника Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 внести виправлення та зазначити дату народження та адресу боржниці: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 6/756/123/19
У х в а л а

31 січня 2019 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Національної академії внутрішніх справ - Романенка Олексія Євгеновича про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2014 року позов задоволено.

На виконання цього судового рішення 26.01.2015 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі допущено описку, а саме не вказано дату народження відповідача, що унеможливлює його виконання.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконаче провадження" у виконачому документі зазначаються прізвище, ім`я та за наявності, по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у вказаному виконавчому листі не вказано дату народження боржника (відповідача), заява представника позивача - Романенка О.Є. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вказати у виконавчому листі по цивільній справі №2/756/4845/14 за позовом Національної академії внутрішніх до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 26.01.2015 року, дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 462/2004/19

провадження № 61-17157ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в зазначеній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року поновлено ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, проте дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків в строк десять днів з дня вручення ухвали, а саме заявнику необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнити касаційну скаргу, зазначити найменування суду, до якого подається скарга, сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 24 вересня 2019 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 23 грудня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 24 вересня 2019 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення заявнику копії ухвали 30 вересня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Провадження №2-н/369/773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києва Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києва Святошинського району Київської областізвернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києва Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просить розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 13 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою від 09 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 04 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позовні вимоги в повному обємі, та просить суд їх задовольнити.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року об 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
УХВАЛА

11.02.2019 року Провадження №2/425/207/19
Справа №425/250/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
22 січня 1019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.01.2019 року позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається,що поштове відправлення з ухвалою суду вручено особисто ОСОБА_1М- 29.01.2019 року.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунула недоліки позовної заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п,яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення
безпосередньо до Луганського апеляційного суду ,або через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Москаленко
Справа №295/5875/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Гущиної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради, третя особа Житомирська міська рада про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради, третя особа Житомирська міська рада про визнання дій протиправними, задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради у відкритті на ім`я ОСОБА_3 особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/68/2019
11 лютого 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 404/3968/19
Номер провадження 2/404/1070/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові ? для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб ? громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти..

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору . Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб .

Згідно відповіді з УДМС України від 19.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула 01.07.2017 року на прізвище « ОСОБА_2 ».

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складений позов, із зазначення правильного прізвища відповідача та надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до 15.07.2019 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати належним чином складений позов, із зазначення правильного прізвища відповідача та надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ЦПК України .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова