Справа № 310/9044/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне)

09 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 к відповідачу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом к відповідачу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей, просить стягувати з відповідача заборгованість в сумі 37374 грн.

У своєму позові позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з липня 2006 року по серпень 2009 року. Від шлюбу мають двох синів : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2009 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2009 року до повноліття дітей, про що судом 11.03.2009 року видано виконавчий лист. Заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-5605/09 від 11.03.2010 року станом на 01.09.2018 року становить 37374 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби.

Але, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання щодо сплати аліментів на утримання спільних дітей, суму боргу не визнає, сплачує на обох дітей щомісяця по 50 грн., у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 37374,00 грн., яку просить стягнути з останнього, оскільки останній вказану заборгованість не визнає.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи та не надав відзиву на позовну заяву.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення,що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових чи службових осіб та громадяни підлягають виконанню на всій території України,а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з липня 2006 року по серпень 2009 року. Від фактичних шлюбних відносин мають двох синів : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6-7). Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2009 року з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2009 року до повноліття дітей, про що судом 11.03.2009 року видано виконавчий лист ( а.с.4).

Заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-5605/09 від 11.03.2010 року станом на 01.09.2018 року становить 37374 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з наданого державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби розрахунку заборгованості по аліментах, відповідач сплачує кожен місяць аліменти в сумі 50 грн., тобто з сумою заборгованості по аліментах не погоджується.

При цьому суд приймає викладене в позовній заяві твердження позивачки про те, що відповідач кожен місяць сплачує їй аліменти в розмірі 50 грн. та вважає, що сплата аліментів в тій сумі, яку він може сплачувати, не дає заборгованості по аліментах, у зв'язку з чим не погоджується з заборгованістю.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають повному задоволенню, та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по аліментам на утримання двох синів : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 37 274 гривень, яка склалася на 01.09.2018 року.

За вимогами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 к відповідачу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по аліментам на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 37274 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят чотири ) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова