overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 715/2525/16-ц

провадження № 61-15414св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву на усунення недоліків разом із заявою надав матеріали, які просив Верховним Судом урахувати.

Відповідно до статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведеного убачається, що Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про дослідження доказів на стадії касаційного перегляду, оскільки суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Повернути надіслані ОСОБА_1 додатки особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун
У Х В А Л А Справа № 200/13037/18

Провадження № 2/200/3468/18

14 січня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту рішення допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: замість ОСОБА_2 зазначено Устінова.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у номері судової справи описку та вважати вірно вказаним у всьому тексті рішення прізвище відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірно вказаним у всьому тексті рішення прізвище відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю.Литвиненко
Провадження № 22-ц/4808/278/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2018 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 22 лютого 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту народження ОСОБА_2 31.05.2016 року , без розгляду .

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №: 653/1123/17
Провадження № 4-с/653/8/19
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Куртуметова Е.А.

розглянувши матеріали скарги АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ на дії Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, про повернення виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ звернулись до суду з вищевказанаю скаргою 11.07.2019 року.

18.10.2019 року представник АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не прибули.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ на дії Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, про повернення виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/364/18 Номер провадження 22-ц/814/703/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 307/2711/16-ц
Провадження № 2/307/44/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судовому засіданні заявила клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представник відповідача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської обалсті.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/686/4944/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.12.2019

20 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.05.2011р.)на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову 22 серпня 2019 року та досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років в розмірі 1/5 частину всіх доходів відповідача, щомісячно з дати набуття рішенням законної сили.

Рішення в частині стягнення платежу з аліментних зобов`язань для дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Ухвала

21грудня 2019 року

м. Київ

справа № 760/4267/17

провадження № 61-18957 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Руслан Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Р. Ю., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалов Руслан Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Провадження №2-з/522/111/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за договором позики від 02.06.2009 року грошові кошти у розмірі 49 760 євро; судові витрати в розмірі 9 162, 40 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року вжито заходи забезпечення позову.

07.02.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, 158, 175, 178, 181, 189-196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12.02 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

11.02.2019
Справа № 463/6111/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4161/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі про стягнення заборгованості, у якій ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.