УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/4180/15-ц

Провадження № 22-ц/818/6317/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року в складі судді Волчек О.О. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайленка Дмитра Петровича, треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Первомайське», фермерське господарство «Сенькове», про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання приватного виконавця забезпечити повернення врожаю,

встановив:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайленка Дмитра Петровича задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Попляка В.В.

Скасовано постанову у виконавчому провадженні № 60159600 від 26.09.2019 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника щодо 225,8 тон соняшникового насіння, який зберігається у ОСОБА_2 .

Скасовано постанову у виконавчому провадженні № 60159600 від 26.09.2019 р. про опис та арешт майна (коштів) боржника про опис та арешт майна на нескошений врожай кукурудзи, який розташований на земельних ділянках: кадастровий номер :04:000:0004; - кадастровий номер :04:000:0007; кадастровий номер .04:000:0006, кадастровий номер :04:000:0104; кадастровий номер :04:000:0106; кадастровий номер :04:000:0105.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 20 листопада 2019 року, надає суду копію конверту та витяг з вебпорталу ПАТ «Укрпошта».

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, вважаю за необхідне поновити приватному виконавцю ОСОБА_3 . строк на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не надходило. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайленка Дмитра Петровича, треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Первомайське», фермерське господарство «Сенькове», про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання приватного виконавця забезпечити повернення врожаю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайленка Дмитра Петровича, треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Первомайське», фермерське господарство «Сенькове», про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання приватного виконавця забезпечити повернення врожаю.

Зупинити дію ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Михайленка Дмитра Петровича, треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Первомайське», фермерське господарство «Сенькове», про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, скасування постанов про опис та арешт майна боржника, зобов`язання приватного виконавця забезпечити повернення врожаю.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова