Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 303/3973/17

провадження № 61-12505ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу прокуратури Закарпатської області на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Мукачівська місцева прокуратура, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокуратури Закарпатської області на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання касаційної скарги у новій редакції із уточненням прохальної частини та доплати судового збору до 08 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокуратури Закарпатської області у новій редакції, квитанція про сплату судового збору та клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання (дії), підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Мукачівська місцева прокуратура, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за касаційною скаргою прокуратури Закарпатської області на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2019 року цивільна справа

№ 303/3973/17 витребувана з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, необхідності у її витребуванні немає.

У задоволенні клопотання прокуратури Закарпатської області про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 травня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик