КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3033/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року місто Київ

справа № 761/39942/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київський апеляційним судом, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року залишено без задоволення.

Згідно супровідного листа від 01 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду (а.с.87).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 вказувала на те, що про наявність ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року їй стало відомо 23 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначала, що 30 листопада 2018 року нею на адресу Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення від 25 червня 2018 року, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було повернуто без розгляду скаржнику, у зв'язку з порушенням порядку її подачі. Вказана ухвала останньою була отримана 14 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана до суду 18 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності йогозаяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.