overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4154/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 6 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, знесення прибудов збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв'язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у вказаній вище справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Експерту надано цивільну справу № 295/4154/18 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

07 лютого 2019 року від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 254, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 25 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/812/333/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/2446/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис») про відшкодування шкоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Заявлене ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи та витребування доказів буде вирішено після з'ясування думки всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв.

28 лютого 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 318/2875/18
Номер провадження №2-н/318/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з 01.07.2019 року, через зраду. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 . до суду не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2020 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 307/11/19
Провадження № 22-ц/4806/1001/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за поданням приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Тячівського районного суду від 04 січня 2019 року, головуючий суддя Чопик В.В.,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду від 04 січня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У вказаний судом строк приватний виконавець виконав вимоги ухвали суду та надав суду заяву разом з квитанцією про сплату судового збору у встановленій сумі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Тячівського районного суду від 04 січня 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1229/18

провадження № 22-ц/4809/1082/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Садового товариства «Супутник» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8346/19
Номер провадження: 2-н/225/1167/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали справи за заявою Приватного підприємства «Техноком Н» (м.Торецьк, вул.Маяковського, буд.4а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з управління і утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Техноком Н» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління і утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Техноком Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з управління і утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити розгляд судового наказу на 24 грудня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:2-1911/09-ц

провадження номер № 22-ц/824/541/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у складі судді Васильченка О.В., у цивільний справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 березня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 12 лютого 2019 року до апеляційного суду відзиви не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року 465/7016/19
2-н/465/1149/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 214/5903/16-ц
2/214/108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/5903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання наказу № 361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства" незаконним, виданого адміністрацією Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривого Рогу,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання № 1 про витребування доказів від 30.07.2018 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання наказу № 361 від 30 березня 2016 року "Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства" незаконним, виданого адміністрацією Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1):

-Внутрішнє Положення про діяльність генерального директора на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», затверджене Наглядовою Радою згідно п. 8.9 пп.1 Статуту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діючого на 30.03.2016 року та документи підтверджуючі повноваження генерального директора Кахлон П.С., який підписав наказ № 361 від 30.03.2016 року.

Клопотання № 3 про витребування доказів від 24.09.2019 року задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1):

-Колективний договір ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» діючий на період видання наказу № 361 від 30.03.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали по справі буде складений до 23.12.2019 року.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Справа153/1518/18

Провадження2/153/435/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання про виклик у судове засідання свідків, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; встановлено строк для подання відповіді на відзив, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 04.04.2018 28.11.2018 за вх..№8354 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач ОСОБА_2 10.01.2019 за вх..№209 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі її представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ПриватБанк» в підготовче засідання не прибув про дату, час та місце підготовчого провадження був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

28.11.2018 за вх..№8347 та 10.01.2019 за вх..№218 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4

Суд вважає обґрунтованими заяви представника позивача про виклик свідка, оскільки вона відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 12 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницької області.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідка ОСОБА_4

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити строк для подання відповіді на відзив до 04.02.2019.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 197/670/18

провадження № 61-12вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув питання щодо визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З огляду на зміст наведеної норми, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією штампу реєстрації її місця проживання в паспорті та відповіддю на запит про надання інформації Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року.

Підставою направлення цивільної справи для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України, є те, що останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2: Російська Федерація, м. Якутськ, сел. Великий Бархан, і згідно з відповіддю Широківського районного сектору ДМС України ГУ в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 громадянство України або посвідку на постійне місце проживання не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 є громадянкою України та проживає в Україні, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за її позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько