overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/488/19 рік
номер провадження 2-о/695/53/19
Інші справи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1, Гельмязівський психоневрологічний інтернат -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами району Золотоніської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1, Гельмязівський психоневрологічний інтернат.

Розгляд справи призначити на 07 червня 2019 року об 10-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на його частку, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами - відмовлено та залишено вказане рішення в силі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04 грудня 2019 року.

11 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Єдиний унікальний номер 234/739/19 Номер провадження 22-ц/804/790/19
Єдиний унікальний номер 234/739/19 Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Номер провадження 22-ц/804/790/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі №234/739/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Краматорськ про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Краматорськ про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 30 січня 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 171/1594/19
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

30.08.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.10.2019 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

23.12.2019 року на адресу суду позивачем надано заяву про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 209/1065/19
Провадження № 2/209/821/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.03.2011 року у розмірі 31653,87 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху.

В тексті позову, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем вірно зазначені відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів тих письмових доказів, копії яких додані до заяви. Однак, в п.5 Додатків позивач зазначив, що оригінал заяви позичальника повинен зберігатися в архіві позивача. Однак суду незрозуміло, де саме знаходиться оригінал заяви позичальника. Оскільки оригінал заяви позичальника є одним з найістотніших документів по даній категорії справ, позивачеві належить зазначити, де саме знаходиться оригінал заяви.

Крім того, не в повному обсязі дотримано вимоги ч.5 ст.175 ЦПК України щодо необхідності зазначення в позовній заяві підстав пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а саме: в позовній заяві не зазначено, на підставі якої саме довіреності звернувся до суду в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" представник, строк дії довіреності, повноваження особи, яка видала довіреність особі, що пред'явила позов.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.02.2019 року Справа № 545/297/19
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, уродженця с. Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 13.07.1998р. Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого АТ «Укртрансгаз» БМФ «Укргазпромбут» БМУ-2, м.Полтава, вул.. Ковалівська, 9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню
5. Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя А.Г.Потетій
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано _____________2019 року
Судовий наказ набрав чинності 12.02.2019 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________________ А.Г.Потетій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 127/132/19
Провадження 2/127/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник ТОВ «ПУМБ» ОСОБА_2 знаходиться в м. Запоріжжя, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.30 год. 04 березня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" ОСОБА_2 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" ОСОБА_2 з'явитись до Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.30 год. 04 березня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Запорізького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк" ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"12" лютого 2019 р. Справа № 489/6742/18
Провадження №2-о/489/6/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №345.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки експертизу проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх №4, судова зала №8 на 12 квітня 2019 року о 10 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

З матеріалами експертизи сторони можуть ознайомитися в Ленінському районному суді м. Миколаєва, надавши відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Румянцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Справа №756/15121/18

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/3092/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Луценко О.М. 06 грудня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання протиправним та скасування наказу і повернення коштів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Луценко О.М. 06 грудня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання протиправним та скасування наказу і повернення коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 519/1164/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 року в розмірі 5293,87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по жовтень 2019 року в розмірі 5293,87 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська