Справа № 901/2374/12
Провадження № 22-ц/4808/78/19
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря: Турів О.М.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області неправомірною та зобов'язання вчинити дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 08 листопада 2018 року, постановлену суддею Круль І.В.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою та просила визнати неправомірною бездіяльність Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, що полягало у невчиненні дій, необхідних для припинення тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП №50909252 у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням суду; зобов'язати Богородчанський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області усунути порушення і направити на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби супровідний лист та постанову виконавця від 05 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50909252 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої здійснюється вилучення інформації про тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України з бази даних.

Скаргу ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що рішенням Богородчанського районного суду від 29 квітня 2013 року солідарно стягнуто з неї та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 227 035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором від 03 травня 2007 року, тому 10 червня 2013 року на виконання даного рішення видано виконавчі листи.

20 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50909252 щодо примусового виконання виконавчого листа № 901/2374/12, виданого 10 червня 2013 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2016 року її тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 28 лютого 2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_6

05 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50909252 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На її заяву про зняття обмеження у праві виїзду за межі України листом начальника Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області повідомлено, що оскільки виконавчий збір в сумі 22703,51 долари США (644287,00 гривень) не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме провадження, тому державний виконавець не вправі скасувати тимчасове обмеження у праві виїду за межі України.

Вважає бездіяльність Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірною, оскільки факт виконання зобовязань за рішенням суду підтверджується постановою державного виконавця від 05 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50909252 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Після виконання зобовязань за рішенням суду відсутні правові підстави для продовження дії тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України, оскільки воно накладалося в рамках виконавчого провадження ВП №50909252, яке закінчене. Припинення тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, законом покладено на державного виконавця.

Відповідно до п.5 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30 січня 2018 року №265/5/65, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних в разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Після реєстрації в Системі постанови виконавця, на підставі якої здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням електронного цифрового підпису зазначена інформація передається за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 08 листопада 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Вважає ухвалу необґрунтованою та безпідставною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає бездіяльність Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірною, оскільки п. 19 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Факт виконання зобовязання за рішенням суду підтверджується постановою державного виконавця від 05 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50909252 на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». Після виконання зобовязань за рішенням суду відсутні правові підстави для продовження дії тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України, оскільки воно накладалося у рамках виконавчого провадження ВП №50909252, яке закінчене. Припинення тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, законом покладено на державного виконавця.

У даному випадку виконавець повинен був діяти відповідно до п.5 розділу IV «Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження» від 02 лютого 2018 року.

Апелянт вважає, що у даному випадку не зняття обмежень у праві виїзду за межі України з підстав, викладених державним виконавцем, безпідставно обмежує право фізичної особи (скаржника) на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вислухавши представника апелянта, який підтримав вимоги скарги, представників Богородчанського районного відділу ДВС, які вимоги скарги заперечили, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмову у задоволенні скарги суд першої інстанції обґрунтував тим, що державний виконавець вживав передбачені законом заходи примусового виконання рішення, не порушивши вимоги ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», тому не можна вважати такі дії Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області бездіяльністю та зобовязувати вирішувати питання про зняття заборони відносно ОСОБА_1І у праві виїзду за межі України у звязку із закінченням виконавчого провадження відповідно до постанови від 05 вересня 2018 року та здійснювати вилучення інформації про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з бази даних.

Колегія суддів вважає такі висновки суду необґрунтованим у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області у справі № 901/2374/12 прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 227 035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0005/07/14-КЕ від 03 травня 2007 року та 1609,50 гривень судового збору.

10 червня 2013 року на виконання даного рішення видано виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Богородчанського районного відділу ДВС від 03 липня 2014 року було відкрито виконавче провадження.

20 квітня 2016 року державним виконавцем повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50909252 щодо примусового виконання виконавчого листа № 901/2374/12, виданого 10 червня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1І та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 227035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_6

05 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50909252 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження заявою стягувача ОСОБА_6

Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виділені в окремі провадження.

06 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57155233) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 22703,51 долари США (644287,00 гривень) виконавчого збору. Виконавче провадження відкрито на підставі постанови про стягнення виконавчого збору (ВП № 43840268) від 14 серпня 2015 року в межах виконавчого провадження № 43840268 під час примусового виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 227 035,12 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0005/07/14-КЕ від 03 травня 2007 року.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття обмеження у праві виїзду за межі України у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» 227035, 12 доларів США заборгованості за кредитним договором. Заявник вважала, що після виконання зобовязань за рішенням суду відсутні правові підстави для продовження дії тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки захід накладався в рамках виконавчого провадження ВП №50909252, яке закінчене, тому обмеження повинно бути знятим відповідно до Інструкції з організації примусового виконання затвердженої Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року.

Листом від 28 вересня 2018 року № 12.1-26/8107 начальник Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківської області ОСОБА_1 повідомлено, що за змістом ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, крім випадків не стягнення виконавчого збору, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Оскільки виконавчий збір в сумі 22703,51 долари США (644287,00 гривень) не стягнутий, постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме провадження, тому державний виконавець не вправі скасувати тимчасове обмеження у праві виїду за межі України (а.с.11).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальному стадією судового провадження.

За змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Положенням частини першої, третьої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Колегія суддів вважає, що зазначені у ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» застереження при закінченні виконавчого провадження: офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем, стосуються зняття арешту та інших заходів застосованих саме державним виконавцем.

Колегія суддів вважає, що відповідальними особами державної виконавчої служби при вирішенні заяви та судом при вирішенні скарги у повній мірі не враховано, що ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу з метою виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року.

Ухвала постановлена судом згідно вимог ст.377-1 ЦПК України (в редакції чинній на час її постановлення), де як і у ст. 441 діючого ЦПК України зазначено, що таке обмеження як захід, застосовується судом щодо забезпечення виконання судового рішення, а не є заходом державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Тобто, застереження, які зазначені у ч.1 ст. ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у даних правовідносинах нестягнення виконавчого збору, не повинно стосуватися зняття тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, застосованого на підставі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2016 року у випадку закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням.

Враховуючи наведене, орган Державної виконавчої служби та суд необґрунтовано відмовили ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 від № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається, зокрема, у разі винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону.

Згідно п.5 розділу IV у редакції наказу Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 11 вересня 2018 року Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30 січня 2018 року №256/5/65 інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі: винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчим документом про стягнення аліментів. У разі якщо судовим рішенням особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України до виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі постанов державного або приватного виконавця, зазначених у цьому пункті, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження та зазначено у судовому рішенні про тимчасове обмеження особи у праві виїзду з України. Після реєстрації в Системі документа, на підставі якого здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням електронного цифрового підпису зазначена інформація передається виконавцем за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Враховуючи, що ухвалою Богородчанського районного суду від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України виключно щодо виконання рішення Богородчанського районного суду від 29 квітня 2013 року про стягнення на користь Банку 227035, 12 доларів США заборгованості за кредитним договором та на даний час рішення суду виконане, що підтверджено постановою про закінчення виконавчого провадження від 05 вересня 2018 року, ВП №50909252, невиконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 не може бути підставою для відмови у припиненні заборони виїзду за кордон.

За наведених обставин ухвалу суду необхідно скасувати та постановити нову про задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 08 листопада 2018 року скасувати та постановити нову.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області неправомірною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що полягає у невчиненні дій, необхідних для припинення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, накладеного у рамках виконавчого провадження ВП №50909252 у звязку з виконанням зобовязань покладених на неї судовим рішенням у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобовязати Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити вимоги ОСОБА_1 про припинення тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України та вчинити дії необхідні для зняття тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, застосованого на підставі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2016 року, надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження та супровідний лист на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 січня 2019 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_7