overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2319/19
Провадження №2-н/943/106/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, жителя с. Кути Буського району Львівської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки с. Кути Буського району Львівської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.11.2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, жителя с. Кути Буського району Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б.М. Журибіда
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної «___» ____________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «___» ______________ року.
Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 584/1653/18
Провадження № 2/584/187/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкуловій О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), третя особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), про зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Номер провадження: 22-ц/813/6537/19
Номер справи місцевого суду: 496/4529/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №496/4529/18 за позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ) на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2019 року у складі судді Буран В.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2019 року про залишення без розгляду позову в справі за позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку земельної ділянки скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4187/18
Провадження № 2/723/944/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», про визнання права власності на частку у Статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом, про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернулися в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частку у Статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом, про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, яка була одержана судом та зареєстрована 12 листопада 2018 року, а в подальшому 14.11.2018 року, представник позивачів подав позовну заяву в новій редакції

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява не оплачена судовим збором. Позивачами заявлено двадцять вимог а судовий збір оплачено тільки по чотирьох вимогах, оплаті підлягають всі вимоги в розмірі визначеному «Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок.

Крім того не залучені треті особи відповідно до позовних вимог.

Позивачами додано до заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України, щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивачів, підписом останніх із зазначенням дати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», про визнання права власності на частку у Статутному капіталі господарського товариства у порядку спадкування за законом, про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів, залишити без руху.

Надати позивачу термін 3 дні для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9972/19
Провадження2-з/357/258/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про внесення виправлення в ухвалу суду по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №357/9972/19 суд встановив наступне.

25 жовтня 2019 року ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. У вступній частині вказаної ухвали зазначено дату «24 жовтня 2019 року» замість вірного «25 жовтня 2019 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі про забезпечення позову від 25 жовтня 2019 року по справі №357/9972/19: у резолютивній частині ухвали вважати вірним «25 жовтня 2019 року» замість «24 жовтня 2019 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №: 272/1235/19
Провадження № 2/272/637/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. У відповідності до ст.. 128 ЦПК України вважається такою що про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті об 15.00 год. 20.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 128/39/19
Провадження № 22-ц/801/497/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 лютого 2019 рокуСправа № 128/39/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Родина-В» в особі директора Гоцуляк Галини Петрівни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2019 року про повернення позовної заяви Фермерського господарства «Родина-В» в особі директора Гоцуляк Галини Петрівни до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Прогрес-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторія Вікторівна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 15 лютого 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа №293/1963/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 662/2811/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Новотроїцької державної нотаріальної контори Шимані Наталії Леонідівни про зняття арешту з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Новотроїцької державної нотаріальної контори Шимані Наталії Леонідівни про зняття арешту з майна боржника .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22.01.2020 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Провадження № 2/643/6000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

20 грудня 2019 року, ще до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 758/15310/18

провадження № 61-20229ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва

від 05 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., сплачений на підставі квитанції

№ від 04 листопада 2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - UA7026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников