overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/717/18
Провадження № 2/515/135/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення відповідача в розшук,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення відповідача в роз- шук.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення відповідача в розшук прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року на 15.00 год. у залі Татарбунарського рай- онного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.

справа № 757/47312/15-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ТОВ "Інформаційне агентство "ІНФОРМАЦІЯ_2", ОСОБА_2

вимоги позивача: про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Інформаційне агентство "ІНФОРМАЦІЯ_2", ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , повідомлену ОСОБА_2 , що міститься у статті за назвою: «Оппозиционный блок: Убыточность «Ощадбанка» - показатель недоверия людей к власти», яка була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ІНФОРМАЦІЯ_2" за власний рахунок спростувати вказану недостовірну інформацію, шляхом розміщення на веб-сайті інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_3 повного тексту судового рішення у цій справі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство ІНФОРМАЦІЯ_2" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 974,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, безпосередньо до суду до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідачі:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство ІНФОРМАЦІЯ_2" (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20)

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суддя Р.В. Новак
№ 207/2570/19
№ 2/207/1415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартісті необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

В С Т А Н О В И В :

З 30.07.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартісті необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 , підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартісті необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4590/18
Провадження № 2/723/262/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися повторно, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення, причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5439/18
Провадження № 2/211/440/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4712/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСББ «Зелений квартал»

третя особа: ОСОБА_2

предмет позову : визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява була оплачена судовим збором згідно квитанції №0.0..1 від 18.10.2019 року на суму 768,40 грн.

17.12.2019 року позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджаєпозивачу у повторному зверненні із позовною заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зазначене узгоджується із статтею 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6), повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ним згідно квитанції №0.0..1 від 18.10.2019 року на суму 768,40 грн., код отримувача 38016923.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9119/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2229/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року в складі судді Довготько Т.М. у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовлено.

19 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

28 березня 2019 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду м. Харкова надійшла справа за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасову заборону у виїзді за кордон.

Апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року подана у встановлений ст. 354 ЦПК України строк, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду подано не було.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа №428/2114/19
Провадження №2/428/1268/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Постельги І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист, честі гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-13, 76-81, 89, 223, 258-259, 263-265, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію «…команда, которая пришла по вертикали президент ской власти в лице Филя, молодого исполняющего обязанности 37-летнего политтехнолога …. Это команда ………., которые известны з 12-го года своими технологиями подкупа избирателей...», поширену ОСОБА_3 під час брифінгу народного депутата ОСОБА_4 в прямому ефірі парламентського телеканалу «Рада» 17.01.2019 року.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Слєсарєв Ігор Едуардович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Постельга Ірина Володимирівна, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада», місце знаходження: м. Київ, вул. Садова, б.3-а, .

Суддя Ж. І. Кордюкова
24.12.2019
Справа № 642/8669/19
Провадження № 2-н/642/2011/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 2197 грн. 33 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: 61004, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 681/1548/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача - адвоката Нагнибіди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №151722 від 22 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" з 22 квітня 2015 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" на користь ОСОБА_1 7443 грн. 88 коп. витрат на правничу допомогу та 768 грн. 40 коп. судового збору, а всього 8212 (вісім тисяч двісті дванадцять) грн. 28 коп.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 27.12.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,поштовий індекс 30500.

Відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", що знаходиться в м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корпус В, поверх 4, кабінет 402, , поштовий індекс 01042;

ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , поштовий індекс 30500.

Головуючий:
Справа № 185/8929/19
Провадження № 2/185/4234/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви, відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, для можливості повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський