ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1146/18 Справа № 199/6713/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської Ірини Ігорівни про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 07 серпня 2018 року про виправлення описки, залишено без змін; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року допущено описку та помилково зазначено, що на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в сумі 347 (триста сорок сім) грн. 35 коп. з "Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку", замість правильного "Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини і повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, вказавши вірно, що судові витрати необхідно стягнути з апелянта у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року виправити описку, зазначивши правильно про стягнення на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судових витрат в сумі 347 (триста сорок сім) грн. 35 коп. з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, замість помилкового "Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді