ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1759/18 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/818/1734/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» розмір вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 12320,75 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянтом зазначено, що вона на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, які були надані судам у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (Відомості Верховної Ради України, 2006 року, N 7, ст.84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги.

Відступаючи від практики Верховного Суду України, колегія суддів Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року № 14-57цс18 вважає, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1, яка оскаржує рішення районного суду як в частині позову ПАТ "Харківміськгаз", так і зустрічного позову, який вона подала на захист своїх прав споживача, в силу ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» може бути звільнена від сплати судового збору лише за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, із змінами та доповненнями, при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції судовий збір було сплачено у розмірі 1762 грн.00 коп. (а.с.10), а 150% від цієї суми становить 2643 грн. 00 коп.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 в цій частині не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Звільнити її від сплати судового збору в сумі 7364 грн. 40 коп., що стосується оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року про відмову у задоволенні її зустрічного позову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 січня 2019 року - залишити без руху для сплати судового збору за оскарження рішення районного суду в частині задоволення позову ПАТ "Харківміськгаз".

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2643 грн.00 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.