печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Орел А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м.Київ, ГТУЮ у м.Києві Журавльової Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/18084/14-ц від 13.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Маловисківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Анусевич Я.В. з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №757/18084/14-ц від 13.08.2014 р., виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Суперкредит боргу в розмірі 3109,32 грн., у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа. Старший державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м.Київ, ГТУЮ у м.Києві Журавльова Є.В. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник стягувача до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Боржник до судового засіданні не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки явка учасників процесу до судового засіданні не є обов`язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд розглянув заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.05.2019 за вх. 20539/15-9-26 на адресу Відділу надійшла заява Голови управління Кредитна спілка «СуперКредит» Білак О.С. від 29.05.2019 за вих. 1445/19 про встановлення факту втрати виконавчого документа - виконавчого листа №757/18084/14-ц від 13.08.2014 р., виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Суперкредит боргу в розмірі 3109,32 грн.. Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконання до Відділу надходив виконавчий документ - виконавчий лист №757/18084/14-ц від 13.08.2014 р., виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Суперкредит» боргу в розмірі 3109,32 грн.. Згідно даних АСВП, 08.04.2016 керуючись ст.ст. 21, 23, п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Мірошник К.А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження АСВП: 50713566, виходячи з наступного: «В поданому пакеті документів відсутнє документальне підтвердження щодо місця роботи боржника». Надати підтвердження направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (АСВП:50713566) та виконавчого документа не має можливості, оскільки, згідно номенклатури справ №09-39, затвердженої Начальником Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 23.12.2016, - реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміну їх зберігання (Термін зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції згідно номенклатури справ Відділу становить 1 рік). Відібрати пояснення у державного виконавця Мірошник К.А. відібрати немає можливості у зв`язку із звільненням останньої. Згідно з п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення. Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Оскільки виконавчий лист втрачено, то слід видати його дублікат. Крім того, суд враховує і положення ст. 18 ЦПК України, відповідно до якої рішення, що набрали законної сили є обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м.Київ, ГТУЮ у м.Києві Журавльової Є.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/18084/14-ц від 13.08.2014 року - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа №757/18084/14-ц від 13.08.2014 р., виданий Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Суперкредит боргу в розмірі 3109,32 грн. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.