МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-с/521/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

19 листопада 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» (далі ТОВ «Управдом») було видано судовий наказ (справа №521/18562/19, провадження №2-н/521/627/19) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог ТОВ «Управдом» та невідповідність фактичним обставинам справи, оскільки тариф, за яким нараховувалась заборгованість не був затверджений в установленому законодавством порядку органами державної влади, а самовільно встановлювався стягувачем.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ від 19 листопада 2019 року по справі №521/18562/19, провадження №2-н/521/627/19, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управдом» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.