overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2738/18
Провадження № 2/715/171/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.02.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Маковійчук Ю.В.

при секретарі судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 01.02.2019 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області,третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.02.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 643/4925/19
Провадження № 2/643/3043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про припинення права спільної сумісної власності шляхом поділу майна, визнання права власності на ідеальну частку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про припинення права спільної сумісної власності шляхом поділу майна, визнання права власності на ідеальну частку.

Однак ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з нерухомого майна залишений без розгляду на підставі відповідної заяви представника позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про припинення права спільної сумісної власності шляхом поділу майна, визнання права власності на ідеальну частку та роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з зазначеною позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про припинення права спільної сумісної власності шляхом поділу майна, визнання права власності на ідеальну частку і повернути її позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеною позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 2-н/754/1710/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , 1936 року народження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1981 року народження, ОСОБА_4 , 1999 року народження, які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1936 року народження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 1981 року народження, ОСОБА_4 , 1999 року народження, які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_1 Ф-гу по м. Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 7 053,32 грн., а саме по 1 763,33 грн. з кожного; індекс інфляції в загальній сумі 721,88 грн., а саме по 180,47 грн. з кожного; три відсотки річних в загальній сумі 295,64 грн., а саме по 73,91 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 192,10 грн., а смае по 48,02 грн. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/1567/2019
УХВАЛА

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 05 листопада 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 05.11.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А. та призначено судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату та час судового розгляду «05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин» замість «11 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 05.11.2018 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин» вказати правильні «11 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 05 листопада 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначених дати та часу судового розгляду «05 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин» вказати правильні «11 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 368/462/19
провадження № 2/368/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу у загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 287/490/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359,361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1887/18
Провадження № 2/553/152/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
"12" лютого 2019 р. Справа № 489/2100/18 2/469/134/19 У Х В А Л А
12 лютого 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
12 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення справи до судового розгляду.
При складенні ухвали судом допущено описку у даті її постановлення та номері провадження.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 12 лютого 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення справи до судового розгляду, зазначити правильну дату постановлення ухвали 12 лютого 2019 року та правильний номер провадження 2/469/134/19.

Суддя:
Справа № 441/2268/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв., 22.01.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2020 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 462/6318/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/331/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

З врахуванням позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №459/1615/15, від 08 травня 2018 року у справі № 454/1690/16, від 04 липня 2018 року у справі №454/1021/15, від 01 серпня 2018 року у справі №454/327/17, від 25 липня 2018 року у справі №438/115/17, судовий збір ОСОБА_2 не сплачує.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Номер провадження: 22-ц/813/1543/19
Номер справи місцевого суду: 500/1396/16-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору позики грошових коштів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко