overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/352/17
Провадження № 22-з/4820/19/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Ярмолюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія №58» про стягнення моральної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді П'єнта І.В. (суддя-доповідач), Купельський А.В., Талалай О.І.

В судовому засіданні 8 лютого 2019 року ОСОБА_1 заявив відвід усьому складу суду апеляційної інстанції посилаючись на упередженість і необ'єктивність колегії суддів.

Апеляційний суд ухвалою від 8 лютого 2019 року дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід і передав вирішення цього питання іншому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У справі відсутні дані про те, що мають місце підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, для відводу суддів П'єнти І.В., Купельського А.В., Талалай О.І., а тому заява ОСОБА_1 про їх відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

До того ж, в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П'єнти Інни Василівни, Купельського Анатолія Вадимовича, Талалай Ольги Іванівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/127/4746/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Марценюк ОСОБА_2 Євгенівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , відповідно до якого вона просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 3000 грн з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи колишню дружину відповідача ОСОБА_5 .

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання про залучення третьої особи поклалась на думку суду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки проведення підготовчого провадження, заявлене клопотання суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи без участі відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що ухвалене за наслідками розгляду спору рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 55, 189, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«23» грудня 2019 року м. Херсон

Справа № 659/383/19

Провадження № 22-ц/819/1711/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Цесельської О. С. від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 24 грудня 2019 року Постанова набрала законної сили 23 грудня 2019 року

Суддя Помічник судді Л. П. Воронцова В. І. Золотарьова
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2020 року о 11:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київськог апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:Б. І. Кошель
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіна Марина Анатоліївна

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором в процедурі ліквідації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 1 березня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 березня 2019 року.

Встановити строк до 1 березня 2019 року для подання відповіді учасників справи на пояснення третьої особи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
"23" грудня 2019 р.
Справа № 642/999/18
2/642/1044/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок задоволення вимог позивача ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відповідачів ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) за договором позики від 15 серпня 2014 року на суму 172283 (сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) доларів США 59 центів (що складається з неповернутої частини позичених грошових коштів в розмірі 18400,00 доларів США, 2328,99 доларів США процентів за користування грошима, 151321,70 доларів США пені, 232,90 доларів США 3% річних), що є еквівалентом 4 012 484 (чотири мільйони дванадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 81 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2019р. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_4 за процедурою, згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» - шляхом надання ОСОБА_2 права продати її від власного імені будь-якій третій особі-покупцю за ціною не нижче за звичайної ціни на цей вид майна на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче ніж за визначену згідно звіту ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» від 18.05.2018р. за реєстраційним номером №3079659_18052018_1349 на рівні 537998 (п`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКППНОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКППНОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі по 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 38 коп. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
гСправа № 375/929/16-ц Провадження № 2/358/432/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

24 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. від 27 травня 2019 року було прийнято справу до свого провадження (том 5 а.с. 3).

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кіхтенка С.О. (том 5 а.с. 55).

У відповідності до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Корбута В.М. для розгляду вказаної справи.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько В.Д., Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі в загальному позовному провадженні на 03 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Романівський районний суд Житомирської області
18 грудня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Української Народної Партії до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,-
12 листопада 2019 року Українська Народна Партія (далі - УНП) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та виселення її з даного житла.
12 грудня 2019 року, у поданому відзиві, ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 (справа № 290/1104/19) із справою за позовом ОСОБА_1 до УНП про визнання права власності на дану квартиру за набувальною давністю (справа № 290/1075/19).
Згідно приписів частин 1,2 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Враховуючи склад учасників справи у цивільних справах № 290/1104/19 та № 290/1075/19 , вказані цивільні справи не підлягать об"єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд,-

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2667/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6065/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6) третя особа: ОСОБА_3 , про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду звернулась адвокат Пояркова О.В. з позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений постановою від 30.01.2004 року Першим відділом ДВС Приморського РУЮ м. Одеси та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.11.2008 року за номерами: №8191810; №8191835; №8191855; №8191863.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Пояркова О.В ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті. Додатково повідомила, що після 20.01.2020 року до м.Одеси повернеться позивач, який надасть додаткову інформацію щодо участників виконавчого провадження.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, будь-яких заяв щодо проведення підготовчого засідання до суду не надали.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код , місцезнаходження:м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 6) третя особа: ОСОБА_3 , про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2019 року.

Суддя Васильків О. В.