У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі судді Наумова С.В.,

за участю секретаря Слакви-Марчук Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Рівненського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 12.04.2017 року було відкрито виконавче провадження № 53763103 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 569/18481/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 03.04.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ`УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором. Відповідно до договору факторингу від 27 серпня 2019 року № 2019/08-2, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «УкрФінСтандарт», останнє набуло право вимоги за кредитним договором від 24 листопада 2006 року, заборгованість за яким є предметом примусового стягнення у виконавчому проваджені 53763103. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 року у цій справі залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерне товариство «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт», а тому є необхідність і у виконавчому провадженні замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив її розгляд здійснювати без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник Рівненського міського відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Рішенням Рівненського міського суду від 14 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду рівненської області від 16.03.2017 року, по цивільній справі №569/18481/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №1 від 24.11.2006 року в розмірі 153532,45 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять два) швейцарських франка 45 сантимів, з яких: 141526, 55 швейцарських франків кредитна заборгованість; 12005,90 швейцарських франків заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплату процентів за кредит в розмірі 266,83 (двісті шістдесят шість) гривень 83 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" сплачений судовий збір в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.00 коп. В решті задоволення позову відмовлено.

Виконавчий лист №569/18481/14-ц, виданий Рівненським міським судом 03.04.2017 року перебуває на виконанні у Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області (виконавче провадження №53763103).

ОСОБА_1 не погодившись із прийнятими по справі судовими рішеннями, оскаржив їх в касаційному порядку. 27.05.2017 року було відкрито касаційне провадження 9№6-8833ск17)

27 серпня 2019 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу №2019/08-2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 від 24.11.2006 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» .

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2019 року по цій справі залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерне товариство «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінСтандарт».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що стягуваач АТ`УКРСИББАНК» вибув із виконавчого провадження ВП №53763103, а тому є необхідність замінити його у цьому виконавчому проваджені правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса : 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41) у виконавчому проваджені № 53763103 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 569/18481/14-ц, виданого Рівненським міським судом 03.04.2017 року, про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №1 від 24.11.2006 року в розмірі 153532,45 (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять два) швейцарських франка 45 сантимів, з яких: 141526, 55 швейцарських франків кредитна заборгованість; 12005,90 швейцарських франків заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплату процентів за кредит в розмірі 266,83 (двісті шістдесят шість) гривень 83 коп. та сплаченого судового збору в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.В. Наумов