Справа №710/931/19
Номер провадження 2/710/429/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23.12.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Васильківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис №9.

Позов позивач мотивує тим, що в процесі спільного життя між позивачем та відповідачем виникали спори у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що негативно впливало на настрій та емоційний стан позивача, викликало глибокий моральний дискомфорт. Подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивача, а тому спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна у сторін відсутній.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської 31.07.2019 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2019.

Відповідно до довідки консультанта Шполянського районного суду ОСОБА_3 згідно листка непрацездатності серії НОМЕР_1 , виданого 30.09.2019, в.о. голови суду ОСОБА_4 перебувала на лікарняному з 25.09.2019 по 30.09.2019 включно.

ОСОБА_1 отримав SMS-повідомлення про виклик до суду на 05.11.2019 (а.с. 22).

02.10.2019 ОСОБА_2 було надіслано судову повістку про виклик до суду на 05.11.2019 (а.с. 23). Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримала судову повістку 09.10.2019.

05.11.2019 в судове засідання сторони не з`явилися, заяви про відкладення судового засідання, або про наявність поважної причини неявки від сторін судом отримано не було.

05.11.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надіслано судову повістки про виклик до суду на 28.11.2019 (а.с. 25-26).

28.11.2019 в судове засідання сторони не з`явилися, заяви про відкладення судового засідання, або про наявність поважної причини неявки від сторін судом отримано не було.

28.11.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надіслано судову повістки про виклик до суду на 23.12.2019 (а.с. 34-35).

Згідно з даними результатів відстеження відправлень №339 та №371 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відправлення отримали особисто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

Враховуючи викладене, позивач тричі не з`явився в судове засідання, тому є підстави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

На підставі ст.ст. 128, 130, 223,257, 260, 261, 353 ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Побережна