ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 636/4493/18-ц

провадження № 22ц/818/1559/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиЧугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року в задоволенні позову Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовлено.

На вказане рішення суду 23 січня 2019 року Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2019 року виправлено описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 березня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме надання документу, що посвідчує повноваження представника, та для сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали судді 05 березня 2019 року направлено на адресу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

15 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду повернулося зворотне повідомлення про вручення Чугуївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області 12 березня 2019 року поштового відправлення з відміткою та особистим підписом представника Управління про отримання копії вказаної ухвали судді (а.с.49).

Будь-яких клопотань, пов'язаних з апеляційною скаргою та квитанції про сплату судового збору від Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду апеляційної інстанції до теперішнього часу не надходило.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаємо за необхідне визнати апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (в разі приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме надання документу, що посвідчує повноваження представника та сплати судового збору та подання апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 грудня 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна