Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Киві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її чоловіком, а вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ») була дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_1 »». 16 листопада 1958 року був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка та їх прізвище в перекладі з російської мови у свідоцтві про одруження, виданому українською мовою, зазначені як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Вказує, що в її паспорті, в свідоцтві про смерть чоловіка, в свідоцтві про право власності на квартиру, в заповіті, укладеному чоловіком, значиться прізвище чоловіка як « ОСОБА_2 ». Після смерті чоловіка, вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про призначення їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб. Однак, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що прізвище в свідоцтві про одруження не збігається з прізвищем, яке вказано в свідоцтві про смерть та іншими правовими документами. Так, в свідоцтві про одруження № НОМЕР_1 , виданий Палацом одруження від 02 вересня 1962 року, актовий запис № 7779, записано прізвище подружжя « ОСОБА_2 », а в інших правових документах зазначено прізвище чоловіка « ОСОБА_2 », що унеможливлює отримати їй грошову допомогу та не дає можливості їй в подальшому оформити та отримувати пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник зазначає, що в той період такі помилки у перекладах прізвищ з російської на українську при видачі свідоцтв про одруження мали масовий характер та будь-яких проблем правового характеру у зв`язку із такою помилкою не виникало, тому вони не звертались з приводу виправлення такої помилки. Встановлення даного факту їй необхідно для призначення грошової допомоги органом ПФУ.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подала заяву , в якій просила суд розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, заяв з процесуальних питань суду не подано.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявником надані наступні ксерокопії документів: - паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 ; - свідоцтво про одруження ОСОБА_1 так ОСОБА_2 , актовий запис 7779; - свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 11 червня 2019 року, відповідний актовий запис за № 9680, свідоцтво про право власності на квартиру, заповіт, укладений чоловіком від 16.0.2019 року.

На підставі вищенаведених документів, судом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_2 не збігаються з їх прізвищами, зазначеними в свідоцтві про одруження внаслідок різного перекладу з російської мови прізвища " ОСОБА_2 ".

Згідно зі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11 червня 2019 року, відповідний актовий запис за № 9680.

Після смерті чоловіка заявник претендує на призначення їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб, на оформлення пенсії по втраті годувальника, проте внаслідок розбіжності її прізвища в паспорті і свідоцтві про одруження не підтверджується факт родинних відносин, що позбавляє заявника можливості на отримання пенсії по втраті годувальника.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлим чоловіком, що створює їй перешкоди в оформленні нею пенсії по втраті годувальника після його смерті.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що написання прізвищ заявника та її померлого чоловіка в паспорті («і» та «и»), що не збігається з написання в свідоцтві про одруження, обумовлено лише перекладом в написанні українською мовою.

Приймаючи до уваги підтвердження в судовому засіданні обставин подружніх відносин між дружиною ОСОБА_1 і її чоловіком ОСОБА_2 , відсутність заперечень цих обставин з боку заінтересованих осіб, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та іі чоловіком ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 293, 294, 317, 319 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова