Справа № 2011/6485/12
Провадження № 2-во/638/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву Голови правління ХОКС «Слобожанська» про виправлення описки в ухвалі про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Голова правління ХОКС «Слобожанська» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, шляхом додавання в резолютивній частині ухвали речення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду дійсно не зазначено про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, хоча з приводу цієї вимоги стороною було подано докази та надані пояснення.

Отже, не зазначення, в резолютивній частині ухвали, питання про поновлення строку не є опискою та з цього приводу судом повинно бути ухвалено додаткове рішення.

П.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвали ти додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приписами ст. 8 ЦК України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що ХОКС «Слобожанська» дійсно було заявлено вимогу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а судом не було ухвалено рішення з цього приводу, суд вважає, що необхідно прийняти додаткову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 269,270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління ХОКС «Слобожанська» про виправлення описки в ухвалі - залишити без задоволення.

Прийняти додаткову ухвалу у справі за заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська».

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2011/6485/2012 від 16.05.2013, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС «Слобожанська» солідарно суми боргу в розмірі 19174,44 грн та 214,60 грн.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.