overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/844/19
Провадження № 2-о/515/1512/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням су-дово-психіатричної експертизи.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк ОСОБА_3 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті...

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко C.В.
Провадження № 2-о/161/372/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" грудня 2019 р. м. Луцьк

СуддяЛуцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 27 грудня 2019 року на 10:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/261/19
Провадження № 2-о/273/7/19
У х в а л а

12 лютого 2019 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заінтересована особа - Кам'янобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області, 12720, Житомирська область, Баранівський район, смт. Кам'яний Брід, вул. Л. Українки,22 про встановлення факту родинних відносин ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Тартак Баранівського району Житомирської області є матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Тартак Баранівського району Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кам'янобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 27.02.2019 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Кам'янобрідській селищній раді Баранівського району Житомирської області у строк до 27.02.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати Баранівську районну державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкових справ, заведених після ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Тартак Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Тартак Баранівського району Житомирської області -ОСОБА_3, у випадку заведення спадкових справ, надати до суду завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Кам'янобрідській селищній раді Баранівського району Житомирської області також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Справа№ 2/714/69/19
У х в а л а

"14" січня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей вона припинила спільне проживання із відповідачем. Вважає, що їх шлюб існує формально та його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому просила розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Нормою ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК передбачено, що письмові докази мають бути поданні в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання вищезазначених вимог не містить, а саме :

1.до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу;

2.додані до позовної заяви письмові докази надані суду у копіях які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №1303/1115/2012
Провадження № 2-р/440/2/19
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

11 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос. І.Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Буську заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення судового рішення від 27 серпня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Реєстраційної служби Буської РДА з приводу оформлення права власності на земельні ділянки виявлено, що в рішенні суду зазначено загальну площу земельних ділянок. Так, згідно державного акту на право приватної власності на землю від серії ІІ-ЛВ № 012924 земельна ділянка загальною площею 2,1408 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки № 1 площею 1,6659 га, земельної ділянки № 2 площею 0,4749 га, що не вказано в рішенні суду.

Відсутність вказівки на розміщення земельних ділянок у кількох ділянках унеможливлюють виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 27 серпня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 244 з господарськими будівлями по вул. Маслюки в с. Гутисько-Турянське Буського району, Львівської області та земельну ділянку, площею 2,1408 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Турянської сільської ради, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 18 травня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розяснити, що рішенням Буського районного суду від 27 серпня 2012 року Буського районного суду Львівської області у справі № 1303/1115/2012, провадження № 2/1303/491/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-і особи Тур'янська сільська рада, Управління держкомзему у Буському районі про визнання права власності на спадщину, визнано право власності на житловий будинок № 244 з господарськими будівлями по вул. Маслюки в с. Гутисько-Турянське Буського району, Львівської області та земельну ділянку загальною площею 2,1408 га, яка складається із двох земельних ділянок: земельної ділянки № 1 площею 1,6659 га, земельної ділянки № 2 площею 0,4749 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Турянської сільської ради, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 18 травня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного суду І.Б.Кос
Справа № 301/2978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із матеріалами заяви, дослідивши вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, приходжу до висновків про повернення заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, приписи п. 11 ч. 1 ст. 257 та ст. 185 ЦПК України спрямовані на запобігання маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, 10.09. 2019 року та 21.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області вже зверталося з аналогічними заявами до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, вивчивши зміст обох заяв, судом встановлено, що заявником подано дві заяви, які тотожні одна одній по суті своїх вимог, а відтак заява від 17.12.2019 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 243/9214/19
Номер провадження 22-ц/804/3750/19

Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі №243/9214/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 грудня 2019 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі №243/9214/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 13 січня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Провадження №2-н/463/903/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6887 грн. 34 коп. та судових витрат в розмірі 192,10 грн., відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 6887 грн. 34 коп. ( шість тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень тридцять чотири копійки)
2. Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача судовий збір в розмірі 192, 10 грн.(сто дев`яносто дві гривні десять копійок )
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С. В.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року
Судовий наказ видано "__"_________202 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/311/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить поновити строк на її оскарження, оскільки копію даної ухвали отримано ним 18 січня 2019 року.

За ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 15 січня 2019 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи), строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.