overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1706/19
Провадження №2-о/557/100/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , архівної довідки №674 від 29.08.2019 року, яка видана Трудовим архівом Гощанського району, на ім`я « ОСОБА_2 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3396/19 рік
номер провадження 2-о/695/121/19
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 310, 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 03 лютого 2020 року об 14-00 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

подання заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити заявнику строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/972/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: Л.І. Василенко В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа №464/7226/18
пр № 2/464/608/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень,

у с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року по справі № 464/7226/18 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_2, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дійсними договорів та визнання права власності.

Натомість при постановленні ухвали допущено описку - по тексту його резолютивної частини зазначено третіх осіб: арбітражного керуючого ОСОБА_2 та акціонерне товариство «Укрсоцбанк», які не брали участі у справі та до такої не залучались.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 464/7226/18, суд приходить до висновку, що при постановленні ухвали була допущена описка, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить резолютивну частину ухвали та не виплине на його суть, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в резолютивну частину ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25 січня 2019 року по справі № 464/7226/18, а саме замість:

«закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», треті особи: арбітражний керуючий ОСОБА_2, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дійсними договорів та визнання права власності»

вірним вважати:

«закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання дійсними договорів та визнання права власності».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що є датою виготовлення повного судового рішення 7 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
"23" грудня 2019 р. Справа № 363/4484/18
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

18 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Чередніченка М.М., який представляє інтереси позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 10-00 год. 11 березня 2019 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 10-00 год. 11 березня 2020 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 11 березня 2020 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-1768/11
Провадження № 6/206/12/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікати виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 21 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Єдиний унікальний номер справи 468/1126/18-ц Головуючий в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
Провадження №22-ц/812/182/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

нотаріуса - Горбенка О.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, яке ухвалене 20 листопада 2018 року о 13 годині 27 хвилин, в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області під головуванням судді Муругова В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, треті особи: Комунальне підприємство «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко Олександр Олександрович,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова

__________________________________________________

Повний текст постанови буде складено 13 лютого 2019 року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 615/590/18

провадження № 22-ц/818/1181/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 28 лютого 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 682/3737/18
Провадження № 2/682/307/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 р. о 08:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Провадження № 2-н/750/38/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/3757/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 01 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задоволено. Визнао ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає в м.Рівне, вул.Карбашева 9/1.14 січня 2019 року

Від представника заявника - ОСОБА_3 07.02.2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Ознайомившись із матеріалами заяви та справи, встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження особи, визнаної судом недієздатною.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню, у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірним та викласти в наступній редакції.

«Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гордійчук І.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю : позивача, його представника, відповідача, її представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12787/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року у складі судді Стефанишина С.Л. за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з будинку.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох