КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9531/17 Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу приблизно з 14 год. 21 хв. по 14 год. 27 хв. в приміщенні актового залу Національного авіаційного університету (м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1, корпус 1) під час третього Всеукраїнського з`їзду представників органів студентського самоврядування, в рамках якого проводилися вибори члена Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти з числа здобувачів вищої освіти, ОСОБА_1 , яка була головуючою на засіданні, прилюдно озвучила наступну недостовірну інформацію: «Ми знайшли плагіат в тих роботах, які подавала ОСОБА_3 . Часом плагіат становив 100%. Перша робота «Роль римських юристів у становленні юридичної професії» Закарпатські правові читання, матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції молодих учених та студентів. Зокрема там бралися повністю текси із джерела ОСОБА_13, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і так далі. Наступна робота, яка була вказана ОСОБА_6 в її декларації про академічну доброчесність була також повністю сплагіачена - це «Роль громадських організацій у формуванні правової культури суспільства. Актуальні питання розвитку держави і права: традиції і новації, збірник матеріалів міжнародної юридичної науково-практичної Інтернет конференції «Актуальна юриспруденція». Тут зокрема і не коректно зазначено авторство. В CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли дана публікація здійснювала у співавторстві із ОСОБА_14 - старший викладач юридичного інституту Національного авіаційного університету. Окрім того також плагіат знайдено у роботі ОСОБА_6 «Реалізація принципу верховенства права як необхідна побудова правової держави» наукові праці Національного авіаційного університету. Серія Юридичний вісник. Тут некоректно зазначено авторство також. В CV зазначено одноосібне авторство в той час, як публікація здійснювалася з ОСОБА_8 і також є прояви не доброчесності у досить високому відсотковому співвідношенні. Також в роботі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 «Проблеми реалізації та захисту прав і свобод людини і громадянина в контексті функціонування принципу верховенства права в Україні» Науковий вісник Ужгородського національного університету Серія Право також зазначено і видно прояви плагіату. Також в роботі Рощук «Кваліфікація об`єктів авторського права та критерії її реалізації» Юридична наука і практика: виклики часу: Матеріали V Міжнародної науково-практичної конференції. Т. III, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно не зазначено повне авторство. У CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли публікація здійснювалася у співавторстві із ОСОБА_10 також аналізована робота має тексти запозичення із результатів дослідження Пастухової, що також перебувають у вільному доступі у мережі Інтернет з якими Ви можете звірити. Також плагіат знайдений в роботі ОСОБА_6 «Право працівника на честь, гідність та ділову репутацію як різновиди особистих немайнових трудових прав» Правова реформа в сучасних умовах: досягнення і перспективи: Матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно некоректно зазначене авторство і попри наявність посилань використані текстові формати не є цитатами, а узагальненими позиціями відповідних авторів, які осмислені автором першоджерела ОСОБА_16, однак посилання на її роботи в аналізованій роботі чомусь відсутні. Також плагіат зазначено в роботі ОСОБА_6 «Згода особи на ймовірне заподіяння школи її життю чи здоров`ю під час екстремальної діяльності: особливості кримінально-правової кваліфікації» з дослівними або мінімальними стилістичними правками тексти без належного посилання. Також плагіат зазначений в роботі ОСОБА_6 «Електронне урядування на місцевому рівні: поняття, принципи та передумови» Молодіжний науковий Юридичний форум, аналізована публікація містить дослівне або стилістичне видозмінені текстові запозичення із статті ОСОБА_15, при чому посилання певних сторінок на цю статтю, яке трапляється виключно 1 раз не може вважатися належним посиланням і має характер фальсифікованого посилання. Також, окрім цього всього, ви можете ознайомитися із даними плагіаторськими роботами у мережі Інтернет, ви можете звернутися до організаційно - номінаційної комісії і ми вам також надамо аналіз даних сплагіачених робіт. Нам дуже прикро, що довідка, яка надавалася за бажанням про академічну доброчесність більша частина в ній текстів просто сплагіачена, тому організаційно - номінаційний комітет, а зокрема організаційний комітет задля того, щоб ситуація у Національному агентстві із забезпечення якості вищої освіти не повторювалася і дане агентство ніколи не стикалося із плагіатом не може рекомендувати з`їзду обрати дану особи. Так ми її дійсно допустили, але після проведеної роботи ми не можемо ніяк рекомендувати дану особу, оскільки особа має роботи, які 100% скатані із інших джерел і фактаж у нас є. Тому на рішення з`їзду, однак організаційний комітет не може рекомендувати ОСОБА_11 як кандидата до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.».

Наведений уривок промови був проголошений ОСОБА_1 під час представлення нею, як головуючим засідання, кандидатів на обрання членом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти з числа осіб, які здобувають вищу освіту. Викладена інформація під час її проголошення була адресована, почута та сприйнята всіма делегатами з`їзду, число яких не було оголошено на початку з`їзду - 127 осіб, а також іншими особами, які перебували в актовому залі, в тому числі особами, що обіймають високі посади в органах державної влади та в Національному авіаційному університеті. Відео трансляція з`їзду відбувалась у прямому ефірі в мережі Інтернет, зокрема на ресурсі YOUTUBE.COM та на сторінці Online NAU Live, а також відбувалася трансляція у соціальній мережі FACEBOOK. Відеозапис засідання вказаного з`їзду і на даний час розміщений на багатьох ресурсах в мережі Інтернет. Окрім того, ОСОБА_1 опублікувала інформацію щодо плагіату на власній сторінці соціальної мережі FACEBOOK шляхом цитування та посилань. Очевидно, що проголошуючи наведену недостовірну інформацію ОСОБА_1 мала за мету переконати делегатів з`їзду, а також інших осіб, що в усіх її наукових роботах кандидата в члени НАЗЯВО наявний плагіат, що було зроблено з метою дискредитування її як кандидата. Наявність плагіату в наукових роботах завжди критично та негативно сприймається суспільством, особливо науковими колами, викликає сумніви у доброчесності автора цих робіт, підриває його авторитет як науковця та викликає сумніви у його етичних якостях. ОСОБА_1 в освітній сфері є відомим громадським діячем, оскільки у даний час очолює відому Громадську організацію «Українська асоціація студентів», є її президентом. Завдяки своїй посаді ОСОБА_1 користується певним авторитетом та довірою. Поширена ОСОБА_1 інформація з високим ступенем вірогідності може сприйматися у суспільстві як достовірна і не викликати істотних сумнівів. Наведена недостовірна інформація була проголошена ОСОБА_1 безпосередньо перед голосуванням за кандидатів у члени НАЗЯВО. Терміново перевірити цю інформацію будь-якої можливості у делегатів не було. Відповідач посилалась на проведену нею роботу та наявні друковані матеріали, які не були нікому надані для ознайомлення. Поширена ОСОБА_1 інформація не відповідає дійсності, в жодній з її наукових роботах плагіату немає. Незалежною агенцією оцінки рівня академічної доброчесності здійснена фахова аудиторська перевірка наукових праць, назви яких було озвучено в промові ОСОБА_1 , щодо наявності фактів допущених автором співпадінь і зроблено висновок про відсутність фактів прямих запозичень без посилання на джерела інформації. Поширення наведеної негативної недостовірної інформації принижує її гідність, честь та ділову репутацію, тобто порушує її особисті немайнові права. Вона має беззаперечну ділову репутацію в освітніх і наукових колах. За весь час свого навчання вона завжди відповідально ставилась до створення наукових робіт, вона має червоний диплом магістра права, здобула другу вищу освіту за спеціальністю «Фінанси та кредит» та отримала диплом із відзнакою. За період навчання в Національному авіаційному університеті позивач зарекомендувала себе в першу чергу як людина, яка займається науковою діяльністю, вона є автором понад 40 наукових публікацій щодо актуальних питань сучасної правової системи, чинного законодавства, забезпечення та захисту прав людини і громадянина, 5 з яких у фахових наукових виданнях, співавтором 2-х колективних монографій іноземною мовою. Для продовження кола своїх наукових інтересів, написання та захисту кандидатської і докторської дисертації, вступила до аспірантури Національного авіаційного університету, де зараз працює над темою наукового дослідження «Електронне урядування: сучасні моделі та правове забезпечення». За період навчання вона була учасником Всеукраїнських та міжнародних науково-практичних конференцій, є автором наукових публікацій, за час навчання в університеті нагороджена грамотами, сертифікатами та подяками за наукові досягнення, приймала участь у наукових конкурсах та правничих школах, як учасниця правничих шкіл була нагороджена сертифікатами за участь. За наукові досягнення та наукову діяльність була відзначена іменними стипендіями: у 2013 р. стипендіатка Верховної Ради України, у 2014 р. стипендіатка Кабінету Міністрів України, у 2015 р. стипендіатка Президента України. За час навчання в Національному авіаційному університеті вона виявляла величезний інтерес до наукової діяльності, брала активну участь у Всеукраїнських та міжнародних науково-практичних конференціях, круглих столах, науково-методичних семінарах, наукових турнірах, була неодноразовою учасницею наукових конкурсів та олімпіадах, правничих шкіл. У 2016 році вона стала переможцем Всеукраїнського конкурсу студентських наукових робіт з юридичних наук (м. Харків, 31.03.2016 р.), а магістерська робота була визнана однією із кращих в конкурсі огляді на кращу дипломну роботу і номінована дипломом 2-го ступеня, що вкотре підтверджує досить позитивну репутацію в науковому середовищі. Також вона є членом Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів, молодих вчених НАУ, що об`єднує молодих вчених університету, в якому вона виконує функції заступника голови з юридичних питань. В рамках діяльності зазначеного товариства бере участь у всеукраїнських та міжнародних наукових заходах, конференціях, форумах, на яких виступає з доповідями, а за результатами публікуються у збірниках матеріалів конференцій, наукових журналах, фахових виданнях, колективних монографіях та інше, про що свідчить характеристика надана Науковим товариством аспірантів докторантів молодих вчених НАУ. Поширена відповідачем недостовірна інформація про наявність плагіату в наукових роботах позивача стосується її академічної (наукової) доброчесності та вкрай негативно впливає на відношення до неї її колег, як може вплинути у майбутньому. Вона є публічною особистістю в громадській сфері, очолює Первинну профспілкову організацію студентів та аспірантів Національного авіаційного університету, яка об`єднує більше 10000 студентів. Вона входить до керівного органу управління - Президії Всеукраїнської спілки авіапрацівників України, є активним членом молодіжної ради Федерації профспілок України, а також є заступником голови Ради Всеукраїнської незалежної профспілки працівників транспорту. Поширення відповідачем недостовірної інформації про наявність плагіату в її наукових роботах негативно вплинуло на її ділову репутацію. Ця негативна недостовірна інформація принижує її честь і гідність. Озвучена відповідачем неправдива інформація могла вплинути на рішення кожного делегата з`їзду щодо голосування за кандидатів на обрання членом НАЗЯВО від здобувачів вищої освіти, оскільки вона була озвучена відповідачем безпосередньо перед самим голосуванням. Делегати під час голосування не мали змоги перевірити озвучену інформацію щодо позивача як кандидата в члени Національного агентства з забезпечення якості вищої освіти, що в свою чергу вплинуло на результати головування. Поширення недостовірної інформації було вчинено відповідачем свідомо, з розрахунком на становлення у делегатів з`їзду негативної думки про позивача як кандидата в члени НАЗЯВО.

ОСОБА_2 просила визнати поширену ОСОБА_1 інформацію недостовірною і такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію; зобов`язати ОСОБА_1 у десятиденний строк після набрання рішенням законної сили спростувати поширену інформацію шляхом вербального проголошення перед нею в присутності будь-яких інших осіб та з можливістю відео-фіксації (відео-зйомки) в приміщенні актового залу Національного авіаційного університету за адресою проспект Космонавта Комарова, 1, корпус 1 наступного тексту спростування: «Я, ОСОБА_1 , заявляю, що інформація, яка була поширена мною ІНФОРМАЦІЯ_1 на третьому всеукраїнському з`їзді представників органів студентського самоврядування вищих навчальних закладів, стосовно наявності плагіату в наукових роботах ОСОБА_2 є недостовірною» Також ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 106 000,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Визнано недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , наступну інформацію поширену ОСОБА_1 , а саме:

«Ми знайшли плагіат в тих роботах, які подавала ОСОБА_3 . Часом плагіат становив 100%. Перша робота «Роль римських юристів у становленні юридичної професії» Закарпатські правові читання, матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції молодих учених та студентів. Зокрема там бралися повністю текси із джерела ОСОБА_13, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і так далі. Наступна робота, яка була вказана ОСОБА_6 в її декларації про академічну доброчесність була також повністю сплагіачена - це «Роль громадських організацій у формуванні правової культури суспільства. Актуальні питання розвитку держави і права: традиції і новації, збірник матеріалів міжнародної юридичної науково-практичної Інтернет конференції «Актуальна юриспруденція». Тут зокрема і не коректно зазначено авторство. В CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли дана публікація здійснювала у співавторстві із ОСОБА_14 - старший викладач юридичного інституту Національного авіаційного університету. Окрім того також плагіат знайдено у роботі ОСОБА_6 «Реалізація принципу верховенства права як необхідна побудова правової держави» наукові праці Національного авіаційного університету. Серія Юридичний вісник. Тут некоректно зазначено авторство також. В CV зазначено одноосібне авторство в той час, як публікація здійснювалася з ОСОБА_8 і також є прояви не доброчесності у досить високому відсотковому співвідношенні. Також в роботі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 «Проблеми реалізації та захисту прав і свобод людини і громадянина в контексті функціонування принципу верховенства права в Україні» Науковий вісник Ужгородського національного університету Серія Право також зазначено і видно прояви плагіату. Також в роботі Рощук «Кваліфікація об`єктів авторського права та критерії її реалізації» Юридична наука і практика: виклики часу: Матеріали V Міжнародної науково-практичної конференції. Т. III, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно не зазначено повне авторство. У CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли публікація здійснювалася у співавторстві із ОСОБА_10 також аналізована робота має тексти запозичення із результатів дослідження Пастухової, що також перебувають у вільному доступі у мережі Інтернет з якими Ви можете звірити. Також плагіат знайдений в роботі ОСОБА_6 «Право працівника на честь, гідність та ділову репутацію як різновиди особистих немайнових трудових прав» Правова реформа в сучасних умовах: досягнення і перспективи: Матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно некоректно зазначене авторство і попри наявність посилань використані текстові формати не є цитатами, а узагальненими позиціями відповідних авторів, які осмислені автором першоджерела ОСОБА_16, однак посилання на її роботи в аналізованій роботі чомусь відсутні. Також плагіат зазначено в роботі ОСОБА_6 «Згода особи на ймовірне заподіяння школи її життю чи здоров`ю під час екстремальної діяльності: особливості кримінально-правової кваліфікації» з дослівними або мінімальними стилістичними правками тексти без належного посилання. Також плагіат зазначений в роботі ОСОБА_6 «Електронне урядування на місцевому рівні: поняття, принципи та передумови» Молодіжний науковий Юридичний форум, аналізована публікація містить дослівне, або стилістичне видозмінені текстові запозичення із статті ОСОБА_15, при чому посилання певних сторінок на цю статтю, яке трапляється виключно 1 раз не може вважатися належним посиланням і має характер фальсифікованого посилання. Також окрім цього всього ви можете ознайомитися із даними плагіаторськими роботами у мережі Інтернет, ви можете звернутися до організаційно - номінаційної комісії і ми вам також надамо аналіз даних сплагіачених робіт. Нам дуже прикро, що довідка, яка надавалася за бажанням про академічну доброчесність більша частина в ній текстів просто сплагіачена, тому організаційно - номінаційний комітет, а зокрема організаційний комітет за для того, щоб ситуація у Національному агентстві із забезпечення якості вищої освіти не повторювалася і дане агентство ніколи не стикалося із плагіатом не може рекомендувати з`їзду обрати дану особи. Так ми її дійсно допустили, але після проведеної роботи ми не можемо ніяк рекомендувати дану особу, оскільки особа має роботи, які 100% скатані із інших джерел і фактаж у нас є. Тому на рішення з`їзду, однак організаційний комітет не може рекомендувати ОСОБА_11 як кандидата до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.».

Зобов`язано ОСОБА_1 у десятиденний строк після набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену нею про ОСОБА_2 шляхом вербального проголошення перед ОСОБА_2 в присутності будь-яких інших осіб та з можливістю відео-фіксації (відео-зйомки) в приміщенні актового залу Національного авіаційного університету за адресою проспект Космонавта Комарова, 1, корпус 1 наступного тексту спростування: «Я, ОСОБА_1 , заявляю, що інформація, яка була поширена мною ІНФОРМАЦІЯ_1 на третьому всеукраїнському з`їзді представників органів студентського самоврядування вищих навчальних закладів, стосовно наявності плагіату в наукових роботах ОСОБА_2 є недостовірною».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 2240 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що чинним законодавство мне передбачено презумпції недостовірності поширеної інформації, обставини щодо її недостовірності мають доводитися позивачем на тих самих підставах, що і обставини щодо її достовірності - відповідачем. Відтак, суд помилково поклав обов`язок доведення на неї. Вважає, що суд безпідставно відхилив її посилання на висновок експертів від 18 січня 2018 року №287/17 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, пославшись на те, що питання, поставлені експертам, стосувалися наведення роботах позивачки цитувань, а проголошена відповідачем інформація стосується наявності у роботах позивачки плагіату. Саме відсутність належних посилань авторів запозиченого тексту або джерела запозичення є однією із сутнісних ознак плагіату. Висновок експертизи стосується наявності відтворення у творах ОСОБА_2 творів інших авторів, оприлюднених раніше, без дотримання правил належного цитування, що цілком дозволяє встановити ознаки плагіату. Задовольняючи вимоги про визнання недостовірною поширеної нею інформації, суд не надав оцінки іншим наданим нею доказам - копіям самих творів, про які йшлося у її промові. Суд зобов`язав спростувати інформацію у спосіб, не передбачений законодавством та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення із неї на користь позивачки моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка також не змогла пояснити у чому саме полягає завдана їй моральна шкода і виходячи із яких доказів вона визначила її розмір. Вважає, що судом неправильно вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу приблизно з 14 год. 21 хв. по 14 год. 27 хв. в приміщенні актового залу Національного авіаційного університету (м. Київ, пр. Космонавта Комарова, 1, корпус 1) під час третього Всеукраїнського з`їзду представників органів студентського самоврядування, в рамках якого проводилися вибори члена Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти з числа здобувачів вищої освіти, ОСОБА_1 , яка була головуючою на засіданні, прилюдно озвучила наступну інформацію: «Ми знайшли плагіат в тих роботах, які подавала ОСОБА_3 . Часом плагіат становив 100%. Перша робота «Роль римських юристів у становленні юридичної професії» Закарпатські правові читання, матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції молодих учених та студентів. Зокрема там бралися повністю текси із джерела ОСОБА_13, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і так далі. Наступна робота, яка була вказана ОСОБА_6 в її декларації про академічну доброчесність була також повністю сплагіачена - це «Роль громадських організацій у формуванні правової культури суспільства. Актуальні питання розвитку держави і права: традиції і новації, збірник матеріалів міжнародної юридичної науково-практичної Інтернет конференції «Актуальна юриспруденція». Тут зокрема і не коректно зазначено авторство. В CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли дана публікація здійснювала у співавторстві із ОСОБА_14 - старший викладач юридичного інституту Національного авіаційного університету. Окрім того також плагіат знайдено у роботі ОСОБА_6 «Реалізація принципу верховенства права як необхідна побудова правової держави» наукові праці Національного авіаційного університету. Серія Юридичний вісник. Тут некоректно зазначено авторство також. В CV зазначено одноосібне авторство в той час, як публікація здійснювалася з ОСОБА_8 і також є прояви не доброчесності у досить високому відсотковому співвідношенні. Також в роботі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 «Проблеми реалізації та захисту прав і свобод людини і громадянина в контексті функціонування принципу верховенства права в Україні» Науковий вісник Ужгородського національного університету Серія Право також зазначено і видно прояви плагіату. Також в роботі Рощук «Кваліфікація об`єктів авторського права та критерії її реалізації» Юридична наука і практика: виклики часу: Матеріали V Міжнародної науково-практичної конференції. Т. III, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно не зазначено повне авторство. У CV зазначено одноосібне авторство, в той час коли публікація здійснювалася у співавторстві із ОСОБА_10 також аналізована робота має тексти запозичення із результатів дослідження Пастухової, що також перебувають у вільному доступі у мережі Інтернет з якими Ви можете звірити. Також плагіат знайдений в роботі ОСОБА_6 «Право працівника на честь, гідність та ділову репутацію як різновиди особистих немайнових трудових прав» Правова реформа в сучасних умовах: досягнення і перспективи: Матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції, м. Київ, Національний авіаційний університет, аналогічно некоректно зазначене авторство і попри наявність посилань використані текстові формати не є цитатами, а узагальненими позиціями відповідних авторів, які осмислені автором першоджерела ОСОБА_16, однак посилання на її роботи в аналізованій роботі чомусь відсутні. Також плагіат зазначено в роботі ОСОБА_6 «Згода особи на ймовірне заподіяння школи її життю чи здоров`ю під час екстремальної діяльності: особливості кримінально-правової кваліфікації» з дослівними або мінімальними стилістичними правками тексти без належного посилання. Також плагіат зазначений в роботі ОСОБА_6 «Електронне урядування на місцевому рівні: поняття, принципи та передумови» Молодіжний науковий Юридичний форум, аналізована публікація містить дослівне, або стилістичне видозмінені текстові запозичення із статті ОСОБА_15, при чому посилання певних сторінок на цю статтю, яке трапляється виключно 1 раз не може вважатися належним посиланням і має характер фальсифікованого посилання. Також окрім цього всього ви можете ознайомитися із даними плагіаторськими роботами у мережі Інтернет, ви можете звернутися до організаційно - номінаційної комісії і ми вам також надамо аналіз даних сплагіачених робіт. Нам дуже прикро, що довідка, яка надавалася за бажанням про академічну доброчесність більша частина в ній текстів просто сплагіачена, тому організаційно - номінаційний комітет, а зокрема організаційний комітет за для того, щоб ситуація у Національному агентстві із забезпечення якості вищої освіти не повторювалася і дане агентство ніколи не стикалося із плагіатом не може рекомендувати з`їзду обрати дану особи. Так ми її дійсно допустили, але після проведеної роботи ми не можемо ніяк рекомендувати дану особу, оскільки особа має роботи, які 100% скатані із інших джерел і фактаж у нас є. Тому на рішення з`їзду, однак організаційний комітет не може рекомендувати ОСОБА_11 як кандидата до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.».

Крім того, поширена ОСОБА_1 інформація щодо наявності плагіату в наукових роботах позивача, була опублікована відповідачем в мережі Інтернет у соціальній мережі FACEBOOK на власній сторінці, а саме: «У кандидатки ОСОБА_6 виявили плагіат в більшості роботах та був помічений факт використання адміністративного ресурсу задля власної адаптації (але і це не допомогло) і ряд інших порушень. Як на мене, після такого, про представництво (незалежне!) студентів даною особою у НАЗЯВО говорити не варто.».

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , визнав поширену ОСОБА_1 інформацію недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 ; зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк після набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену нею про ОСОБА_2 шляхом вербального проголошення перед ОСОБА_2 в присутності будь-яких інших осіб та з можливістю відео-фіксації (відео-зйомки) в приміщенні актового залу Національного авіаційного університету за адресою проспект Космонавта Комарова, 1, корпус 1 наступного тексту спростування: «Я, ОСОБА_1 , заявляю, що інформація, яка була поширена мною ІНФОРМАЦІЯ_1 на третьому всеукраїнському з`їзді представників органів студентського самоврядування вищих навчальних закладів, стосовно наявності плагіату в наукових роботах ОСОБА_2 є недостовірною» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що честь та гідність визнаються найвищими соціальними цінностями та їх порушення, внаслідок поширення про особу недостовірної інформації, надають особі прав вимагати в судовому порядку спростування цієї інформації та визнання її недостовірною (ст.32 Конституції України, 277 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 15 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

При цьому, під час вирішення вимог про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації слід враховувати хто поширював інформацію та за яких обставин мало місце поширення інформації.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу приблизно з 14 год. 21 хв. по 14 год. 27 хв. в приміщенні актового залу Національного авіаційного університету під час третього Всеукраїнського з`їзду представників органів студентського самоврядування, в рамках якого проводилися вибори члена Національного агенства із забезпечення якості вищої освіти з числа здобувачів вищої освіти, ОСОБА_1 , яка була головуючою на засіданні, поширила недостовірну інформацію, а саме, що в її роботах наявний плагіат.

Разом з тим, як вбачається з матеріалі справи, ОСОБА_1 на час поширення спростовуваної інформації очолювала громадську організацію «Українська асоціація студентів», та була головуючим на засіданні Всеукраїнського з`їзду представників органів студентського самоврядування вищих навчальних закладів. Аналіз поширеної інформації вказує на те, що оголошена нею інформація щодо робіт ОСОБА_2 не є її особистим висловлюванням. Така інформація як висновок колегіального органу - організаційного комітету з`їзду була доведена ОСОБА_1 як головуючим з`їзду.

Поширена інформація не стосувалися приватного життя ОСОБА_2 та фактично є оцінкою робіт ОСОБА_2 організаційним комітетом та викладенням професійної позиції останнього.

Суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування інформації.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3360,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3360,00 грн.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.