справа № 732/1327/18
провадження № 8/732/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та просить суд відкрити провадження у справі про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 17 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1. Також заявник просить задовольнити його заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 17 вересня 2018 року, скасувавши його та ухвалити рішення про відмову у видачі судового наказу.

Заява мотивована тим, що у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходилась цивільна справа № 732/1372/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.09.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення із заявника аліментів та судового збору.

Тільки після отримання судового наказу заявник дізнався про суть винесеного судом рішення і про факт надання суду недостовірної інформації стягувачем ОСОБА_2.

Факт надання суду недостовірної інформації полягає в тому, що дані про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено зі слів матері та з дати народження дитини і до сьогодні стягувач ОСОБА_2 отримувала допомогу як мати-одиначка, але попри відсутність факту батьківства, нею в поданій до суду заяві про видачу судового наказу зазначено батьком заявника.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, наполягав на скасуванні відповідного судового наказу від 17.09.2018 року та послідуючій відмові у видачі відповідного наказу. Пояснив, що він ні юридично, ні біологічно не являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяви про визнання ним батьківства при народженні ОСОБА_3 він не писав. Правові підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини стягувача відсутні. Інтимних стосунків в нього з ОСОБА_2 з моменту розлучення не було. Той факт, що стягувач являється матірю-одиначкою підтверджує актовий запис про народження дитини, а також те, що ОСОБА_2 отримувала допомогу як мати-одиначка.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбувалось 02.01.2019 року, заперечувала з приводу задоволення заяви ОСОБА_1. Наполягала на тому, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він має сплачувати аліменти на утримання доньки. Зауважила, що вони з ОСОБА_1 жили разом у мають трьох спільних доньок. Офіційно вони розлучились у 1999 році, але продовжували проживати разом. Під час спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_3. Юридично підтвердити факт того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не може. Вказує на те, що вона буде звертатись до суду щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_1 відносно його доньки ОСОБА_3. У судове засідання, яке відбувалось 06.02.2019 року, ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду письмову заяву від 30.01.2019 року з проханням залишити без розгляду її вимоги до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ( а.с. 59 ).

Вислухавши пояснення заявника, зясувавши позицію стягувача, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 серпня 2018 року і до 12 жовтня 2022 року ( а.с. 16-17 ).

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачу судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однією з особливостей розгляду вимог у порядку наказного провадження є те, що при видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено ст. 168 ЦПК України.

З дослідженого в судовому засіданні актового запису про народження № 122 від 28 жовтня 2004 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася 12 жовтня 2004 року у м. Городня, Чернігівської області. У відомостях про батька зазначено : ОСОБА_1, у відомостях про матір зазначено : ОСОБА_2. Підстава запису відомостей про батька - заява матері від 28 жовтня 2004 року ( а.с. 57 ).

За інформацією начальника Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 16.01.2019 року за вих. № 280 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в управлінні з січня 2006 року. За заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги від 23.01.2006 року їй було призначено допомогу на дітей одиноким матерям на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для призначення допомоги була довідка Городнянського районного відділу реєстрації актів цивільного стану від 28.10.2004 року № 19. ОСОБА_2 отримувала допомогу на дітей одиноким матерям з 01 січня 2006 року по 12 грудня 2015 року. З 01 січня 2016 року по теперішній час заявниця за допомогою не зверталася ( а.с. 58 ).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними ( доказами ), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставини, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявник не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідно до положень Сімейного кодексу України виключає наявність у нього обовязку з утримання цієї дитини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність спору щодо батьківства дитини на утримання якої вимагається стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-173, 211, 223, 258-261, 268, 272, 279, 423-429 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4, 15100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 вересня 2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернутися з відповідними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 11 лютого 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський