РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 565/1025/19

Провадження № 22-ц/4815/1372/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фортуна-Банк" про визнання боргу визнано неподаною і повернуто позивачу.

23 вересня 2019 року електронною поштою до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 і 24 вересня 2019 року передана судді Боймиструку С.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали направлено ОСОБА_1 30 вересня 2019 року. 04.11.2019 конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". 05.11.2019 копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, направлено повторно. 09.12.2019 конверт адресований ОСОБА_1 повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Конверти адресовані представникам ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вручено 09.12.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

16 грудня 2019 року, від ОСОБА_3 на електронну пошту Рівненського апеляційного суду надійшли заяви про відвід суддів та запит публічної інформації, які ухвалами Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року повернуто без розгляду.

Станом на 24 грудня 2019 року заява про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року заявником не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк