Справа №359/3020/19
Провадження №2/359/1718/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними договори купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, укладені 3 травня 2017 року між позивачем, від імені якого діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. та зареєстровані в реєстрі за №1040 та №1041; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в садовому будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,4805 га з кадастровим номером :05:003:0561 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань (а.с.44-45, 55, 85-86, 90, 95) вбачається, що ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 неодноразово не з`являлись у судові засідання, призначені на 7 серпня, 25 вересня, 16 жовтня, 19 листопада та 24 грудня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що їх неявки мають ознаку повторності. Позивач та його представник ОСОБА_7 завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується телефонограмою від 20 листопада 2019 року (а.с.94).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_7 про розгляд цивільної справи по суті в їх відсутності. Ця обставина свідчить про те, що неявки вказаних учасників цивільного процесу об`єктивно перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 21 травня 2019 року та триває пів року. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що буде свідчити про пряме порушення права на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майназалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець