Справа № 727/1513/19
Провадження № 2/727/635/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про припинення права особи на частку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

- Позивачкою неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову, а також не надано звіт та висновок експертизи щодо дійсної вартості спірного майна.

- Позивачкою не сплачено судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).

- Позивачкою не внесено на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Чернівці вартість 1/4 частки спірної квартири, виходячи з дійсної вартості квартири.

- Не зрозуміло, з яких підстав в якості третьої особи зазначено Першу чернігівську державну нотаріальну контору.

- Не долучено письмових доказів, що 1/4 частка спірної квартири належить саме відповідачу ОСОБА_2

- Позивачка просить припинити право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, однак на пятому аркуші позовної заяви посилається на припинення права власності на 2/6 частки квартири АДРЕСА_2.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою до відповідача, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Позовна заява не містить посилань на докази, що між позивачкою та відповідачем дійсно виник спір.

- Не зрозуміло, з яких підстав в прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати за нею в цілому право власності на квартиру, оскільки в тексті позовної заяви зазначає, що вона являється власником 3/4 часток спірної квартири.

- Не долучено копію позовної заяви з доданими документами для учасників справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про припинення права особи на частку в квартирі - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: