У х в а л а

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 461/7330/15-ц

провадження № 61-2746св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєєксєєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_8, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - на рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєєксєєва Г. М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М., ОСОБА_8, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду із позовом за захистом порушених прав. Визнано ОСОБА_4 спадкоємицею ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано недійсною довіреність, посвідчену 08 травня 2002 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н. М., зареєстровану за реєстровим №1851. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 Витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу АлєєксєєваГанна Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_8, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - на рішення Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв