overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/674/19
Провадження № 2-о/740/58/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту народження ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст.317-318 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.317-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України і призначити справу до судового розгляду на 16 год. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи- Ніжинського міськрайонного відділу РАЦС ГТУЮ у Чернігівській області, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 16 год 12 лютого 2019 року відзив на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Олійник
Справа № 128/1404/17
УХВАЛА

12 лютого 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 16.08.1977 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 16.08.1977 р. н.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, суд вважає за доцільне витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №56269718 з примусового виконання виконавчого листа №128/1404/17, виданого 19.02.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розшук боржника ОСОБА_1, 16.08.1977 р. н., та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця), в залі судових засідань № 6.

У судове засідання викликати державного виконавця, сторін та інших осіб, які брали участь у справі, та надіслати їм копію даної ухвали.

Витребувати від Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 56269718.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1478/18
Провадження № 2/342/275/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тишківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з вищенаведеним позовом.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися.

Від позивачки до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності, позовні вимоги вважає обгрунтованими та підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися , подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги вважають обгрунтованими і визнають в повному обсязі.

Тишківська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають, на даний час претензій до позивача немає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тишківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 12.03.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2/161/4649/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку від утримання неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про звільнення від обов`язку від утримання неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку від утримання неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 28 січня 2020 року, о 09 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3782/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом приведення об'єкта самочинного будівництва до попереднього стану,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:45 год. на «23» квітня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

263/12495/19

2/241/526/2019

23.12.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя передано за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті, у зв`язку із встановленням, що відповідач проживає у Мангушському районі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 року справу передано судді Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 20.01.2020 року на 11-40 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 04 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження 2/127/4639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

08.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання 11.02.2019 р. на 15 год. в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду 11.02.2019 р. на 15 год. в режимі відеоконференції подане невчасно.

Проте, наступне судове засідання на 06.03.2019 р. на 10 год., зважаючи на наявність технічної можливості, може бути проведене в режимі

відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення якої покладається на Приморський районний суд м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провести судовий розгляд в справі №127/15271/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити на 06.03.2019 р. на 10 год. проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року Справа № 944/6397/19
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 482/2264/19
Номер провадження 2/482/700/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.12.2019 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

26.12.2019 р. через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2-о/727/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету ЧМР - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник заявника надав суду клопотання про залишення заяви в частині призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_7 без розгляду. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання та відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд вважає, що заяву в частині призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву в частині призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Мамчин П.І.

ПРИСЯЖНІ ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 766/855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан