Справа №519/841/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.03.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7502,42 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2016 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0521 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання № 1061759/051216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.п.3.4.1, 3.4.2 Заяви банк відкрив поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видав клієнту платіжну картку. Згідно з п.п.6.2-6.6 Заяви банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 7000 грн., на строк, що відповідає строку дії картки з можливістю продовження строку кредиту при випуску нової картки, але не більше 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушила умови договору, щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.06.2018 складає 7502,42 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.10.2018 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначено судове засідання у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, просила врахувати кошти в сумі 5100 грн., які вона сплатила на погашення кредиту.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2016 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ №10015/0521 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання № 1061759/051216 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до п.3.1 Заяви шляхом підписання вказаної заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Відповідно до п.п.3.4.1, 3.4.2 Заяви банк відкрив поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видав клієнту платіжну картку типу Visa Classic.

Відповідно до п.5.1 Заяви ця заява про приєднання є невід`ємною частиною Договору. Підписанням цієї заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та Банком досягнута згода щодо усіх істотних умов Договору, як передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність даних, в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.

Відповідно до п.6.1 Заяви підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, позичальник погодився на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.

Згідно з п.п.6.2-6.6 Заяви банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 7000 грн., на строк, що відповідає строку дії картки з можливістю продовження строку кредиту при випуску нової картки, але не більше 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушила умови договору, щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.06.2018 складає 7502,42 грн.

У відповідності до п.п.6.8, 6.11 Заяви за несвоєчасну сплату обов`язкового щомісячного платежу в строки, визначені цією заявою, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Всі інші умови кредитного договору, в тому числі порядок його зміни містяться в договорі комплексного обслуговування фізичних осіб.

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 21.06.2018 має непогашену заборгованість перед позивачем за вищевказаним договором в сумі 7502,42 грн., яка складається з:

6999,16 грн. прострочений основний борг по кредиту;

80,54 грн. нараховані проценти за користування кредитом;

339,41 грн. прострочені проценти за користування кредитом;

37,47 грн. пеня;

14,85 грн. інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

24,74 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту;

6,25 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та додатками до нього, звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом (а.с.8-16).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що відповідач дійсно має борг перед Банком за вказаним кредитним договором.

Також відповідачем були надані в судовому засіданні квитанції про сплату нею коштів на загальну суму 5100 грн., які враховані судом, а саме: квитанція №319192078 від 11.01.2018 сума 600 грн., квитанція № від 23.01.2019 сума 500 грн., квитанція № від 06.09.2018 сума 500 грн., квитанція № від 14.01.2019 сума 1500 грн., виписка з карткового рахунку дати зарахування 13.02.2019 та 27.02.2019, а суми 700 грн. та 1300 грн. (6999,16-5100=1899,16).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача прострочений основний борг по кредиту в розмірі 1899,16 грн., нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 80,54 грн., прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 339,41 грн., пеню в розмірі 37,47 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 14,85 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 24,74 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 6,25 грн., а всього 2402,42 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» прострочений основний борг по кредиту в розмірі 1899,16 грн., нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 80,54 грн., прострочені проценти за користування кредитом в розмірі 339,41 грн., пеню в розмірі 37,47 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 14,85 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 24,74 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 6,25 грн., а всього 2402,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеськог апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська