справа №732/609/17
провадження № 2/732/114/19
Ухвала

04.01.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи - Московка Д.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру заборгованості за аліментами та її стягнення,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, - ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру заборгованості за аліментами та її стягнення. Визначено розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 21.01.2014 року по 31.12.2016 року в сумі 29493 грн. 57 коп. Також стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

05.09.2018 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідач про виклик в судове засідання 03.07.2017 року, в якому було ухвалено заочне рішення, належним чином повідомлений не був, в цей момент перебував на лікуванні. Заява від 24.05.2017 року про зміну позовних вимог відповідачу не направлялася. Вважає, що відповідачем у справі має виступати державний виконавець, позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Ухвалою від 24.10.2018 року заочне рішення суду у цій справі скасоване та справу було призначено до судового розгляду.

04.01.2019 року представник позивачки заявив клопотання про залучення другим відповідачем у справі державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Московкину Д.Ф.

Представники відповідача та третьої особи заперечували з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що воно заявлено з порушенням вимог ст.51 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача або залучені до участі у справі судом до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін (ст. 48-54 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 в якості відповідача визначила боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_5 Ухвалою суду від 12.05.2017 року суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_6 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Дослідженням матеріалів справи, в тому числі матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 732/152/14, встановлено що вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Московка Д.Ф. Отже, у клопотанні про залучення другого відповідача, невірно вказане прізвище державного виконавця.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Стороною позивача не наведено доказів того, що вона не знала та не могла знати про підстави залучення такого співвідповідача до 04.01.2019 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про залучення другого відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення розміру заборгованості за аліментами та її стягнення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.