Провадження № 2/761/474/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріФецяк Р.А.
представник позивача представник відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги як і заперечення відповідача обґрунтовані висновками експертних досліджень , при проведенні яких експерти дійшли повністю протилежних висновків.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а надані експертні дослідження містять протилежні висновки, що викликає сумнів у їх правильності суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки зі складу спільної земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1.Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1000га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (нові адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3) відповідно до розміру часток ОСОБА_5 (69/100) і ОСОБА_6 (31/100) згідно вимог нормативно - правових актів.

2.Яка площа земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 (нові адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1)що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6, та ОСОБА_5,;

3.Чи відповідає площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6

4.Чи технічно можливо виділити у натурі земельну ділянку з відступом від ідеальних часток, яка фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5

5.Якщо фактична площа земельної ділянки яка перебуває у користуванні ОСОБА_6, не відповідає розміру частки 31/100, визначити ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на ту площу, якої не вистачає до розміру частки.

Проведення експертизи доручити експертам Київської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя