ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/433/18
Провадження № 22-ц/4820/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/433/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року (суддя Сакенов Ю.К.) у справі за позовом ОСОБА_7 до Городоцької міської ради, ОСОБА_4, Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішень органу місцевого самоврядування та реєстраційних записів на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

30 березня 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Городоцької міської ради, ОСОБА_4, Городоцької РДА Хмельницької області про скасування рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та реєстраційних записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

У судовому засіданні 17 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог до Городоцької РДА Хмельницької області.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_7 до Городоцької РДА Хмельницької області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно №9035413 і №9031115, реєстраційних записів про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що суд безпідставно не закрив провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року у справі №672/609/16-ц, ухвалене між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та її представник апеляційну скаргу підтримали. Представник позивача визнала апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами у засіданні апеляційного суду, оскаржувану ухвалу про залишення без розгляду позову в частині вимог суд постановив за клопотання представника позивача, заявленим до початку розгляду справи по суті, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплена нормами ЦПК України можливість позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на стадії підготовчого провадження.

При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви та не зобов'язаний з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги, оскільки зводяться до обґрунтування відповідачем наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), що є іншою формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що питання про закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України було предметом розгляду судом за клопотанням відповідача, про що постановлена ухвала від 03 жовтня 2018 року про відмову у його задоволенні.

Наведені в апеляційній скарзі положення ст. 264 ЦПК України, якими визначено перелік питань під час ухвалення судом рішення по суті спору, в силу наведених вище підстав для залишення позову без розгляду не підлягають застосуванню при розгляді клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай