Провадження № 6/234/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заявник: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Ярослава Мудрого, 39-41

зацікавлена особа: ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область м. Макіївка вул. Спартаківська, 37

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Із заяви вбачається, що Рішенням №267/400/14-ц Гірницького районного суду м. Макіївка від «26» травня 2014р. позов АТ «Ощадбанк.» про стягнення з ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі. З Відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №К-ПИ- 220316102 від 20.03.2008р. в загальній сумі 286187,48грн. Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22 листопада 2014р. №943 24.11.2014р. було зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії - Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Враховуючи надзвичайність подій через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. З відповіді Гірницького ВДВС м. Макіївка (на даний час розташовані за адресою: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12/6), яка була отримана Банком у травні 2018р. дізнався, що жодної інформації щодо перебування виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не має. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржників. Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач не має можливості отримати рішення суду та дублікат виконавчого листа, у звязку з чим виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження. На даний час, через великий обєм судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, АТ «Ощадбанк» проводить масове відновлення втрачених судових проваджень. На підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від «21» серпня 2018 року у справі №234/10482/18 (провадження №2-в/328/34/18), заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі №267/400/14-ц за позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 задоволено. Через проведення активної фази АТО у м. Донецьку, доступу до інформації про стан виконавчого провадження у АТ «Ощадбанк» не було. Усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території, не підконтрольній українській владі. Тобто, будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк предявлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Всі документи про хід виконавчого провадження також втрачено.Враховуючи вищенаведене, вважають за доцільне клопотати про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у звязку з тим, що пропуск зазначеного строку є поважним. На підставі вищевикладеного та у звязку з тим, що заборгованість за кредитним договором у розмірі 286187,48грн. до теперішнього часу не відшкодована, АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність та просив задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання боржник не зявився.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Заочного рішення Гірницького районного суду Донецької області від 26.05.2014 року, за позовом публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк ( р/р 043, МФО 335106, ) заборгованість за кредитним договором № К-ПИ-220316102 від 20 березня 2008 року в сумі 286187,48 гривень, яка складається з: 164650,44 гривень непогашений залишок за кредитом; 80529,54 гривень нараховані відсотки за кредитом; 21985,21 гривень пеня з 20.01.2011 по 20.01.2012 рік; 9642,56 гривень 3% річних нарахованих на прострочену заборгованість; 9379,73 гривень збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції а також судовий збір у сумі 2861,87 гривень, а всього 289049,35 (двісті вісімдесят девять тисяч сорок девять гривень тридцять пять копійок) гривень.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2018 року було відновлено втрачене судове провадження Гірницького районного суду Донецької області від 26 травня 2014р. по цивільній справі №267/400/14-ц за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №К-ПИ-220316102 від 20.03.2008р. в загальній сумі 286187,48грн.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі №267/400/14-цвід 26.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К-ПИ-220316102 від 20 березня 2008 року був задоволений в повному обсязі, а саме:

«Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі в особі - ТВБВ №10004/043 філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк (р/р 043, МФО 335106, ) заборгованість за кредитним договором №К-ПИ-220316102 від 20 березня 2008 року в сумі 286187,48 гривень, яка складається з: 164650,44 гривень - непогашений залишок за кредитом; 80529,54 гривень - нараховані відсотки за кредитом; 21985,21 гривень - пеня з 20.01.2011 по 20.01.2012 рік; 9642,56 гривень - 3% річних нарахованих на прострочену заборгованість; 9379,73 гривень - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції а також судовий збір у сумі 2861,87 гривень, а всього 289049,35 (двісті вісімдесят девять тисяч сорок девять гривень тридцять пять копійок) гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3