Постанова

Іменем України

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 372/2163/17

провадження № 61-28535св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Стрільчука В. А.,
суддів:Олійник А. С., Ступак О. В. (суддя-доповідач),Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Обухівське»,

треті особи: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Нещерівська сільська рада Обухівського району Київської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у складі судді Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (далі - ПАТ «Обухівське»), треті особи: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Нещерівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Цю ухвалу мотивовано тим, що форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані документи відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 2004 року, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, 08 серпня 2017 року ПАТ «Обухівське» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року відмовлено з підстав, визначених частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року.

Постановляючи указану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню, оскільки заявник порушує питання про її скасування не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, що регулюється главою 1 ЦПК України 2004 року, а у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників

У вересні 2017 року ПАТ «Обухівське» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмова в апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції порушує права заявника, гарантовані частиною восьмою статті 129 Конституції України; закон не передбачає прямої заборони на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил розмежування судових спорів, тому вона підлягає оскарженню.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 372/2163/17 із суду першої інстанції.

13 жовтня 2017 року від Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу ПАТ «Обухівське», в яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу та залишити без змін ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищевказану цивільну справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року цю справу призначену до судового розгляду.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

08 серпня 2017 року ПАТ «Обухівське» оскаржило цю ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тобто з підстав предметної юрисдикції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Обухівське» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року відмовлено.

Конституцією України закріплено основні засади судочинства (частина третя статті 129). Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, зокрема шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Статтею 293 ЦПК України 2004 року визначено перелік ухвал місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, пунктом 5 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження в справі з порушенням правил юрисдикції ЦПК України 2004 року не передбачалось.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/30675/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Отже, встановивши, що апеляційна скарга ПАТ «Обухівське» на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі подана з підстав недотримання судом правил предметної юрисдикції, апеляційний суд зробив правильний висновок про відмову у прийнятті такої апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги про те, що відмова в апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції порушує права заявника, гарантовані частиною восьмою статті 129 Конституції України, Верховний Суд відхиляє, з огляду на те, що встановлений законодавцем перелік процесуальних ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку, спрямований на забезпечення завдання судочинства розгляду справ у розумні строки та не є порушенням положень Конституції України, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для перегляду процесуальних ухвал, які не перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заявник має право включити заперечення на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по суті розгляду цієї справи.

Крім того, заявник не позбавлений права подати заяву про закриття провадження у цивільній справі, якщо на його думку, справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги про те, що закон не передбачає прямої заборони на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил розмежування судових спорів, тому вона підлягає оскарженню, Верховний Суд вважає безпідставними з огляду на те, що статтею 293 ЦПК України 2004 року визначено чіткий перелік ухвал місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. І лише стосовно пунктів 2, 10, 12, 18, 28 частини першої цієї статті Конституційний Суд України надав додаткові роз'яснення.

Інші наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків апеляційного суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Обухівське» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді:А. С. Олійник С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик