overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2894/18
Провадження № 2/635/738/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Давтян К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул. Достоєвського, б. 36/11, смт Покотилівка, Харківського району Харківської області;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: вул. Достоєвського, б. 36/11, смт Покотилівка, Харківського району Харківської області;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: вул. Достоєвського, б. 36/11, смт Покотилівка, Харківського району Харківської області;

відповідач- Наберухін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: вул. Достоєвського, б. 36/11, смт Покотилівка, Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на 9/20 частин житлового будинку за адресою вул. Достоєвського, б. 36/11, смт Покотилівка, Харківського району Харківської області, визнавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування частиною житлового будинку №63/11 по вул. Достоєвського, в смт Покотилівка, Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року позов залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року після усунення недоліків провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 25 березня 2019 року о 10 год. 15 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2020 року о 10-00 год.

20.12.2019 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, скасування заходів забезпечення позову. Крім того, просив перенести дату розгляду вказаних питань на найбільш ближчий час.

З урахуванням необхідності вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне змінити дату підготовчого засідання, призначивши його на 09 січня 2019 року о 11-00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Змінити дату підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з 27.02.2020 року на 09.01.2020 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №607.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 367/6419/14-ц
Провадження №2/367/325/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та по заяві ОСОБА_1 про зміну предмету позову, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року матеріали цивільної справи № 367/6419/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та по заяві ОСОБА_1 про зміну предмету позову, було направлено експертам КНІІСЕ (м.Київ,вул.Смоленська 6) для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа повернулася із Науково-дослідного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та по заяві ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.01.2020 р. о 16-50 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 500/4550/18
Провадження № 2-во/500/33/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2018 року по даній справі, посилаючись на те, що у судовому рішенні допущено описку в даті її народження, а саме: помилково зазначено «06.11.19790 р.н.», замість «06.11.1990 р.н.».

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ч.4 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

22.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене рішення про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що під час технічної операції в електронній системі в тексті вказаного рішення суду допущена описка в даті народження позивача ОСОБА_1, а саме помилково зазначено: «06.11.19790 р.н.», що у свою чергу є підставою для виправлення вказаної описки у рішенні суду на підставі вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, із правильним зазначенням дати народження позивача, а саме «06.11.1990 р.н.».

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2018 року по цивільній справі №500/4550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену в даті народження позивача ОСОБА_1, зазначивши правильну дату: «06.11.1990 р.н.», замість «06.11.19790 р.н.».

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №29 від 28.12.2007 року, - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/1075/15-ц
№ провадження 6/196/8/2019
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами подання в.о.начальника Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання підсудне і підвідомче Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду подання в.о.начальника Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 15 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу 18.12.2019 Справа № 311/1110/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1110/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3722/19 Нікандрова С.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівнизалишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року вцій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 761/3633/19
Провадження № 2/761/3847/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до компанії Леамар Анштальт, в особі директора Маркуса Хаслера, ОСОБА_4 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними,

встановила:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2019 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до компанії Леамар Анштальт, в особі директора Маркуса Хаслера, ОСОБА_4 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі ще не вирішено питання про відкриття провадження, доходжу висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до компанії Леамар Анштальт, в особі директора Маркуса Хаслера, ОСОБА_4 про визнання договорів відступлення права вимоги недійснимиповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 331/5670/14-ц

провадження № 61-22661ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в зазначеній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 331/5670/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1395/18 Номер провадження 22-ц/814/534/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року у складі судді Заколодяжної О.А.

у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, боржник Шишацький РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, про скасування постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 14.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 16 січня 2019 року представник Приватного підприємства «Агроекологія» надав оригінал апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2018 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бутенко
Ухвала

Іменем України

23 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В судове засідання відповідачі: державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Руслан Миколайович та представник Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів, до суду не повертаються, то їх слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів: державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя