Справа № 396/2043/19
Провадження № 2/396/683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Вдповідно до п.2 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Натомість, позивач в справі не надає підтверджуючих доказів про належність йому на праві приватної власності майна, з якого просить зняти арешт. Позивач зазначає, що під час оформлення спадщини йому стало відомо про накладення арешту, однак постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій до додатків не долучає.

Крім того позивач зазначає відповідачем Новоукраїнський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який є неналежним відповідачем.

Необхідно вказати належного відповідача - підприємство, в інтересах якого накладено арешт.

Крім того, згідно долученої до додатків інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що реєстратором, який зареєстрував обтяження є Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, однак позивачем її не зазначено стороною по справі та доказів звернення для зняття арешту до вказаного обтяжувача позивачем не надано.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна