Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 175/2241/17-ц

провадження № 61-3266ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Бахарєва Надія Олександрівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1,

в інтересах якої діє адвокат Бахарєва Н. О., на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин.

Заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року позивачу та представнику позивача не надсилався. З повним текстом постанови

від 23 жовтня 2018 року представник позивача ознайомилась 11 січня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи, що підтверджується вказаною заявою.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Бахарєва Надія Олександрівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Бахарєва Надія Олександрівна, строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/2241/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів та неустойки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська