Справа № 766/2667/19
УХВАЛА

11.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ДубовогоЗеха ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 11.02.2019 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду без виклику сторін.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 01.11.2007 року ОСОБА_4 та заборонити ПАТ «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності та відчуження обєкта нерухомості, виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири №68 за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна,140 , а також вселяти інших осіб до нього, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як розяснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник звертається до суду з заявою про визнання кредитного договору припиненим, тобто заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами права, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки вбачається не відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.152-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Дубового - ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ДубовогоЗеха ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист права споживача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська