ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4466/19 Справа № 179/1568/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз,

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПО 03340920, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім» (м. Київ), МФО 300647) суму в розмірі 9965,94 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 94 коп.) вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПО 03340920, р/р НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий Дім» (м. Київ), МФО 300647) сплачену суму судового збору в розмірі 1329,43 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, просить скасувати рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року по справі №179/1568/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз та винести нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у повному обсязі.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року просить рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки вважає що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_3 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_2 , зазначено договір про надання послуг з газопостачання від 15.08.2011 року.

03 квітня 2017 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено акт про порушення № 01151698/118 відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, який було підписано споживачем без зауважень.

06 квітня 2017 року складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Надано повідомлення про припинення газопостачання (розподілу) природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 з 09:00 год. 10.04.2017 року.

07 квітня 2017 року складено акт № 40 експертизи лічильника газ, згідно якого комісією за участі споживача проведено експертизу лічильнику газу NPM типу G 4, виробник ЗАО «Газдевайс» РФ, заводський № 1225547, покази 23730 м.3, рік випуску 2004, який знято 06.04.2017 року, особистий рахунок НОМЕР_3 . Встановлено: цілісність заводської пломби та повірчого тавра ціла; відповідність місць фактичного розташування пломб відповідає; цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ отвір в обліковому механізмі, що дає можливість зупинити обліковий механізм. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПГЛ згідно пункту 6.4.1 Р50-071-98 та пункту 1.3 даного акту експертизи. Рекомендована заміна на новий лічильник газу для подальшої його експлуатації.

26 квітня 2017 року складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості для споживача ОСОБА_1 , всього донараховано газу 1432,32 м.3 на суму 13208,17 грн.

Державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з газопостачання здійснюється на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, яким визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Закон України «Про ринок природного газу» визначає наступних суб`єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних правовідносинах позивач має статус оператора газорозподільної системи (згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газородподільних систем, оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління), а відповідач - статус споживача (згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газородподільних систем, споживач природного газу - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу).

Відповідач використовувала природній газ за місцем проживання.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно ч. 1 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже, відповідач був обізнаний про факт виявлення порушення (акти підписані особисто), про розмір збитків, отримав копії всіх документів, якими був встановлений факт порушення, не подав до вказаних документів жодних зауважень чи заперечень, не оскаржив складені за результатом їх виявлення документи в установленому законом порядку, а навпаки під час складання актів погодився із їх змістом.

Позивачем дотримана процедура щодо виявлення порушення, фіксування виявленого порушення, вказані документи повністю узгоджуються між собою.

Факт наявності в лічильнику отвору в обліковому механізмі, що дає можливість зупинити обліковий механізм підтверджено актом експертизи № 40.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджено належними та допустимими доказами, викладені в них відомості відповідачем не оскаржені ані в судовому порядку, ані під час їх розгляду комісією.

Стосовно вартості природного газу визначеної в розмірі 13208,17 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого розрахунку, в частині що стосується ціни газу, тому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 року № 187 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» (опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 31.03.2017 року № 61), а також постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.04.2017 № 494 «Про скасування деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» від 27.04.2017 року № 79), роздрібна ціна газу для побутових споживачів природного газу станом на 01 червня 2017 року становить 6,9579 грн. за 1 куб.м.

Задовольняючи частково вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в частині стягнення заборгованості у розмірі 9965,94 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 94 коп.) вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого розрахунку, що стосується ціни газу.

Доводи апеляційної ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, а тому розрахунок виявленого порушення у сумі 13208,17 грн. зроблений у відповідності до вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції вірно здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який перевірено колегією суддів і який є правильним.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, розрахунки яких перевірені колегією суддів, та колегія суддів погоджується з ними та вважає їх вірними.

Окрім того, частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз - залишити без задоволення.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича