У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 356/395/18
Номер провадження 22-ц/824/2471/2019
Головуючий у суді першої інстанції Р.М. Лялик
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, копію ухвали направлено ОСОБА_3 для виконання 06.12.2018 року.

Станом на 28 грудня 2018 року у апеляційного суду була відсутня інформація щодо вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року ОСОБА_3, у зв'язку із чим 28.12.2018 року її було повторно направлено адресату для виконання.

29 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшло повідомлення про вручення 11.12.2018 року поштового відправлення, а саме копії ухвали від 06.12.2018 року, ОСОБА_3

Згідно ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу надавався строк для сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції. Проте будь - яких заяв чи клопотань від ОСОБА_3 станом на 08.01.2019 року до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 08 січня 2019 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 2 643,00 грн.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя