Провадження № 2/537/1190/2019
Справа № 537/2303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третьої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі в м.Кременчуці, Горішніх Плавнях, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Крюківського районного суду м.Кременчука за участі третьої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі в м.Кременчуці, Горішніх Плавнях, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із позовом до ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати.

23.12.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі 537/2303/19 до вирішення адміністративної справи в Полтавському окружному адміністративному суді. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час відповідачем подано до Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування витягу №3165/0/212-19 від 03.04.2019 року та витягу №3166/0/212-19 від 03.04.2019 року. Вважає, що розгляд цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства є неможливий та є підстава для зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеса А.І. заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримала в повному обсязі. Просила суд його задовольнити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що представником відповідача не надано докази про відкриття в Полтавському окружному адміністративному суді провадження по справі про визнання протиправним та скасування витягу №3165/0/212-19 від 03.04.2019 року та витягу №3166/0/212-19 від 03.04.2019 року, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, а тому клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області за участі третьої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі в м.Кременчуці, Горішніх Плавнях, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно збережених коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маханьков