overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/515/19
Провадження № 2-о/431/134/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

21.01.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 Кіндратівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16-30 год. 29.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 202/8678/15-ц
Провадження № 2-п/202/25/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про поновлення строку для звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні частково.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була присутньою у судових засіданнях і не мала змоги надати свої докази щодо позову, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 (51105, АДРЕСА_1) - ОСОБА_2 (49005, АДРЕСА_2), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, пров. Радянський, буд. 24) до ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_5АДРЕСА_3), ОСОБА_1 (51105, АДРЕСА_1), про поновлення строку для звернення до суду, зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "28" лютого 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 720/1853/19
Провадження № 2/720/827/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за договором від 26 березня 2010 року, в розмірі 60395 (шістдесят тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» понесені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 грудня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 303/2387/18
2/303/18/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Квасок до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Квасок звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ДП СанаторійСонячне Закарпаття.

Представник позивача подав до суду заперечення проти клопотання про залучення до справи третьої особи в якому зазначає, що підстави залучення третьої особи відповідачем в клопотанні не обгрунтовано, мотивуючи тим, що між ДП СанаторійСонячне Закарпаття та відповідачем ніяких договірних взаємовідносин як незалежний субєкт господарювання не має, що підтверджується відповідною довідкою, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між ДП СанаторійСонячне Закарпаття та відповідачем ніяких договірних взаємовідносин як незалежний субєкт господарювання не має, що підтверджується відповідною довідкою, а тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП СанаторійСонячне Закарпаття

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП СанаторійСонячне Закарпаття - відмовити.

Головуючий В.О.Монич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/638/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/452/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Мельнице-Подільська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семененко Л.М. звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просить поновити строк на його оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано нею 20 лютого 2019 року.

Згідно ч.2 п.1 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Семененко Л.М. повного тексту рішення суду 20 лютого 2019 року, колегія суддів вважає, що строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 354; ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Борщівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Мельнице-Подільська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення суду до закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2019 р. Справа № 755/1685/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу.
Керуючись до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер картки обліку платника податків «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Яровенко Н. О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________Яровенко Н. О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (із прикладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12.02.2019 року Провадження №6/425/27/19
Справа №425/387/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
старшого державного виконавця Олефіренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжному Луганської області подання старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 128/3087/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 22.11.2019 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, однак не усунуті позивачем, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 26.12.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 635/8847/19
Провадження по справі № 2/635/3659/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на повнолітню доньку,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до Харківського районного суду Харківської області позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2019 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , адреса для листування вказана як АДРЕСА_2 .

Зідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області від 12 грудня 2019 року, відповідач ОСОБА_2 з 10 серпня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача та відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на повнолітню доньку за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на повнолітню доньку передати на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Справа №485/2068/19
Провадження № 2/485/917/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Південне" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі,

встановив:

24 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ДП "Південне", в якій позивач просить визнати недійсним пункт 39 Договору оренди землі від 14.08.2008 за №275, укладений між ДП "Південне" та ОСОБА_1 , мотивуючи тим що вказаний пункт договору не відповідає чинному законодавству та порушує його права.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Південне" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.03.2020р. об 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя