КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1636/2019 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.

за участю секретаря: Зубленка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив суд ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 що знаходиться в межах адміністративно-територіальних межах Обухівського району Київської області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2 ., що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Соломянського районного суду м. Києва. Вважає, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Частиною 1статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК). Згідно з положеннямстатті 181 ЦКдо нерухомого майна належить: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання фіктивним договору купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою м. Київ, провул. Бастіонний,9.

При вирішенні питання про підсудність справи за поданою заявою суд першої інстанції врахував правила виключної підсудності та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Посилання апелянта, як на підставу скасування ухвали про відкриття провадження на те, що дана справа. повинна бути розглянута відповідним судом за місцем проживання відповідача не відповідає вимогамст. 30 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обгрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведенета керуючисьст.ст.367,368,374,375,ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 08 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: