overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2910/19
Номер справи місцевого суду: 509/4175/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання нечиним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/813/8741/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суду, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлеваї

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 576/246/19
Провадження 2/576/162/19
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1

секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/246/19
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»
відповідачОСОБА_4
простягнення заборгованості
учасники справи та представники
представник позивача відповідачне з'явився не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до п'яти днів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (, рахунок 3111, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, поштова адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість за кредитним договором від 27.12.2016 року в розмірі 6384 грн. 59 коп. , з яких: 5226,62 грн. заборгованість за кредитом, 1157, 97 грн. заборгованість зі сплати відсотків.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» 492 (чотириста девяносто дві) грн. 92 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/640/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2626/18

2/330/93/2019

"11" лютого 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі було відкрито 06.12.2018 р. Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у судове засідання викликані належним чином, до судового засідання не зявились.

Так як сторони до суду не зявились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України

08.02.2019 р. до суду надійшла заява відповідача, в якій вона просила відкласти розгляд справи, так як на теперішній час вирішується питання з позивачем про реструктуризацію боргу.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повторно викликати сторони у судове засідання на 28.02.2019 р. о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1684/19
Провадження № 2/492/526/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, двічі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач повідомлявся про виклик до суду на 25.04.2019 року, 20.05.2019 року та відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 15 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 185/1240/17
Провадження № 2/185/552/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2019 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у Волноваському районному суді Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 22 березня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

У режимі відеоконференції у Волноваському районному суді Донецької області братиме участь відповідач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Ухвалу направити на адресу Волноваського районного суду Донецької області та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Соборна,12-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Соборна,12-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення майна

Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2020 року на 15:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

м.Суми

Справа №585/2629/18

Номер провадження 22-ц/816/681/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

пози вач - ОСОБА_1,

відповідачі: Комунальне підприємство «Житло-Експлуатація», Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року в складі судді Машини І.М., постановлене у м. Ромни Сумської області, повне рішення складено 28 листопада 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» 1057 грн 20 коп. відшкодування судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/7946/19
№2/760/4831/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

18 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності та стягнення компенсації половини його вартості.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості її 1/2 частки у праві власності на автомобіль Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , в розмірі 19450 гривень.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

3.Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року на:

-транспортний засіб Fiat Ducato, 2012 року випуску, об`єм двигуна: 2287 куб.см, дата реєстрації: 21.03.2017;

-транспортний засіб Subaru Tribeca, 2006 року випуску, об`єм двигуна: 2999 куб.см, дата реєстрації: 25.04.2017;

-ј квартири АДРЕСА_1 .

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

1.Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя :
Справа № 712/9446/19
Провадження № 2/712/2149/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинське управління поліції у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює, що повний його текст буде складено не пізніше 28 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Святошинське управління поліції у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 636/101/19
Провадження № 2/636/734/19
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 07 листопада 2019 року
Суддя:
Справа № 720/1633/19
Провадження № 2/720/747/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/1 частини земельних ділянок площею 0,5645 га. кадастровий номер :02:010:0457 та площею 0,5114 га. кадастровий номер :02:006:0480, що знаходиться на території с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області та посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ЧВ № 036862 від 18 лютого 2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 23 грудня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук