ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5010/19 Справа № 209/5027/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г.А. Доповідач - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - житлово-будівельний кооператив №32 м.Дніпродзержинська, Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року за наслідками автоматичного розподілу справ, колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Демченко Е.Л., суддів: Куценко Т.Р., Макарова М.О. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - житлово-будівельний кооператив №32 м.Дніпродзержинська, Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалене рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року, у складі: головуючого судді Макарова М.О., суддів: Максюти Ж.І., Прозорової М.Л. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року скасовано та справу передано на новий розгляд.

Враховуючи той факт, що я вже брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, та з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, - вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Взяти самовідвід по цивільній справі 209/5027/14-ц (апеляційне провадження №22-ц/803/5010/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - житлово-будівельний кооператив №32 м. Дніпродзержинська, Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.О. Макаров