Справа № 377/938/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 377/938/18, П № 2/377/51/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 91.

22 січня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги задоволено.

26 березня 2019 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду з тих підстав, що в рішенні неправильно зазначено дошлюбне прізвище позивача, а саме: Князева, тоді як правильне прізвище - Князєва.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за правилами ст.128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у рішення згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 вересня 2017 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 91. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище дружини Князева.

При перевірці змісту вказаного рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 січня 2019 року встановлено, що в мотивувальній частині рішення на сторінці 2, а також в резолютивній частині рішення на сторінці 3, допущено описки, а саме не вірно зазначено дошлюбне прізвище позивача - Князева, замість Князєва, оскільки копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження, доданими до матеріалів справи, підтверджено, що дошлюбне прізвище позивача Князєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити, вказавши дошлюбне прізвище позивача в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 січня 2019 року на сторінці 2 та на сторінці 3 відповідно Князєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині вказаного рішення на сторінці 2 та у резолютивній частині рішення на сторінці 3 дошлюбне прізвище позивача Князєва.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала складена 02 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_3