Справа № 351/2154/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/139/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду в складі судді Калиновського М.М., постановлену 26 вересня 2018 року в м. Снятині Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 26 вересня 2018 року у справі №351/2154/13-ц проведено заміну стягувача, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», за виконавчими листами, виданими 18.12.2013 року на виконання рішення Снятинського районного суду від 22.10.2013 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвала постановлена судом у його відсутності, а копію ухвали апелянт отримав простим поштовим відправленням 23.11.2018 року.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 усунено недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту, а також оплачено судовий збір у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 26 вересня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 вересня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Зупинити дію ухвали Снятинського районного суду від 26 вересня 2018 року.

4. Витребувати з Снятинського районного суду матеріали справи № 351/2154/13-ц.

5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до 15 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин