Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 361/7577/17

провадження № 61-18175ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року прокурор Київської області із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у цій справі.

19 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 11 грудня 2019 року про задоволення касаційної скарги прокурора Київської області у цій справі.

Заява мотивована тим, що заява Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області має ознаки відзиву на касаційну скаргу, проте не відповідає вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Зі змісту поданої Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області заяви вбачається, що вона є не відзивом, а такою, що містить клопотання про задоволення касаційної скарги прокурора Київської області за результатом її розгляду.

Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1 про те, що подана селищною ради заява підписана особою, яка не уповноважена представляти її інтереси.

Частиною четвертою статті 58 ЦПК України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Керуючись статтями 182, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 11 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко