overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4102/18
№ 2/207/3/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2019 року на 10:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 588/228/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить визнати за нею право на продовження приватизації земельної ділянки площею 0,42 га, наданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованої по вул.Центральній,204 у с.Дернове Тростянецького району Сумської області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 08.12.2014, та за життя мав право на земельну ділянку, на підставі рішення виконкому Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 16.11.1994.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Як убачається із поданої позовної заяви, вказаний спір не є трудовим чи малозначним, а отже, позов підписаний неналежною особою, яка не може бути представником у даній справі.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків, а саме подання до суду позовної заяви, підписаної належною особою, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
справа № 361/8966/19
провадження № 2/361/4236/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права особи на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості частки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 березня 2020 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/161/551/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.11.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, у резолютивній частині судового наказу допущено описку, оскільки не вказано прізвище боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 не вказано прізвище боржника, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І. Франка, 12, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 9283 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 40 коп. боргу за спожитий природний газ та понесені судові витрати у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 669/183/19
Провадження № 6/669/7/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 54, смт. Білогіря, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30200), заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000), ОСОБА_2 (вул. Нова,25, с.Залужжя, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30200), звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.441 ЦПК України.

Враховуючи викладене, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Номер провадження 2/243/2338/2019
Номер справи 243/7192/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«16» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 686/1911/17
Провадження № 2-зз/686/129/19
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І., секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2017 року.
Вказує, що даною ухвалою накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Мотивує також тим, що на даний час він має необхідність заключити договір довічного утримання, проте накладений арешт перешкоджає цьому
Суд дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заходи забезпечення про арешт житлового будинку вжиті вмотивовано, предметом спору є визнання права на частину спірного будинку, відтак скасування заходів забезпечення та можливе відчуження предмету спору може ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
Відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.158, 353, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І.Приступа
Провадження № 2-о/127/787/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНАЧАСТИНИ)

20 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника адвоката Люлика Р.І.,

представника заінтересованої особи Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 23.09.2008 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 11.09.2008 року №2157, на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Справа № 149/80/19
Провадження №2/149/198/19
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутність, також просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави визначені ч. 3 ст. 57, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову в частині визначення місця проживання дитини - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення вимоги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 6/742/20/19
Єдиний унікальний № 742/958/14
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИ:

ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 12 березня 2019 року на 10 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко