04.02.2019 Справа № 756/7115/15-ц
Ун. №756/7115/15-ц
Пр. №2/756/32/19
УХВАЛА

4 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1, 3-ї особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2,

представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на частину спадкового майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадщину,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та визнання за позивачем права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

При цьому, у квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, як третя особа із самостійними вимогами в своїх інтересах та інтересах дитини-інваліда ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна О.С., ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з померлим по ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги.

В обґрунтування позовів вказували, що волевиявлення спадкодавця в момент посвідчення заповіту не було вільним, оскільки ОСОБА_7 за своїм станом не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати.

Таким чином, в судовому засіданні стало питання підтвердження, або спростування наявності у ОСОБА_7 стану за яким він не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати в момент підписання та посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Юдіною О.С. заповіту 22.08.2014 року.

Питання проведення судово-медичної експертизи ініційовано ОСОБА_1 та підтримано ОСОБА_2 і її представником.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Ст. 225 ЦК України визначає правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Правила цієї статті ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала у стані, коли вона не могла усвідомити значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Учасники процесу підтвердили, що померлий не визнавався недієздатною особою, однак в силу похилого віку та у зв'язку із переліком хвороб міг не усвідомлювати значення своїх дій.

Ст. 225 ЦК України встановлює необхідність з'ясування психічного стану дієздатної особи у конкретний час - момент вчинення правочину.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, так як для вирішення вказаного питання потрібен висновок спеціаліста.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 225 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент посвідчення заповіту 22.08.2014 року розуміти характер та зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ вул. Фрунзе,103).

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та наявні медичні документи ОСОБА_7.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук