overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9935/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарську, Донецької області, Україна. 24 грудня 2019 року заявник- ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення зазначеної заяви. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. І. Черткова
Справа № 628/3810/19
Провадження № 2-о/628/318/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа:Територіальна громада села Курилівка в особі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Куп`янський район, с. Курилівка, вул. Лозова, 1, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2019 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , так як постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після його смерті, так як яакт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем має бути підтверджено рішенням суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:Територіальна громада села Курилівка в особі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 20 січня 2020 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 307/1144/18
Провадження № 2/307/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житомирводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 13243,37 грн. із ОСОБА_1

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначені приписами ст.163 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 ст.163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення наведеної норми заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України щодо її форми та змісту, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/712/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІСМОВА» про встановлення факту перебування в трудових відносинах та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 17, 18, 141, 256, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.код НОМЕР_1) у трудових відносинах із ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» на посаді архіваріуса, з подальшим переведенням на посаду бухгалтера фінансового відділу у період з 05 травня 2010 по 31 грудня 2015 року.

Зобов»язати ТОВ «САВСЕРВІС МОВА» внести коригування в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов»язкового державного соціального страхування для відновлення загального трудового стажу позивача.

Стягнути з ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Миколи Краснова», 27 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1,( ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн.код НОМЕР_1 )

Відповідач: ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.. Миколи Краснова», 27 )

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2019 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4299/2018
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 21 березня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 659/988/18

провадження № 61-6205ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 384,20 грн за подання цієї касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявникові, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Зазначений документ не було подано ОСОБА_1 при зверненні з клопотанням про повернення судового збору.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2/686/5671/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 .

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання відповідачі подали письмові відзиви на позов, де заперечили позовні вимоги. Представник ГУНП в Хмельницькій області підтримав викладену позицію письмово та просив відмовити у задоволені позову. Повідомив суду, що на сьогоднішній день ухвала слідчого судді Данькової С.А. про зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.05.2017 року виконана. Позивач просив проводити розгляд справи та підготовче засідання без нього, вимоги підтримав.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій областіДержавної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати в Головного управління національної поліції в Хмельницькій області підтвердження внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.05.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа №639/8545/19
Провадження №2-н/639/1829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

05 грудня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання боржників по справі.

19 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на вищезазначені запити.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2-п/930/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року в справі №127/28147/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ РЕСУРСИ» в особі Центральної міжрегіональної філії ДП УМВС України «ІНФОРМ РЕСУРСИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача т.в.о. Директора Вінницької філії Держаного підприємства Міністерства внутрішнішніх справ України «ІНФОРМ РЕСУРСИ» Плиснюк Анатолій Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року в справі №127/28147/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ РЕСУРСИ» в особі Центральної міжрегіональної філії ДП УМВС України «ІНФОРМ РЕСУРСИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача т.в.о. Директора Вінницької філії Держаного підприємства Міністерства внутрішнішніх справ України «ІНФОРМ РЕСУРСИ» Плиснюк Анатолій Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року в справі №127/28147/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ РЕСУРСИ» в особі Центральної міжрегіональної філії ДП УМВС України «ІНФОРМ РЕСУРСИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача т.в.о. Директора Вінницької філії Держаного підприємства Міністерства внутрішнішніх справ України «ІНФОРМ РЕСУРСИ» Плиснюк Анатолій Васильович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2019 р. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області (м.Немирів вул.Шевченка, 27)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Справа 431/7146/19
Провадження 2-о/431/2359/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.