Справа № 732/1747/18
Провадження № 2/732/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ), яка перебуває у КСП „Росія" та яка за життя належала її матері, ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 83-ох років померла мати позивача, ОСОБА_3. На день смерті померла проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП „Росія" та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2. Оригінал сертифікату втрачено. Це перешкоджає оформленню права власності в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.33).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник міської ради надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.28-29).

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 10.12.2018 року за № 9-25-0.6-7464/2-18 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 45-46).

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомелний належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 83-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 80 від 10.05.2006 року. /а.с.4/.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 4 від 04.03.1949 року. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_1 уклали шлюб 16 листопада 1974 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 6 від 16.11.1974 р. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: „ ОСОБА_1" (а.с.5).

З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконкомом Городнянської міської ради 03 вересня 2018 року за № 5071, встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.05.2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року. На день її смерті були зареєстровані: ОСОБА_8 - з 14.06.1982 року по 25.07.2007 року, ОСОБА_1 з 14.06.1982 року по 25.07.2007 року. Інших зареєстрованих осіб не значиться (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянці ОСОБА_3 за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 площею 5,62 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Росія" на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05 1996 року № 332, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року за № 332. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.11).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.01.2019 року, встановлено, що громадянці ОСОБА_3 за її життя на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року за № 199 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, яка перебуває у колективній власності КСП „Росія" м. Городня Чернігівської області. Заміни на державний акт не було (а.с.65-67).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП „Росія", м. Городня Чернігівської області.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 369/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф., (а.с. 71-73), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом своєї матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф.. від 26.10.2018 за № 1940/02-14 на а.с. 10.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.8).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 1261, 1268, 1218 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП „Росія" та яка за життя належала її матері, ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199, розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.