overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про повернення судового збору у цивільній справі №753/10522/19 (провадження №2/753/6065/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва повернуто заявнику суму судового збору в розмірі 1 921 гривні, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM5BМ97Т від 25.04.2019 року за подання до Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкритті провадження якої ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, було відмовлено.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, оскільки в її резолютивній частині не вірно зазначено отримувача зарахованих коштів, як «ГУ ДКСУ у м. Києві» замість «УДКСУ у Дарницькому районі».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині ухвали отримувача зарахованих коштів з «ГУ ДКСУ у м. Києві» на «УДКСУ у Дарницькому районі».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про повернення судового збору у цивільній справі №753/10522/19 (провадження №2/753/6065/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року по заяві №753/10522/19 (провадження №2сз/753/111/19) про повернення судового збору, зазначивши в резолютивній її частині отримувача зарахованих коштів як «УДКСУ у Дарницькому районі» замість «ГУ ДКСУ у м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 739/1990/19
Номер провадження 6/739/37/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

09.12.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із поданням заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чергігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.02.2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони виконавчого провадження та заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., зобов`язавши останню надати матеріали виконавчого провадження, а саме відомості про майно, наявність (відсутність) банківських рахунків, працевлаштування боржника та місце його реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1604/18

Провадження № 22-ц/4815/1616/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 11.12.2019 року недоліки усунуто: надано оригінали квитанції про сплату судового збору в розмірі 1950 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 296/5743/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

з участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Журавель О.В.,

представника заінтересованої особи Ватули О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участі заінтересованих осіб Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.18, 19, 26, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.81, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/760/7970/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, 3% річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір та не було надано підтвердження про його сплату.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768,40 грн.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9605,00 грн. (за вимоги майнового характеру) на рахунок вказаний в ухвалі суду від 01.11.2019 року.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 01.11.2019 року отримана позивачем 22.11.2019 та станом на 13.12.2019 року нею не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 01.11.2019 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, 3% річних та індексу інфляції - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-д/742/3/19
Єдиний унікальний № 742/252/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали доручення суду Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області до Прилуцького міськрайонного суду направлено матеріали доручення суду Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно довідки відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради від 31 січня 2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.500-501 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення суду Жлобинського району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до виконання в судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду (Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62) на 22 лютого 2019 року об 08 год. 15 хв. (каб.№1).

Роз»яснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч.5 ст.501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.6 ст.501 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ільченко
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 711/4023/19

провадження № 61-22551ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , оскаржує додаткову постанову Черкаського апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року про розподіл судових витрат.

Оскільки у разі оскарження рішення суду лише у частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасицивільну справу

№ 711/4023/19 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2019 р. 145/1894/18

2/145/132/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маловулизької сільської ради, Тиврівської РДА, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Маловулизької сільської ради, Тиврівської РДА, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріалми справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_2 до Маловулизької сільської ради, Тиврівської РДА, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 497/1927/19
Провадження № 2-о/497/154/19
УХВАЛА

23.12.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання по справі на 10.02.2020 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев В.В. копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 761/8378/18
Провадження № 2-п/761/130/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення збитків та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення збитків.

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення збитків - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Справа № 738/1902/18
№ провадження 2/738/34/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 361674) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (код , 01030, м. Київ вулиця Б. Хмельницького, будинок 64) 14 782 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 06 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 361674) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (код , 01030, м. Київ вулиця Б. Хмельницького, будинок 64) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 28 лютого 2019 року.

Головуючий: О.А. Савченко