Справа № 524/2963/19
Провадження № 2/524/1741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шильця А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції - в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, Товарна біржа «Катеринославська» про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ПП «Інтеко-консалтинг», яке обґрунтовано тим, що вказане підприємство на даний час є власником нерухомого майна, яке було набуто ОСОБА_3 за спірним правочином.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

В свою чергу ПП «Інтеко-консалтинг» надіслало суду заву про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В ч.ч.1,3 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує те, що визначення відповідачів по справі є правом позивача. Також, суд приймає до уваги, що ПП «Інтеко-консалтинг» на даний час є власником майна, яке було об`єктом правочинів, які на даний час оскаржуються позивачем. У зв`язку із цим суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що клопотання позивача про залучення ПП «Інтеко-консалтинг», співвідповідачем задоволено, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП «Інтеко-консалтинг» про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити

Залучити до участі у справі як співвідповідача Приватне підприємство «Інтеко-консалтинг».

Встановити Приватному підприємству «Інтеко-консалтинг» строк 15 днів, з дня отримання копії ухвали про залучення співвідповідачем для подання відзиву на позов.

Роз`яснити Приватному підприємству «Інтеко-консалтинг», що відповідно до ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Інтеко-консалтинг» - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць