Дата документу 08.01.2019 Справа № 315/217/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 315/217/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Пр. №22-ц/807/957/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 04.10.2018 року у присутності представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (журнал судового засідання а.с. 94-95).

Встановлено, що повний текст оскаржуємого рішення складено судом 10.10.2018 року.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції 27.12.2018 року (а.с. 105).

ОСОБА_1 також подав клопотання про поновлення пропущеного строку (а.с. 110), яке обґрунтовано тим, що скаржник не подав у встановлений законом строк апеляційну скаргу у зв'язку з лікуванням в Гуляйпільській ЦРЛ з 29.10.2018 року по 09.11 2018 року, виникли не лише ускладнення зі станом здоров'я й матеріальні труднощі. На підтвердження зазначеного надав довідку з Гуляйпільської ЦРЛ (а.с. 111).

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуємого рішення суду першої інстанції була присутня представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю (а.с. 29) ОСОБА_3 (журнал судового засідання (а.с. 94-95).

Крім того встановлено, що 18.10.2018 року особисто відповідач ОСОБА_1 поштою отримав копію повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі (поштове повідомлення (а.с. 103).

Апеляційну скаргу скаржник разом із клопотання про поновлення строку подав через суд першої інстанції лише 27.12.2018 року (а.с. 105), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 зазначив, що перебував на лікуванні в Гуляйпільській ЦРЛ з 29.10.2018 року по 09.11.2018 року (довідка з Гуляйпільської ЦРЛ а.с. 111), проте не зазначив підстав та не надав відповідних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції саме з 09.11.2018 року після закінчення лікування та по 27.12.2018 року.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших обґрунтованих поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар