ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/1029/18

провадження № 22-ц/818/2422/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ярьоменко Ріти Рафісовни наухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Вега» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту в новій редакції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі та розподіл судових витрат задоволено частково. Закрито провадження по справі за вищевказаним позовом. В частині задоволення клопотання про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - Ярьоменко Ріта Рафісовнаподала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга підписана і подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ярьоменко Рітою Рафісовною, проте до апеляційної скарги не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Ярьоменко Ріті Рафісовні необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ярьоменко Ріти Рафісовни наухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна