Провадження № 2 /760/6985/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частки квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-припинити право власності спадкодавця/ майбутніх спадкоємців / на частки квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 ;

-визнати за ним право власності на ці частки квартири та на квартиру в цілому;

-зобов`язати БТІ та державних реєстраторів внести зміни в державну реєстрацію права власності житла, яке проведено на ім.`я ОСОБА_3 ;

-передати відповідачам, які згідно судового рішення стануть власниками спадщини, в якості грошової компенсації вартості частки житла у спільному майні різницю ринкової суми коштів, внесених ним на депозит суду з відповідним відрахуванням шляхом вирахування: 50 000, 00 гр. нанесеної моральної шкоди; 20 000, 00 гр. майнової шкоди; 108 000, 00 гр. втраченої вигоди;кошти за комунальний борг; за проведення експертизи; кошти за приведення квартири в житловий стан;

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175 177 ЦПК України, які зазначені в самій ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була повернута на адресу суду 10 жовтня 2019 року.

14 листопада 2019 року копія ухвали була відправлена позивачу повторно.

Зі зворотнього поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду була отримана позивачем 27 листопада 2019 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 серпня 2019 року, позивачем усунуті не були.

В свою чергу позивач не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частки квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва