Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1979/18

14 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини по досягнення дитиною трьохрічного віку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2018 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 2200. В шлюбі у них 19 липня 2016 року народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час є неповнолітньою і проживає разом з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як він постійно вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство і подружні стосунки між ними фактично припинилися. Як наслідок цього вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і справа знаходиться на розгляді в суді. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Вона разом з малолітньою дочкою проживає у квартирі своїх батьків в м.Надвірна, в зв'язку з доглядом за дочкою вона ніде не працює, підсобної господарства не веде і підприємницькою діяльністю не займається, а тому фактично немає ніяких доходів. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання, а також на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися з позовом в суд. Просить її вимоги задоволити, стягувати аліменти з ОСОБА_2 в її користь на її утримання щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, починаючи від дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трьохрічного віку, а також просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1, в якому вказав на те , що він є іноземцем, а це накладає певні труднощі як у працевлаштуванні, так і у спілкуванні та пошуку шляхів заробітку. Спроба зайнятися бізнесом виявилася безуспішною, а тому на даний час у нього немає постійного заробітку. Вважає, що розмір аліментів на утримання дружини, який визначила позивач, є завеликим, а тому з урахуванням важкого становища, в якому він зараз опинився, просить позов задоволити частково.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 подав в судове засідання письмову заяву, в якій заявлені вимоги позивачки підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити , а справу розглядати в їх відсутність

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також подав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав частково, оскільки на даний час ніде не працює.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 19 грудня 2014 року зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 2200 (а.с.4). В шлюбі у них 19 липня 2016 року народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.5), яка проживає з позивачем по справі та знаходяться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 18 вересня 2018 року №1889, виданим депутатом Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області та довідкою про склад сім"ї від 12 вересня 2018 року №1905, виданою КП "Надвірнянський житловик" (а.с.6,8).

Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 даної норми право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз даних положень сімейного законодавства дає підстави суду вважати, що сімейним законодавством України передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов"язковим, оскільки право на аліменти належить дружині матері незалежно від цієї обставини.

Судом встановлено, що позивач не працює, при цьому відповідач не виконує свій обов"язок по утриманню дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти на утримання дружини можуть присуджуватися у частці від заробітку (доходу) чоловіка і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що позивач не працює, здійснює утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 3-х років і потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно їх не утримує, хоча має таку можливість і може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Жодних належних доказів неспроможності сплачувати кошти (аліменти) на утримання дружини відповідач суду не надав.

Разом із цим, суд вважає, що вимога позивача про стягнення коштів на своє утримання в розмірі 2000 грн. з відповідача щомісячно є завищеною, та такою, що може поставити відповідача в скрутне матеріальне становище, а тому суд, виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням потреб дружини, і можливостей відповідача та встановлених в судовому засіданні обставин, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, оскільки судом встановлено, що позивач позбавлена можливості самостійно заробляти кошти з підстав необхідності постійного піклування про спільну дитину сторін.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави та судові витрати на користь позивача.

На підставі ст.ст. 80, 84 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5, на утримання ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_1) кошти (аліменти) в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 21.09.2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 19.07.2019 року, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.