overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №207/2267/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято до розгляду заяву з уточненими позовними вимогами, відповідачу та третій особі визначено час для надання відзиву/пояснень.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести засідання за її відсутності.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 22.01.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №592/12560/18

Номер провадження 22-ц/816/5468/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Сумська міська рада, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор «Центру надання адміністративних послугу» Приходько ОСОБА_3 Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року, в складі судді Литовченка О.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 11 листопада 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Номер провадження: 22-ц/813/2898/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Добробуд ЛТД", Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж VII", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, примусове виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4886/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 , 1962 р.н., ОСОБА_7 , 1985 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н., разом з малолітньою донькою ОСОБА_8 , 2012 р.н. з житлової кімнати 3-3 площею 15, 4 кв.м. (літ. А) у будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 2о-139/09 Провадження №22-ц/802/204/19 Головуючий у 1 інстанції: Польовий М.І.
Категорія:2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі № 2о-139/2009,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів в цивільній справі № 2о-139/2009 .

Просить: відкликати з соціальної відпустки працівника ОСОБА_2; про провокацію звільнення з посади у 2005 році працівника ОСОБА_3;усі матеріали з ДТП ( Луцьк, вул. Кравчука, 22в); припис, протокол, постанови по факту боргу.

Така заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особи, у якої знаходяться докази, перелік документів, що додаються до заяви ( п. 4-7 ч.1 ст. 117 ЦПК України).

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимог ст.117 ЦПК України та не оплачена судовим збором встановленому законом розмірі.

Отже, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 117 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі № 2о-139/2009 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З. А. Бовчалюк
Справа № 169/875/19
Провадження № 2/169/348/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені. 18 грудня 2019 року представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати без її участі (а.с. 47).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 38-39). Про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
справа № 361/8592/19
провадження № 2/361/4126/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Слави, буд. 17), Броварської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 березня 2020 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 690/505/19
Провадження № 2/690/289/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через офіційний веб-сайт Судової влади України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, ст.257 ЦПК України та керуючись ст. 4, 12, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А.Здоровило

23.12.2019
Справа № 645/8034/19
Провадження № 2-н/645/2043/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2118 гривень 83 копійки.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/782/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішьно переміщеної особи: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 16-45 годину 11 лютого 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя