Справа №463/6662/13-ц
Провадження №2/463/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 11.10.2012р. звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 3.21964/0907 від 13.06.2008р. в розмірі 228 280,89 грн.

За заявою позивача ухвалою суду від 25.10.2012р. (а.с.44 т.1) в якості забезпечення позовних вимог накладено арешт в межах позовних вимог на:

- квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2);

- земельну ділянку площею 0,0992 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Кобилянської 22, кадастровий номер ::00:009:0005, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) ;

- земельну ділянку площею 0,0960 га, що знаходиться в с. Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :01:001:0016, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2013р. в складі судді Лакомської Ж.І. (а.с.111-112 т.1) провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в редакції, чинній до 15.12.2017р., а саме, у звязку з смертю останніх.

Одночасно, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2013р. в складі судді Лакомської Ж.І. (а.с.113, 114-116 т.1) позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № 3.21964/0907 від 13.06.2008р. в розмірі 228 280,89 грн. та 2282,81 грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2013р. (а.с.202-203 т.1) ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2013р. в частині закриття провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано і в цій частині матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, як зазначив суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2013р. в згаданій вище частині, ОСОБА_2 була боржником у кредитних правовідносинах, які допускають правонаступництво, тоді як ОСОБА_3 був поручителем в таких правовідносинах, які не допускають правонаступництва.

Крім цього, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2013р. (а.с.204-206 т.1) рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.02.2013р. скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ПроКредит Банк» про стягнення з ОСОБА_1, як поручителя у кредитних правовідносинах, заборгованості за кредитним договором № 3.21964/0907 від 13.06.2008р. в розмірі 228 280,89 грн.

У звязку з наведеним, після повернення справи до суду першої інстанції, така розглядалась виключно в частині стягнення заборгованості з правонаступників боржника ОСОБА_2

Справа перебувала в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Грицка Р.Р., яким до участі в справі як правонаступника ОСОБА_2 залучено її сина ОСОБА_1

Останньою ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2019р. позов АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що в одній частині позовних вимог провадження у справі закрито, в іншій у задоволенні позову відмовлено, а в третій позов залишено без розгляду, а в останній ухвалі від 05.02.2019р. питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено, суд вважає за необхідне скасувати такі заходи, про що постановляється дана ухвала. В такому випадку, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду від 05.02.2019р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2012 року у виді накладеного арешту в межах позовних вимог на:

- квартиру АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,0992 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Кобилянської 22, кадастровий номер ::00:009:0005;

- земельну ділянку площею 0,0960 га, що знаходиться в с. Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :01:001:0016.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.