233 Справа № 233/6060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивач просила повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила залишити позов без розгляду та повернути позовну заяву разом з доданими документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з тим, заява про повернення позовної заяви разом з доданими документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається за заявою позивача про її відкликання лише у випадку, якщо таку заяву подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2576 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням). Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та судового збору відмовити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя