overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/545/19
Єдиний унікальний № 751/2457/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1000,00 доларів США, що еквівалентно 26770,00 грн за договором про надання ексклюзивних інформаційно - консультаційних послуг у сфері нерухомості, а також понесених судових витрат.

19 грудня 2019 року суд за результатами судового розгляду даної справи вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Згідно положень ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час вирішення справи в нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у додатковому з"ясуванні обставин справи та дослідження документів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 360/1758/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх трьох років шлюбні відносини з відповідачем погіршились. Через непорозуміння та внутрішні сімейні конфлікти, небажання відповідача належним чином утримувати родину між ними виникають сварки. Відповідач не працює, часом зникає на декілька тижнів, а потім з'являється без пояснень своєї відсутності. Агресивно поводиться по відношенню до неї та молодшого сина, тому він знаходиться у стані страху перед батьком. Через відсутність почуттів, суттєві розбіжності у методах виховання малолітнього сина вважала подальше подружнє життя з відповідачем неможливим. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 18 листопада 1995 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження (а.с.8, 10).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ждановська) ОСОБА_6, зареєстрований 18 листопада 1995 року Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області, актовий запис №25, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2020 року на 10:40.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Провадження № 2/727/1978/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочно)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 7310 - 30.03.2017 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 16.12.2003 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області,на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць, згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 7310 - 30.03.2017 року на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 661/3344/18
Провадження № 2/661/40/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

розглянувши цивільну справу № 661/3344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 06 березня 2019 року о 13.30 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 591/5220/19
Провадження № 2/591/2657/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5220/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 грудня 2019 року від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 466/9631/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління про підтвердження правильності запису в актах громадянського стану, -

у с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить підтвердити нотаріально засвідчений переклад її свідоцтва про народження; зобов»язати Відділ державної реєстрації акті громадянського стану Теплицького районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису цивільного стану №32 від 30.06.1959 року українською мовою: ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечили проти закриття провадження по справі, оскільки така не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Від представника заінтересованої особи поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила підтвердити нотаріально засвідчений переклад її свідоцтва про народження; зобов»язати Відділ державної реєстрації акті громадянського стану Теплицького районного управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису цивільного стану №32 від 30.06.1959 року українською мовою: ОСОБА_4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що справа за заявою ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України,

п о с т а н о ви в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління про підтвердження правильності запису в актах громадянського стану закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/643/5987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 23.01.2020 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1580/18
Провадження № 2-з/520/36/19
УХВАЛА

/встпуна та резолютивна частини/

23.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанія «MLK Hotelbetries GmbH», Компанія «MLK trade & development GmbH», Компанія «AnKos Trade, Development & Beteiligung GmbH», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 12.10.2018 року за вх. №39356/18 по цивільній справі №520/1580/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 26.12.2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3280/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що позивач немає права на будинок, а відтак суд не мав права відкривати провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку виключно у разі її постановлення з порушенням правил підсудності.

Вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду не з підстав порушення правил підсудності, а з інших підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
23.12.2019
Справа № 720/2524/19
Провадження № 2/720/1069/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Танасійчука С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марини Олександрівни про визнання правочину удаваним та визнання права на власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Новоселицького РВ ДВС заявив клопотання про залучення до участі по справі як третіх осіб стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні відносно відповідача ОСОБА_4 у якому арештовано спірний автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки вирішення справи може вплинути на права та інтереси стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому провадженні відносно відповідача ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 53, 181 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марини Олександрівни про визнання правочину удаваним та визнання права на власності на майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 13 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин та направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз`яснити право надати суду письмові заперечення проти пред`явленого позову та докази в їх обґрунтування та роз`яснити вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: