ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/660/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

при секретарі - Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна (адреса: вул. Січових Стрільців, 103, м. Київ, 04050), ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (адреса: вул. О. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі по тексту - Заявник, ОСОБА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (далі по тексту - Заінтересована особа 1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна (далі по тексту - Заінтересована особа 2), ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - Заінтересована особа 3) про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 . Документи, які підтверджують родинність між даними особами, видані з помилками, деякі не збереглися. ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , тому ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в свідоцтві про народження дочки ОСОБА_3 зазначена матір`ю під прізвищем ОСОБА_2 (прізвище після укладення шлюбу). Свідоцтво про шлюб не збереглося, видати повторне свідоцтво не можливо. ОСОБА_2 не оформлявся паспорт на прізвище ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним виникла проблема в документальному підтвердженні факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку Заявник бажає вирішити шляхом звернення до суду з відповідною заявою в якій просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Ухвалою судді Дарницького районного суд м. Києва від 15 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні Заявник вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник Заявника вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в заяві підтверджені доказами, а також на те, що Заявник та Заінтересована особа 1 можуть захистити свої права, свободи та інтереси лише в судовому порядку.

Заінтересована особа 1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак надала суду клопотання, в якому підтвердила, що є бабою Заявника, а Заявник є її внуком, просила заяву задовольнити та розгляд справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа 2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак надала суду клопотання, яким просила рішення по справі прийняти на розсуд суду та розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа 3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, заслухавши пояснення Заявника, представника Заявника, вивчивши заяви та клопотання Заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, паспортом ОСОБА_2

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іваннє Дубенського району Рівненської області, що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.02.1983 року (документ з оригінальними записами не зберігся).

14 травня 1959 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Свідоцтво про шлюб не збереглося.

При зверненні Заінтересованою особою 1 до органів РАЦСу з проханням видати повторно Свідоцтво про шлюб отримана відмова. Згідно листа Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 21/17.4-09 від 01.11.2019 видати повторне свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 неможливо, оскільки заявником пред`явлено паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_2 », що суперечить даним актового запису про її шлюб, в якому прізвище нареченої після реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 27.09.2019 року прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Від даного шлюбу в ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.2011 року, в якому матір`ю зазначена ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи Заінтересована особа 1 не отримувала паспортний документ із зазначенням в ньому прізвища « ОСОБА_2 ». Паспорт громадянина України Заінтересованій особі 1 виданий на прізвище « ОСОБА_2 ».

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 24.10.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_8 , а матір`ю - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 18.06.1985 року.

Таким чином ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , так як його матір`ю є дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

У 2019 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса для нотаріального оформлення між ними договору дарування майна.

Нотаріусом були надані роз`яснення, що чиним законодавством визначені особливості нотаріального посвідчення правочинів, які укладаються між фізичними особами, що є членами сім`ї першого та другого ступеня споріднення.

Так, зокрема, статтею 174 Податкового кодексу України передбачено, що об`єкти дарування, подаровані платнику податків іншою фізичною особою, яка є членом його сім`ї першого та другого ступеня споріднення, оподатковуються за нульовою ставкою.

За нульовою ставкою також оподатковується дохід, отриманий платником податків у разі прийняття ним у спадщину майна від члена сім`ї першого та другого ступеня споріднення.

Пунктом 174.8 статті 174 Податкового кодексу України визначено, що у разі спадкування будь-яких об`єктів спадщини, які оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об`єктів з метою оподаткування не визначається. Якщо об`єкти, подаровані платнику податку, оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об`єктів з метою оподаткування не визначається.

Нотаріусом були перевірені документи, надані йому Заявником та Заінтересованою особою 1. Факт родинних зв`язків між вказаними фізичними особами нотаріусом не вбачався. Тому нотаріусом були надані роз`яснення, що документом, який може підтвердити факт родинних зв`язків між ними, є рішення суду, що набрало законної сили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої, другої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт, який породжує юридичні наслідки, від якого залежить можливість забезпечення реалізації ним конституційного права на майно. При цьому чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких фактів, а також їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вони є родичами між собою.

Виходячи з викладено, суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається Заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1 - 18, 76 - 81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тобто вони є родичами між собою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: