Справа № 453/1072/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2402/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 04.09.2018 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Шолупата І.М. щодо винесення нею 02.05.2018 року постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 55191501, у котрому він є боржником, а також скасувати таку постанову.

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, - задоволено.

Скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесену 02.05.2018 року головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шолупата Іриною Миколаївною у виконавчому провадженні № 55191501 щодо примусового виконання судового наказу № 453/1031/17, виданого Сколівським районним судом Львівської області 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалу суду оскаржив Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що заявником не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували протиправність дій державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та незаконність оскаржуваної постанови, доказування заявника ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи наведене просить ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позовних вимог заявника ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, судовим наказом судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я., винесеним 25.10.2017 року у справі № 453/1031/17, задоволено заяву ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Також встановлено, що на виконанні у Сколівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 55191501 з примусового виконання вищевказаного судового наказу № 453/1031/17, котрий набрав законної сили. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 17.11.2017 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_5 про примусове виконання виконавчого документа.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У свою чергу, пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено винесення держаним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, вмотивованих постанов: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Шолупата І.М. зазначає, що 17.11.2017 року нею супровідним листом за вих. № 7725 скеровано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 55191501 боржнику у порядку, визначеному ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі, як і скеровувались усі інші документи виконавчого провадження. Аналогічно, 02.05.2018 року боржнику супровідним листом за вих. № 3538 скеровано копію постанови про встановлення йому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у порядку, визначеному ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, незважаючи на подання головним державним виконавцем Шолупата І.М. належно засвідчених копій вищевказаних супровідних листів про надіслання документів, доказів про вручення цих документів заявнику (боржнику) у встановленому порядку не надано і такі у матеріалах справи відсутні, а подана копія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, незважаючи на підтвердження відправлення, не спростовує зазначених обставин щодо належного вручення заявнику (боржнику) копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім цього, із долученої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до відзиву копії журналу реєстрації отриманої кореспонденції вбачається, що ОСОБА_2 не отримував копії постанови про відкриття виконавчого провадження і не був належно повідомлений про наявну у нього заборгованість.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_2 скарги на дії та рішення державного виконавця, оскільки без належного вручення заявнику (боржнику) копії постанови про відкриття виконавчого провадження та при відсутності у матеріалах виконавчого провадження № 55191501 доказів із підписом боржника про отримання особисто копії такої постанови, як і викликів державного виконавця, усі подальші дії державного виконавця, у тому числі й винесення постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», є передчасними

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.