Справа № 466/9352/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/4169/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Ковальчук О.І. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржена ухвала суду постановлена 21 листопада 2019 року, апеляційна скарга подана 12 грудня 2019 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на те, що про оскаржену ухвалу стало відомо 03 грудня 2019 року, згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, однак апелянт не порушує питання про поновлення такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення подати Львівському апеляційному суду;

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.