Справа № 138/499/15-ц
Провадження №:6/138/4/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 138/499/15-ц виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 15/04/1168.

14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016.

Зважаючи на викладене, заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглянути дану справу у його відсутність.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розглянути дану справу у його відсутність.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розглянути дану справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає дану заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута, а в справі 28.10.2009 року винесено рішення, яке на даний час набрало законної сили. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року ухвалено видати дублікати виконавчого листа відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2009 року. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2015 ухвалено поновити ПАТ «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа. В виконавчому листі стягувачем зазначено позивача - ПАТ «Універсал Банк».

З заяви слідує, що в ході примусового виконання вказаного вище дубліката виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50726648.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», а новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредиторові.

Тобто ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Як передбачено ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» є новим кредитором, то суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.422 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №138/499/15-ц, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами «Прімоколект-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: