Дата документу 04.12.2019
Справа № 320/5772/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 13 жовтня 2016 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позов задоволено судом повністю.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що він не міг приймати участь в судових засіданнях з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про них. Крім того, він не згоден з позовом по суті, оскільки щомісяця переводив грошові кошти на картковий рахунок позивачки для утримання їхніх спільних дітей.

Представник позивачки адвокат Скворцова О.В. в судовому засіданні просила відмовити в перегляді заочного рішення суду, оскільки судові повістки про слухання справи направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а долучені до заяви чеки є боргом перед позивачкою та оплатою за комунальні послуги і аж ніяк сплатою аліментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Частиною 1статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У даному випадку суд не вбачає жодної з наведених вище двох обставин, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області його зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою і була надіслана судова повістка (а.с.18,19).

Саме за цією адресою та адресою фактичного проживання направлялись судові повістки рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Судові повістки повернулись до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання та «непроживанням адресата за вказаними адресами».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (чинному на час розгляду справи) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У суду відповідно до ст.169 ЦПК України (чинному на час розгляду справи) не було підстав для відкладення слухання справи повторно.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджала розглядові справи.

Безпідставні і заперечення відповідача проти позову.

Відповідач посилається на те, що ним регулярно надсилалися кошти на утримання дітей, на підтвердження чого суду надано копії платіжних відправлень.

Однак, ці докази не мають істотного значення для вирішення справи по суті. Сплачені відповідачем кошти не могли бути враховані судом при розгляді справи та вплинути на результати розгляду, але вказані відповідачем суми можуть бути зараховані державним виконавцем під час виконання рішення. При відмові останнім зарахувати виплачені відповідачем суми в якості аліментів, відповідач має право оспорювати в суді з цих підстав заборгованість по аліментах.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: