Справа № 2-2284/2009
Провадження № 2-зз/712/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що 10.04.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідачка ОСОБА_3 у 2018 році подала відповідну заяву про перегляд заочного рішення.

10.10.2018 року ухвалою суду її було залучено на стороні позивача в якості позивача правонаступника ОСОБА_2.

Так, 06.12.2018 року суддею Пироженко С.А. було винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення.

Також 28.02.2019 року апеляційним судом Черкаської області було винесено постанову про залишення без змін заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2009 року.

13.02.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно квартиру по вулиці Громова в м. Черкаси.

Оскільки, на сьогодні відпали підстави для заходів забезпечення позову, вважає за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2009 року, суддя Кальчук А.П. по справі № 2-2284/2009, а саме на нерухоме майно квартиру 70, яка розташована в будинку 91 по вулиці Громова в м. Черкаси та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 21.03.1996 року, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2009 року накладено арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві приватної власності, відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» станом на 05.02.2009 року, за ОСОБА_2, а саме: на квартиру № 70, що знаходиться по вул. Громова, 91 в м. Черкаси.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Державна Черкаська нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним задоволено повністю.

Визнано договір дарування укладений 15 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1-421 недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2018 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, на стадії перегляду заочного рішення в справі № 2-2284 в якості позивача правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2009 року залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2009 року залишено без змін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві приватної власності, відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» станом на 05.02.2009 року, за ОСОБА_2, а саме: на квартиру № 70, що знаходиться по вул. Громова, 91 в м. Черкаси, які застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2009 року в цивільній справі № 2-2284/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Державна Черкаська нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Копії ухвали направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) - для виконання.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: