overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 676/3470/16

провадження № 61-2405ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/3470/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою в багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 .
З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 грудня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов
Справа № 212/1123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді: Власенко М.Д., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Тузничої А.Р., лікаря КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер" ДОР" - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Кривому Розі заяву Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", зацікавлена особа ОСОБА_4 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" про примусове лікування у протитуберкульозному закладі ОСОБА_4 - задовольнити.

Примусово госпіталізувати до стаціонару комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на два місяці до стійкого знебацилення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 15 лютого 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 497/1866/19
Провадження № 2/497/1056/19
УХВАЛА

23.12.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 12.02.2020 року об 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №333/4320/18
Провадження №2/333/202/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 ОСОБА_2,

представника відповідача 3 ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_4, АДРЕСА_2,

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7

про солідарне стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 15 774,23 грн., вартості послуг з оцінки матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу, у розмірі 900 грн. та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання з'явились позивач, представники відповідачів 2,3.

В підготовче засідання відповідач 1 не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні представники відповідачів 2, 3 заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з неотриманням уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представників відповідачів 2, 3, заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного вище клопотання та відкладення підготовчого засідання на 14.03.2019 р. о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/4320/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 14.03.2019 р. о 10 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/592/1161/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

12 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Траст" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в особі ОСОБА_2, треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Стратег", ТОВ "КСК Суми" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та визнання недійсним договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, -

встановив:

11.01.2019 р. позивачем, ОСОБА_1, подано до суду позову заяву про збільшення позовних вимог.

Перевіривши позовну заяву про збільшення позовних вимог суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. (з розрахунку на дату подання первісної позовної заяви).

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з з заяви про збільшення позовних вимог від 11.01.2019 р. ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 08.02.2018 р., а також визнати недійсним договір №1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2018 р.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., а так як позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру, то необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

(704,80 х 2)=1409,60

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 11.01.2019 р. залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/2722/19
Провадження № 2/554/1494/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Бакулей А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 27.03.2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2019 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Однак суд при розгляді даної справи прийшов до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні та викликати відповідача у судове засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначивши судове засідання на 27 червня 2019 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Номер провадження 2-о/243/225/2019
Номер справи 243/1258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

прокурора Страшненка О.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується

питання про госпіталізацію ОСОБА_5,

законного представника особи,

щодо якої вирішується

питання про госпіталізацію ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 339-342, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/337/2718/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 21.08.2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 523.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 лютого 2020 року на 13.50 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 4-б.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 519/364/19
У Х В А Л А

23.05.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, за участю третьої особи Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк», місце знаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про звільнення майна з під арешту, за участю третьої особи Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місце знаходження: Одеська область, м.Южне, вул.Миру, 16.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 18 вересня 2019 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська