overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Фермерського господарства ОСОБА_18 про розірвання трудового договору та внесення до трудової книжки запису про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 представник позивачів ОСОБА_19, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк 10.09.2018 на підставі наказу № 10-0918 між позивачами та Фермерським господарством ОСОБА_18

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2019 позовну заяву залишено без руху, гадагл строк для сплати позивачами судового збору.

11.02.2019 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_19 на виконання ухвали суду від 25.01.2019 разом з квитанціями про сплату позивачами судового збору у розмірі по 768,40 грн кожний.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивачів заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Фермерського господарства ОСОБА_18 про розірвання трудового договору та внесення до трудової книжки запису про звільнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13.03.2019 на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 345/546/19
Провадження № 2-о/345/16/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Калуське об»єднань управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано-Франківської) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу де зацікавленою особою є Калуське об»єднань управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (м.Калуш по вул. Біласа і Данилишина, 2 Івано-Франківської області).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Калуське об»єднань управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.02.2019 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/4064/18
Ухвала

про закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду

12 лютого 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Гуцола М.П.;

при секретарі Гордієнко А.М.;

представник позивача ОСОБА_1І;.

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення залишку коштів на картковому рахунку, коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.11.2019 р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та наполягала на призначенні справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує та наполягав на призначенні справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.03.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа №443/1857/18
Провадження №2/443/556/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Льівської області позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На підставі ухвали судді від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2019 року Справа № 629/7015/18
Номер провадження 2-н/629/84/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву разом з доданими до неї документами:
заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3
боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей, на підставі ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, ст. 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Люботин, Харківського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення з 20 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Судовий наказ набрав чинності 10 січня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу 10 січня 2019 року.
Суддя ______________ Т.О.Каращук
підпис і ніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.02.2019 Справа № 320/3230/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3230/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/648/19 Ковальова Ю.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Гончар М.С.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/2/19 Справа № 641/7594/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/7594/18 заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1762,00 грн., який був сплачений ПАТ «Харківміськгаз» за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що у відкритті провадження по вказаній справі було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року , у відкритті провадження по цивільній справі № 641/7594/18 за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмолено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, ПАТ «Харківміськгаз» 02.10.2018 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 1367 в розмірі 1762,00 грн.

Судом перевірено, що відповідна сума сплаченого судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Харківміськгаз» про повернення сплаченої суми судового збору, оскільки у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Харківміськгаз» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Харківміськгаз» () суму судового збору в розмірі 1 762 гривень 00 копійок, сплачену ПАТ «Харківміськгаз» за платіжним дорученням № 1367 від 02.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу 13.06.2019
Справа № 501/1688/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/161/3802/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Луцькув порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 533, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 23.11.2017 в сумі 74 505 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ять) гривень 82 копійки, з яких: основна сума боргу 50 000 грн., проценти 15 108,90 грн., три відсотки річних 2 621,92 грн., інфляційні втрати 6 775 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2563/19

провадження № 22-ц/4809/1875/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату, а також надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали від скаржника надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Кіровоградській області строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний