Справа № 347/2095/18
Провадження № 2/347/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється споживачем електроенергії та 17.06.2016 року працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку відповідачки виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: внаслідок встановлення магніту показів розрахункового засобу обліку, пошкодження приладу обліку механічне пошкодження розрахункового механізму, про що було складено акт про порушення від 17.06.2016 року № 081838. Згідно даного акту відповідачем завдано внаслідок порушення Правил користування електроенергією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» збитків на суму 2703.93 грн. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 12.02.2019 року про заочний розгляд справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 до будинку, що розташований у с.Баня Березів, вул.Яблунівська, Косівського району, Івано-Франківської області за особовим рахунком №28001270.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією №081838 від 17.06.2016 року відповідачкою порушено Правила користування електроенергією, а саме: внаслідок встановлення магніту показів розрахункового засобу обліку, пошкодження приладу обліку механічне пошкодження розрахункового механізму.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акта про порушення №081838 від 17.06.2016р. споживач була з ним ознайомлена та повідомлена про право внесення зауважень до складеного акта, про що свідчить підпис відповідачки ОСОБА_1 в даному акті.

Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, та згідно протоколів №63 від 08.07.2016р. та №492 від 06.07.2017р. акт про порушення ПКЕЕН був розглянутий за відсутності споживача ОСОБА_1, оскільки вона на засідання комісії не прибула.

Згідно висновку експертного дослідження від 14.12.2016р. №96 засобу обліку №10019069 тип Меридіан СОЄ-1.02/2КТ також підтверджується факт порушення ПКЕЕН споживачем ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку за необліковану електроенергію комісією по нарахуванню визначено розмір заподіяної шкоди в загальній сумі 2703,93грн.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено Правила користування електричною енергією, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

На підставі ст. 27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст.714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.06.1975р.н., жительки с.Баня Березів, вул.Яблунівська, Косівського району, Івано-Франківської області на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» - 2703 (дві тисячі сімсот три)грн.93коп. заборгованості за необліковану електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №8255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503 та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. оплаченого судового збору на розрахунковий рахунок №8255 в ТВБВ 10008/0152 м.Косів Філія Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , МФО 336503 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.