Справа № 212/6509/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.
за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,
розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
29 серпня 2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»12 279,67 грн. в рахунок відшкодування вартості недооблікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.
19 жовтня 2018 року представник позивача надав до суду уточнений позов , у якому метою уточнення зазначено лише прізвища відповідачів, оскільки при первинному зверненні до суду були допущені помилки у написанні прізвищ «Клімцов» замість вірного «Клінцов». В іншій частині заявлені первісно позовні вимоги змінені не були.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року розгляд справи було відкладено через неявку належним чином повідомлених відповідачів.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача та повторною неявкою належним чином повідомлених відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідачів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» у відповідності ЗУ «Про ринок електричної енергії » та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р. постачає електричну енергію його споживачам.
Згідно п 2.2. Статуту АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правоприємником майна, прав та обовязків ПАТ «ДТЕК Дніпррообленерго».
Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами Криворізького району електричних мереж. На ім'я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № 6284017.
13 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕн, в результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕн, а саме: «самовільне підключення електроенергії поза приладом обліку відкритим способом після відключення. Спожита електроенергія не враховується».
Факт порушення ПКЕЕНн зафіксований актом Н № 125674 від 13 лютого 2017 року, який складений акт підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2
На засіданні комісії, у відповідності до Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення (протокол № 298 від 07 березня 2017 року) було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 13 серпня 2016 року по 13 лютого 2017 року що становить 12 279, 67 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією (далі - Договір).
Взаємовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються (на день встановлення порушення) Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357.
Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно пункту 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.
Ст.27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: порушення правил користування енергією.
Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. № 3-38гс11, де зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.28 Правил користування електричною енергією для населення (які діяли на час скоєння порушення), у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із надати довідки, що заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та підтверджують його неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій відповідач не вчиняв.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.12,77,81,141,247,263-268, 354 ЦПК України, ст. 526,1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.; п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 за № 562, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП : НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП : НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 12 279 грн. 67 коп. (дванадцять тисяч двісті сімдесят девять) грн. 67 коп. в рахунок вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов