У Х В А Л А

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 523/7980/19

провадження № 61-10641 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, визнання дій такими, що порушують право на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного суду

від 29 травня 2019 року відмовлено.

Вимоги до касаційної скарги визначені статтею 392 ЦПК України.

Подана касаційна скарга в частині оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 рокуне може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки відсутні додатки, зазначені в касаційній скарзі у пунктах 1-5, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору; копії уточненої позовної заяви; копія зави про забезпечення позову; ордер; належним чином завірена копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, про що управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт № 1233

від 12 серпня 2019 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційного провадження, постановою Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено, отже, судовий збір підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 384,20 грн (1 921,00 х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням статті 392 ЦПК України у вигляді недоліків, зокрема несплати судового збору та відсутності додатків: оригінал квитанції про сплату судового збору; копії уточненої позовної заяви; копія зави про забезпечення позову; ордер; належним чином завірена копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом сплати судового збору та направлення до Верховного Суду оригіналу квитанції про сплату судового збору; копії уточненої позовної заяви; копія зави про забезпечення позову; ордер; належним чином завірена копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення частини 1 статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко