Провадження № 2/219/547/2019
10 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої-судді Чопик О.П.,
судового засідання Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що між нею, як покупцем, та відповідачем ОСОБА_4, як продавцем, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований 3 червня 1999 року в Дебальцевській товарній біржі «Нерухомість». Зазначає, що істотні умови договору виконані сторонами повністю, однак такий договір не був посвідчений нотаріально у зв'язку з відповідним законодавством. Стверджує, що їй стало відомо про те, що не посвідчений нотаріально договір не створює правових наслідків та його слід визнати дійсним у судовому порядку для отримання можливості розпоряджатись придбаною квартирою. Просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, як продавцем, та нею, як покупцем, зареєстрований 3 червня 1999 року в Дебальцевській товарній біржі «Нерухомість».
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не з'явилась у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 3 червня 1999 року між ОСОБА_4, як продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований в Дебальцевській товарній біржі «Нерухомість» 3 червня 1999 року, який також підписаний виконавчим директором товарної біржі «Нерухомість» (а.с.7). Предметом договору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 яка належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 березня 1994 року Миронівською ГРЕС, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м.Єнакієве Донецької області в реєстровій книзі номер 4, за реєстровим номером 656 від 18 березня 1994 року.
Згідно з п.3 договору купівлі-продажупродавець і покупець засвідчують, що до моменту його укладення розрахунки між сторонами проведені повністю. Пунктом 6 договору передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (Закон України «Про товарну біржу», стаття 15).
Досліджуваний договір купівлі-продажу зареєстрований у Бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 656, про що свідчить реєстраційний напис на договорі від 1 липня 1999 року, за яким власником квартири є ОСОБА_3 (а.с.7, 8).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_3, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Миронівський м.Дебальцеве Донецької області, змінила прізвище на «ОСОБА_3», про що 29 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис №16 (а.с.6).
Згідно зі ст. 224 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин 3 червня 1999 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.128 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року в редакції станом на 3 червня 1999 року право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Статтею 153 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року в редакції станом на 3 червня 1999 року передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу УРСР від 18 липня 1963 року в редакції станом на 3 червня 1999 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Однак, за ч.2 статті 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» в редакції станом на 3 червня 1999 року угоди, зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.
Судом установлено, що між сторонами договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов, що підтверджується змістом договору купівлі-продажу, в якому зазначено предмет продажу, його характеристика, порядок передачі предмета продажу у власність покупця, визначена ціна продажу. Сторони повністю виконали договір.
З огляду на досліджені судом обставини справи, суд вважає, що договір не був посвідчений нотаріально e зв'язку із неправильним тлумаченням на той час положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», за яким угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що не виключало дотримання при його укладенні вимог ст. 227 Цивільного кодексу УРСР 1963 року.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки реальне виконання сторонами умов договору у справі повністю доведено, воля сторін при укладенні договору була спрямована на настання правових наслідків у вигляді переходу права власності на квартиру, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), як продавцем, та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), як покупцем, зареєстрований 3 червня 1999 року в Дебальцевській товарній біржі «Нерухомість» та 1 липня 1999 року у Дебальцевському Бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 656 в реєстровій книзі №4а, дійсним.
Стягнути зОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення складено в повному обсязі 10 січня 2019 року.

Головуюча О.П.Чопик