Провадження № 2/537/1196/2019
Справа № 537/4499/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря: - Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Приватного підприємства «Будмонтажпроект 17» до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Будмонтажпроект 17» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПП «Будмонтажпроект 17» матеріальну шкоду у розмірі 6 163,34 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 15 грудня 2018 року близько 04 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні майстерні ПП «Будмонтажпроект-17», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. Флотська, б АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, із відкритого металевого сейфу таємно викрав майно яке належить ПП «Будмонтажпроект-17», а саме: перфоратор «Bosch GBH 2-24 DRE», вартість якого становила в 2018 році 3 679,08 грн. та кутову шліфувальну машинку «Einhell X Change ТЕ AG 18 Li КІТ» вартістю 2 484,26 грн. чим спричинив ПП «Будмонтажпроект-17» матеріальну шкоду на загальну суму 6 163,34 грн.

Відповідно до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука по справі

№537/455/19 від 11.04.2019 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Так у вироку судом встановлено обставини порушення Відповідачем, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди Позивачу. Крім того Відповідач визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення. А тому причинно - наслідковий зв`язок, щодо факту заподіяння шкоди Позивачу вважає встановленим, тобто таким що не підлягає доказуванню в цивільній справі.

У зв`язку із незаконними діями ОСОБА_2 ПП «Будмонтажпроект-17» було

завдано непоправиму матеріальну шкоду, що полягає у відсутності будівельних інструментів, які використовувались на об`єкті будівництві.

Вважає, що відповідач повинен відшкодувати майнову шкоду у розмірі 6163,34 грн., оскільки саме такі витрати ПП «Будмонтажпроект-17» необхідно зробити для відновлення порушеного права (тобто це реальні збитки).

Розмір матеріальних збитків 6 163,34 грн. був встановлений на момент проведення досудового слідства під час проведення товарознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що перебував у трудових відносинах із позивачем та позивачем йому не було у повному обсязі виплачено заробітну плату, розмір якої було обумовлено при прийнятті на роботу. З метою компенсації заборгованості по заробітній платі він взяв на підприємстві інструмент, про що повідомляв керівництво підприємства.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ПП «Будмонтажпроект 17» на праві власності належали перфоратор «Bosch GBH 2 - 24 DRE» та кутова шліфувальна машинка «Еinhell X Change TE AG 18 Li Kit», що підтверджується видатковою накладною №1409 від 19 серпня 2017 року та видатковою накладною №2201360 від 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2019 року, який набрав законної сили 13 травня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Як вбачається з вказаного вироку суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що останній 15 грудня 2018 року близько 04 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні майстерні ПП «Будмонтажпроект 17», що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Флотська б.4 - АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, із відкритого металевого сейфу таємно викрав майно, що належить ПП «Будмонтажпроект 17», а саме: перфоратор «Bosch GBH 2 - 24 DRE», вартістю 3679 грн. 08 коп., кутову шліфувальну машинку «Еinhell X Change TE AG 18 Li Kit», вартістю 2484 грн. 26 коп., чим спричинив ПП «Будмонтажпроект 17» матеріальну шкоду на загальну суму 6163 грн. 34 коп.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тобто вказаним вироком суду встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , що виразились у таємному викраденні майна, що належало ПП «Будмонтажпроект 17», позивачу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6163 грн. 34 коп..

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2019 року, при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов ПП«Будмонтажпроект 17» не пред`являвся.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що як встановлено судом, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , що виразились у таємному викраденні майна, що належало ПП «Будмонтажпроект 17», позивачу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6163 грн. 34 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.22, 1166, 1192 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Будмонтажпроект 17» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Будмонтажпроект 17» (, місцезнаходження: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Кліщинці, вул.. Орла, буд.5) 6 163 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 24 грудня 2019 року.

Суддя: