overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/634/18 Номер провадження: 2/365/396/18
У Х В А Л А

11.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання суду за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Згурівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року Згурівський районний суд ухвалив рішення у цій справі, у якому було допущено помилку, а саме, у дванадцятому абзаці описової частини рішення зазначено імя «ОСОБА_6В.» замість «ОСОБА_7І.», тому цю помилку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про місце, дату і час судового засідання були оповіщені у встановленому порядку, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у дванадцятий абзац описової частини рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі № 365/634/18, зазначивши імя «ОСОБА_7І.» замість «ОСОБА_6В.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 11.02.2019.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 133/1667/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.02.2019
Провадження № 22ц/812/451/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/8104/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2019 року постановлену за її заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради (третя особа - департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

6 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/8104/14-ц.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 127/4004/19
Провадження № 2/127/551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми вкладу з депозитного рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення суми вкладу з депозитного рахунку.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 939/2591/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої майнової шкоди 19 190 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень та на відшкодування моральної шкоди 19 190 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 761/5907/13-ц
Провадження № 4-с/761/259/2019
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на все майно Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

11 вересня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 16 грудня 2019 року представником скаржника заявлено клопотання про витребування доказів від Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві, а саме матеріалів виконавчого провадження № 59380138 від 06 вересня 2019 року.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання, повідомлялася судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на все майно Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві - задовольнити.

Витребувати у Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіально управління юстиції у місті Києві, матеріали виконавчого провадження № 59380138 від 06 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4714/19
Номер провадження 2/213/2135/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 09.30 годині 16 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 442/2196/19 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3968/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Курус Р.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
справа №619/4657/18
провадження №2/619/288/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 640/8343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/8343/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 20.09.2008 року між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 25.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана в підготовчому засіданні, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 13.06.2019 року.

Головуючий
Справа № 572/479/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описок в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Люхчанської сільської ради Рівненської області за №515 від 30.03.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17.12.2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області (, 34508, Рівненська область, Сарненський район, с.Люхча, вул.Центральна, 77) треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним та скасування рішення Люхчанської сільської ради Рівненської області за №515 від 30.03.2018 року було відмовлено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлення повного рішення було встановлено, що судом було допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішення в написанні імені позивача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в рішенні суду наявна описка і її слід виправити.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення та в абзаці першому резолютивної частини рішення судом помилково було вказано ім`я позивача як « ОСОБА_4 », тоді як правильно буде « ОСОБА_1 ».

Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Сарненського районного суду від 17.12.2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Люхчанської сільської ради Рівненської області за №515 від 30.03.2018 року.

У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення суду правиль-ним вважати написання імені позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Сарненського районного суду Рівнен-ської області від 17.12.2019 року у справі № 572/479/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: .