overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання удаваним договору дарування земельної ділянки та фактично укладеним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 жовтня 2018 року, в зв'язку з тим, що в рішенні було допущено помилку: невірно вказано прізвище відповідача "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішення суду допущено описку в написанні прізвища відповідача - "ОСОБА_3" замість правильного "ОСОБА_3".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 23 жовтня 2018 року, а саме замість невірно зазначеного прізвища відповідача "ОСОБА_3" вказати вірно "ОСОБА_3".

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 564/1704/16-ц

06 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколайовиача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року Костопільським районним судом винесено ухвалу у справі №564/1704/16-ц про повернення судового збору та зобовязано Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_2, 35040, Рівненська область, Костопільський район, с. Злазне, вул. Шкільна,17 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 29 коп., згідно квитанції №115 від 07.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи №564/1704/16-ц судом вставновлено, що ухвалою Костопільського районного суду від 27.09.2016 року задоволено заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При винесенні даної ухвали судом допущено описку, а саме зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню - 551 грн. 29 коп., замість вірного 551 грн. 21 коп.

Враховуючи, що зазначена описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення, суд вважає за правильне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Костопільського районного суду від 27.09.2016року у справі №564/1704/16-ц за заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали в наступному змісті:

«Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_2, 35040, Рівненська область, Костопільський район, с. Злазне, вул. Шкільна,17 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 (двадцять одна) копійка, згідно квитанції №115 від 07.09.2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не прибула, проте на адресу суду подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засіцдання не з`явилися, проте на адресу суду надали письмові заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , розгляд справи просили провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час і дату підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, у встановлений законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 13 січня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/237/19

Провадження №2/414/191/2019

11 лютого 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом прокурора, в особі заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

УСТАНОВИВ:

Представником Кремінської районної державної адміністрації Луганської області надано до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у справі на підставі приписів п.3ч.2 ст.198 ЦПК України із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні.

Прокурор заперечень на мала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.198, ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов
Номер справи 623/4421/18
Номер провадження 2/623/172/2019
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
У х в а л а

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 335/2576/19-ц

провадження № 61-22472 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 15 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання рішення комісії неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/2576/19-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання рішення комісії неправомірним.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2/200/1163/19 Справа № 203/3699/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 2-к/643/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Управління Пенсійного фонду Російського Федерації в Курській області (міжрайонного) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової ділянки № 11 судового району Центрального округу м.Курська від 24..11.2017 про стягнення коштів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло вказане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.260-261, 467 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за клопотанням Управління Пенсійного фонду Російського Федерації в Курській області (міжрайонного) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового суду судової ділянки № 11 судового району Центрального округу м.Курська від 24..11.2017 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_1 подати у місячний строк заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 562/3244/16-ц
У Х В А Л А

23.12.2019 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

19 грудня 2019 року представником ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 562/3244/16-ц за позовом ТзОВ"ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 з ТзОВ"ОТП Факторинг Україна" на ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра".

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Факторингова компанія "Прем"єра" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності,10.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1103/18
Провадження №2/443/398/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України 02.07.2018 року пред'явило до ОСОБА_1 прозов про відшкодування завданої майнової шкоди,

На підставі ухвали судді від 2 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 1 серпня 2018 року, яке відкладено на 18 грудня 2018 року та 8 лютого 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/17/2019 Справа № 641/892/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи № 641/892/19 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо проведення примусового виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на незаконні дії державних виконавців Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо проведення 06.02.2019 року примусового виселення з житлового приміщення за адресою : м. Харків, вул. Танкопія, 12-А у м. Харкові.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв»язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/892/19 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державних виконавців Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо проведення примусового виселення з житлового приміщення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Чайка
Єдиний унікальний номер 722/829/19
Номер провадження 2/722/301/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.05.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Представником відповідача - ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності.

Будь-яких інших клопотань по даній справі до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «15» липня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: