overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 200/17577/14-ц

провадження № 61-11342ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторського агентства «Пактум», яка підписана представником Яценком Євгеном Олександровичем, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторського агентства «Пактум» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторського агентства «Пактум» (ТОВ «КА «Пактум») 18 червня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 200/17577/14-ц.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/17577/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
справа №619/4996/18
провадження №2/619/371/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п'яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №583/4143/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/5646/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Охт ирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 січня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Провадження № 6/127/363/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/11101/2012-ц за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/11101/2012-ц за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання представник заявника КС «Злагода» - Бабошин А.С. не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви представника КС «Злагода» - Бабошина А.С. та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №212/11101/2012-ц за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у ВВНЗ,

в с т а н о в и в:

Міністерство оборони Українизвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у ВВНЗ.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 09 жовтня 2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 04 лютого 2019 року.

У судове засідання 04 лютого 2019 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у ВВНЗ залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/748/19/19
Єдиний унікальний№ 748/1981/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 20.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 152 ЗК України, ст.ст.16, 328, 365, 377, 378, 386, 392 ЦК України, й у відповідності до ст.ст.12, 13, 43, 49, 76-81, 89, 141, 211, 223, 247,263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрована АДРЕСА_2) про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Виплатити ОСОБА_3 за припинене право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1/8 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з депозитного рахунку Чернігівського районного суду Чернігівської області №5960 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ - 26295412, ДКСУ м. Київ, МФО - 820172), грошові кошти в сумі 28964 грн (двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн.).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,1116 га в межах згідно з планом, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, успадковану ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7921,20 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 645/2509/18
Провадження № 2-о/636/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вище зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 01 березня 2019 року.
Направити заінтересовані особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3797/19
Номер провадження 2/585/1138/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Лисенка Віталія Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ПП «ШАНС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

23 грудня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, або Північним апеляційним господарським судом, або Господарським судом м. Києва.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Лисенка В. М., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Приватного підприємства «ШАНС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначене на 09 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (адреса: 42000, м.Ромни Сумської області, б-р Шевченка,14) та Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) за участю представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Лисенка Віталія Миколайовича.

Доручити Шевченківському районному суду організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Лисенка Віталія Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 405/7508/18
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено рішення по справі № 405/7508/18, провадження № 2/405/1350/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів.

У рішенні суду допущено описки, а саме: у резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено назву суду апеляційної інстанції та строк оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року по справі № 405/7508/18, провадження № 2/405/1350/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року по справі № 405/7508/18, провадження № 2/405/1350/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 760/27143/18 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Букіна О.М.

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 10.12.2019 представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід суддів: Саліхову В.В., Вербовій І.М., Шаховій О.В. з підстав сумніву щодо їх неупередженості та об`єктивності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення відводу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у задоволенні заяви адвоката Криворучко Л.С. про відвід колегії суддів: судді-доповідача Саліхова В.В., суддів: Шахової О.В., Вербової І.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та те, що підстави зупинення провадження у справі відпали, провадження в даній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11316/2019
Провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів поновити.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на 14 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова