overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2019 Справа № 334/5473/18
Єдиний унікальний № 334/5473/18
№ провадження 22-ц/807/1022/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий Кочеткова І.В.,

судді Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану тарифну відпуску, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Елемент-Перетворювач» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року на підставі ст. ст. 274, 369 ЦПК України відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року на підставі ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану тарифну відпуску, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року, призначити до розгляду на 06 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/235/353/19
Справа № 235/7681/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
11 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1218,1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120,123 ЦК УРСР, Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку житлового будинку загальною площею 82,8 кв. м., в тому числі 46,0 кв. м. житлової площі та господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою:вул. Центральна, 4 в с. Сергіївка Покровського району Донецької області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 82,8 кв. м., в тому числі 46,0 кв. м. житлової площі та господарські будівлі та споруди , що розташовані за адресою: вул. Центральна, 4 в с. Сергіївка Покровського району Донецької області після смерті ОСОБА_4, який помер 12.06.2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 185/2752/18
Провадження № 2/185/314/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

(участь у режимі відеоконференції)

відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, просила призначити справу до розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 643/2139/14-ц
Провадження № 6/643/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Московський ВЖВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Московський ВЖВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року на 12 годин 00 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3506/18
Провадження № 2/552/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки « Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила зобов»язати КС «Полтава Капітал Плюс» надати суду заяву ОСОБА_2 про зарахування коштів у розмірі 80 грн, які нею сплачені, як внесок до кредитної спілки, в рахунок погашення кредиту за договором від 23.01.2017 за № 1352-2086-8001, копію розпорядження Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про ліцензування господарської діяльності спілки з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту станом на 23 січня 2017, копію статуту Кредитної спілки. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази необхідні для встановлення наявності у позивача на здійснення фінансової діяльності станом на час видачі кредиту.

Представник позивача вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ним уже надавались розпорядження, які підтверджують наявність у кредитної спілки дозволу на здійснення фінансової діяльності у тому числі і кредитування, інших будь-яких дозволів чи ліцензій кредитна спілка немає. Щодо інших доказів, то не заперечував проти їх витребування.

Оскільки матеріали справи містять розпорядження від 02.03.2017 розпорядження про видачу позивачеві ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг та розпорядження від 26.01.2016 про внесення позивача до Державного реєстру фінансових установ , і як убачається із пояснень представника позивача , інших, будь-яких дозвільних розпоряджень про надання дозволу для здійснення господарської діяльності з фінансових послуг спілка немає , то клопотання в цій частині не може бути задоволено.

Щодо витребування інших доказів, то клопотання в цій частині підлягає задоволенню

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Кредитну Спілку «Полтава Капітал Плюс» надати Київському районному суду м. Полтави, в строк до 5 лютого 2019, статут Кредитної спілки, який був чинним на час видачі кредиту ОСОБА_2 23.01.2017 .

Фінансові документи, які підтверджують сплату ОСОБА_2 членських внесків у розмірі 80 грн.

Належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 адресовану керівнику Кредитної спілки про зарахування коштів у розмірі 80 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору від 23.01.2017.

Належним чином завірений статут Кредитної спілки « Полтава Капітал Плюс», який був чинним станом на 23 січня 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7122/18
Провадження № 2-н/552/3/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 04.01.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 11.01.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 755/1538/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 14 березня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 638/12183/18

провадження № 61-1087ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Бреславець Марина Григорівна, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року, додаткову ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/12183/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 367/4452/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1843/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4452/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 року о 16:10 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
справа № 599/317/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/317/19, н.п.2-о/599/4/2019.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "28" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 323/3104/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.12.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева