ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1801/19 Справа № 203/1391/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року виправлено описку, допущену у рішенні від 22 листопада 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, визнання договору неукладеним, а саме: в абзаці другому резолютивної частини слово «недійсним» замінено словом «неукладеним».

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 та ДП «Центр державного земельного кадастру» звернулись з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили: ОСОБА_1 ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у виправленні описки в резолютивній частині рішення, а ДП «Центр державного земельного кадастру» - ухвалу суду скасувати повністю .

ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою про виправлення описки суд змінив рішення, що є недопустимим.

ДП «Центр державного земельного кадастру» обґрунтував скаргу тим, що внесенні судом виправлення у рішення не є опискою у розумінні ст.219 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали).

Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзивів на апеляційні скарги учасники справи не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ДП «Центр державного земельного кадастру» - задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійним договір від 04 вересня 2015 року № 778 про виконання робіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки (Дніпропетровська АДРЕСА_1 типу Слобожанське, АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14; кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0109), вчинений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» ().

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року виправлено описку, допущену у рішенні від 22 листопада 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, визнання договору неукладеним, а саме: в абзаці другому резолютивної частини слово «недійсним» замінено словом «неукладеним».

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали), суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однак, суд першої інстанції ухвалою про виправлення описки фактично змінив результат рішення по суті, що не є опискою в розумінні норм процесуального законодавства.

Крім того, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасовано рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року, щодо якого ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року було внесено виправлення.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала не може залишатися в силі, тому колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»- задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова