overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/469/19
Єдиний унікальний № 742/4091/19
23 грудня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161,167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 10.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________20 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 576/2639/19
Провадження № 2/576/747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Однак, до відкриття провадження в справі позивач представила до суду заяву, в якій вона відкликає свій позов. Крім того, позивач просить повернути їй суму сплаченого по справі судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами повернути позивачу у зв`язку із поданням нею заяви про відкликання позову.

Повернути ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, який був сплачений 13 грудня 2019 року в Глухівське УК/Глухiв.р-н/22030101 через філію Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 27 на р/р НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1731/19
Провадження № 2/497/1005/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визннаня права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 04.10.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 23.12.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідачі з`явилися, булі сповіщені належним чином про дату та місце судового засідання - судовими повістками, - будь-яких заяв суду не надавали, хоча судова повістка направляілася судом за заначеною у позові адресою, але вона повернулася до суду не отриманою з невідомої причини.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідачів повторно про дату, час і місце судового засідання і судовою повісткою і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визннаня права власності та призначити його на 13:30 годину 17.01.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вулю.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2018 року про повернення депозитних коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку Деснянського районного суду м. Києва.

06.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2018 року, а саме не вірно зазначено суму внесених грошових коштів позивачем на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва, замість «27 800 грн.», зазначено «27 952,68 грн.».

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали суду від 12.09.2018 року було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму внесених грошових коштів позивачем на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва, замість «27 800 грн.», зазначено «27 952,68 грн.», а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

В тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва про повернення грошових коштів з депозитного рахунку Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості спільного майна, виправити допущену описку, а саме вірно зазначити суму грошових коштів, які були внесені позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Деснянського районного суду м.Києва, замість «27 952,68 грн.», зазначити «27 800 грн.», на підставі квитанції № 0.0.705532670.1 від 14.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 07.02.2019 року.

Головуючий:
Справа № 274/3265/14-ц Провадження № 2/0274/63/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., .(далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
до про та за зустрічним позовом до про1) ОСОБА_2 , 2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_2 1) ОСОБА_1 Феодосіївни, 2) Приватного акціонерного товариства "Юнівес", 3) ОСОБА_3 відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У подальшому з`ясувалось, що вказана ухвала містить описку, а саме у вступній частині ухвали не вказано одного з відповідачів за первісним позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2019 р., доповнивши її після слів

"до ОСОБА_2 "

словами

" Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/686/6635/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.12.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у вказаній цивільній справ.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду не вірно вказано дату підготовчого судового засідання «17 лютого 2019 року», замість вірного «17 лютого 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 12.04.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2019 року в цивільній справі №686/34186/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату підготовчого судового засідання «17 лютого 2020 року», замість не вірного «17 лютого 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/2173/16-ц
Провадження № 2-во/643/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019

11 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2018, в частині зазначення ініціалів представника ОСОБА_1 як «ОСОБА_2В.» замість помилково вказаного «ОСОБА_3В.».

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 25.10.2018 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

08.02.2019 з боку ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, а саме в частині зазначення ініціалів представника ОСОБА_1 як «ОСОБА_2В.» замість помилково вказаного «ОСОБА_3В.».

Як вбачається з тексту ухвали, судом дійсно допущено описку в зазначенні ініціалів представника ОСОБА_1 як «ОСОБА_3В.» замість правильного «ОСОБА_3В.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті та в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 допущену описку.

Вказати ініціали представника ОСОБА_1 як «ОСОБА_2В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 529/1234/19
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
у.н. 415/4490/17
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою КС «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/415/1661/17 від 29.08.2017 у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки Кадіївського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області № 271/16.11-31 від 22.01.2019, виконавчий лист № 415/4490/17 від 29.08.2017 року виданий Лисичанським міським судом 29.01.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» на виконанні у відділі не перебуває

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 415/4490/17 від 29.08.2017 у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просив розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 18.02.2020 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/813/5395/19
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сіржант Юрія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виділення частки із майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_7 про виділення частки із майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2019 року о 15.30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький