Справа № 130/2675/18
Провадження №22-ц/801/156/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 січня 2019 рокуСправа № 130/2675/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у звязку з тим, що за її подання не було сплачено судовий збір і не оформлено з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України. Для усунення цих недоліків апелянту надано десятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали, а саме вказано про необхідність сплатити відповідну суму судового збору та надати апеляційному суду апеляційну скаргу в редакції на державній мові.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення вказаних недоліків скарги апелянту було надано максимальний строк для їх виконання десять днів з дня отримання копії ухвали, яку ОСОБА_2 отримав 22 грудня 2018 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, пославшись на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, постановлену в іншій справі, якою його було звільнено від сплати судового збору. Додатково апелянт надав: копію довідки від 02 жовтня 2018 року, видану Управлінням Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області, згідно якої загальний розмір пенсії, яку він отримав з жовтня 2017 року по вересень 2018 року, становить 13434, 3 грн.; довідку від 05 листопада 2018 року, видану Жмеринським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області, про сплату ним аліментів у розмірі 692 грн. 57 коп. щомісячно з січня по жовтень 2018 року; акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 27 грудня 2016 року, згідно якого житловий будинок, в якому він проживає, та господарські споруди знаходяться в задовільному стані, джерелом існування ОСОБА_2 є пенсія.

Однак, така заява апелянта задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може звільнити її від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Всупереч положенням наведеної норми права апелянт не довів належними та допустимими доказами свою неможливість (відсутність коштів) сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Надана ОСОБА_2 ухвала апеляційного суду не є доказом неможливості сплати ним судового збору за подачу цієї апеляційної скарги, а копії інших документів, наданих ним в обґрунтування заявленого клопотання, зокрема, довідки Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, не можна взяти до уваги, оскільки вони датовані жовтнем 2018 року та груднем 2016 року відповідно, а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся у грудні 2018 року. Довідка з державної виконавчої служби про сплату апелянтом аліментів не є самостійним доказом того, що ОСОБА_2 матеріально неспроможний сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору апелянтом не виконано. Також не було виконано ним й інші вимоги ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, а саме щодо оформлення апеляційної скарги на державній мові.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук