overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди.

Так, ухвалою від 28.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із наявністю недоліків, які необхідно виправити та надано позивачеві строк на їх усунення.

Однак, позивачем подано скаргу до Вищої ради правосуддя на мої дії, бездіяльність та просить застосувати відносно мене дисциплінарне стягнення.

Крім того, згідно листа від 08.11.2019 року за вх. № 158064 про усунення недоліків, позивач погоджується із вимогами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної позовної заяви, у зв`язку із наявністю у позивача сумнівів в моїй неупередженості та об`єктивності як судді при розгляді даного провадження.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вищевказаної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Підпалий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8158/18
№ 2-н/183/111/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 310/8879/18
2/310/417/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 11.02.2019 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди, земельні ділянки по праву спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Устилузької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди, земельні ділянки по праву спадкування за заповітом .

Ухвалою судді від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач на підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить підготовчий розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але від голови міської ради надійшла заява про розляд справи у його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі і споруди, земельні ділянки по праву спадкування за заповітом на 16 січня 2020 року о 09 год. 00хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову спаву ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ Володимир-Волинської державної нотаріальної контори надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир-Волинський Волинська область) у термін до 16.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 415/7815/19
Провадження № 22-ц/810/1145/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок № 1 «Шпачок» Лисичанської міської ради

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 20 листопада 2019 року

у справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальний заклад «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок № 1 «Шпачок» Лисичанської міської ради

встановив:

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в звязку з неповнотою сплати судового збору.

Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1536,80 грн., оскільки позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (150% від 1536,80 грн.).

Сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Отже, недоплата судового збору становить 384,20 грн. (2305,20 грн. 1921,00 грн.).

Керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати скаржнику подати до Луганського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., які можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA6080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити скаржниці, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде виправлено, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян
Справа № 182/2622/18
Провадження № 2/0182/2087/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Сігма Автолізинг" суму в розмірі 20 000 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 23 грн. 00 коп. та комісію за здійснення банківського переказу у суммі 200 грн. 00 коп., а всього - 20223 грн. 00 коп. А також стягнуто з ТОВ "Сігма Автолізинг" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 410 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду. В іншій частині позовних вимог - було відмовлено.

Однак, належним позивачем є: ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при ухвалені заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року було допущено описку, а саме вказано позивачем: "Рудик Федора Васильовича", хоча, правильним є: "Руденко Федір Васильович", суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми, вказавши позивачем: "Руденко Федора Васильовича", замість помилково вказаного: "Рудик Федора Васильовича".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала є невідємною частиною заочного рішення суду від 01 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4579/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року відмолено у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Управ-Дом» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ «Управ-Дом» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 24 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана 06 лютого 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
11.02.2019 Справа № 756/1599/19
Справа пр. №2/756/3242/19
ун. №756/1599/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 лютого 2019 року представником позивача було подано до суду заяву про відкликання позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

11 лютого 2019 року представником позивача було подано до суду заяву про відкликання позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу станом на 11 лютого 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
справа № 361/8024/18
провадження № 2/361/1261/19
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Коваль О.О., Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 2338938/220616 від 22 червня 2016 року в загальному розмірі 3496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 711/211/19
Провадження № 2-н/711/56/19
СУДОВИ Й НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Публічного акціонерного товариства «Азот», відповідно до ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

265/9130/17

2/241/51/2019

23.12.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференціїї, просив суд, в зв`язку з тим, що відповідач в судове засідання не з`явився, розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подавала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань та відзиву до суду надано не було, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко