overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 428/2421/17

провадження № 61-42158ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Республіки Мордовія від 06 листопада 2015 року № А39-3679/2014,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від Верховного Суду 23 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також вказати правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2018 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 18 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» мало можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 04 вересня 2018 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 07 лютого 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2018 року у справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Республіки Мордовія від 06 листопада 2015 року № А39-3679/2014, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 236/5207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області.

ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 жовтня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/9147/19
Провадження №2-н/359/659/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
12.02.2019
Справа № 639/6639/18
Провадження № 4-с/642/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (61098, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (61098, м.Харків, вул.Єлізарова 53) про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 (61004, м.Харків, вул.Москалівська 58), скасування постанови, розрахунку заборгованості та зобовязання витини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, скасування постанови, розрахунку заборгованості та зобовязання витини певні дії.

Через канцелярію суду надійшла заява від скаржника, в якій він відкликає скаргу та просить суд повернути скаргу, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначений розгляд в судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, скасування постанови, розрахунку заборгованості та зобовязання витини певні дії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (61098, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (61098, м.Харків, вул.Єлізарова 53) про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 (61004, м.Харків, вул.Москалівська 58), скасування постанови, розрахунку заборгованості та зобовязання витини певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року Справа № 185/1660/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 615/555/18

Провадження № 22-ц/818/1260/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №615/555/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року, ухвалене суддею Токмаковою А.П., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою,.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 15 год. 20 хв. на 27 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Тичкова О.Ю.

Сащенко І.С.
Справа № 587/619/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О. А., розглянувши справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 13 листопада 2018 року винесено ухвалу суду проповторне направлення справи для проведення вказаної експертизи призначеної ухвалою суду від 27 березня 2018 року, так як справа була повернута.
03 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.
Дане клопотання було задоволено судом.
Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати документи зазначені в їх клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:
1)положення про кредитування фізичних осіб ПАТ "Укрсиббанк" станом на 20 вересня 2007 року;
3) кредитну справу ОСОБА_1;
7) пояснення щодо сум розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а також методики розрахунку вказанох пені.
У разі відсутності будь-яких документів, необхідно про це вказати у супровідному листі із зазначенням причин їх ненадання.
Оригінали документів або належним чином завірені їх копії мають бути систематизованими в хронологічному порядку( за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.
Копія ухвали направити для відома та виконання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
Розяснити ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 25 січня 2019 року.
Суддя
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
12 лютого 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, до судового розгляду на 26 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/795/18 головуючий у суді І інстанції: Рева О.І.
провадження №22-ц/824/4125/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сержанюка А.С., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приватбанк» на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/3105/18
Провадження №2/149/112/19
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю представника позивача ТОВ «Щедра Нива» адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ» - адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» про визнання поновленим на строк 10 років по 15.11.2027 року договору оренди земельної ділянки, площею 3,7430 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0192, укладеного, 02.02.2008 року, між ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю " Щедра Нива" та ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,7430 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0192, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», зареєстрованого 16.02.2018 року за № 24930283 - відмовити.

Сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. та 1762,00 грн., що в загальній сумі становить 3524 грн. 00 коп. залишити за позивачем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 22.02.2019 року.

Суддя Войнаревич М. Г.