КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3601/19
Провадження № 2-з/947/1583/19
УХВАЛА

17.12.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової Світлани Ігорівни про призначення судово-технічної експертизи, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» Варічевої Руслани Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

про зобов`язання припинення дій, які порушують права власника та визнання дій незаконними,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/3601/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» Варічевої Руслани Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання припинення дій, які порушують права власника та визнання дій незаконними, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

13.12.2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової Світлани Ігорівни до канцелярії суду надійшла заява про призначення у справі судово-технічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Зазначена заява про призначення у справі судово-технічної експертизи підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд зазначає, що заява про призначення експертизи є способом забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, до заяви про призначення експертизи, яка є способом забезпечення доказів, не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до заяви про призначення експертизи, яка є способом забезпечення доказів, не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової Світлани Ігорівни про призначення судово-технічної експертизи повернути заявнику.

Крім того, суд звертає увагу представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової Світлани Ігорівни на те, що суд перейшов до розгляду справи по суті, а чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості суду забезпечувати докази на стадії розгляду справи по суті, і, відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жучкової Світлани Ігорівни про призначення судово-технічної експертизи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя Петренко В. С.