Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/65179/17-ц

провадження № 61-20617ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків щодо надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2019 року заявником надіслано заяву, у якій він зазначає, що Київський апеляційний суд, розглядаючи в апеляційному порядку справу № 757/65179/17-ц та маючи у своєму провадженні ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, в якій вказана адреса його реєстрації, належним чином не повідомив його про відкриття апеляційного провадження, про призначення справи до розгляду, про прийняття за наслідками апеляційного розгляду постанови від 03 вересня 2019 року, оскільки кореспонденція направлялася йому за іншою адресою. Таким чином, апеляційний розгляд справи відбувся без його участі з обставин, що від нього не залежали. Про постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 листопада 2019 року. Оскільки оскаржувана постанова не була вручена йому у день проголошення або складення та була направлена йому за неналежною адресою, вважає, що строк на її касаційне оскарження пропущений ним з поважних причин. До клопотання ОСОБА_1 додано копії довідкового листа до справи, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року, де зазначена його адреса, супровідних листів та судових повісток-повідомлень, надісланих Київським апеляційним судом у цій справі.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/65179/17-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов