overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/587/19
Провадження № 2/376/501/2019
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги сторін задоволено.

При винесенні рішення, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення помилково пропущена частина спадкового майна у вигляді майнового паю, члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «ЗОРЯ», яке розташоване на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), та становить 12 277 грн. 00 коп., що належав - ОСОБА_3 , яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на який за сторонами було визнано право власності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, у всьому тексті рішення вказати частину спадкового майна у вигляді майнового паю, члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «ЗОРЯ», яке розташоване на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), та становить 12 277 грн. 00 коп., що належав - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додати до резолютивної частини рішення 7 абзац та викласти його в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, по Ѕ частині за кожним, право власності на майновий пай, члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «ЗОРЯ», яке розташоване на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), та становить 12 277 грн. 00 коп., що належав їх тітці - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 615/1624/19
Провадження № 2/615/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: судді Токмакової А.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків та заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

11.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕН, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Під час виконання вимог ст.187 ЦПК України судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на території Валківського району не зареєстровано.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №07-09/399 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу з позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальних збитків та заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії передати до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1884/18
Провадження № 2/280/366/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 15 лютого 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», поданою через представника Жидченко Катерину Петрівну, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи № 752/24781/17-ц № а/п 22-ц/824/3752/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки оскаржується рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», поданою через представника Жидченко Катерину Петрівну, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2198/18

01 квітня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з продовженням навчання у твердій грошовій сумі та стягнення Ѕ частини коштів витрачених на її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

17.01.2019 року позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час її навчання, починаючи з 17.10.2018 року і до червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 5753 грн. 50 коп. сплачених за перший курс навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Львівському національному університеті ім.І.Франка, згідно договору від 03.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 1500грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 171/244/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_2, яка померла 31.05.2016 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ДП АП №000693, виданого 07.09.1999 року на підставі рішення Марянської сільської ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області №62 від 09.04.1999 року ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 305-308 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тому з метою повного, всебічного зясування обставин справи, суд витребовує у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 травня 2016 року (за наявності), а в разі відсутності останньої інформаційну довідку із спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,305-308 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 травня 2016 року (за наявності), а в разі відсутності останньої інформаційну довідку із спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 09.00 годину 06 березня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою (https://court.gov.ua/sud0402/).

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/13064/18

Провадження № 2/243/514/2019

12 лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Перерві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 26 лютого 2019 року о 10-00 год.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак представник відповідача у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивачем не надано відповіді на письмові питання, поставлені відповідачем у відзиві, що унеможливлює початок розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку на 26 лютого 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 29.10.2019 та 18.12.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 , ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Суддя:
Справа №403/611/19
провадження №2-н/403/12/19

Устинівський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2019 р. смт. Устинівка
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя Устинівського
районного суду ______________ І. А. Годованець (підпис)

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ надіслано стягувачу "____" _______________ 20____ року.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ____________ І.А. Годованець
(підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже-ння судового наказу на виконанняПовне наймену-вання установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 25 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2004 року Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1340 - розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. А. Смоляр