Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 756/6952/17

провадження № 61-432 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталі Леонідівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявники посилаються на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був ними отриманий 19 грудня 2018 року. На підтвердження вказаного надають копію розписки про отримання вказаної постанови.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» (далі - ТОВ «Агропрофіт») задоволено. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення задоволено. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартир АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Н. Л., треті особи: ТОВ «Агропрофіт», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні ними шляхом видачі ордеру та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталі Леонідівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/6952/17.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта