overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/948/19
ун. № 759/2111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ»,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ».

Провадження відкрите на підставі ухвали судді від 20.03.2018 р.

Справа двічі призначалась до розгляду, проте позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, заяви про розгляд справи без участі позивача не надходило.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1241/15-ц
Провадження № 4-с/553/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст.ст. 447-448 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає необхідним прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання заявника та зацікавлених осіб, коло яких визначено заявником самостійно при предявленні скарги до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, представників зацікавлених осіб, зазначених в скарзі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати ним подати у строк до 16.04.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Запропонувати заявнику та зацікавленим особам додатково надати суду письмові докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 06.02.2019 Справа № 336/1569/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1569/18 Головуючий у 1 інстанції Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/183/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Категорія:41 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року постановлено позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, що передбачений законом. Разом із апеляційною скаргою позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року в даній справі залишено без руху через несплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Для виправлення вказаного в ухвалі апеляційного суду недоліку позивачу ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

23 січня 2019 року копії зазначених ухвал були направлені позивачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі для відома та виконання і отримані ОСОБА_2 особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк позивач зазначений в ухвалі апеляційного суду від 23 січня 2019 року недолік апеляційної скарги не усунула за наявності достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 676/7151/19
Номер провадження 2-о/676/274/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2019 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 04.12.2019 року.

Заявник не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки, в зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 545/3141/18
Провадження № 2/545/173/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради ( вул. І.Мазепи, 30, м.Полтава) до ОСОБА_1 (відбуває покарання в державній установі « Полтавська виправна колонія №63» вул.Старокотелевська,6,м.Полтава ) про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення тимчасової державної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 01.02.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України, якщо учасник справи відбуває покарання у позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

позивач ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа Кальміуський районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державного територіального управління юстиції в Донецькій області) про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя з липня 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа Кальміуський районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державного територіального управління юстиції в Донецькій області) про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження. 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подано позов про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року позовні заяви об`єднані в одне провадження.

Позивач ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та дату розгляду справи доступними суду засобами, не з`явився в судові засідання, призначені 18.10.2019, 07.11.2019, 26.11.2019 р. та 24.12.2019 року без повідомлення причин.

При цьому, на виконання вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України щодо обов`язку повідомляти суд про неявку у судове засідання, позивач не скористався правом повідомити про це суд або надати заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа Кальміуський районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Державного територіального управління юстиції в Донецькій області) про визнання батьківства та внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16960/18

Провадження №: 2/755/1728/19

"12" лютого 2019 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/16960/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 01.02.2019. Правом подання відзиву не скористалася, інших заяв, клопотань, суду не надала.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, як вказує у позовній заяві, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/3305/19
Номер справи місцевого суду: 2-6845/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шляхти Маргарити Вікторівни, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грубого Михайла Васильовича, за участю зацікавленої особи: стягувача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шляхти Маргарити Вікторівни, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Грубого Михайла Васильовича, за участю зацікавленої особи: стягувача ОСОБА_3.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4746/19
Номер провадження 2/213/2152/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.40 годині 15 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Суддя О.М. Нестеренко