Справа № 303/6600/19
номер рядка стат. звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 20 жовтня 2012 року у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 17.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 2013 року шлюбні відносити між подружжям припинені, спільного господарства не ведуть та не проживають разом. Відповідач покинув позивача з дитиною та на даний час має іншу сім`ю. Під час спільного проживання виявилося, що в позивача з відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач недбайливо ставилася до позивача, що призводило до виникнення конфліктних ситуацій та сварок, що може негативно вплинути на майбутній світогляд дитини. На даний час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Однак, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. 25.11.2019 року відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 жовтня 2012 року укладено шлюб у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 17 (свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 , а.с.4).

Положення ст.200 Цивільного процесуального кодексу України надають суду право ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку можливість задоволення позовних вимог.

В свою чергу, позовні вимоги позивача визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем не подано до суду клопотання, чи заяви про її бажання відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 20 жовтня 2012 року у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості щодо місця реєстрації якого відсутні, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2019 року.

Головуюча Л.В. Курах