overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/936/18
Провадження № 2/151/25/19
У Х В А Л А
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить розглядати справу без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, своєчасно.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/2303/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2003 року, який був зареєстрований Другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №163. Сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в процесі розгляду справи позовні вимоги визнав та пояснив, що він також вважає, що зберегти сім'ю є неможливим.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200, 258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.09.2003 року Другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №163- розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

4. Стягнути з ОСОБА_2(іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення рішення.

Суддя: Складено та підписано 12.02.2019р.
Провадження №2/447/390/19
Справа №447/159/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Біласа і Данилишина, 134, с. Верин, Миколаївський район, Львівська область) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22.01.2019 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2-А.М. про розірвання шлюбу.

07.02.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на запит стосовно місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявоюГузій ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2019 року на 10:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №2/760/2433/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

05 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні..

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 05 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 477/2761/18
Провадження № 2-во/477/4/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглядаючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2018 року про передачу справи з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач звернувся суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 2000,00 грн. з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

28 грудня 2018 року судом постановлена ухвала про передачу на розгляд зазначеної цивільної справи, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, до Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Вказана ухвала 28 грудня 2018 року була внесена до автоматизованої системи документообігу суду та направлена до Єдиного реєстру судових рішень. У подальшому зясувалось, що у цій ухвалі помилково не зазначена дата постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обовязків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду про передачу справи з одного суду до іншого помилково не зазначена дата постановлення ухвали, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали та вважати вірним дату ухвали «28 грудня 2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року у справі 477/2761/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2018 року у справі 477/2761/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та вважати вірним дату постановлення ухвали 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/32/2019
Справа № 225/7548/18
10 січня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2-о/686/377/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.12.2019

20 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час захисту Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, яке знаходиться в м. Київ вул. Еспланадна, 8/10;

Російська Федерація, адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні, м. Київ Повітрофлотський проспект, 27.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа №173/707/19
Провадження №8/173/3/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50. 0,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50. 0.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50. 0 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 16-00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. № 1, викликати сторони в призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заявником подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Враховуючи що місце знаходження заявника територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, а також із того, що заявник бажає прийняти участь в судовому засідання та надати свої пояснення по справі.Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи, відповідно до клопотання заявника суд приходить до висновку про можливість призначити та провести розгляд справи у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, розташованого за адресою: 21050 м. Вінниця вул. Грушевського, 17 Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції у призначений день та час.

Ухвала складна 03 травня 2019 року

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 234/1866/19
Провадження № 2-н/234/87/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 лютого 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за поставку природного газу, сплаті індексу інфляції, 3 % річних за весь період заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за поставку природного газу за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року в сумі 15140,01 грн., сплаті індексу інфляції, 3 % річних за весь період заборгованості в сумі 6289,09 грн. з ОСОБА_1.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за період з 01.01.2016 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що строк дії довіреності, виданої начальнику Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ОСОБА_2 сплив 01.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за поставку природного газу, сплаті індексу інфляції, 3 % річних за весь період заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков