У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3»яненко Л.П.

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному повторну заяву начальника Рівненського міського бюро технічної інвентаризації про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області головуючий суддя Кучина Н.Г. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

28.12.2018 року від начальника Рівненського міського бюро технічної інвентаризації надійшла заява про відвід судді, яка мотивована недовірою до дій судді, оскільки суд, на їх думку безпідставно відклав розгляд справи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2018 року провадження у справі було зупинено та передано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності разом із заявою про відвід судді Кучиній Н.Г. до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.01.2019 ( головуючий суддя Харечко С.П.) в задоволенні заяви про відвід судді Кучиної Н.Г. було відмовлено у зв»язку з її необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення відводу.

11 лютого 2019 року від начальника Рівненського міського бюро технічної інвентаризації надійшла повторна заява про відвід судді, яка мотивована недовірою до дій судді у попередніх судових засіданнях. Вважає, що оскільки після попередньо поданої заяви про відвід судді, у головуючого судді сформувалось негативне ставлення до відповідача по справі, а відповідно у них існують сумніви у об»єктивності та безсторонності судді, а тому вважає за необхідне заявити повторно відвід з підстав передбачених ст.36 ЦПК України .

Відповідно до ч.5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що підстави зазначені у повторній заяві про відвід судді Кучиної Н.Г. є ідентичними з попередніми підставами для відводу,заявленими начальником Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді Кучиної Н.Г. від 11.02.2019 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 252, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторну заяву начальника комунального закладу Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про відвід судді Кучиної Н.Г. залишити без розгляду.

Ухвала оскаpженню не пiдлягає.

Суддя: