Справа № 684/691/18
Провадження № 2/684/29/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_5 , Старосинявської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 15.05.2019 року до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 , як нового власника спірної земельної ділянки, та в подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме пред`явлено вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Завадської О.П., а 19 липня 2019 року справа передана для розгляду судді Галиш І.Б. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_6 із штату Старосинявського районного суду та у справі призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження позивач ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ліцензованому судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу (29000, м.Хмельницький, вул. Соборна, 75).

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Рохов О.В. у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити, оплату витрат на проведення експертизи позивач гарантує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Косюк С.М. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи, однак заперечили в частині доручення експертизи судовому експерту Марченкову Г.Г., оскільки йому не довіряють, а доручити іншому судовому експерту.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Старосинявської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання запропоновані стороною позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог, запропоноване стороною відповідача запитання включене до переліку питань у клопотанні.

Відповідно до положень частини 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експерта чи експертну установу визначає суд.

У підготовчому засіданні сторонами досягнуто згоди щодо експерта, зокрема, обидві сторони просили доручити проведення судової земельно-технічної експертизи судовому експерту Власюку В.В., який є атестованим судовим експертом та здійснює діяльність у м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.310.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 197, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру ОСОБА_7 (29007, м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.310).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає фактична площа та конфігурація земельної ділянки, площею 0,1167 га, кадастровий номер :01:007:0566, що розташована по АДРЕСА_1 , яка на даний час належить на праві власності ОСОБА_2 , конфігурації меж, площі та координатам меж цієї земельної ділянки, що зазначені у обмінному файлі із землевпорядної документації, на підставі якої зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0566 була передана у власність ОСОБА_5 .?

2) Чи відповідає фактична площа та конфігурація меж земельної ділянки, загальною площею 0,28 га, яка складається з двох земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,06 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,22 га, які розташовані по АДРЕСА_2 , яка на даний час належить на праві власності ОСОБА_4 , конфігурації меж, площі та розташуванню цієї земельної ділянки, що зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку ХМ 056717, виданому на ім`я ОСОБА_4 22.10.2003 року?

3) Чи має місце накладання (перетин) фактичних меж земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_4 , загальною площею 0,28 га, яка складається з двох земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,06 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,22 га, які розташовані в АДРЕСА_2 з фактичними межами земельної ділянки площею 0,1167 га, кадастровий номер :01:007:0566, по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ?

4) Чи має місце накладання (перетин) фактичних меж земельної ділянки, загальною площею 0,28 га, розташованої в АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з межами земельної ділянки площею 0,1167 га, кадастровий номер :01:007:0566, по АДРЕСА_1 , які зазначенні у обмінному файлі із землевпорядної документації, на підставі якої зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0566 була передана у власність ОСОБА_5 .?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а судовому експерту Власюку Володимиру ОСОБА_7 (29007, м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф.310) копію ухвали та матеріали цивільної справи №684/691/18 в двох томах для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.