СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________________
№2/760/401/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

03 вересня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ІІ. Описова частина

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їх сім`ї на підставі ордеру №760 виданого 24 лютого 1979 року її матері ОСОБА_7 .

Також Позивач зазначає, що у квартирі зареєстрована вона, її діти, дочка - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_5 , її сестра - ОСОБА_2 , повнолітні діти сестри, дочка - ОСОБА_4 , та син - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вказує на те, що підставою для звернення до суду стало те, що Відповідачі в квартирі не проживають з 1989 року, витрат по її утриманню не несуть, комунальні послуги не сплачують і обмежують її права.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування спірним жилим приміщенням.

23 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

03 вересня 2019 року представник Позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав заявлені вимоги, та зазначив, що не заперечує проти постановлення рішення у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилсь, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у користуванні сім`ї Позивача на підставі ордеру №760 виданого 24 лютого 1979 року її матері ОСОБА_7 (а.с.5).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.15-19).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач ОСОБА_2 є сестрою Позивача , а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - її дітьми.

Як встановлено з матеріалів справи, Відповідачі не проживають у квартирі з 1989 року, що підтверджується відповідним актом, складеним сусідами Позивача 28 лютого 2019 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартироює обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідачів підлягають судові витрати, які були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 704,80 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 234,93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 234,93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 234,93 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: інформація відсутня;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: інформація відсутня;

Відповідач-1: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: інформація відсутня;

Третя особа: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: інформація відсутня.

Суддя: