23.12.2019 227/4853/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Овчиннікова Ю.О.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої дії представник адвокат Макєєв О.В. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа диплому про навчання серія НОМЕР_1 виданого Слов`янським сільськогосподарським технікумом 05.07.1968 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування заяви зазначає, зверталася із заявою про перерахунок пенсії та рішенням Добропільського об`єднаного УПФ Донецької області від 11.09.2019 року було відмовлено з тих підстав, що у наданому дипломі невірно вказано її прізвище, вказано « ОСОБА_3 », тоді як її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Вказує, що з 1965 по 1968 року навчалася в Слов`янському сільськогосподарському технікумі та отримала диплом НОМЕР_1 від 05.07.1968 року, в якому як виявила пізніше була помилка в написанні її прізвища та помилково зазначено ОСОБА_2 тоді як вірним є прізвище ОСОБА_4 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Також до справи долучено відзив в якому зазначено, що рішенням Добропільського об`єднаного УПФ Донецької області від 11.09.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з тих підстав, що в дипломі зазначено прізвище ОСОБА_2 , тоді як згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану заявниця мала прізвище ОСОБА_4 . Таким чином пенсійним органом правомірно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії заявника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в АДРЕСА_1 . Проживає АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 яке складено російською мовою вказано про народження « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вказано, що ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Згідно архівної довідки від 01.11.2019 року № 41 ВП «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчалася на денному відділенні в Слов`янському сільськогосподарському технікумі по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільському господарстві», 05.07.1968 року присвоєна кваліфікація «Бухгалтерський облік в сільському господарстві» та вручений диплом.

Як вбачається з копії диплома НОМЕР_1 його видано на ім`я ОСОБА_2 , також на сторінці яка заповнена російською мовою вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, побатькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, з вищевказаних документів можна зробити висновок, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » одна й та сама особа, яка в подальшому після одруження змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Оскільки не відповідність в написанні по прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на перерахунок пенсії, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа диплому про навчання серія НОМЕР_1 виданого Слов`янським сільськогосподарським технікумом 05.07.1968 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля

23.12.2019