Справа №2-1413/11
Провадження №2п/932/127/19
УХВАЛА

"28" листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «Скандік Трак» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2013 р. по справі № 2-1413/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «Скандік Трак» про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивував тим, що про розгляд справи № 2-1413/11 він повідомлений належним чином (у відповідності до ст. 74 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент розгляду позовної заяви) не був, у зв`язку з тим, що не отримував судової повістки за допомогою поштового зв`язку, або будь-яким іншим передбаченим Законом способом. Копію заочного рішення від 22 листопада 2013 року він також не отримував поштовим зв`язком, а отримав її лише 11 жовтня 2019 року нарочно, що підтверджується письмовою заявою, що міститься у матеріалах справи. В матеріалах справи міститься не вірна адреса його реєстрації та фактичного мешкання. На момент прийняття оскаржуваного заочного рішення він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З 21 серпня 2015 року і по теперішній час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В матеріалах справи відсутні докази направлення на жодну з цих адрес судових повісток або судових рішень. Також, наразі судом не вирішено спір по зустрічній позовній заяві, поданої ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищезазначеним, вважає, що заочне рішення суду у справі № 2-1413/11 підлягає перегляду, оскільки Відповідач не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, 22 листопада 2013 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як випливає з матеріалів справи відповідач - ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію заочного рішення 11 жовтня 2019 року. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 21 жовтня 2019 року, а тому суд приходить до висновку, що відповідач має право на поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки повне заочне рішення не було вручено відповідачу або його представнику в день його проголошення.

Враховуючи, що обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «Скандік Трак» про стягнення заборгованості. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2013 р. по справі № 2-1413/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «Скандік Трак» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 10 годину 00 хвилин «24» січня 2020 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску