Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/5886/15-ц

провадження № 61-21736 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ПІК»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1 , третя особа - спільне українсько - чеське підприємство «Інекон - Сервіс», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПІК», спільного українсько - чеського підприємства «Інекон - Сервіс», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання прав та обов`язків інвестора квартири та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1 , третя особа - спільне українсько - чеське підприємство «Інекон - Сервіс», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «ПІК», спільного українсько - чеського підприємства «Інекон - Сервіс», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання прав та обов`язків інвестора квартири та визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5886/15-ц.

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «ПІК»

про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта