КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/888/2019
У Х В А Л А

6 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 210/3924/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами про дату отримання оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року ОСОБА_2

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення копію ухвали Київського апеляційного суду від 2 січня 2019 року, вручено ОСОБА_2 особисто 10.01.2019 року (а. с. 153).

Станом на 6.02.2019 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 2 січня 2019 року недоліки не усунуті.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він отримав ухвалу суду першої інстанції 1 грудня 2018 року не підтверджено належними доказамидля поновлення пропущеного процесуального строку. З огляду на що, таке посилання не можевважатися поважноюпричиною пропуску строку, оскільки заявник є позивачем у справі, не позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі судова влада України(позиція Верховного Суду в ухвалі від 4.12.2018 у справі № 761/34973/17).

Таким чином, діючи на власний розсуд, сторона не виявляє належного зацікавлення у розгляді апеляційної скарги, тому суд розцінює таку поведінку ОСОБА_2 як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 358 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.