overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2144/19
Провадження № 2/316/939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк 7 днів з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

На адресу позивача ОСОБА_1 , яка вказана нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , двічи була направлена копія ухвали від 11.10.2019 року про залишення його заяви без руху.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою на рекомендованому повідомленні про не вручення поштового відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Дата документу 11.02.2019 Справа № 320/5865/18
Єдиний унікальний № 320/5865/18
№ провадження 22-ц/807/1152/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13 березня 2019 року на 15-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 172/151/19
Провадження № 2/172/177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10.00 годину 07 березня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження: 22-ц/813/3319/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації інвалідів «Допомога та захист», товариства з обмеженою відповідальністю «Алькарім -Буд» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та відшкодування шкоди внаслідок порушення норм інсоляції та знесення частини будинку,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А Калараш

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 757/44615/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2753/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.,

секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Соколової В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ Республіки Туреччина, Міністерства внутрішніх справ Республіки Туреччина, Управління поліції м. Анкара Республіки Туреччина, готелю «Ender otel», Міністерства закордонних справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Харківській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, телеканалу «Перший національний» Національна телекомпанія України» третя особа: Почесне Консульство Республіки Туреччина в Україні у м. Києві про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в

В судовому засіданні 11 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів: Соколова В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В., посилаючись на виникнення у неї сумнівів в об'єктивності та неупередженості суддів, що зумовлено відхиленням судом його клопотань про витребування доказів та виклик свідків.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, в порядку ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода з процесуальними рішеннями судді або колегії суддів не може бути підставою для відводу.

В порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді (ч.7 ст. 40 ЦПК України).

З огляду на встановлені процесуальним законом строки розгляду заяви про відвід колегія суддів не вважає за доцільне зупиняти провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Соколової В.В., Андрієнко А.М., Поліщук Н.В передати на автоматизований розподіл в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду вказаного питання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук
Справа № 473/4909/18
"14" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором реструктуризації
Посилаючись на те, що умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, представник позивача просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення
Відповідач в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зобовязання припиняються з підстав передбачених договором або законом (частина 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Матеріалами справи не підтверджено належного виконання договірних зобовязань, а відтак позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не вручено в день його проголошення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 297/2224/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі: Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 22 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2224/18 за позовом ОСОБА_1 до Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківська,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківська - задоволено повністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2224/18, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено місце реєстрації (складання) актового запису № 37 від 10 вересня 1969 року про народження ОСОБА_2, зазначено як «відділ записів актів громадянського стану виконавчого комітету Берегівської районної Ради депутатів трудящих Закарпатської області», тоді як привальним «с. Геча Берегівського району, Закарпатської області».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 22 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2224/18 за позовом ОСОБА_1 до Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківська.

Вважати, що правильним місцем реєстрації (складання) актового запису № 37 від 10 вересня 1969 року про народження ОСОБА_2 «с. Геча Берегівського району, Закарпатської області», а не як зазначено у вступній та резолютивній частині рішення «відділ записів актів громадянського стану виконавчого комітету Берегівської районної Ради депутатів трудящих Закарпатської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2-п/643/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Лой про перегляд заочного рішення від 31.01.2017 року за позовом Публічного акціонерногго товариства «УкрСиббанк» до Лє Тхі Тху Хієн та ОСОБА_1 Лой про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 Лой про перегляд заочного рішення від 31.01.2017 року за позовом Публічного акціонерногго товариства «УкрСиббанк» до Лє Тхі Тху Хієн та ОСОБА_1 Лой про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення прийняти цю заяву до розгляду; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харків, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 Лой про перегляд заочного рішення від 31.01.2017 року за позовом Публічного акціонерногго товариства «УкрСиббанк» до Лє Тхі Тху Хієн та ОСОБА_1 Лой про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розглядута призначитиу судове засідання на 05.03.2019 на 14 годину 20 хвилин.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 195/1774/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
22-ц/804/1955/19
263/2995/19

Головуючий у І інстанції Кіян Д.В. Єдиний унікальний номер 263/2995/19
Номер провадження 22-ц/804/1955/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2019 року, постановлену в м. Маріуполі Донецької області, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
Справа № 2-739/2010
Номер провадження 4-с/493/3/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із скаргою на дії державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю стягувача ОСОБА_3

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 8.01.2019 скаргу залишено без руху.

06.02.2019 року представник скаржника ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали звернувся до суду із заявою про витребування з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії виконавчого провадження № 43993065 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку починаючи з 28.04.2010 року щомісячно до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_6, тобто до 21.08.2016 року, а потім ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_5, тобто до 07.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для усунення позивачем недоліків скарги та для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії виконавчого провадження № 43993065 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку починаючи з 28.04.2010 року щомісячно до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_6, тобто до 21.08.2016 року, а потім ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_5, тобто до 07.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1874/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 годину 04 лютого 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

04.02.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий