Справа № 204/1126/19
Провадження № 2/204/802/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Доронкіна І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, -

встановив:

У лютому 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.10.2015, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталією Валентинівною та зареєстрований в реєстрі серія та номер: р.№4722; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.10.2015, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталією Валентинівною та зареєстрований в реєстрі серія та номер: р.№4737; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності №11755836 від 26.10.2015 внесений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталією Валентинівною, запис про право власності №11773339 від 27.10.2015 внесений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталією Валентинівною; запис про право власності №11242648 від 11.09.2015 внесений державним реєстратором Василенко Благовістом Володимировичем, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Проте, було встановлено, що у вступній частині повного тексу рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року було не вірно зазначено назву рішення «Рішення іменем України», замість вірного «Заочне рішення іменем України», у зв`язку з чим, було допущено описку при написанні судом форми прийнятого рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки у рішенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Доронкін І.І. під час судового засідання зазначив, що взагалі прийняте судом рішення не отримував та не знайомий з ним.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки (арк.с.184-192).

Як вбачається з вступної частини повного тексту рішення, в ньому допущена описка у повній назві винесеного судом рішення, а саме замість вірного «Заочне рішення іменем України» зазначено «Рішення іменем України». Крім того, з тексту рішення суду вбачається, що останнє постановлено з урахуванням положень ст.280 ЦПК України.

У зв`язку із зазначеним, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, зазначивши вірно, що було ухвалено «Заочне рішення іменем України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар