overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/117/19
Провадження № 2-о/324/15/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 15год.30хв. 25.02.2019.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 25.01.2019 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 6/127/871/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/10361/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/10361/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі, оскільки оригінал виконавчого листа, що був виданий на підставі постанови Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2018 року був втрачений.

В судовому засіданні 24.12.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 .

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, заяв від представника не надходило. Про день та час розгляду заяви відповідач був повідомлений шляхом надіслання повістки і матеріалів заяви на офіційну електронну пошту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/10361/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, відповідно до вимог ст..ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 24.12.2019 року.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2779/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 750/971/19
Провадження № 2/750/728/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Житлово-Комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва, Державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

25.01.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-Комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва, Державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля.

Із позовної заяви вбачається, що зазначений автомобіль знаходиться за адресою: вул. Кулібіна, 11 Б, м. Київ (Святошинський район).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/971/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва, Державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 573/2344/19
Номер провадження 2/573/645/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження і

призначення підготовчого засідання

24 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну позовною ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

24 грудня 2019 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 23 січня 2020 року о 10:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 482/2068/18
Номер провадження 2/482/45/2019
11 лютого 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді - Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання - Мозгової В.В., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2295/19

Провадження № 22-ц/4815/1734/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Демчук Ю.М. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за непогашення кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за непогашення кредиту, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Демчук Ю.М. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 352/1146/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/412/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 20 грудня 2018 року, постановлене суддею Хоминець М.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Тисменицького районного суду від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 20 грудня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 22 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/752/5159/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Києва Сорока Валерія Миколайовича, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 36)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2019 р. постановлено розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 65)

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Сорока В.М. належним чином завірених копій документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45839018 від 06.03.2019 року 12:21:32, а також проведено державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності: 30584870 від 05.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів у державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Сороки В.М.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Сороку Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45839018 від 06.03.2019 року 12:21:32, а також проведено державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності:30584870 від 05.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №755/673/19

провадження № 61-22549ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кругленка Миколи Сергійовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування записів про проведену державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кругленко М. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/673/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування записів про проведену державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3688/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про місце, дату і час цього засідання, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2020 року о 11.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко