overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення без руху

"04" лютого 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівнипро вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. звернулася до суду із поданням, яким просить суд звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2, що не зареєстровано за боржником в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява ( позовна заява) повинна містити зазначені відомості про докази, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданні виконавець не зазначив, чи вирішено ним процесуальне питання про звернення стягнення на майно боржника у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ухвалення постанови про звернення стягнення на майно боржника.

Чи вживалися нею інші, передбачені законом дії, як державним виконавцем, якщо вживалися то які наслідки.

За відсутності вказаної інформації та даних,суд позбавлений можливості вирішити питання про правомірність вказаного подання та підстави для відкриття чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву, клопотання) подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1866/18
Провадження № 2/534/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Горбенко М.М., третьої особи ОСОБА_3,

здійснивши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 у батьківських правах стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2;
Повне ім'я відповідача:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;
Третя особа:ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1.

Суддя підпис В.В.Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 19.02.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 446/246/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/122/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника Кам`янка-Бузького ВДВС ГТУЮ у

Львівській області - Сушко Г.П., Гагаріної Л.І.,

її представника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву заступника начальника відділу Кам`янка Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Сушко Г.П. про роз`яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал», Кам`янка Бузька міська рада про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви заступника начальника відділу Кам`янка Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Сушко Галини Петрівни про роз`яснення судового рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження №2/748/1156/19
Єдиний унікальний № 748/3219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року, згідно поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року в сумі 1522,16 грн.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За повідомленням Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 25.04.2017 року знята з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 . Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.12.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_2 з 14.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором необхідно передати на розгляд Коропському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати Коропському районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 523/3/19
Провадження №2/523/88/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше десяти днів відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України.

04.01.2019 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу.

Відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ухвала суду була отримана позивачкою ОСОБА_1 28.01.2019 року, про що зазначено на штампі поштового відділення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка відповідно до ухвали суду від 04.01.2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною, та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 08.02.2019 року.

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4233/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року (про відкриття провадження у справі) у справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК", державного реєстратора Міністерства юстиції України Орли ЮліїСергіївни, Міністерства юстиції України про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, зобов"язаня вчинити дії,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 28 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Cправа № 324/1318/18
Провадження № 2/324/26/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 08.08.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 05.09.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 15год.00хв. 25.02.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1424/19
Провадження № 2/760/8451/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Менського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 19.08.2019 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04.11.2019 цивільну справу вирішено передати до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Менського районного суду Чернігівської області в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 27 на 03 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа №579/867/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3340/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостик С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користування нею,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користування нею.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 червня 2019 року матеріали цивільної справи направлено до Кролевецького районного суду Сумської області для ухвалення додаткового рішення та встановлено строк для усунення недоліків.

01 липня 2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено додаткове рішення.

05 липня 2019 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користування нею, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (т.2, а.с.81).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/663/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Н. С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №442/70/19
Провадження №2/442/404/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

05 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про скасування заборони, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати заборону на нерухоме майно, а саме: будинок №4 в провул. Курінному в м.Дрогобич Львівської області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 4848707, 23 квітня 2007 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: провул. Курінний, 4, м.Дрогобич Львівської області.

Відповідач: Перша Дрогобицької державної нотаріальної контори , , адреса: вул. Гончарська, 11, м.Дрогобич Львівської області.

Суддя Хомик А.П.