overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3750/19
Провадження 2/127/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом: зазначення відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/7707/19
ун. № 759/6001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду /а.с.126/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду/а.с.171-176/.

При вирішенні питання про призначення вказаної цивільної справи до розгляду, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи у підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя до розгляду в загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 31 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Сторони повідомити про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3034/18
Проваження №2-о/505/52/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.02.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання:с. Гонората, Подільський район, Одеська область), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: с. Куяльник, Подільський районОдеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, звернулась 19 вересня 2018 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання:с. Гонората, Подільський район, Одеська область), заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області (місцезнаходження: с. Куяльник, Подільський районОдеська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року о 16:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/5203/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Д.О. Таргоній
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/2815/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
заборгованість за вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.02.2017 року по 01.12.2019 року у розмірі 2166,99 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 220/225/19
Провадження № 2/220/201/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Яненко Г.М., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року ПАТ «Українська Страхова Компанія» звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Волноваському міському суду Донецької області, здійснювався Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Саме це стало підставою звернення позивача до Великоновосілківського районного суду Донецької області з даним позовом до відповідача яка зареєстрована в Волноваському районі Донецької області.

Проте до уваги позивача слід довести, що розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р. № 53/0/38-14 «Про відновлення роботи суду» робота Волноваського міського суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 26.11.2014 р. № 3/0/38-14 відновлена та Волноваський міський суд Донецької області працює в штатному режимі з моменту видання цього розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Українська Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування направити до Волноваського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2-п/359/10/2019
Справа № 359/9618/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 січня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

встановив:

28.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що її форма та зміст не відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначено населений пункт місця проживання заявника та засіб зв'язку заявника; не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_2, вказано лише вулицю, та не зазначено засіб її зв'язку; не викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та не надані докази; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію; до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник; до заяви про перегляд заочного рішення недоданий документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 185 цього Кодексу.

При таких недоліках, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків, строком десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 580/269/19
Номер провадження 2/580/269/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 07.03.2019 року о 8:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 07.03.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 720/1300/18
Провадження № 2/720/217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог сервісного центру 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст.ст. 245,246,258-273,354ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог сервісного центру 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 645/8083/19
Провадження № 2-н/645/2070/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1563 гривень 21 копійки.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1320/19
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справа до розгляду призначалась на 02.12.2019, 18.12.2019, але відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 16, 22), про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.12.2019 Справа № 756/1545/18
Номер справи 756/1545/18
Номер провадження 2-с/756/53/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/1545/18 (провадження № 2-н/756/53/19), виданого 28.02.2018 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 4» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги відсутня.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 лютого 2018 року Оболонський районний судм. Києва видав судовий наказ № 756/1545/18 (провадження № 2-н/756/53/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 4»заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Беручи до уваги ті обставини, що боржник оспорює суму боргу, суд вбачає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись вимогами ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 756/1545/18 (провадження № 2-н/756/53/19), виданий 28.02.2018 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 4» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачеві Об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку «ОАЗИС 4» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна