Дата документу 23.12.2019 Справа № 310/7488/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7488/18 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/3448/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача та про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ТОВ «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача та про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

01.11.2012 року між ним та ПАТ «Запоріжгаз» було укладено договір № 109210 про надання населенню послуг з газопостачання, відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та встановлений газовий лічильник із заводським номером 3986672.

Під час користування газом, помітивши, що лічильник став погано працювати, він звернувся до ПАТ «Запоріжгаз» з метою встановлення причини неякісної роботи засобу вимірювальної техніки.

22.06.2018 року контролер ПАТ «Запоріжгаз» виявив факт того, що лічильник не обертається при включенні чотирьох конфорок плити, про що склав акт про порушення № 1645.

Протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку не складався, що підтверджується відсутністю його підпису під протоколом про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку, однак лічильник було вилучено без належного упакування та опломбування.

В подальшому він отримав від відповідача повідомлення про те, що газовий лічильник є несправним, тому його відправлять на завод, а йому встановлять новий лічильник, при цьому його зобов`язано оплатити заборгованість, яка виникла в наслідок несправності лічильника. Станом на 05.09.2018 року новий лічильник не встановлено.

З сумою, зазначеною в Акті-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 28695,64 гривень він не погоджується, оскільки вважає її такою, що не відповідає дійсності.

Не підставі зазначеного просив визнати неправомірними дії відповідача на підставі Акту про порушення №1645 від 22.06.2018 року (щодо виявлення порушення, а саме: позаштатний режим роботи лічильника газу), про нарахування заборгованості в розмірі 28 695,64 грн. оформлені Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 09.08.2018 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ПАТ «Запоріжгаз» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що при зняття лічильника на повірку не було складено протокол, розрахунок є невірним, оскільки в основу розрахунку покладено середньомісячний обсяг споживання, а не 70% граничних об`ємів споживання.

Просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що 22 червня 2018 року працівниками товариства на об`єктів споживання відповідача виявлено факт роботи лічильника газу у позаштатному режимі, посилання позивача на відсутність документів за фактом демонтажу лічильника спростовуються матеріалами справи, доводи позивача про належне повідомлення товариства про роботу лічильника в позаштатному режимі не підтверджені належними доказами, перерахунок був здійснений, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання, що відповідає

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходів з того, що позивачем не надано доказів письмового звернення до відповідача з повідомленням щодо неналежної роботи лічильника, про демонтаж лічильника газу складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000591 від 22.06.2018 року, позивачу було здійснено перерахунок виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.29).

За адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 Об`єкт споживання забезпечений вузлом обліку газу лічильником газу, який введено в експлуатацію, що підтверджено актом прийняття до експлуатації робіт по заміні роторного побутового лічильника газу на мембранний з адаптером від 18.05.2012 року (а.с.22).

01.11.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжгаз» укладено договір №109210 про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.11-14).

22.06.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за вказаною адресою було виявлено факт роботи комерційного вузла обліку газу (газового лічильника) у позаштатному режимі, а саме: при надходженні газу на прилади колеса лічильного механізму не обертаються при включенні чотирьох конфорок газової плити, про що було складено акт про порушення № 1645 від 22.06.2018 року (а.с.5-6). Акт підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауваження за фактом складення акту ОСОБА_1 було внесено у формі допису до акту - «Причини в роботі лічильника нашої немає».

Також 22.06.2018 року за вищезазначеною адресою працівниками відділу обслуговування вузлів обліку газу ПАТ «Запоріжгаз» у присутності позивача було демонтовано лічильник для проведення позачергової повірки, про що був складений протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку від 22.06.2018 року за № 000591 (а.с.7). Протокол містить підписи споживача ОСОБА_1 та представників ПАТ «Запоріжгаз».

Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №4-1604-18 від 06.07.2018 року ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу не відповідає вимогам п.6.9.1 Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки (а.с.54).

Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №1645 від 22.06.2018 року, що відображено у протоколі №1720 від 13.07.2018 року (а.с.55).

Відповідно до листа від 14.08.2018 року, який ОСОБА_1 отримав від відповідача, комісією було розглянуто вищевказаний акт про порушення та був здійснений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 22.12.2017 року по 21.06.2018 рік на суму 28695,64 грн. відповідно до вимог пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824 (далі Кодекс ГРМ), положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

У відповідності до п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

За приписами глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо правомірності нарахування боргу ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням позаштатного режиму роботи лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем, оскільки належний позивачу лічильник газу обліковує спожитий газ некоректно.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що працівниками оператора ГРМ у присутності позивача було складено акт про порушення №1645 від 22.06.2018 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз та споживачем, зауваження за фактом складення акту, копія якого наявна у матеріалах справи, ОСОБА_1 було внесено у формі допису - «Причини в роботі лічильника нашої немає».

В акті про порушення зазначено про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначено:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення АДРЕСА_2 ;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення 13.07.2018 року з 10 до 17 год.;

3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - 2399312.

22.06.2018 року лічильник у присутності позивача було демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000591 від 22.06.2018 року.

Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку від 22.06.2018 року за № 000591 містить дані про те, що лічильник в присутності споживача упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером НОМЕР_2 , а також містить найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ- ДП «Запоріжжястандартметрологія», сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ - Оператор ГРМ, час проведення позачергової повірки - 06.07.2018 року 09 год. 00 хв.

Зазначений протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень за фактом складення протоколу внесено не було.

З огляду на зазначене, є неприйнятними доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність належного документального оформлення демонтажу лічильника газу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку від 22.06.2018 року за № 000591 містить не його підпис, а підпис невідомої особи, не підтверджено належними доказами.

За приписами пункту 8 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на час спірних правовідносин) у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Згідно з Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 09.08.2018 року та поясненнями відповідача в суді першої інстанції ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу відповідно до вимог пункту 8 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період з 22.12.2017 року по 21.06.2018 року.

ОСОБА_1 ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не надав належних доказів на підтвердження його доводів щодо здійснення відповідачем перерахунку (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу, виходячи з середньомісячного обсягу споживання, а не 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу, як передбачено приписами пункту 8 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Іншого розрахунку, відмінного від складеного відповідачем, позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є ідентичними доводам позовної заяви, яким суд надав належну оцінку, висновки суду є достатньої аргументованими, при цьому колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді: