Ухвала

26 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 359/2253/15

провадження № 61-15237ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровське басейнове управління водних ресурсів (після зміни назви - Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ), Управління Держземагента

у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року заступник прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 07 травня 2019 року, повний текст якої складено 14 червня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 15 липня 2019 року.

Заступник прокурора Київської області просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 03 липня 2019 року, проте доказів на підтвердження цих обставин до касаційної скарги не додано.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказану підставу не можна вважати поважною, оскільки скаржник не надає будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт отримання прокуратурою Київської області копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 03 липня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою

в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 15 липня 2019 року (конверт в якому надсилалася копія повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду, тощо).

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков