441/956/19 2/441/561/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.08.2016 р. у Виконавчому комітеті Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинились більше трьох років тому, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, відповідач проживає окремо від дружини та малолітньої дочки, через протилежні погляди на подружнє життя, неодноразові сварки та непорозуміння, зловживання чоловіком алкоголем, вважає шлюб невдалим, втратила до відповідача почуття любові, вказує, що сім`я носить формальний характер, тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 33).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, в тому числі, в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-порталі судової влади, причини неявки суд не повідомив (а.с. 25, 31, 37-38).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд з урахування поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд заяви у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З позовної заяви, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , (а.с. 4-5), вбачається, що сторони 16.08.2016 р. зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, від такого мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства з жовтня 2016 року, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 24 Сімейного КодексуУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За положенням ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заяві позивачки, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати в подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам, тому, враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , а також заяву позивачки, у якій вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, положення ст. 24 СК України, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 16.08.2016 р. у Виконавчому комітеті Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого в с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.