Справа № 483/1752/18
Провадження №22-ц/812/222/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Не погодившись з вказаним рішенням, 19 грудня 2018 року Державна казначейська служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що Державна казначейська служба України звільнена від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», а також враховуючи висновок Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №914/1748/17, у відповідності до якого скаржник звільнений від сплати судового збору, якщо позивач не сплачував судовий збір за подання позовної заяви у справі. Також зазначає, що Державна казначейська служба України є представником Держави Україна, та враховуючи, що статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік суб'єктів сплати судового збору, а Держава України не має статусу юридичної особи, то на неї не може бути покладений обов'язок зі сплати судового збору.

За змістом пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи правовий висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц позивачі, які звільнені від сплати судового збору при поданні позовної заяви, також звільняються від його сплати й при поданні апеляційних чи касаційних скарг.

Між тим, Державна казначейська служба України у цій справі є відповідачем.

Решта доводів апеляційної скарги щодо звільнення Державної казначейської службу України від сплати судового здору за подання касаційної скарги також не знайшли свого підтвердження, оскільки Законом України «Про судовий збір», іншими нормативно-правовими актами не передбачене таке звільнення.

Враховуючи вищевикладене, підстави звільнення її від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги із вищевказаних підстав відсутні.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 1 444 грн. 29 коп., враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 чинного ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1 444 грн. 29 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко