overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4889/19
У х в а л а

про залишення без руху

"29" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про визнання майнових прав на квартиру та машино-місця,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про визнання майнових прав на квартиру та машино-місця.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Посилання позивача на ч 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не приймає до уваги, та як відносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються нормами Цивільного кодексу України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

По даній справі позивачем заявлено три вимоги майнового характеру, ціна позову - 1 655 280,00 грн. Враховуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить 9 605,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 9 605,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про визнання майнових прав на квартиру та машино-місця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9844/19
Провадження № 2-н/644/2516/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-620/10

провадження № 22-ц/4809/369/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Кіселика С.А. (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: боржник - ОСОБА_1;

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»;

державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшев Богдан Валерійович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь» та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 379, 382 -384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2018 року в частині відмови у наданні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця поновити порушене право на отримання інформації ОСОБА_1 шляхом надання належного ідентифікатора доступу до інформації, чи поновити це право на інформацію щодо виконавчого провадження іншим способом, скасувати.

ОСОБА_1 в задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича щодо відмови у наданні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця поновити порушене право на отримання інформації ОСОБА_1 шляхом надання належного ідентифікатора доступу до інформації, чи поновити це право на інформацію щодо виконавчого провадження іншим способом, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( ) 1762,00 грн. судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6778/19

Провадження № 22-ц/4815/1666/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої в ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Коноплястим Ярославом Сергійовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої в ДТП до розгляду на 06 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа 369/8667/19
провадження № 2/752/6904/19
УХВАЛА

20.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акцонерного товариства "Альфа банк" , треті особи Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 07.10.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 09.10.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акцонерного товариства "Альфа банк" , треті особи Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 17 лютого 2020 року на 15.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1719/19
Єдиний унікальний № 742/4233/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки з житлового будинку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,127,128,187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки з житлового будинку та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62, зал № 20) на 10.01.2020 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати в Прилуцькій міській державній нотаріальній конторі адреса: вул. Шевченка,107, м. Прилуки, Чернігівська область,17500) завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати до суду в строк до 10.01.2020 року.

Відповідач у строк до 10.01.2020 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Дельта Банк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б.) про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2019 року звернувся з позовом до Корольовського районного суду м. Житомира про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

19.11.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, надіслано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державний реєстр юридичних осіб станом на 16.12.2019 року, відповідач Акціонерного товариства "Дельта Банк" - знаходиться в стані припинення.

Таким чином, суд не вбачає підстав щодо відкриття провадження по даному позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 149/1558/19
Провадження №2-во/149/37/19
"18" червня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-13 від 19.05.1992 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.
В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 2-13 від 19.05.1992 року.
Заява мотивована тим, що 19.05.1992 року Хмільницьким міськарйонним судом Вінницької області було винесено рішення про розірвання шлюбу, в якому невірно зазначено прізвище позивача та відповідача ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 2-13 від 19.05.1992 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.1992 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Вважати вірним прізвищепозивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .
Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-13 від 19.05.1992 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Войнаревич М. Г.