АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/34/19Головуючий по 1 інстанції Смоляр А.О.
Категорія: 304070000 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

відповідач - Комунальне підприємство Геронимівської сільської ради «Благоустрій»;

третя особа - Геронимівська сільська рада Черкаського району Черкаської області;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12;

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у складі судді Смоляра О.А., :

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до КП Геронимівської сільської ради «Благоустрій» про перерахунок коштів сплачених на вивезення твердих побутових відходів у зв'язку з ненаданням послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 28 від 19.05.2011 року збільшено та введено в дію з 1 червня 2011 року тариф комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій» на вивезення твердих побутових відходів: - вартість тарифу на вивезення твердих побутових відходів з однієї особи в місяць (житловий масив) - 4,00 грн.

26 квітня 2012 року листом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» №133 на ім'я депутата Геронимівської сільської ради ОСОБА_14 проінформовано, що КП «Черкаська служба чистоти» уклало договір № 314 від 1 лютого 2011 року на вивезення ТПВ з Геронимівською сільською радою.

Отже, з 1 лютого 2011 року ТПВ з житлового масиву с. Геронимівка вивозить «ЧСЧ», а сплачує Геронимівська сільська рада. Таким чином, КП ГСР «Благоустрій» не надає послуг у вивозі ТПВ з контейнерів, а тільки збирає оплату за ненадані послуги.

15 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернулася до в.о. директора КП ГСР «Благоустрій» ОСОБА_15 з актом-претензією про неналежне надання або ненадання послуг по вивезенню сміття з житлового масиву (контейнерів) КП ГСР «Благоустрій» з 1 лютого 2011 року по 15 лютого 2016 року. Керівник підписав даний акт, але відповіді на претензію не надав.

В період з 1 січня 2011 року по 1 липня 2016 року позивачі сплатили відповідачу за ненадані послуги 3 522,79 грн. За період 1 січня 2011 року і по даний час КП ГСР «Благоустрій», не надаючи послугу по вивезенню твердих побутових відходів, робить нарахування за цю послугу мешканцям багатоквартирних будинків с. Геронимівка і вимагає оплату.

За період відключення водопостачання в селі, відповідач надає завідомо недостовірну інформацію, показуючи «борги» за вивезення ТПВ, як борги за водопостачання (вивішує недостовірні списки боржників). Таким чином КП «Благоустрій» створює конфлікт між споживачами і примушує платити за ненадану послугу.

Посилаючись на вказані обставини позивачі просили суд:

- зобов'язати КП ГСР «Благоустрій» провести перерахунок коштів сплачених ОСОБА_5 160,67 грн., ОСОБА_7 564,20 грн., ОСОБА_8 176,20 грн., ОСОБА_6 133,94 грн., ОСОБА_10 851,60 грн., ОСОБА_9 704,00 грн., ОСОБА_11 932,18 грн. за вивезення твердих побутових відходів, у зв'язку з ненаданням послуг в рахунок водопостачання та водовідведення;

- стягнути з КП ГСР «Благоустрій» на користь кожного позивача моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Черкаського районного суд Черкаської області від 26 січня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Геронимівську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року позов - задоволено частково.

Зобов'язано Комунальне підприємство Геронимівської сільської ради «Благоустрій» провести перерахунок коштів сплачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, за вивезення твердих побутових відходів в рахунок послуг водопостачання та водовідведення, починаючи з 1 січня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Дане рішення суду вмотивоване тим, що оскільки з 1 лютого 2011 року з житлового масиву с. Геронимівка, ТВП вивозить КП «ЧСЧ», а не КП Геронимівської сільської ради «Благоустрій», тому необхідно провести перерахунок з споживачами даної послуги, а саме з позивачами по справі. Щодо моральної шкоди, суд не знайшов підтверджень тому що неправомірними діями відповідача, позивачам була завдана моральна шкода, та вони зазнали сильних душевних хвилювань.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник позивачів - ОСОБА_12 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення яким стягнути з КП ГСР «Благоустрій» на користь кожного позивача маральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Скарга обгрунтована тим, що порушуючи права споживачів, КП ГСР «Благоустрій» регулярно вивішує списки «боржників», не маючи жодного судового рішення з цього приводу. Списки боржників з недостовірною інформацією вивішуються в періоди відключення води в селі (використання тяжкої для споживачів обставини).

«Борги» за вивезення ТПВ показуються як борг за воду. Таким чином, КП ГСР «Благоустрій», який відповідно до постанови Черкаського районного суду від 27 лютого 2017 року, навіть, не мав права подавати на затвердження виконкому розрахунки економічного обґрунтування витрат на надання послуги по вивезенню ТПВ, створює конфлікт між споживачами і примушує платити за ненадану послугу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_12 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу, на час розгляду справи апеляційним судом, не надходив.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 28 від 19 травня 2011 року збільшено та введено в дію з 1 червня 2011 року тариф комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій» на вивезення твердих побутових відходів: - вартість тарифу на вивезення твердих побутових відходів з однієї особи в місяць (житловий масив) - 4,00 грн.

Листом Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» від 26 квітня 2012 року №133 на ім'я депутата Геронимівської сільської ради ОСОБА_14 проінформовано, що КП «ЧСЧ» уклало договір №314 від 1 лютого 2011 року на вивезення ТПВ з Геронимівською сільською радою.

15 лютого 2016 року ОСОБА_5 звернулася до в.о. директора КП ГСР «Благоустрій» ОСОБА_15 з актом претензією про неналежне надання або ненадання послуг, в частині ненадання послуг по вивезенню сміття з житлового масиву (контейнерів) КП ГСР «Благоустрій» з 1 лютого 2011 року по 15 лютого 2016 року. ОСОБА_15 підписав даний акт, але відповіді на претензію не надав.

Рішенням суду першої інстанції зобов'язано КП ГРС «Благоустрій» провести перерахунок коштів, сплачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, за вивезення твердих побутових відходів в рахунок послуг водопостачання та водовідведення, починаючи з 1 січня 2011 року.

В цій частині рішення суду учасниками справи не оскаржується, а тому не є предметом апеляційного перегляду.

Переглядаючи рішення суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів виходить з наступного.

Позивачами заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, як споживачами на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.5 частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» право на відшкодування моральної шкоди у споживачів виникає, якщо така шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

З огляду на це колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не підлягає до задоволення позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про зазначення неправдивої інформації щодо позивачів, яка містилася в списках боржників за водопостачання в с. Геронимівка, не є предметом даного спору, оскільки в межах заявлених позовних вимог, розглядається спір щодо надання послуги з вивезення твердих побутових відходів КП ГСР «Благоустрій».

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2017 року у даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Б.Б. Вініченко

Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко