Провадження № 2/712/2715/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сівова Юрія Юрійовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що створені відповідачем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення незаконно зведеної будівлі та перенесення паркану з межі за фактичним користуванням (червона лінія) на межі земельної ділянки (кадастровий № :03:013:0107).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0577 га за адресою АДРЕСА_1 . Локалізація, розміри, площа та внутрішнє планування будівель позивача, що знаходяться на її земельній ділянці, підтверджуються відповідною доданою до позовної заяви копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Водночас відповідач, як власник суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , у порушення чинних будівельних норм незаконно збудував не введену в експлуатацію будівлю, частина якої шириною 0,49 м, довжиною 5 м та висотою приблизно 3 м (що позбавляє необхідного рівня природного освітлення) знаходиться на земельній ділянці позивача на межі за фактичним користуванням. Крім того, відповідач також порушив межу земельної ділянки позивача, звівши свій паркан на її земельній ділянці, а не на межі між земельними ділянками, як того вимагає план земельної ділянки.

Розташування вказаної будівлі на частині земельної ділянки позивача також порушує вимоги п. 3.25 ДБН 360-92, оскільки рівень природного освітлення земельної ділянки позивача став нижче мінімального рівня, визначеного ДБН В.2.5-28-2006 «Природне і штучне освітлення».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 23 грудня 2019 року представник позивача заявив письмово викладене клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому просив перед експертами поставити питання: 1) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів технічній документації відносно меж земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2? 2 ) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказаних земельних ділянках? 3) Чи відповідає ДБН, СНіП, стандартам та технічним умовам - розміщення будівлі на межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Хомік С.Г. проти задоволення клопотання не заперечували. Останній просив додатково поставити питання: «Чи відповідають фактичні межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки?».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є встановлення тієї обставини, чи знаходиться паркан, а також самочинно збудована відповідачем будівля на земельній ділянці позивача, і чи не зведено самочинне будівництво будівлі відповідачем із порушенням ДБН, СНіП, стандартів та інших технічних умов.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на позивача - ОСОБА_1 .

На сторони необхідно покласти обов`язок надати доступ судовому експерту до земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сівова Юрія Юрійовича про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів технічній документації відносно меж земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2? ;

2) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2? ;

3) Чи відповідає ДБН, СНіП, стандартам та технічним умовам - розміщення будівлі на межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

4) Чи відповідають фактичні межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/13297/19 (провадження №2/712/2715/19).

Зобов`язати сторони надати доступ судовим експертам до земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Погодити строк виконання експертизи - не пізніше 23 червня 2020 року.

На час проведення експертизи - зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Я.В. Пересунько