РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Поліщука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої в ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, розгляд справи просить суд проводити у його відсутності за участі його представника.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги зменшив та просив суд стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5648,52 грн., та понесенні позивачем витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4200 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Рівненської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повідомлений належним чиномпро дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Басюк Б.І. подала до суду відзив на позовну заяву, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши представника позивача Поліщука ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 10 жовтня 2017 року в м. Костопіль Рівненськорї області по вул.Степанська, 52А сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Ford Fiesta Comfort» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Між учасниками ДТП було досягнуто домовленість про укладення на спеціальному бланку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол від 10.10.2017 року.

Згідно спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол від 10.10.2017 р. винним в даній ДТП визнав себе водій автомобіля «УАЗ 3962», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля «Ford Fiesta Comfort» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .

Згідно рахунку №771 від 11.10.2017 року, який складений СПД ФО ОСОБА_5 , вартість ремонту автомобіля «Ford Fiesta» державний номер НОМЕР_2 становить 18707,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 застрахована на підставі укладеного між КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» РОР та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» поліса АК/5135855, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб в сумі 100 000 грн., розмір франшизи 1000 грн.

11 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 06.10.2017 року в м.Костопіль Рівненської обл. по вул.Степанська,52а, у якій було пошкоджено його автомобіль «Ford Fiesta Comfort» д.н.з. НОМЕР_2 .

11 жовтня 2017 року представником ПрАТ «УПСК» Ковальчуком О.Л. складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу позивача. Позивач ОСОБА_1 був присутній при огляді автомобіля, з переліком пошкоджень погодився, підписавши акт огляду.

11 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту (аварійного сертифікату) №ОЦ/175/0000/17/0284 від 01 листопада 2017 року ПрАТ «УПСК» позивачу ОСОБА_1 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 4825,76 грн. з відрахуванням суми франшизи в розмірі 1000 грн. (5825,76 грн.-1000 грн.)

Згідно ухвали суду від 04 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до висновку судового експерта Картавова Ю.О. від 07 березня 2019 року №104 за результатами судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 станом на 10 жовтня 2017 року становить 11474,28 грн.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 цього Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно якого, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка булла заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Під оціненою шкодою розуміється процес визначення вартості майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, враховуючи, що розмір матеріального збитку відповідно до висновку експерта становить 11474,28 грн., ПрАТ «УПСК» відшкодовано позивачу ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4825,76 грн., суд вважає за можливе стягнути з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю матеріального збитку та виплаченим страховим відшкодуванням (11474,28 грн.- 4825,76 грн.), що становить 5648,52 грн.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» понесених витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., то суд в задоволенні вказаних вимог відмовляє, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями частини першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови в задоволенні вимог про їх відшкодування.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката представник позивача ОСОБА_2 надав суду: копію квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 05 червня 2019 року, розрахунок вартості правничої допомоги (з детальним описом наданих робіт виконаних адвокатом) від 05 червня 2019 року та ордер серії РН-368 №091 від 23 вересня 2018 року

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, документи, що свідчать про оплату послуг, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ОСОБА_1 дійсно поніс витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 не надав суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про стягнення з ПрАТ «УПСК» понесених витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. та витрати понесені позивачем на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4200грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, 40, ) в особі Рівненської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 181, ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5648,52 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати понесені позивачем на проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4200 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

В стягненні з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.