overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1014/18
Провадження № 2/188/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває цивільна справа № 188/1014/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів .

Справу до розгляду призначено на 11.02.2019 р. на 10.00 год.

В судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися . Відповідач в своїй заяві просить суд судове засідання перенести на іншу дату , так як його адвокат ОСОБА_3 перебуває на лікарняному і не може бути присутньою в судовому засіданні.

Позивачка не надала своїх заперечень щодо відкладення розгляду справи, клопотань зі сторони позивача не надходило .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що справу розглядом необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того , відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного , керуючись ст. 223, 258 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи відкласти на 22.02.2019 р. на 10.00 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Суд нагадує учасникам судового процесу та їхнім представникам , що вони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1172/2019
Єдиний унікальний номер: 225/8352/19
24 грудня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву Приватного підприємства «Техноком Н»__________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості________________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , 1964 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 _________________________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного підприємства «Техноком Н»____________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість з управління і утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 88 коп., інфляційну складову в сумі 916 (дев`ятсот шістнадцять) грн. 62 коп., 3% річних у сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 70 коп.____________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техноком Н» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 600/787/19
Провадження № 2/601/857/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за потрібне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, для з`ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 258-260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 21 січня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8285/19
Провадження № 2/727/1504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці у порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість по основному боргу в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня, по відсоткам за користування позикою в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 01 (одна) копійка, а всього суму 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривні 01 (одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати у розмірі 58 (п`ятдесят вісім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 426/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника співвідповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Сватівської районної державної адміністраці Луганської області про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення упущеної вигоди по які проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_4 в підготорвче судове засідання не з`явився, про дату час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомиів (а.с. 173).

Представник позивача - адвокат Андрушко К.П. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення смправи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні присутнім не був, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - адвокат Лісечко О.С. в підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник співвідповідач Сватівської РДА Луганської області - Гиря І.Л. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Сватівської районної державної адміністраці Луганської області про стягнення упущеної вигоди.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 485/1695/17
Провадження № 2/485/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

законного представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_3 , треті особи: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 263-265, 141, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , законний представник якої ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 584/1688/18
Провадження № 2-о/584/10/19

УХВАЛА

11.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Мазівська сільська рада Путивльського району Сумської області звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась 30.05.2001 після смерті ОСОБА_1, а також передати належну останньому земельну ділянку площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області у комунальну власність територіальної громади Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Заявник в судове засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та подану заяву підтримав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 правовстановлюючий документ на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,24 га, надану для ведення особистого селянського господарства на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, а також копію цього правовстановлюючого документу.

На підставі викладено та керуючись ст. 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми) в строк до 10.03.2019 надати на адресу суду відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,24 га, надану для ведення особистого селянського господарства на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області (в разі позитивної відповіді надати належним чином засвідчену копію цього правовстановлюючого документу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2871/18

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/916/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України, відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про визнання незаконною недовиплату заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

справа №757/39584/18-ц

провадження № 22-ц/824/17321/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Інтерконтінетал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) - Столяренка О.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року постановлену під головуванням судді Батрин О.В. у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПП «БІАГР» Цикаришвілі Б.Т. про призначення судової експертизи у справі за позовом Інтерконтінетал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника Інтерконтінетал Грейт Брендс ЛЛС (Intercontinental Great Brands LLC) - Столяренка О.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-в/219/38/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

23 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про відновлення в повному обсязі втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-15210-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка згодом була уточнена про відновлення в повному обсязі втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-15210-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 489,490,493 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення в повному обсязі втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-15210-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2020 року на 09-30 годину у відкритому судовому засіданні в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Запропонувати сторонам надати суду ту частину провадження, що збереглася, позовну заяву, заперечення, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8423/19
Номер провадження: 6/225/452/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали подання Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/8423/19 за поданням Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 26.12.2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: