Справа № 749/897/19
Номер провадження 2-о/749/31/19
"24" грудня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Городнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, за яким вона заповіла в рівних долях дочці ОСОБА_2 , яка є матірю заявника та сину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати заявника відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за законом і за заповітом. Окрім матері заявника інших спадкоємців першої черги немає. Спадкоємцем п`ятої черги є лише заявник. В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак в державному акті серії ЯГ № 429127 нотаріус виявила невідповідність прізвища баби заявника, а саме « ОСОБА_5 », тоді як вірне прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується відповідними документами.
У зв`язку з невідповідністю прізвища просить встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 429127.
Заявник в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.
ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.
Представник Городнянської міської ради в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.02.2019 року. ( а.с. 14).
Матір`ю ОСОБА_7 була ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.08.1954 року ( а.с. 11, 12).
Згідно копії свідоцтва про народження заявника Серії НОМЕР_3 від 24.03.1968 року матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 . ( а.с. 8).
Згідно копії заповіту від 07.08.2003 року, зареєстрованого в реєстрі № 427, ОСОБА_3 заповіла в рівних частинах все своє майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ( а.с.17).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13.03.2013 року ( а.с. 13).
Згідно копії довідки від 01.03.2019 року ОСОБА_3 булла зареєстрована та проживала одна з 1945 року і по день смерті в АДРЕСА_1 . ( а.с. 19).
ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини за заповітом і за законом після смерті матері ОСОБА_3 , що підтверджується поданими нею заявами до Городнянської районної державної нотаріальної контори від 05.07.2019 року № 162 та заявою від 05.07.2019 року № 163.
Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 429127 власником земельної ділянки площею 4,39 га, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області є ОСОБА_8 . ( а.с. 20).
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки наявність помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 429127 перешкоджає реалізації заявнику права на розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. 12, 76, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Городнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.
Суддя З.О.Шаповал