У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 497/1085/16-ц

провадження № 61-1684ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими у зв'язку з переданням відступного,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 09 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду 12 грудня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник заявляє клопотання про зупинення виконання судових рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Болградського районного суду Одеської області цивільну справу № 497/1085/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими у зв'язку з переданням відступного.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель