Справа № 535/1637/18
Провадження № 2/535/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин з 2013 року, у зв'язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 29, 30).

Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідач відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

21.07.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №46, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_3, яке видане 21.07.1993 року. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 03.12.2018 року №8211, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин з 2013 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

ОСОБА_1 не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21.07.1993 року у Котелевському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №46, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Прізвище позивача - ОСОБА_1, під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя