overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1672/19 Провадження № 2/486/711/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року позивач КП ЖЕО звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення 1898,92 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 1921 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, окрім того 15 жовтня 2019 року особисто отримала повістку про виклик до суду, що підтверджується її підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутністю та відзив суду не надавала.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/787/18 Номер провадження 22-ц/814/526/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

За участю секретаря судового засідання : Діхтяр Т.В.,

Позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: служба у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року, ухвалене у період часу з 13:19:52 год. до 13:37:00 год. 22 листопада 2018 року під головуванням судді Ощинської Ю.О., -

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1761 гривню 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з Мамедова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кегичівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 16.09.2010, за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року у розмірі 3990,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/2699/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5077/19
Провадження № 2/362/2484/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участі секретаря Шевченко М.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання (а.с.13-14).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі та надати строк на примирення терміном три місяці (а.с.18).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просив судове засідання проводити без її участі та надати строк на примирення терміном три місяці (а.с.17).

Суд, дослідивши вимоги позову, заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач та відповідач бажають зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі,у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення,визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі статті 111 СК України, статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до "24" березня 2020 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №585/3386/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О.О.
Номер провадження 22-ц/816/5439/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Роменського міськрайонного суду м. Суми від 02 грудня 2016 року та додаткове рішення Роменського міськрайонного суду м. Суми від 09 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 24 грудня 2019 року по вказаній справі було оголошено перерву до 23 січня 2020 року на 11-00 год.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання представника АТ «УкрСиббанк» про участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 год. 23 січня 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 11-00 год. 23 січня 2020 року для представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Тіторенка Ігоря Анатолійовича.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Тіторенка Ігоря Анатолійовича прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Східного апеляційного господарського суду (пр-т Незалежності, 13, м. Харків, 61058).

Копію ухвали направити Східному апеляційному господарському суду (пр-т Незалежності, 13, м. Харків, 61058), АТ «УкрСиббанк» (вул. Свободи (Іванова) 10, м. Харків, 61002) - для виконання.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

11.02.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Женишковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 15.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/553/19 від 07.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у звязку із закінченням строку дії повноважень судді.

07.02.2019 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Женишковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2019 року о 11-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа № 642/2030/19
провадження № 2-н/642/380/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ ОСОБА_2 __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Ухвала

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/135/19

провадження № 61-21951 ав 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув апеляційну скаргу компанії «Елан Софт ЛЛП» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за заявою компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA) про визнання та надання дозволу на виконання Апеляційного рішення Апеляційної комісії Арбітражу GAFTA № 4552 від 07 червня 2019 року у справі за позовом компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» до Компанії «Елан Софт ЛЛП» про стягнення з винної сторони завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи за заявою компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA) про визнання та надання дозволу на виконання Апеляційного рішення Апеляційної комісії Арбітражу GAFTA № 4552 від 07 червня 2019 року у справі за позовом компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» до Компанії «Елан Софт ЛЛП» про стягнення з винної сторони завданих збитків, разом з апеляційною скаргою компанії «Елан Софт ЛЛП» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року для розгляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно вимог статті 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA) про визнання та надання дозволу на виконання Апеляційного рішення Апеляційної комісії Арбітражу GAFTA № 4552 від 07 червня 2019 року у справі за позовом компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» до Компанії «Елан Софт ЛЛП» про стягнення з винної сторони завданих збитків.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 23.12.2019 Справа № 337/1389/19
Єдиний унікальний № 337/1389/19
провадження № 22-ц/807/4123/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

призначити до розгляду на 05 лютого 2020 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.