overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.04.19 (суддя Войтенко Т.В.) позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 30.08.19.

Станом на 24.12.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 26.04.19 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 750/928/19
Провадження № 2-н/750/214/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/522/573/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Органі опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Органі опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Органі опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.02.2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/18235/19.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5628/19
Справа №754/6592/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Довгалюк А .В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в період з квітня 2016р. по лютий 2019р. в розмірі 5040,41 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київський апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 403/25/19
Провадження №2/403/57/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12203,70 грн,- В С Т А Н О В И В: 16 січня 2019 року представником позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12203,70 грн. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за №403/25/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12203,70 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 20 лютого 2019 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Провадження № 2/537/6/2019
Справа № 537/974/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І, розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення ПАТ «Альфа - Банк» на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду в справі №761/5500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі кредитних зобов`язань.

17.12.2019 року до суд надійшло клопотання представника первісного позивача ПАТ «Альфа Банк» за довіреністю - Луньова А.Г. про відновлення провадження у справі оскільки Постановою Верховного суду від 15.07.2019 року по справі №761/5500/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в частині передачі кредитних зобов`язань, касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2017 року залишено без змін.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Призначити судове засідання на 28 січня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 500/7080/18
Провадження № 2/500/1016/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,
представника позивача Кузнєцової О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У зв`язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 2 січня 2020 року.
Суддя: В.М.Швець
Справа № 272/165/19
Провадження № 2/272/231/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем 10.06.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 833.

Від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/6257/18
Провадження №2/390/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду повязану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_2 (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район с. Созонівка, вул. Набережна, 72, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.02.2019 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/742/52/19
Єдиний унікальний № 742/514/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно до п.15-1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. Із зазначено вбачається, що органи прокуратури від сплати судового збору не звільняються.

Чинним цивільно - процесуальним законодавством України не передбачено такого процесуального права сторони процесу як звільнення особи від сплати судового збору, тому такого права не може мати і прокурор, який звертається до суду, в даному випадку в інтересах органу місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.4.1 Закону України "Про судовий збір" - "за подання заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960,50 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білошапківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов