Справа № 2-180/11
Провадження № 6/621/68/18
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання, в якій просило видати дублікати виконавчих листів: 1) № 2-180/11 від 18.04.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 213500 грн. 12 коп.; 2) № 2-180/11 від 18.04.2012 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 11.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суми судових витрат в розмірі 1820 грн.; Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаних вище виконавчих листів.

В обґрунтування заяви зазначено, що Зміївським районним судом Харківської області 18.04.2012 року було ухвалено рішення по справі № 2014/2-180/11 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадній банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 2195 від 31.10.2007 року в розмірі 213500 грн. 12 коп. На підставі зазначеного рішення Зміївським районним судом Харківської області 11.05.2012 року видані виконавчі листи за № 2-180/11 про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитом в розмірі 213500 грн. 12 коп. та суми судового збору у розмірі 1820 грн. В подальшому виконавчі листи були направлені для виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського МРУЮ у Луганській області. 15.06.2012 року виконавчою службою було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) суми боргу у розмірі 213500 грн. 12 коп. та судових витрат у розмірі 1820 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження виконавчою службою булі проведені виконавчі дії щодо встановлення майна боржника. В подальшому банк неодноразово звертався із запитами до ВДВС Антрацитівського МРУЮ у Луганській області щодо результатів виконавчих проваджень та з проханням надати копії відповідних документів. Відповідей від ВДВС Антрацитівського МРУЮ у Луганській області до банку не надходило. Рішення суду залишилося не виконаним. 31.10.2018 року до Антрацитівського міськрайонного відділу державно виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області направлено письмовий запит про хід виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 2-180/11. 19.11.2018 року до АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь з Антрацитівського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області про втрату зазначених виконавчих листів та довідка ВДВС про втрату виконавчого документу. На підставі викладеного стягував змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Банку Ткачик А.В. у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Інші учасники заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, однак, їх неявка також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року у справі № 2-180/11 позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 213500 грн. 12 коп. Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судові витрати по справі у розмірі 1820 грн. В іншій частині позову - відмовлено (т. 1 а.с. 216-218).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2012 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року змінено, а саме сума заборгованості стягнена з усіх відповідачів, в т.ч. і з ОСОБА_4, судові витрати стягнені в рівних частинах з кожного по 606 грн. 67 коп. (т. 1 а.с. 263-267).

Представником позивача було отримано виконавчі листи (т. 1 а.с. 224, 274).

15.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Антрацитівського МРУЮ у Луганській області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 33013982 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу у розмірі 213500 грн. 12 коп. та виконавчого провадження № 33013344 про стягнення з боржника ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1820 грн. (т. 2 а.с. 70, 71).

31.10.2018 року до Антрацитівського міськрайонного відділу державно виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» направлено письмовий запит вих. № 118.20-12-1195 про надання інформації про хід виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів № 2-180/11 (т. 2 а.с. 72).

За інформацією Антрацитівського МР ВДВС ГТУЮ у Луганській області від 13.11.2018 року вих. № 2991/16.3-34 та вих. № 2992/16.3-34 виконавчі провадження № 33013982 та № 33013344 відділом державної виконавчої служби втрачені (т. 2 а.с. 73-76).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності у ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» виконавчих листів, а також враховуючи поважність причин пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строків для пред'явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-180/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 213500 грн. 12 коп. та суми судових витрат в розмірі 606 грн. 67 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2019 року.

Головуючий: