overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 .В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з нерухомого майна, яка надійшла з Печерського районного суду м. Києва по підсудності, призначено підготовче засідання.

В суді представник позивача вважав за можливе закрити підготовче засідання, та призначити справу до судового розгляду.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про зняття арешту з нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1695/17
Провадження № 2/485/42/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , треті особи: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у проведенні допиту судово-медичного експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Колесникова В.Л. (експерта-доповідача), з метою роз`яснення висновку по проведеній посмертній судово-медичній експертизі №21-К від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з"явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та задля забезпечення швидкого та неупередженого розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Шульга Тетяна Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, 26.12.2019р. о 09:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судово-медичного експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Колесникова В.Л.

Копію ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 659/154/15-ц
Номер провадження 6/659/19/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 659/154/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись розділом ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати заявниці ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17.04.2015 року, відповідно якого задоволено її позов до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - 380 гривень на дитину з врахуванням індексації щомісячно, починаючи з 10 березня 2015 року - дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: Цесельська О. С.
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/2730/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 20____ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Дата документу 20.11.2019
Справа № 320/2430/19
Провадження №2/937/3700/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 27/100 частки всіх видів доходу але не менше ніж 30% розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яка продовжує навчання, починаючи з 27.03.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду по стягненню аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 02.12.2019 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 644/2858/15-ц

провадження № 22-ц/818/594/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр»,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр» про стяшгнення заборгованості за договором поставки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Клименка А.М.,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кентавр» про стягнення заборгованості за договором поставки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа №717/1211/19
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

23.12.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить надати їм з відповідачем повторно строк для примирення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 24 березня 2019 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 грудня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 лютого 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/3350/18

Провадження № 2/414/105/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача та повернення судового збору.

У судове засідання позивач не зявилася.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 22) ОСОБА_2 помер 28 січня 2019 року.

Враховуючи, що відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тому в цій частині заява ОСОБА_1 також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку зі смертю відповідача.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сплачений 10 грудня 2018 року о 13:10:1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за квитанцією 0.0..1, ключ НОМЕР_1, платник ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, Банк платника ПриватБанк, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач УК у Кремінському районі/Кремінський р-н/22030101, р/р отримувача 2151, код отримувача 37796309, МФО отримувача 899998, - повернути ОСОБА_1.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Єдиний унікальний номер 341/15/19
Номер провадження 2/341/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківської області), про розірвання шлюбу .

Позовна заява, за правилами альтернативної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.28, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 березня 2019 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франкіської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич)

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/6303/19 Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
УХВАЛА

23 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 08 січня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду О.П. Коцюрба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана уповноваженим представником відповідача 29 листопада 2019 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 23.12.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус