ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/82/19 Справа № 204/7776/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

13 грудня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.,

суддів Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

за участю секретаря Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно - виробниче підприємство «Інтертехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року позов банку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість: - за кредитним договором № 0 від 09.11.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 6 770,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2015 року становить 155 831,20 грн., та пені у розмірі 10 106,67 грн.; за кредитним договором № 1753ДИ022К від 02.11.2006 року (в системі обліку банку договір № 0) по кредиту та процентам у розмірі 56 989,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.11.2015 року становить 1 354 704,70 грн., та пені у розмірі 39 683,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 23 404,89 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2019 року зазначено складові заборгованості, стягнутої рішенням суду від 11 лютого 2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою.

01 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової економічної експертизи для визначення розміру заборгованості або переплати по кредитному договору.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріалами справи встановлено, що у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору вже призначалася судова економічна експертиза, зокрема, з метою встановлення правильності розрахунку заборгованості по кредитним договорам. Тобто дане питання було предметом дослідження.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що в задоволенні клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно - виробниче підприємство «Інтертехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: