overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2495/19
Провадження № 2/576/692/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.12.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівська РДА звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Глухівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2020 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В.Сапон
Провадження № 2/752/980/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.06.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр-т Голосіївський, 17-б, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 2190 гривень 26 копійок, 3% річних в розмірі 5 гривень 10 копійок, судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 629/3507/18
Провадження № 2/629/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.09.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2Е, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Номер провадження: 22-ц/813/3348/19
Номер справи місцевого суду: 491/327/18
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Перщої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Перщої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 28.03.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Харків

справа №642/1211/17

провадження № 22-ц/818/339/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембут», ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембут», ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

П.В. Кісь
Справа №475/803/19
Провадження №22-ц/812/2227/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2020 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №: 398/1508/18
провадження №: 2-во/398/6/19
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 10 жовтня 2018 року у цивільній справі №398/1508/18, провадження №2/398/1600/18,

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 10 жовтня 2018 року у цивільній справі №398/1508/18, провадження №2/398/1600/18.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 10 жовтня 2018 року у цивільній справі №398/1508/18, провадження №2/398/1600/18.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, про що повідомити стягувача і боржника та роз'яснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 562/226/19
У Х В А Л А

08.02.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Здолбунівським районним судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справа призначена до підготовчого провадження.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 08 лютого 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя:
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 2015 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 20 січня 2020 року о 11:00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 274/3649/18
Пр. № 2/0274/600/19
УХВАЛА

11.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей, питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визначення місця проживання дитини, -
В с т а н о в и в :
В липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
20.11.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визначення місця проживання дитини.
В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання про прийняття зустрічного позову.
Позивачка не заперечила проти прийняття зустрічного позову, оскільки це право відповідача.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов"язані : вони виникають із одних правовідносин, є взаємопов"язаними.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі , встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За таких обставин , суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визначення місця проживання дитини, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об"єднати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,191,193-194,260,261 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бердичівського міського виконавчого комітету про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей.
Вимоги за зустрічним позовом об"єднати в одне провадження у справі № 274/3649/18 з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа №:755/4929/19
Провадження №: 2/755/3051/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року сторонам наданий строк на примирення протягом шість місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом. Відкладене підготовче засідання у справі на 23.12.2019 року на 09 год. 00 хв.

Наданий судом строк для примирення сторін станом на 23.12.2019 року закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 619/4372/18

Провадження № 22-ц/818/1446/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Котелевець А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року у складі судді Кононихіної Н.Ю. по цивільній справі №619/4372/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №619/4372/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

24.12.2019 р. до відкриття провадження у справі представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що станом на звернення з вказаною заявою провадження по справі не відкрито, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, повернути позивачу;

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Гребенюк