_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5136/19
УХВАЛА

19.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича (м. Одеса, вул. Варненська, 11), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Позивач заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача Міністерство юстиції України.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісних відповідачів державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача Міністерство юстиції України

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідачів по справі державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача Міністерство юстиції України та встановити йому строк для подачі відзиву на позов до 27 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.