overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/2722/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1178/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/1189/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Аграрного підприємства "Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Агроцентр-Галичина" про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/758/19 Провадження № 2/591/1416/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Сєдова, буд. 34) до ОСОБА_2 (місце мешкання: м.Суми, вул. вул. Польова , буд. 11 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 травня 2016 року у Ковпаківському районному у місті суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 332.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Сєдова, буд. 34) до ОСОБА_2 (місце мешкання: м.Суми, вул. вул. Польова , буд. 11 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
24.12.19 Справа № 469/958/19
2-о/469/44/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Василівської сільської ради народних депутатів Березанського району Миколаївської області 25 березня 1988 року на підставі рішення виконкому Березанської районної ради народних депутатів №50 від 15 березня 1988 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лимани Березанського району Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити, що вона є онукою ОСОБА_3 , посилаючись на наявність помилки у написанні по батькові ОСОБА_3 .
Встановлення факту необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав на майно ОСОБА_3 .
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/935/17
Провадження № 2-во/497/46/19
Ухвала

про залишення заяви без руху

"23" грудня 2019 р. Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи та заявою представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року представник позивача - ОСОБА_2 , не надавши доказів, що вона є адвокатом, звернулася до суду з вищевказаною зявою, проте заява не відповідає вимогам ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5 ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, тому що заява підписано та подано особою, яка не має права її підписання та звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки це співвідноситься з вимогами ч.1ст.185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 184 і 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без руху.

Керуючись ст.ст.175,185, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/935/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши суду належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні докази на його розсуд для підтвердження вимог заяви.

Роз`яснити заявнику, що, в разі невиконання вищезазначених недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику, що не перешкоджатиме зверненню з нею до суду удруге після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Нове про відшкодування збитків за користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 720/1015/18
Провадження № 2-сз/720/8/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із заяво , про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 27 листопада 2018 року дана цивільна справа повернута позивачу.

Однак вказана заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із вищевказаною позовною заявою, яка ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2018 року була передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

До заяви про повернення судового збору заявником надана копія ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2018 року, згідно якої позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи, що ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області дана справа залишена без розгляду, тому справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до цього ж суду для вирішення питання, щодо повернення судового збору.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту передати до Герцаївського районного суду Чернівецької області для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-ти денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/127/4334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 року у даній цивільній справі сторонам надано строк для примирення, тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на закінчення строку для примирення, визначеного судом, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Літвіненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 09.30 год. 11 лютого 2019 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1202/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 27 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа№751/1005/19
Провадження №2-о/751/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мохнатинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не дотримано вимоги ст.ст. 175, 318 ЦПК України:

- до заяви не додано документів про сплату судового збору або на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (отримувач коштів -УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р 5004, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір 02894496).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 318 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 175, 185, 318 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мохнатинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви -п'ять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/727/2187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А.В. про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців. Пред`явлена заява ухвалою суду від 17.12.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 17.12.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були нею виправлено.

17.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, про залишення позовної заяви без розгляду та повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 від 17.12.2019 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А.В. про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про встановлення факту проживання з спадкодавцем та внесення в першу чергу спадкоємців - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
позивача - ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 02 липня 2019 року.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відмовити.
Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Треті особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

Департамент служб у справах дітей ХМР, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Головуючий