справа № 2п/325/2/2019
325/933/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2018 року по справі № 325/933/18,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 325/933/18 та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року заяву була залишено без руху, та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута заявнику.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2019 року ухвала суду від 09 листопада 2018 року була скасована та направлено справу для продовження розгляду.

25 січня 2019 року справа передана в провадження судді Васильцової Г.А., та ухвалою суду прийнята до розгляду, призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву, просять задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вбачається, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вимоги позивача задоволено повністю.

Рішення суду від 16 жовтня 2018 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином; відзиву на позовну заяву не надіслала, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявися в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку із тим, що представник позивача просив провести розгляд справи у відсутності представників та позивача, та просив постановити заочне рішення у звязку з неодноразовою неявкою відповідача без поважних причин, та не поданням відповідачем відзиву, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, про дату, час і місце судового засідання відповідачка була повідомлена належним чином з дотриманням вимог процесуального закону.

Посилання заявниці ОСОБА_1 про не виконання належним чином обовязку її представника ОСОБА_4 що і є підставою її неявки у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року, суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Викладені обставини в заяві навпаки засвідчують факт обізнаності як відповідача так і її представника про дату, час місце судового засідання по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, які належним чином були повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Крім того, згідно матеріалів цивільної справи відповідачка у цивільній справі ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася до суду, надавала заяви про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що вона знала про дату, час і місце засідань по справі.

Доказів про поважність причин неявки у судові засіданні заявницею відповідачкою по справі суду не надано.

Також заявницею не зазначено саме які поважні причини її не подання відзиву на позов у встановлений судом строк.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що судом було розподілене майно як спільне майно подружжя, яке в природі не існує.

На підтвердження доводів суду надала акт обстеження побутових умов домоволодіння від 15.08.2018 року.

Проте, суд не може прийняти до уваги вказаний акт, оскільки він був наявний у ОСОБА_1 під час розгляду справи, однак вона в порушенні вимог ст.. 81 ЦПК України, не скористалася своїм правом надати його суду на підтвердження або спростування фактів, зазначених в позовних вимогах.

Інших доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 228, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2018 року по справі № 325/933/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя