overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/4549/18
провадження № 2-ві/752/8/19
УХВАЛА

11.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про відвід головуючого судді у справі за позовом позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна-

встановив :

В провадженні судді Шевченко Т.М. перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 06.02.2019 року відповідачем подано заяву про відвід головуючій судді Шевченко Т.М., яка обгрунтована тим, що в ході судового розгляду були допущені процесуальну порушення з боку головуючої в даній справі,що, на думку заявника, викликає сумнів в об"єктивності судді.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд, задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження в справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснується суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ст. 33ч.1 цього Кодексу.

Суд, вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи .

Враховуючи ухвалу суду від 06.02.2019 року, дослідивши матеріали заяви про відвід судді вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити за необгрунтованістю .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

відмовити в задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого судді у справі за позовом позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя :
Справа № 161/2219/19
Провадження № 2/161/1342/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 13 березня 2019 року о 09 год. 35хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8978/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тандира Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року у складі судді Дутчака І.М.,

у справі за клопотанням Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи

у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Тандира Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тандира Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа 556/213/19
Номер провадження 2/556/151/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

представника Володимирецької РДА- Волочнюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Володимирецької РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась Володимирецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3

В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не переймаються турботами малолітніх дітей. Вихованням дітей не займається і єдиний вихід це позбавити її батьківських прав. Мати вищезгаданих дітей померла, а батько ОСОБА_4 спільно з дітьми не проживає і діти залишились без батьківського піклування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач ОСОБА_4 вихованням дітей не займається, має другу сімю і турботами дітей не переймається. Крім того, написав заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач заявлений позов визнав і направив до суду письмову заяву від 07.03.2019 р. про визнання позову і просить суд розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника Володимирецької РДА та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно характеристики на відповідача він проживає разом з співмешканкою.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дітей Володимирецької РДА позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 263. ЦПК України, ст.ст.,150, 164, 165,166 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після проголошення. При подачі апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, у разі залишення рішення в силі.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

С У Д Д Я :
Справа № 417/9784/19
Провадження № 2-о/417/579/19
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2019 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини. Ухвалою суду від 20.12.2019 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

23.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання надійшла до відкриття провадження в даній справі, заява про встановлення факту народження підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту народження у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 24.12.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/791/18
Провадження №2-во/726/6/19
УХВАЛА

06.02.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.09.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів було задоволено частково. Однак при ухваленні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано про день з якого аліменти підлягають стягненню, а саме 02.05.2018 року, замість дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення суду дійсно було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки, зазначивши у рішенні належні відомості.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.09.2018 року у цивільній справі № 726/791/18 де у другому та третьому абзаці його резолютивної частини замінити слова та цифри «починаючи з 02.05.2018 року» на «з дати набрання рішенням законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/3314/18
Провадження №2/219/128/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «МОРТРАНС» про визнання права власності на мопед,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «МОРТРАНС» про визнання права власності на мопед.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року по справі призначено судове доручення про вручення відповідачу ОСОБА_3 підприємству «МОРТРАНС» копії позовної заяви з додатками та допитати у якості відповідача.

11 лютого 2019 року за № 3929 до суду з Суворовського районного суду м. Одеси ухвала про повернення судового доручення без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для подальшого її розгляду, продовживши розгляд справи зі стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 19, 254, 258-261, 274, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «МОРТРАНС» про визнання права власності на мопед.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підприємства «МОРТРАНС» про визнання права власності на мопед продовжувати в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого розгляду.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 25 березня 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2-п/592/417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

До суду надійшла заява представника заявника про надання доказів, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Однак, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/760/978/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №464/6417/19
пр № 2/464/2011/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . трирічного віку.

05.12.2019 позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява, подана позивачем до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 23.12.2019 р.

Головуючий М.В. Борачок