overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2/644/2835/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з Київського райсуду м. Харкова надійшла зазначена цивільна справа, для розгляду за підсудністю.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 75877. 37 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 січня 2020 року о 14-30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4056/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 26.11.1991р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають, шлюбні стосунки між ними не склалися, втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий.

Позивач у своєму позові просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач надав письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 26 листопада 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви та заяви позив відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 листопада 1991 року Біловодським районним відділом ЗАЦС Луганської області, актовий запис №114, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований у с. Новодеркул. Біловодського району Луганської області, вул. Терешкової, буд. 20, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн., яка зареєстрована у с. Новодеркул. Біловодського району Луганської області, вул. Терешкової, буд. 20.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Справа № 408/4371/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 14.02.2015р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбні стосунки між ними не склалися і на даний час вони проживають окремо, між ними було втрачене почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до остаточного припинення шлюбних стосунків. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам, у звязку з чим виникла потреба у розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони не зявилися, відзив на позовну заяву до суду не був наданий.

Позивач та відповідач надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 14 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що збереження сімї суперечить їх інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200,206,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає у с. Литвинівка, Біловодського району Луганської області, вул. Центральна, 83, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає смт. Біловодськ Луганськой області, вул. Попова, 18.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Справа № 504/256/19
Провадження № 2-о/504/33/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, за участі заінтересованої особи Трояндівської (Кіровської) сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, за участі заінтересованої особи Трояндівської (Кіровської) сільської ради Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2019 року 11.50 год.

Заявниці до першого судового засідання подати належні та достовірні докази, які підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ належить саме їй (оригінали).

Визначити заінтересованій пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 648/303/19
Провадження № 2/648/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області (вул. Свободи, 87, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 27 лютого 2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третій особі та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачам, третій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Єдиний унікальний номер 728/2042/19
Номер провадження 2/728/616/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації та Батуринської міської ради Матіївського старостинського округу, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на частину земельної частки паю,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької райдержадміністрації та Батуринської міської ради Матіївського старостинського округу, третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання права власності на частину земельної частки паю до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 10 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8425/19
провадження № 2/753/5634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали було направлено на вказану в позові адресу позивача.

Однак, ухвала суду від 09 липня 2019 року, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання», в зв`язку з чим судом повторно направлено на вказану в позові адресу копію даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 09 липня 2019 року отримана позивачем 04 грудня 2019 року та станом на 20 грудня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 417/6979/18
Провадження № 2/417/106/19
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

06.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявилась, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь.

Представник відповідача ТОВ «Айдар» ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність (а.с.23).

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Оскільки позивач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар" про визнання недійсним договору оренди землі на 21 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 720/1630/19
Провадження № 2/720/744/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/1 частини земельних ділянок площею 0,6049 га. кадастровий номер :02:003:0160 та площею 0,3524 га. кадастровий номер :02:006:0434, що знаходяться на території с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області та посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії ЧВ № 037237 від 18 лютого 2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 21 грудня 2019 року.

Суддя: І.В. Оленчук