Справа № 489/6511/15-ц
Номер провадження 2-п/489/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просила про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року.

Заявник обґрунтовувала свої вимоги тим, що:

-Ленінським районним судом м. Миколаєва 14.12.2015 р. ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-вона не була присутня у судових засіданнях, та взагалі про розгляд справи у суді відповідачу не було відомо, а тому відповідно вона не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову;

-про наявність заочного рішення суду від 14.12.2015 року заявнику стало відомо тільки 05.12.2018 року;

-також, при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи;

- заявлено вимоги про застосування строків позовної дасності;

- пеня всупереч доводів позову має бути нарахована та стягнута лише у гривневому еквіваленті, натомість, позивачем при розрахунку розміру заборгованості відповідача цих вимог не додержано;

- у звязку із тим, що відповідач не брав участі у розгляді справи, він був позбавлений спростувати розрахунок заборгованості позивача шляхом подачі клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представником позивача відзив на заяву про скасування заочного рішення від 14.12.2015 року суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого.

14.12.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі - 10058,96 дол. США, що еквівалентно 221606,62 грн., а саме: 161602,96 грн. - заборгованість за кредитом; 14629,09 грн. - заборгованість за відсотками; 45374,57 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/79590 від 28.05.2008.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була призначена до розгляду неодноразово на 17.11.2015 року та 14.12.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона не була присутньою в судових засіданнях, призначених на 17.11.2015 року та 14.12.2015 року, оскільки не отримувала судові повістки та про розгляд справи в суді їй взагалі не було відомо.

Відповідно до ст.123 ЦПК України ( ст.69 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України (ч.6 ст. 70 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ст.227 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.73 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.72 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що рішення отримано нею 05.12.2018 року під час ознайомлення представником з матеріалами судової справи. Отже, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений.

В той же час просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказане не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах цивільної справи містяться дані (зворотне повідомлення) з відміткою про отримання відповідачем копії заочного рішення від 14.12.2015 року - 09.01.2016 року ( арк. справи 60).

Отже, відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем пропущено строк звернення із заявою з причин, які не є поважними .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 123,124,258,260,269, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Миколаївському апеляційному суду безпосередньо або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2019.

Суддя Н.С. Тихонова