Провадження № 22-ц/801/2776/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокуСправа № 127/12686/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Антонюка В.В. у справі № 127/12686/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене 08 липня 2019 року, а тому за правилами ч.4 ст. 287, абзацу 2 ч.1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з 09.07.2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України сплив 07.08.2019 року.

Апеляційна скарга подана через Вінницький міський суд Вінницької області 17.12.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Проте, скаржник порушує питання про поновлення цього строку. Заява мотивована тим, що про наявність оскаржуваного додаткового рішення відповідачу відомо не було, а копію його повного тексту скаржником фактично було отримано 10.12.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення на відповідній заяві, яка міститься в матеріалах справи.

У зв`язку із зазначеним просить суд поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 року.

Враховуюче те, що зазначені скаржником обставини, якими обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, підтверджуються матеріалами апеляційної скарги (а.с. 7 т.2) та з метою забезпечення права заявника на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року.

Зупинити дію додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук