Справа № 206/4550/19
Провадження № 2-во/206/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду, ухваленому 29.10.2019 та виконавчому листі, виданому 04.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровськапо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ
29.10.2019 за результатами розгляду цивільної справи № 206/4550/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на час навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12.12.2019 представником відповідача до суду було подано заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, ухваленому 29.10.2019 та у виконавчому листі, виданому 04.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, а саме в місці проживання відповідача ОСОБА_2 , де замість «м. Черкаси» зазначено «м. Дніпро». Дана заява була передана судді 18.12.2019.
Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Таким чином, судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення у резолютивній частині та виготовленні виконавчого листа було допущено описку у місці проживання ОСОБА_3 .
Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.
Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в рішенні суду, ухваленому 29.10.2019 та виконавчому листі, виданому 04.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровськапо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, та правильно зазначити місце проживання відповідача ОСОБА_3 як «м. Черкаси» замість «м. Дніпро».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 247, 263, 269, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду, ухваленому 29.10.2019 та виконавчому листі, виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровськапо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Виправити описку, допущену в рішенні Самарського районного м. Дніпропетровська від 29.10.2019, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме в його резолютивній частині та у виконавчому листі, виданому 04.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровськапо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів, де правильно зазначити місце проживання відповідача ОСОБА_3 як «м. Черкаси» замість «м. Дніпро».
Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку та яким видавався виконавчий лист.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Маштак