Провадження №2/760/389/19
в справі №760/9754/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді від 16.04.2018 відкрито провадження у справі.

21.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій просила: прийняти відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та закрити провадження в справі, оскільки відповідачем-1 погашено борг за договором позики від 06.10.2017 в повному обсязі, а також просила скасувати забезпечення позову, тобто скасувати накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2018 арешт на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання 28.01.2019 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки, позивач використав своє право на відмову від позову, згідно заяви позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, а задоволення цієї заяви не порушує нічиї права та законні інтереси.

Крім того, позивачка просить скасувати забезпечення позову, тобто скасувати накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2018 арешт на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16.04.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна про визнання договору дарування недійсним. Накладено арешт на 1/3 частки квартири, загальною площею 78,6 кв. м.,

реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, укладеного 01 грудня 2017 року

між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герман

Олександрою Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за номером 33257.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9 і 10 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 158, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна про визнання договору дарування недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, якою накладено арешт на 1/3 частки квартири, загальною площею 78,6 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, укладеного 01 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герман Олександрою Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за номером 33257.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: