overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/6681/19
провадження №2/431/1494/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, у вигляді неотриманої пенсії померлою особою,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, у вигляді неотриманої пенсії померлою особою.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи наявна заява про звільнення позивачки від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю доходів, хоча позивачем не надано довідку про склад сім`ї позивачки та інших доказів, відсутності доходів.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

При подачі позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір, що складає 768,40 гривень, який необхідно сплатити на належний рахунок: Отримувач: УК у Старобіл. р-ні/СТАРОБ.Р-Н/22030101, Код банку отримувача коштів: 37858396, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA6012331, Код класифікації доходів: 22030101.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з наданих документів, відсутня копія позовної заяви для вручення відповідачу.

У зв`язку з чим вважаю неможливо відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та необхідно дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, у вигляді неотриманої пенсії померлою особою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/10361/18

провадження № 61-48454св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, за його участю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу 127/10361/18 з Вінницького міського суду Вінницької області.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про розгляд указаної справи за його участю.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . про проведення судового засідання за його участю необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, за його участю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун
Справа №: 164/1246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2012 року Четвертнянською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого є троє малолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/8218/19 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Влащенка Олега Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 715/960/19
Провадження № 2/715/449/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

18 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 , подала до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову та скасування всіх заходів забезпечення позову по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 4 вищезгаданої статті, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А також, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили.

Враховуючи вище викладене, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна та провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2019 року у виді заборони відчуження та передачі в найм, оренду, лізинг та іпотеку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і яке складається з: житлового будинку літера «А» загальною площею 290,4 кв.м, в тому числі житловою площею 106,5 кв.м., сараю літера «Б», навісу літера «В», альтанки літера «Г», колодязя №1, басейна №2, очисної споруди №3, вимощення І, ІІ, та земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :01:004:0108, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/638/251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

присяжних Крівченко Ю.В.,

Попова В.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 26.12.2019 року, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з 26.12.2019 року.

Головуючий К.В.Аркатова

Присяжні Ю.В.Крівченко

В.В.Попов
Номер провадження: 22-ц/813/6223/19
Номер справи місцевого суду: 522/8803/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/8803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні спільним майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод у користуванні спільним майном призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 3 жовтня 2019 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 202/861/18
Провадження № 2-п/202/26/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 рокупо цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року Індустріальним районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради були задоволені.

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 рокупо цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/683/18

Провадження № 2/126/59/2019

"24" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю представника позивача адвоката Гайтан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Кавун» с.Серединка Бершадського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Кавун» с.Серединка Бершадського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.03.2016 р. № 48, укладений між селянським фермерським господарством «Кавун» с.Серединка Бершадського району та ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0168.

Стягнути із селянського фермерського господарства «Кавун» с.Серединка Бершадського району на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2513/19
Провадження № 2-о/689/700/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 10 хв. 24 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання). Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (підписання) ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 684/592/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

07 лютого 2019 року від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ст. 269,432 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро про виправлення описки у виконавчому листідо розгляду на «09» год. «00» хв. 18 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________ О. П. Завадська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 27 лютого 2019 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3