overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/831/18
УХВАЛА

12.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті 12.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Враховуючи, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., а розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок по платіжному дорученню №208747485 від 14.12.2017 року та 64(шістдесят чотири) гривні 80 копійок по квитанції 1/179 від 07.02.2018 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 505/486/19
Провадження № 2-о/505/103/2019
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

"11" лютого 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2019 року звернувся до суду із заявою, та просить встановити юридичний факт, що померла 24 квітня 2005 року ОСОБА_2 приходилась його бабусею по лінії батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ст.175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним нормам, заявником не вказано обставин, якими обґрунтовуються вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: не наданої копії свідоцтва про народження його батька ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України заяву належить залишити без руху та надати заявнику термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити заявника про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/752/768/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

12.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Закаблуківської О.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про застосування заходів примусу відносно позивача і вилучення оригіналів документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів примусу відносно позивача і вилучення оригіналів документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/1175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сектор опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним про визнання шлюбу недійсним за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сектор опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві, про визнання шлюбу недійсним про визнання шлюбу недійсним за рішенням суду.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Деснянського районного суд м. Києва матеріалів цивільної справи № 754/13214/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки в її матеріалах знаходиться висновок судово-психіатричної експертизи із зазначенням часу початку хвороби та документів щодо призначення лікарями відповідних ліків для лікування тяжкого психічного розладу, який підтверджує факт постійного прийому сильно діючих психічних препаратів медичного впливу ОСОБА_5, що має значення для вирішення даної цивільної справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених відповідачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначеної цивільної справи з Деснянського районного суд м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суд м. Києва матеріали цивільної справи № 754/13214/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/813/485/19
Номер справи місцевого суду: 1512/3004/2012
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою апеляційними скаргами Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року за скаргою Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сокол Юлії Степанівни, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 березня 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2868/18
Номер провадження 2/580/135/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2018 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1,9363 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:001:0504, розміщена в адміністративних межах Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів за землю в розмірі 30 000 грн. 00 коп., а останній зобов?язався в 10-денний строк нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна всіляко ухиляється і до цього часу такого договору укладено не було.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 1 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 1 лютого 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 603/19/19
Провадження №2/603/134/2019
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастирського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву про ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі №603/19/19 та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату і час його проведення, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого зясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив суд не вбачає, оскільки такий відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Г. Гудкова

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/3217/19
Провадження № 2/628/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку.

Сторони у судове засідання, призначене на 23.12.2019 р. о 14.00 год. не з`явились.

Представник позивача адвокат Пухтаєвич О.О. надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з ненаданням БТІ інформації на запит суду, просить повторити витребування доказів з БТІ та витребувати докази з Куп`янського міськвиконкому щодо реєстрації та проживання ОСОБА_2 , в кімнаті АДРЕСА_1 в період з 1992 по 1999 роки.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Куп`янського міськвиконкому Харківської області відомості щодо реєстрації та проживання ОСОБА_2 , 1951 р. народження, в кімнаті АДРЕСА_1 в період з 1992 по 1999 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Провадження № 2/686/6080/19
13 листопада 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1672/18

провадження № 22-ц/4809/403/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про скасування заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2018 року до розгляду на 13 лютого 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко