У х в а л а

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 405/111/18

провадження № 61-41402 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

27 липня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 24 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 24 вересня 2018 року оприлюднена 25 вересня 2018 року.

У грудні 2018 року копія ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2018 року повернулась до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 28 березня 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги суду касаційної інстанції не виконали.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк