Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 464/4306/17

провадження № 61-47152ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Західінкомбанк» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, яка за формою та змістом є касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Західінкомбанк» залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору до 21 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У грудні 2018 року ПАТ «Західінкомбанк» до суду касаційної інстанції надіслало клопотання, у якому просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на важке фінансове становище.

Відповідно до положень статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», частини першої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) враховуючи майновий стан сторони, за вказаних умов суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

Наведені у касаційній скарзі підстави для відстрочення сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, а тому враховуючи, що безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ПАТ «Західінкомбанк» строк для усунення недоліків даної касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

ПродовжитиПублічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» строк для усунення недоліків його касаційної скаргина рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2018 року до 04 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов