overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/526/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про захист права вланості,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулася позивач із позовом до відповідача та просила заборонити ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, вчиняти дії у вигляді подачі заяв про заборону вчинення реєстраційних дій на незавершене будівництво, площею - 1164 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2; зобов'язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний за номером НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2, щодо об'єкту незавершеного будівництва, площею - 1164 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про захист права вланості.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про захист права вланості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 315/1811/18
Номер провадження № 2/315/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання

23.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 20.03.2019 року.

07.02.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а, у зв'язку з відділеністю місця проживання, несприятливих погодних умов та станом автомобільних доріг.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

А тому необхідно забезпечити участь третьої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 20.03.2019 року о 10:00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю третьої особи ОСОБА_1.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 20.03.2019 року о 10:00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання за участю третьої особи ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для виконання, позивачу та відповідачу - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 199/7800/17
(2/199/2704/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

„24 грудня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача - адвоката Черкавського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/161-9 від 03.06.2008 р., розмір якої станом на 07.09.2017 р. становить 466 469 (чотириста шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) дол. США 43 цента (заборгованість за кредитом 205 902,00 дол. США, заборгованість за відсотками 260 567,43 дол. США) шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 20 056 (двадцяти тисяч п`ятдесяти шести) грн. 98 (дев`яносто восьми) коп.

Відмовити в задоволенні вимоги позову до ОСОБА_2 .

Дата складення повного судового рішення 08.01.2020 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

24.12.2019
Провадження № 2/752/3176/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.04.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (м.Київ, пр-т Голосіївський, 17б, , р/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5658 гривень 48 копійок, заборгованість з електропостачання в розмірі3923 гривень 16 копійки, 3% річних 189 гривень 07 копійок, судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 242/6782/19
Провадження № 2/242/1739/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

23 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Каменська А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради, третя особа: Перша Селидівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до Української міської радипозов про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву, в якій просять підготовче засідання провести в їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Третя особа представник Першої Селидівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради, третя особа: Перша Селидівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2-н/520/40/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.78 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
Справа № 450/27/17 Провадження № 2/450/967/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"17" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про (предмет позову): визнати недійсним рішення Пустомитівської міської ради № 1646 від 23.12.2014 року; визнати недійсним рішення Пустомитівської міської ради № 1647 від 23.12.2014 року; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний № 18504598 від 31.12. 2014 року та свідоцтво про право власності індексний № 31987694 від 31.12. 2014 року,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Пустомитівської міської ради, ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про (предмет позову): визнати недійсним рішення Пустомитівської міської ради № 1646 від 23.12.2014 року; визнати недійсним рішення Пустомитівської міської ради № 1647 від 23.12.2014 року; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний № 18504598 від 31.12. 2014 року та свідоцтво про право власності індексний № 31987694 від 31.12. 2014 року,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; Пустомитівська міська рада, вул. Грушевського, 60 м. Пустомити Львівської області; Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів, пр. Чорновола, 4; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження 6/756/1064/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2008 року у справі № 2-5423/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя
Провадження № 2/760/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 лютого 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Артемова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства»Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія» про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства »Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія» про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 17 лютого 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 648/3627/18
Провадження № 2/648/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із примиренням сторін.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи вищевикладене, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.