Справа № 355/15/19
Провадження № 2/355/116/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Сонька М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні суддя Литвиненко О.Л. заявила самовідвід з підстав, що подальший розгляд зазначеної справи цим складом суду порушуватиме право відповідачів на розгляд справи стосовно них незалежним та безстороннім судом, оскільки вона як слідчий суддя, приймала участь у розгляді клопотань органів досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000136 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки підставою для звернення органів прокуратури до суду з даним позовом є виявлення під час досудового розлідування порушення вимог земельного та лісового законодавства..

Прокурор Сонько М.М. та представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви судді Литвиненко О.Л. про самовідвід.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти заявленого самовідводу судді Литвиненко О.Л..

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської областіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від першого заступника голови адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого самовідводу, суд вважає заявлений самовідвід мотивованим, таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що підставою для звернення органів прокуратури до суду з даним позовом є виявлення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України порушення вимог земельного та лісового законодавства під час передачі ОСОБА_2 районною державною адміністрацією у приватну власність земельної ділянки лісового фонду в адміністративних межах Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області. Суддя Литвиненко О.Л. брала участь у розгляді клопотань органів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Литвиненко О.Л. при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Литвиненко Олени Леонідівни про самовідвід по цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та передати справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Литвиненко Олени Леонідівни про самовідвід по цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Передати цивільну справу за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області в частині, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння для повторного автоматизованого розподілу між суддями Баришівського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5