КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 369/10179/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4626/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року)

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова СвітланаВолодимирівна про визнання договорів купівлі -продажу нерухомого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова СвітланаВолодимирівна про визнання договорів купівлі -продажу нерухомого майна недійсними відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 28 січня 2019 року ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у стягненні судових витрат та постановити нове рішення в цій частині, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилався на те, що рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2018 року було отримано ними 28.12.2018 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 30 жовтня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.5 том 3), повний текст рішення складено 09 листопада 2018р. (а.с.14 том 3).

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 22 грудня 2018 року, відповідно, до якого 22.12.2018 року було направлено копію повного рішення сторонам (а.с. 15-17 том 3).

28 грудня 2018 року відповідачем отримано повний текст оскаржуваного рішення (а.с. 21).

Апеляційна скарга подана представником відповідача 28 січня 2019 року (а.с.29), тобто в строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи та підписана особою, повноваження якої підтверджено, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 352,354-361ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кар'єва ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі -продажу нерухомого майна недійсними

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.