Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №206/2987/16-ц

провадження № 61-20797ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ майна та зобов`язань за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 рокуу вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду та надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_7 та її місце проживання чи перебування.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала довідку, згідно якої, поштове відправлення 21 жовтня 2019 року надійшло до відділення поштового зв`язку №124, а 22 жовтня 2019 року вказаний лист був вручений особисто ОСОБА_1 , про що в журналі проставила власноручний підпис. Адресатом (відправником) вказаного листа був визначений Дніпровський апеляційний суд. До бази даних ПАТ «Укрпошта» дата вручення зазначена 25 жовтня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Ураховуючи конкретні обставини, за яких заявником пропущено строк на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та поновлює процесуальний строк.

Також заявником надано уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначено відомості щодо відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_7 та її місце проживання чи перебування.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу №206/2987/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ майна та зобов`язань за договорами позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко