САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1775/18
Провадження №2-п/726/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2018 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року, в якій посилається на те, що 09 грудня 2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 726/1775/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволені. Представник відповідача просить вищевказане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що відповідачка була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні, тому що не була повідомлена про час та місце розгляду справи 09.11.2018. Крім того, вказує, що суд не дослідив усі обставини справи та не врахував заперечення відповідачки, про наявність фактів спільгних дітей та наявності майнового спору між ними. А тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про підтримання заяви та розгляд у її відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за умови і наявності двох підстав, зазначених у ч.1ст.288 ЦПК України.

Як встановлено судом, та вбачається з рішення № 726/1775/18 від 09.11.2018 року по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб зареєстрований 18.07.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1208 між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Підтверджено, що суд належним чином повідомляв відповідачку ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що у відповідності ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідачка вважається належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання.

Крім цього, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які могли б вплинути на рішення суду у вирішенні даного питання. Відповідачка належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Більше того, посилання представника відповідача про невірне визначення спору про розірвання шлюбу у з'вязку з тим що між ними є майновий спір є абсурдними, оскільки не стосується даного спору та не впливають на його вирішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відмова у перегляді судового рішення не позбавляє відповідача права на звернення з апеляційною скаргою на судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_5