_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2129/19
Провадження № 2-з/520/214/19
УХВАЛА

06.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України - до пред'явлення позову, шляхом витребування доказів, а саме:

- з регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області ( 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) належним чином посвідчені відомості щодо реєстрації права власності (права користування) на транспортний засіб марки AUDI, модель Q7, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та інформацію чи перебуває зазначений автомобіль під арештом, у випадку, якщо так, вказати за яких підстав.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на наступне:

30 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до договору ОСОБА_1І придбав у ОСОБА_3, легковий автомобіль марки AUDI модель Q7, 2007 року випуску, чорного кольору, VIN код та № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Після чого, чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4, взяв у ОСОБА_1 в тимчасове користування належний йому автомобіль АУДІ із зобов'язанням повернути його у технічно збереженому стані, що підтверджується копією розписки від 28.07.2016 року, написаної власноручно ОСОБА_4

Згодом, не бажаючи повертати належний ОСОБА_1 автомобіль, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30 березня 2016 року, укладеним між дружиною - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, недійсним.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від ЗО березня 2017 року по цивільній справі № 522/21026/16-ц, задоволено позовну заяву ОСОБА_4 (чоловіка ОСОБА_3), визнано недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ЗО березня 2016 року у місті Одесі в Сервісному центрі МВС України, що підтверджується копією зазначеного судового рішення.

Відповідно до копії постанови Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року по цивільній справі 522/21026/16-ц, залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

19.07.2018 року, ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_1.), яка не була залучена до розгляду цивільної справи № 522/21026/16-ц в суді першої інстанції, була подана апеляційна скарга, оскільки суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки особи, що не були залучені до участі у справі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року (номер провадження: 22-ц/785/6538/18, номер справи місцевого суду: 522/2106/16-ц) була частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5 Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року, скасовано і прийнято постанову, якою ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від

30 березня 2016 року, відмовлено, що підтверджується копією зазначеної постанови.

Враховуючий той факт, що спірний автомобіль АУДИ вибув з володіння його законного власника - ОСОБА_1, незаконним шляхом, ОСОБА_1 вважає за необхідне звернутися до суду із позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На цей час невідомо, за якою саме особою зареєстрований автомобіль марки AUDI модель Q7, 2007 року випуску, чорного кольору, VIN код та № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 достеменно відомо про те, що ОСОБА_3В здійснила продаж вищевказаного автотранспортного засобу після ухвалення Приморським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі № 522/21026/16-ц про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля АУДИ від 30 березня 2016 року.

Відсутність відомостей про те, за якою фізичною особою на цей час зареєстрований спірний автомобіль, робить неможливим захист ОСОБА_1 свого порушеного права, як власника автомобіля марки AUDI модель Q7, 2007 року випуску, чорного кольору, VIN код та № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначене обгрунтовано тим, що та особа, за якою на цей час зареєстровано право власності на спірний автомобіль буде відповідачем по цивільній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно до ч. 2ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. У данному випадку суд погоджується з доводами заявника про неможливість самостійно отримати вищезазначені докази для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову задовольнити.

Зобов»язати керівника регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області ( 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5) надати на адресу суду ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 б) належним чином посвідчені відомості щодо реєстрації права власності (права користування) на транспортний засіб марки AUDI, модель Q7, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал, чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та інформацію чи перебуває зазначений автомобіль під арештом, у випадку, якщо так, вказати за яких підстав.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області для виконання, заявнику та заінтересованим особам у справі для відома.

Обов'язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на заявника або його адвоката - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.