Справа № 629/6121/18
Провадження № 2/629/300/19
09.01.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №629/6121/18 в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
09.11.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, посилаючись на те, що 01.09.1999 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі продажу житлового будинку № 56, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пушкіна. Реєстрація вказаного договору здійснювалась на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. На даний час він збирає пакет документів для подальшого відчуження належного йому домоволодіння, в ході чого він звернувся до приватного нотаріуса для посвідчення угоди, але у вчиненні даної дії йому було відмовлено, оскільки право власності на майно зареєстровано за ним на підставі угоди, укладеної на товарній біржі, що не відповідає нині діючому законодавству. В звязку з вищевикладеним позивач змушений звертатися до суду з позовом, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку № 56, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пушкіна, укладений 01 вересня 1999 року між ОСОБА_2, який діяв від себе та від імені ОСОБА_3 (продавці), з одного боку, та ОСОБА_1 (покупець), посвідчений віце президентом Лозівської товарної біржі ОСОБА_4, реєстраційний номер 1-261.
04.12.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов, але ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 відзиву так і не надали.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та не надання відзиву на позов відповідачами не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Реєстрація вказаного договору купівлі-продажу здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (п.3.2 договору).
В даний час позивач має намір здійснити відчуження належного йому домоволодіння, в ході чого звернувся до приватного нотаріуса для посвідчення угоди, але у вчиненні даної дії йому було відмовлено, оскільки право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ним на підставі угоди, укладеної на товарній біржі, що не відповідає нині діючому законодавству.
У відповідності зі статтею 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, зазначений вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку. Згідно ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони у письмовій формі погодили усі істотні умови договору купівлі-продажу та відбулося його повне або часткове виконання сторонами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю погодили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі. Також факт купівлі-продажу житлового будинку і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється.
Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 3 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ЗУ «Про товарну біржу», ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 56, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пушкіна, укладений 01 вересня 1999 року між ОСОБА_2, який діяв від себе та від імені ОСОБА_3 (продавці), з одного боку, та ОСОБА_1 (покупець), з іншого боку, посвідчений віце президентом Лозівської товарної біржі ОСОБА_4, реєстраційний номер 1-261.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Суддя Т.О.Каращук