overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1572/18 Номер провадження 22-ц/814/551/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - повернуто заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 04 січня 2019 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

14 січня 2019 року матеріали цивільної справи №530/1572/18 за зустрічним позовом ПП "Агроекологія" з апеляційною скаргою останнього надійшли на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не дотримано вимоги п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України та не подано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Приват-ним підприємством "Агроекологія" 18 січня 2019 року отримано ухвалу Полтавського апеля-ційного суду від 15 січня 2019 року, однак у встановлений строк недоліки, зазначені у вище-вказаній ухвалі апеляційного суду - не усунуто та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - не надано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ст. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1016/19 Справа № 707/1414/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

24 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.12.2019 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2019.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 523/7428/18
Провадження №2/523/1457/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Правди Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06 лютого 2019 року о 16-50 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9422/19 Справа № 212/5178/19 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, яке ухвалено суддею Чорним І.Я. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне рішення складено 29 серпня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави, збільшивши його з 768 гривень 40 копійок до 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/3783/18
Провадження № 4-с/507/3/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
з участю боржника - ОСОБА_1
представника боржника - адвоката ОСОБА_2
представників стягувача - ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, -
Стягувач ОСОБА_5 після одруження змінила прізвище на Валяс , що підтверджується свідоцтвом про одруження, у зв»язку із чим належною особою, яка приймає участь у справі є ОСОБА_6.
Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Вважати належною особою, яка приймає участь у даній справі, як стягувач - ОСОБА_6.
Ухвла оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

8 лютого 2019 року місто Київ

справа № 369/8837/18

провадження №22-ц/824/2848/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Бузніцької Тетяни Григорівни на дії державного виконавця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 лютого 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус
Справа № 134/1267/18
Провадження № 22-ц/801/446/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуСправа № 134/1267/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУНП у місті Києві про відшкодування шкоди,

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУНП у місті Києві про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги надавши належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУНП у місті Києві про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 134/1267/18 за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Слідчого управління Печерського УП ГУНП у місті Києві про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2019 року м. Ужгорд

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

а участю секретаря Віраг Е.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення пені згідно з Законом України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, на що може бути затрачено значний час, суд керуючись ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення ухвали в повному обсязі до 13.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення пені згідно з Законом України «Про захист прав споживачів».

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 05 березня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції

Копію ухвали надіслати для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова .

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача направити для участі в судовому засідання представника з належно оформленими документами на підтвердження повноважень представника (адвоката), або скористатись правом самопредставництва юридичної особи при розгляді справи.

Роз'яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 13.02.2019 року
Номер провадження 2/754/3689/19
Справа № 754/83/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2019року на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 27.02.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 375/50/19
Провадження 2/375/229/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

11.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.1978 Рокитнянським районним відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 79.

Ухвалою суду від 11.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 07.03.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.02.2019
Справа № 501/299/19

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/299/19.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. - невідомо, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа №705/5086/18
2/705/916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 р. представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Уманського міськрайонного районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.01.2019р. відкрито провадження по справі та вирішено справу розглядати за правилами спрошеного позовного провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11.02.2019р.

22.01.2019р., представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко