Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1925/13-ц
Провадження № 6/376/46/2019
У Х В А Л А

"18" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

В обгрунтування заяви вказав, що 27.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області виніс рішення у цивільній справі №376/1925/13 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив.

18.09.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 1930/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступає "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «"Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги банку за кредитним договором №1 від 09.02.2009 року, який укладений маж ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищезазначене представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №376/1925/13.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання з проханням судове засідання провести без його присутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДельнаБанк» у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 27.12.2013 року Сквирський районний суд Київської області виніс рішення у цивільній справі №376/1925/13 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив (а.с.138-139).

18.09.2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 1930/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступає "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «"Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги банку за кредитним договором №1 від 09.02.2009 року, який укладений маж ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.170-171).

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 442 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи все наведене суд вважає, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до заволоення.

Керуючись ст. 55, 442, 512, 516 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №376/1925/13.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Коваленко