І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/1164/19
Номер провадження 2-о/629/37/19
заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що з 30.06.1977 року по 07.10.1980 року вона працювала у колгоспі «Іскра» Барвінківського району Харківської області, де їй було виписано трудову книжку колгоспника, в якій її прізвище, імя та по-батькові зазначено як «Коваленко (Гома) Наталья Васильевна» російською мовою. На даний час заявник звернувся до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено, з посиланням на те, що існують розбіжності у зазначені імя заявника у трудовій книжці з записами зазначеними у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження дітей. У звязку з тим, що на даний час колгоспу «Іскра» Барвінківського району Харківської області вже не існує, іншої можливості, ніж в судовому порядку, підтвердити факт належності трудової книжки немає. На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності її трудової книжки.
Заявник у судове засідання не зявилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав пояснення до заяви, згідно яких Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не має підстав для прийняття трудової книжки «Коваленко Наталья Васильевна» заповненої російською мовою 10.11.1979 року колгоспом «Іскра» Барвінківського району Харківської області. В трудовій книжці заявника імя співпадає з паспортними даними заявника. Даний факт не дає можливості визначити факт належності трудової книжки саме ОСОБА_1. Просив слухати справу без участі представника заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, зважаючи на таке:
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом зясовано, що заявник звернувся до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Виправити вказані в трудовій книжці недоліки заявник не має можливості у звязку з тим, що колгоспу «Іскра» Барвінківського району Харківської області, у якому вона працював, на даний час не існує.
Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не може прийняти трудову книжку, з тих підстав, що в ній допущена помилка в написанні імя заявника «Наталья», що не співпадає з паспортними даними заявника.
Так, як вбачається з трудової книжки УКР № 0253275, заведеної колгоспі «Іскра» Барвінківського району Харківської області 10.11.1979 року, прізвище, імя по батькові заявника вказано як «ОСОБА_2 (російською мовою)» /а.с.11-17/.
Судом встановлено, що прізвище, ім?я, по батькові заявника є ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта серії МК № 283044 виданого Лозвським МРВ УМВС України в Харківській області; довідкою про присвоєння реєстраційного номере облікової картки платника податків НОМЕР_1 від 18.12.1996 року; дипломом серії АТ № 576169 виданого 27.06.1979 року, архівною довідкою № 01-58/876 від 13.09.2018 року, № 01-58/877 від 13.09.2019 року, виданих архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, архівною довідкою виданою Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.09.2018 року, довідкою від 12.09.2018 року виданою відділом освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області /а.с.а.с. 5-7,10, 19, 20, 21, 22, 23/.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка УКР № 0253275 дійсно належать заявнику.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії УКР № 0253275 заведеної 10.11.1979 року колгоспом «Іскра» Барвінківського району Харківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Суддя К.Ш.Харабадзе