overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/98/19
Провадження № 2/581/100/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні місцевого суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, у заяві нею повідомлено про обізнаність із процесуальними наслідками залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про підримання заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є суб`єктивним правом цієї сторони, суд уважає за необхідне задовольнити заяву позивачки, оскільки вона не порушує прав позивача як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону, таку заяву подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Д. В. Бутенко
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1566/19

провадження № 22-ц/4809/1959/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ», ТРЕТЯ ОСОБА Управління Держпраці у Кіровоградській області, про визнання недійсним трудового договору внаслідок його фіктивності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАГ», ТРЕТЯ ОСОБА Управління Держпраці у Кіровоградській області, про визнання недійсним трудового договору внаслідок його фіктивності - задоволено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року .

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 , ТОВ «ФЕРМАГ» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 січня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1172/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 41 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/1172/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року, яке ухвалено суддею Грубіяном Є.О. у м.Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/592/301/19

УХВАЛА

24.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) подав заяву і просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованою особою Михайлівську сільську раду Буринського району Сумської області (місце знаходження с.Михайлівка, Буринського району Сумської області, вул. Миру, 8) .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області .

Призначити судове засідання на 25.лютого.2019 року о 10-00, в яке викликати учасників розглядуу приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 19 лютого 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Гуденко О.А.,

При секретарі Дудник Г.С.,

за участю - позивача, представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 та його представника , представника відповідача Заводського ВДВС міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Приват Банк", ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "ОТП Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Заводського ВДВС міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А.В. - задовольнити частково.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Приват Банк", ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Універсал Банк", ПАТ "ОТП Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними - в частині позовних вимог , заявлених до Приватного підприємтсва "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.
№566/874/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всеукраїнська кредитна спілка звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашають.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки не з'явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.2-4)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином на офіційному сайті судової влади України, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

(а.с.52)

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав.

(а.с.49)

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 706/1605/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 28.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 946/9074/19
Провадження № 2-о/946/184/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 28.01.2020 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6313/19
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

1912.2019 року відповідачка звернулась до суду з заявою про виклик свідків.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід повернути заявникові .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, на підтвердження сплати судового збору заявником не надано суду відповідної квитанції. Докази про те, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні. Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву відповідачки слід повернути.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.