Провадження № 4-с/242/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 255/16307/13-ц, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 пред'явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області справу № 255/16307/13-ц року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, 18 березня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення набрало законної сили 31.03.2014 року. Відомості щодо апеляційного та касаційного розгляду справи відсутні, як і відомості про звернення рішення до виконання.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, на підставі яких видано виконавчий документ, розгляд скарги на дії державного виконавця є неможливим.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

До розгляду питання про можливість відновлення втраченого провадження розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6, 259, 260, 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року.

На підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця до вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В. І. Капітонов