Справа № 539/4700/18
Провадження № 2/539/260/2019
04 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі - Мирна Т.Ф.,
з участю : представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,
Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
У позові вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2.
22.11.2006 року шлюб між її батьками розірвано.
Після розірвання шлюбу між її батьками відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття.
На момент припинення сплати аліментів вона навчалася і навчається на даний час в Київському національному лінгвістичному університеті на факультеті економіки і права на другому курсі, на контрактній основі. Строк закінчення навчання 30 червня 2021 року.
Оскільки стипендії вона не отримує, то фактично знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_5. Батько не надає ніякої допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 здоровий, працездатний, іншої сім'ї немає, інших осіб на утриманні не має, аліменти нікому не сплачує, а тому має можливість сплачувати їй аліменти на її утримання на період навчання.
Прохала суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову і до закінчення навчання до ІНФОРМАЦІЯ_10, але не більше як до досягнення нею 23 років.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні прохали врахувати, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина від повторного шлюбу. Крім того, він здійснює догляд за особою похилого віку, яка досягла 80-річного віку. Вона є його тіткою. Він перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує компенсаційну виплату в розмірі 30 грн.57 коп. щомісячно. У зв'язку з цим він не має постійного офіційного місця роботи. Його додаткові заробітки є незначними та періодичними і він спрямовує їх на утримання сім'ї. Вважає, що розмір аліментів, які прохає стягувати з нього позивач є необґрунтованим. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 на період її навчання, але в меншому розмірі ніж прохає позивач.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи, які з'явилися в судове засідання, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).
Шлюб між батьками було розірвано (а.с.6).
В даний час позивач є студенткою Київського національного лінгвістичного університету на факультеті економіки і права на другому курсі, на контрактній основі. Строк закінчення навчання 30 червня 2021 року (а.с.8).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є повнолітньою особою, яка не досягла віку 23-х років, продовжує навчання, при цьому у зв'язку з навчанням ніяких доходів не має, а отже потребує матеріальної допомоги.
Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, які навчаються і потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надати таку матеріальну допомогу.
Згідно довідки управління соціального захисту населення Лубенської міської ради відповідач ОСОБА_2 знаходиться на обліку при управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради і одержує допомогу по догляду за особою, яка досягла 80-ти річного віку гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.03.2016 року по теперішній час. Також відповідч ОСОБА_2 має малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
При визначенні розміру аліментів, судом враховано матеріальний стан сторін, наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини, розмір отримуваного ним доходу, а також перебування його на обліку по догляду за особою похилого віку, яка досягла 80-ти річного віку, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Також суд враховує, що відповідач ніде офіційно не працює, хоча є здоровим та працездатним, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на період її навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.12.2018 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно не узгоджується із положенням ст.200 СК України, а тому задоволенню не підлягає.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 352 грн. 40 коп. (704,80 грн. / 1/2, оскільки чітку пропорцію у даному випадку скласти неможливо.)
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Позов ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Чимкент , мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Київському національному лінгвістичному університеті в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.12.2018 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Іващенко Ю. А.