overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" грудня 2019 р.
Справа № 642/7357/19
Провадження № 2/642/1832/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному цивільну справу провадженні за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації:: АДРЕСА_1 ).

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 жовтня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 27 грудня 2019 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Номер провадження 2-н/754/1701/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №167/1730/19
Провадження №2/167/488/19
про відкриття провадження у справі
26.12.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носачевичівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно, -
24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Носачевичівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Носачевичівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 29.01.2020 року о 09 год. 20 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 591/617/17
Провадження № 2-п/591/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 14025 грн.45 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 15025 грн.45 коп., а також 3640 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, у звязку з чим була позбавлена можливості подати свої заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не згодна, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи.

Відповідач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просять скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» до суду не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши заявника, представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 202/7173/18
Провадження № 2/202/747/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ТОВ «А-Маркет» до ОСОБА_2, третя особа: КП «Коменергосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до якої просив зобовязати відповідача відшкодувати майнову шкоду в сумі 25 930,19 грн.

Черговий розгляд справи призначався на 30 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надавала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «А-Маркет» до ОСОБА_2, третя особа: КП «Коменергосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/31/19
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1_______________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 13 657,74 грн. (тринадцять тисяч шістсот п"ятдесят сім грн. сімдесят чотири коп.), інфляційні втрати у розмірі 4 599,39 грн. (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто дев"ять грн. тридцять дев"ять коп.) та три відсотки річних у розмірі 1 091 грн. (одна тисяча дев"яносто одна грн.)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" 881 (вісімсот вісімдесят одна ) грн. 00 коп. судового збору.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа №293/253/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк', адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14.03.2019 року на 08:50.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 14.03.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1418/18
Провадження № 2-во/497/8/19
УХВАЛА

12.02.2019 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2018 року та у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2018 року за текстом рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження відповідача "29.05.1989року", тоді як згідно паспорта громадянина України вказана дата народження "29.05.1982 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду судом заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 14.11.2018 року та у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні 13.02.2019 року об 11:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Суддя Кодінцева С.В.
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/423/2019
23.12.2019 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пишневська Наталя Іванівна до ОСОБА_2 , треті особи: Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна, суд, -
Представник позивача за довіреністю звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 11.11.2019 року пприйнято до розгляду, відкрито провадженнята призначено підготовчий розгляд справи.
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пишневська Наталя Іванівна до ОСОБА_2 , треті особи: Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про скасування арешту з нерухомого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 13-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко