Справа № 515/189/19
Провадження № 2/515/585/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника третьої особи 2 адвоката Медвідь В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціоне- рний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізич- них осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , треті особи без самос- тійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визна- ння правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Розгляд справи було призначено на 20.12.2019 р. на 13.10 год.

Перед початком розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Боднара М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, оскільки бере участь в інших судових засіданнях у м.Одесі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, заяву про причину неявки суду на надав.

У судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Медвідь В.А. наді- йшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гайворонського районного суду Кіровоградської області, необхідність якого він об- грунтовував тим, що через далеку відстань не має можливості своєчасно прибути до Татарбуна- рського районного суду Одеської області.

Третя сторона ОСОБА_3 , належним чином повідовлений про дату,час та місце розгляду спра- ви. у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задово- ленню з наступних підстав.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної те- хнічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім ви- падків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У кло- потанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`яз- ковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Татарбунарського районного суду Оде- ської області у судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового за- сідання в такому режимі, а також з метою прискорення судового розгляду справи та усунення пе- решкод в її розгляді, суд вважає за необхідне провести наступне засідання у справі в режимі відео- конференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Гайворо- нському районному суду Кіровоградської області (м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря,3).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої ін- станції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду сп- рави, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без ро- згляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом пос- тановлення ухвал.

За вказаних обставин, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, задовольнивши клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Боднаря М.О. та представника третьої особи 2 адвоката Медвідь В.А. про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засі- дання у режимі відеоконференції задовольнити.

Наступне судове засідання, яке призначене на 03 лютого 2020 року на 14.00 год., провести в ре- жимі відеоконференції.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області (26300, Кіровоградська об- ласть, м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря,3) забезпечити проведення Татарбунарським районним судом Одеської області судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни до ОСОБА_1 , треті особи без самостій- них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити не- гайно до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300, Кіровоградська обла- сть, м.Гайворон, вул. Великого Кобзаря,3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.