Провадження №2/524/996/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 27.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» грошових коштів у сумі 14 062 грн. 75 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02 серпня 2012 року між ним та АТ «Банк Ренесанс Капітал» був укладений Договір страхування та надання кредиту № GP-3525881, відповідно до якого банк надав йому грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 9 999 грн. 17 коп. (8 223 грн. 00 коп. - загальні споживчі цілі, 1 776 грн. 17 коп. - договір страхування), на строк 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування 2,20% та процентної ставки 16,00% річних, найменування кредитного продукту: Кредит на загальні цілі GP Standard TOP 1.5 (36). 27.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8830, про стягнення з нього на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», який є правонаступником АТ «Банк Ренесанс Капітал», заборгованості за кредитним договором № GP-3525881 від 02 серпня 2012 року в розмірі 14 062 грн. 75 коп. за період з 19.09.2017 року по 19.09.2018 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. від 16.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57436789 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису та постановою від 18.10.2018 року звернуто стягнення на його доходи. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України та Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами України, а саме - виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушення; з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років; на момент звернення до нотаріуса право стягувача на стягнення грошових коштів було відсутнє, в зв`язку із закінченням встановленого законом трирічного строку давності, а заборгованість боржника перед стягувачем не була безспірною.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у ній.

Відповідачі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. на адресу суду направили заяву про слухання справи без їх участі, відзив на позов суду не направили.

Представник відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позову суду не направив.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.01.2019 року позов направлено за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на підставі заяви позивача.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року справу повернуто до Автозаводського районного суду м. Кременчука як помилково надіслану.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по цивільній справі .

Ухвалою суду від 05.11.2019 року підготовче провадження по справі закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал» був укладений Договір страхування та надання кредиту № GP-3525881, відповідно до якого банк надав позивачу грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 9 999 грн. 17 коп. (8 223 грн. 00 коп. - загальні споживчі цілі, 1 776 грн. 17 коп. - договір страхування), на строк 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування 2,20% та процентної ставки 16,00% річних, найменування кредитного продукту: Кредит на загальні цілі GP Standard TOP 1.5 (36).

Згідно графіку платежів до вказаного договору ОСОБА_1 мав повернути кредитні кошти у період з 02.09.2012 року по 02.08.2015 року.

Правонаступником АТ «Банк Ренесанс Капітал» є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Оскільки відповідачем допущено прострочення платежів за кредитним договором, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із заявою про видачу виконавчого напису про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором за період з 19.09.2017 року по 19.09.2018 року.

27.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № GP-3525881 від 02 серпня 2012 року в розмірі 14 062 грн. 75 коп. за період з 19.09.2017 року по 19.09.2018 року, з яких:

- 13 632 грн. 75 коп. - сума заборгованості:

?8 880 грн. 91 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту;

?3 299 грн. 70 коп. прострочена заборгованість за комісією;

?1 452 грн. 14 коп. прострочена заборгованість за процентами;

?00 грн. 00 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту;

?00 грн. 00 коп. строкова заборгованість за комісією;

?00 грн. 00 коп. строкова заборгованість за процентами.

-430 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. від 16.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57436789 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. від 18.10.2018 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та направлено на виконання за місцем його роботи.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік документів).

В статтях 87-91 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, серед іншого, повідомив, що відповідач ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» пропустив строк звернення до виконання кредитного договору, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку, вчинив виконавчий напис, внаслідок чого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на його доходи.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідачами таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Щодо строків давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, суд виходить з наступного.

Відповідно до пропозиції укладення договору (оферти) - договору страхування та надання кредиту, його строк складає 36 міс. Строк позовної давності сторони у договорі не обумовлювали.

За приписами норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строки давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, встановлюються виключно законом, а не договором.

Також згідно норм статті стаття 88 Закону України «Про нотаріат» обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

В свою чергу, відповідно до п. 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Строк дії кредитного договору закінчився 02.08.2015 року. Банк до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. подав звернення до виконання кредитного договору 27.09.2018 року, тобто після спливу 3 років з моменту закінчення строку дії самого кредитного договору.

Таким чином, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся про стягнення заборгованості за кредитним договором з порушенням строку такого звернення, ще й зазначивши при цьому період, за який слід стягнути заборгованість - з 19.09.2017 року по 19.09.2018 року.

Отже, після спливу строку кредитування кредитор не мав права нараховувати проценти за кредитом та інші платежі, передбачені кредитним договором, а звернувшись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» просило вчинити виконавчий напис для погашення заборгованості за кредитним договором, нарахованої за період після настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів і є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Разом із тим, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору між стягувачем та боржником щодо заборгованості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 27.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 8830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» грошових коштів у сумі 14 062 грн. 75 коп. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 27.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8830, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» грошових коштів у сумі 14 062 грн. 75 коп. таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення - 01.12.2019 року.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя