Провадження № 6/234/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сухоручко Ю.О..

при секретарі - Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 57951308 з виконання рішень:

№253 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 111,55 грн.

№268 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 310,54 грн.

№263 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 320,74 грн.

№269 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 18,72 грн.

№262 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 12,48 грн.

№257 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 28,90 грн.

№260 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 31,50 грн.

№258 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 249,69 грн.

№267 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 43,55 грн.

№266 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 313,48 грн.

№265 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 18,89 грн.

№256 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 29,71 грн.

№261 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 212,15 грн.

№254 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 34,49 грн.

№255 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 30,70 грн.

№259 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 522,70 грн.

№252 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 24,56 грн.

№264 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 19,32 грн.

Вимога про сплату боргу № ю-52-у від 02.12.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 4205,16 грн.

Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження керівника ПП «Машпром» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зроблений запит до Головного управління міграційної служби України у Донецькій області.

26.06.2019 року державним виконавцем здійснено вихід на адресу, яка вказана в виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою знаходиться БО ВФ «Клуб Світанок», що орендує приміщення за вказаною адресою, про місце перебування ПП «Машпром» або місцезнаходження керівника даного підприємства не відомо.

10.04.2019 року булла надана відповідь, що керівник ПП «Машпром» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 27/06/2018 органом видачі 1401.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, втім, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні подання наполягає.

В судове засідання представник УПФУ у м. Краматорську не з`явилася, втім, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає його необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 57951308 з виконання рішень №253 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 111,55 грн., №268 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 310,54 грн., №263 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 320,74 грн., №269 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 18,72 грн., №262 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 12,48 грн., №257 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 28,90 грн., №260 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 31,50 грн., №258 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 249,69 грн., №267 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 43,55 грн., №266 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 313,48 грн., №265 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 18,89 грн., №256 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 29,71 грн., №261 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 212,15 грн., №254 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 34,49 грн., №255 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 30,70 грн., №259 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 522,70 грн., №252 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 24,56 грн., №264 від 27.08.2013 виданого УПФУ у м.Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з ПП «Машпром» на користь стягувана УПФУ у м.Краматорську Донецької області у розмірі 19,32 грн.

20.12.2018 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, втім, доказів того, що боржнику було направлено дані постанови, суду не надано.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

В матеріалах подання відсутній запит до відповідних органів щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частині. Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Відповідно до вимог ч.3 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

З акту державного виконавця від 20.06.2019 року про вихід за місцем знаходження ПП «Машпром», вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться БО ВФ «Клуб Світанок», що орендує приміщення за вказаною адресою, про місце перебування ПП «Машпром» або місцезнаходження керівника даного підприємства не відомо. Цей акт, суд не приймає до уваги, оскільки в порушення вищезазначених вимог, державним виконавцем підчас вчинення виконавчий дій було залучено лише одного понятого, всупереч вимогам Закону, зазначених вище.

Таким чином, на переконання суду, державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконує зобов`язання без будь-яких поважних причин.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів ухилення боржника від сплати боргу.

На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 211, 247, ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко