Справа №522/7942/17
Провадження № 2/522/132/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрін ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 Кетрін в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4, про визнання за ОСОБА_2 Кетрін права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кетрін ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року справу було прийнято до провадження судді та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року до спільного розгляду було прийнято позовну заяву ОСОБА_2 Кетрін в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4, про визнання за ОСОБА_2 Кетрін права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку за спадкування за законом; встановлення порядку виконання рішення, за яким вказане рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 Кетрін.

26.11.2018 року суд протокольно задовольнив клопотання представника відповідача за первісним позовом в частині витребування для огляду цивільної справи №1522/16059/12.

До суду 27.12.2018 року надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії:

1. письмової заяви від 19.12.2006 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін, одночасно надавали свою обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасову поїздку їх малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін за кордон до Єгипту;

2. копії інших письмових заяв, якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін, одночасно неодноразово надавали обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасові поїздки їх малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін за кордон в період з 05.12.2003 року по 10.10.2011 року.

Також просив витребувати для огляду цивільну справу №1522/16059/12.

З 28.12.2018 року по 29.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 03.01.2019 року суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріли справи, подане клопотання, прийшов до висновку про часткове його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту спільного проживання, визнання права власності у порядку спадкування.

Відомості, які просить витребувати сторона відповідача стосуються предмету спору, оскільки можуть доказати або спростувати обставини позовів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом в частині витребування доказів від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7.

Оскільки 26.11.2018 року суд протокольно задовольнив клопотання представника відповідача за первісним позовом в частині витребування для огляду цивільної справи №1522/16059/12, то повторно дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) належним чином засвідчені копії:

1. письмової заяви від 19.12.2006 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін, одночасно надавали свою обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасову поїздку їх малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін за кордон до Єгипту;

2. копії інших письмових заяв, якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін, одночасно неодноразово надавали обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасові поїздки їх малолітньої доньки ОСОБА_2 Кетрін за кордон в період з 05.12.2003 року по 10.10.2011 року.

В іншій частині відмовити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» січня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.