overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3300/19
Провадження № 2-н/419/122/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2019 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
справі № 599/2377/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" грудня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Бородайко І.В., за участю розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України. Сторонам надавався строк на примирення два місяці.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09.00 год. 10 cічня 2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 464/6728/19
пр.№ 2-н/464/1299/19
УХВАЛА

23.12.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 3 761,88 грн.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 18.12.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, а відтак вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 462/5989/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_2 повторно просили про витребування з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.09.2016 року по 01.11.2018 року.Зазначив, що вказані докази необхідні для об'єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, з огляду на те, що сторона позивача не має можливості отримати вказаний доказ особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації), 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01.09.2016 року по 01.11.2018 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 504/3668/19
Провадження № 6/504/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення суми адміністративного штрафу відповідно до Постанови УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2013 року № 24, зокрема 850 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Разом із тим, провадження у справі не може бути відкрито, оскільки процесуальні питання, пов`язані із виконанням рішення суб`єкта владних повноважень мають вирішуватись окружним адміністративним судом, і не можуть бути вирішені за правилами цивільного судочинства.

Правова позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-2391/цс15 від18.11.2015 року.

За правилом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення суми адміністративного штрафу відповідно до Постанови УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2013 року № 24, зокрема 850 грн. з ОСОБА_1 .

Суддя роз`яснює, що заявник має звернутись із заявою до окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 463/2752/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3843/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржником сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Провадження 2-о/235/1218/19
Справа №235/9091/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Питання про відкриття провадження по справі в порядку статті 187 ЦПК України не вирішено.

24 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, в зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути в зв`язку з відкликанням.

Копію ухвали, заяву разом з доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 676/4165/18
Номер провадження 2/676/143/19
Ухвала

12 лютого 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету позову - Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування, вказавши третьою особою у справі, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Першу Кам'янець-Подільську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи обставини справи, зміст заяви ОСОБА_4 яка розглядається у справі заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту остійного проживання із спадкодавцем на час смерті(провадження № 2/676/3060/18), суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1. ст.251 ЦПК України,

Ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету позову - Перша Кам'янець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування до набрання законної сили рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №2-о/369/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Подільський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Подільський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Подільський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 28.08.2019 о 16 год. 55 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Дата документу 11.02.2019 Справа № 310/8079/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8079/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц /807/325/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянув клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 - представника ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05 лютого 2019 року ОСОБА_8 подала до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 13 лютого 2019 року на 14 год. 10 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Бердянський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 13 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: