КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

ОСОБА_1 15 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про забезпечення позову (а.с. 118-121), а ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с. 126-127).

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак не зазначила поважних підстав для поновлення строку, що позбавило суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення строку або відмови у його поновленні.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу, вказавши яку саме ухвалу вона оскаржує, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для його поновлення, а також докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи, 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 направлено копію ухвали від 29 листопада 2019 року.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.141).

Станом на 23 грудня 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко