Справа № 2-1336/10
Провадження № 6/496/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1336/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 1435734,08 грн., який був виданий Біляївським районним судом Одеської області 28.07.2010 року, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

При цьому посилається на те, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 1433914,08 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн., а всього 1435734,08 грн. 28.07.2010 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист. У зв`язку з невиконанням у добровільному порядку відповідачкою рішення суду по справі №2-1336/10, представник банку звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції 08.04.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.01.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався з запитом до державної виконавчої служби про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. Листом № 183 від 28.01.2019 року Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ повідомив банк, що вказане виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу; зазначене виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває; надати більш детальну інформацію щодо стану виконання зазначеного виконавчого листа неможливо у зв`язку з тим, що виконавче провадження №42876580 передано на зберігання до архіву, а строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву складає три роки. Але оригінал виконавчого листа на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надійшов. Посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-1336/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» втрачений, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат. Крім цього, оскільки з моменту завершення виконавчого провадження сплив встановлений законом строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконані, заборгованість не погашена, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Сторони до судового засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 1433914,08 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн., а всього 1435734,08 грн. (а.с.70).

Біляївський районний суд Одеської області, відповідно до ст. 431 ЦПК України, на підставі заяви представника банку 28.10.2010 року видав виконавчий лист №2-1336/10.

Постановою № ВП № 42876580 державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.04.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1336/10, виданого Біляївським районним судом Одеської області 08.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 1435734,08 грн. (а.с.89).

10.01.2019 року заявник звернувся до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області з запитом щодо стану виконавчого провадження.

Листом № 183 від 28.01.2019 року Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ повідомив банк, що вказане виконавче провадження завершено та виконавчий документ повернуто стягувачу; зазначене виконавче провадження на виконанні у відділі не перебуває; надати більш детальну інформацію щодо стану виконання зазначеного виконавчого листа неможливо у зв`язку з тим, що виконавче провадження №42876580 передано на зберігання до архіву, а строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву складає три роки (а.с.97).

З довідок, наданих АТ «Райффайзен банк Аваль», вбачається, що за період з 28.07.2010 року по 08.11.2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен банк Аваль», оригінал зазначеного виконавчого листа, виданого Біляївським районним судом Одеської області, на адресу банку з відділу ДВС не надходив, заборгованість не погашена (а.с.80,81).

Враховуючи те, що заявник після направлення оригіналу виконавчого листа №2-1336/10 для виконання до ДВС його не отримував, про що свідчить довідка заявника, а тому суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили.

Крім того, оскільки АТ «Райффайзен банк Аваль» не знало про втрату виконавчого листа та намагалося з`ясувати, де знаходиться виконавчий лист, про що свідчить переписка банку з першим Приморським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та довідка про ненадходження з ДВС виконавчого листа, а тому суд вважає, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

По цивільній справі №2-1336/10 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчого листа.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

АТ «Райффайзен банк Аваль» поновити строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1336/10 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.03.2019 року

Суддя Л.О. Пендюра