Справа № 175/1467/19
Провадження № 2-о/175/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.13).

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому, ОСОБА_4 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.59).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року цивільну справу №175/1467/19-ц (провадження №2о/175/33/19) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, об`єднано в одне провадження із справою №175/1466/19-ц (провадження №2о/175/32/19) за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.53-54).

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.49).

Заявник ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.48).

Представник зацікавленої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28).

Зацікавлена особа ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не заперечувала (а.с.46).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не заперечував (а.с.47).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 належить на праві спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м. в рівних частках. При підготовці пакету документів для пред`явлення їх до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області з метою здійснення державної реєстрації права власності на будинок, заявниками виявлено помилки в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме: в написанні їх по батькові та імені батька. Дійсно при видачі 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, Свідоцтва про право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м., записаного в реєстрову книгу за №479-2 (а.с.5), помилково було вказано по батькові заявників як « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » відповідно, внаслідок чого правовстановлюючий документ було видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (заявниця по справі) та ОСОБА_4 (заявник по справі).

Згідно довідки Виконкому Волоської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №555 від 13 червня 2013 року виданої на ім`я ОСОБА_2 , встановлено, що в зв`язку з підготовкою до Всеукраїнського перепису населення 2000 року домоволодінню змінено адресу з «пер. АДРЕСА_2 , 4» на « АДРЕСА_1 с. Волоське АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області 23 травня 2011 року на ім`я заявниці ОСОБА_1 (а.с.4) та картки фізичної особи - платника податків від 20 вересня 2011 року (зворотній бік а.с.4), її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». 05 травня 2011 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_14 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 05 травня 2011 року (а.с.10).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12 жовтня 1999 року на ім`я заявника ОСОБА_4 (а.с.60) та картки фізичної особи - платника податків від 10 липня 2000 року (а.с.61), його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « ОСОБА_4 ».

Помилки в написанні по батькові в Свідоцтві про право власності на житло, ускладнює заявникам можливість реалізовувати право власності на вищевказаний будинок, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Свідоцтва на право власності на житло від 02 червня 1995 року допущено помилки в написанні по батькові заявників, а саме як: « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » відповідно, як вказано в паспортах заявників (а.с.4,60), внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам та подальшому оформленню майнових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та розпорядження ними своїм майном.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Наявність невідповідностей в написанні по батькові заявників у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявників. Факт того, що свідоцтво на право власності на житло від 02 червня 1995 року на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м. належить саме заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх батькам ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами.

Спір про право відсутній. Вказаний факт має для заявників юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Оскільки заявники не мають змоги вільно розпорядитися своєю частиною будинку, оформити своє право власності та одержати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 ».

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області 23 травня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « ОСОБА_5 ».

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12 жовтня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 82,4 кв.м., виданого 02 червня 1995 року Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Г.І.Котовського на підставі розпорядження (наказу) від 27 травня 1995 року №64, та записаного в реєстрову книгу за №479-2 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.