УХВАЛА

02 січня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою.

При пред"явленні позову судовий збір сплачений в сумі 1015,50 грн. В предявленому до суду позові ОСОБА_1 просить спонукати ОСОБА_2 до виконання мирової угоди від 27.12.2012 року, яка була затверджена ухвалою Рівненського міського суду по справі №1715/19099/12. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 500 доларів США, або еквівалент в гривнях по курсу НБУ на день сплати боргу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 015,50 грн. судового збору та 4 600 гривень оплати правової допомоги адвоката.

Встановлено, що 27.12.2012 року ухвалою Рівненського міського суду по справі №1715/19099/12 була затверджена мирова угода, відповідно до п.2 даної угоди відповідач ОСОБА_2 зобов»язується відшкодувати ОСОБА_1 суму в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США до 31.12.2014 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та виділення часток в спільній сумісній власності - закрито, у зв'язку з укладенням мирової угодита визнання її судом. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що на час подачі позовної заяви існує рішення відповідно до якого кошти в розмірі 3500 доларів США, які просить стягнути ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вже стягнуті ухвалою Рівненського міського суду від 27 грудня 2012 року про визнання мирової угоди та повторному стягненню не підлягають, заборгованість підлягає стягненню з боржника у порядку, передбаченому законом «Про виконавче провадження».

Суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 1ст. 186 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача на її користь заборгованості у розмірі 3500 доларів США, або еквівалент в гривнях по курсу НБУ на день сплати боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мировою угодою в частині стягнення з відповідача на її користь заборгованості у розмірі 3500 доларів США, або еквівалент в гривнях по курсу НБУ на день сплати боргу.

Роз»яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження підлягає до оскарження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасниківсправи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина