ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/140/18 Номер провадження 22-ц/814/207/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико -соціальної експертизи, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмеу спору: Комунального підприємства " Полтавського обласного центру медико -соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку

за апеляційними скаргами Полтавського обласного центру медико -соціальної експертизи в особі голови ліквідаційної комісії -ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року та ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що рішення суду було отримано 17 липня 2018 року, 15 серпня 2018 року апелянтом було подано апеляційну скаргу до поштового відділення. Ухвалою апеляційного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів суперечливості прохальної частини апеляційної скарги. 12 жовтня 2018 року апелянтом було направлено до суду апеляційної інстанції копію виправленої апеляційної скарги, проте 29 жовтня 2018 року ухвалою апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико -соціальної експертизи в особі голови ліквідаційної комісії, в звязку з неусуненням недоліків. Після усунення недоліків апеляційної скарги, було подано повторно апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження на рішення місцевого суду скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Полтавському обласному центру медико -соціальної експертизи в особі голови ліквідаційної комісії строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Полтавського обласного центру медико -соціальної експертизи в особі голови ліквідаційної комісії -ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року та ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргупротягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1