overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з»явилась представник позивача. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені до суду не з»явились. Відзиву на позовну заяву до суду не направили.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст. 193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 06.03.2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1360/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 вересня 2019 року о 09год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

? ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

? ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

? ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Провадження № 6/761/47/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва ускладі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник заявника Попович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред'явлення та внесення змін,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 06 лютого 2019року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред'явлення та внесення змін, у цивільній справі № 2-1417/11.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 431/3465/15-ц
Провадження № 2/431/1/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 312 від 30.09.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу в провадження судді Ткач О.В.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2019 на 09 годину 00 хвилин в залі суду м. Старобільськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старобільського

районного суду О. В. Ткач
Провадження №6/523/45/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника стягувача - Поліщука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.84,260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Южненського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії матеріалів виконавчого провадження №48582294, відкритого на підставі виконавчого листа №523/19818/14-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 21.08.2015 р. про стягнення з ВАТ "АТП-15142" на користь ОСОБА_4 суми грошових коштів в розмірі 344707,90 грн. разом з доказами, які підтверджують списання банківською установою коштів з рахунку ВАТ "АТП-15142" та їх перерахування на користьКуліковської Р.В..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 449/1481/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - ,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду не повернулось рекомендовані відправлення про вручення поштового повідомлення.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 12 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №370/2943/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

12 липня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2019 року на 08.30 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/686/392/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника Савченка ОСОБА_1 ,

представника ДВС Дідик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_5 подала суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. В судове засідання не з`явилась. Її представник подану заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник Другого відділу ДВС м. Хмельницький із вирішенням заяви покладається на думку суду.

ОСОБА_6 та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду у визначеному законом порядку.

ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання заявника та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 572/3278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.,

розглянувши в м.Сарни в залі суду справу №572/3278/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання останньої у ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» - у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) божника щомісяця, починаючи з дня звернення із позовом до суду і до закінчення навчання.

Рішенням від 3 січня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідно до вимог ст.268 ЦПК України було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

В подальшому при виготовленні повного тексту рішення судом було припущено технічну помилку - описку у даті ухвалення вказаного рішення, вказаній в повному тексті рішення, яку зазначено як 3 лютого 2019 року.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи №572/3278/18, а саме : із тексту резолютивної частини судового рішення та журналу судового засідання, вбачається, що 3 січня 2019 року Сарненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №572/3278/18 - в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у повному тексті рішення Сарненського районного суду Рівненської області, ухваленому у справі №572/3278/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання повнолітньої дитини, зазначивши датою ухвалення рішення 3 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження №2/760/6453/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 27 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/1337/19

Провадження № 4-с/243/11/2019

12 лютого 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити судове засідання на 10-45 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
"23" грудня 2019 р. Справа № 363/4995/19
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

23 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування.

21 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Липчей О.В. про передачу справи за підсудністю до Києво Святошинського районного суду Київської області, оскільки заявник на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріал справи, що заявник ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Києво Святошинського районного суду Київської області за місцем проживання заявника.

Керуючись ст.ст. 31, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування- направити до Києво Святошинського районного суду Київської області, для розгляду по суті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева