Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3297/11

провадження № 61-5232ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, визнання права власності на ј частину житлового будинку;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ј частину домоволодіння з надвірними будівлями, анулювання правової реєстрації права власності на Ѕ частину домоволодіння, визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах касаційного провадження відсутні документи, які відповідають зазначеним вимогам закону та підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 як представникаОСОБА_1

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Скаржнику слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2, яка підписала касаційну скаргу, як представникаОСОБА_1

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська