Справа № 211/5520/18
Провадження № 2-о/211/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона ( до шлюбу ОСОБА_1) зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, від 19.08.1978 року в Лепетихській сільській раді, Березнеговатського району Миколаївської області, актовий запис № 14.

Вона має страховий стаж, тому звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії, але їй було відмовлено, так як у наданих документах була виявлена розбіжність, так як у трудовій книжці за НОМЕР_2 її прізвище значиться «ОСОБА_1» ( російською мовою) та дописана «Я», тобто «ОСОБА_1», а паспорті - «ОСОБА_1» ( російською мовою), українською мовою «ОСОБА_1».

Вона не має можливості звернутися до організації, яка допустила помилку, тому змушена звернутись до суду.

Просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім'я «ОСОБА_1» ( російською мовою), належить - ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 .звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надав про це відповідні докази.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація її права на пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в паспорті російської мовою вона зазначена як «ОСОБА_1» ( а.с. 4 - копія паспорту, а.с. 7 -копія свідоцтва про народження).

19.08.1978 року ОСОБА_1 ( російською мовою) ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1» зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 про що в Лепетихській сільській раді Березнеговатського району Миколаївської області, зроблено актовий запис № 14 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Так як, заявник досягла пенсійного віку, та звернувся до відділу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, але їй відмовили у її призначенні, мотивуючи тим, що у трудовій книжці заявника мають місце виправлення прізвища. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 8-9 копія листу).

Відповідно до трудової книжки заявника в її прізвище з виправленнями написано «ОСОБА_1» (мова оригіналу), дата народження вказана «ІНФОРМАЦІЯ_1» (мова оригіналу) (а.с. 10-13 - копія трудової книжки). Але в подальшому при видачі паспорта громадянина України її прізвище було вказано як «ОСОБА_1» ( а.с. 4 - друга сторінка паспорту).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_1, трудової книжки НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_1 ( російською мовою), належить - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Н. О. Сарат