Справа №:755/1600/16-ц
Провадження №: 2-во/755/137/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська Державна адміністрація), Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року по цивільній справі 755/1600/16-ц, в якій просив «виправити технічні описки в тексті рішення, а саме: том 4 ст. 53, 11 речення зверху, слово «порхань» зазначити правильно «прохань», том 4 ст. 53 12 речення зверху слово «незаконними» зазначити правильно «законними» та том 4 ст. 53 речення 11 зверху закрити скобку після слів: (зі змінами» на (зі змінами)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №755/1600/16-ц, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська Державна адміністрація), Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог Позов ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі задовольнити частково. Визнано незаконним та скасувати наказ Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської Ради (київської міської державної адміністрації) «Про звільнення ОСОБА_1 » № 205-к від 15.06.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Національного історико- архітектурного музею «Київська фортеця».

16 вересня 2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Департаменту культури Виконавчого округу Кихвської міської ради (КМДА) задоволено частково. Апеляційну скаргу Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі задовольнити частково. Визнано незаконним та скасувати наказ Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської Ради (київської міської державної адміністрації) «Про звільнення ОСОБА_1 » № 205-к від 15.06.2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Національного історико- архітектурного музею «Київська фортеця» залишити без задоволення.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Враховуючи, що вказані позивачем ОСОБА_1 технічні описки зазначені в описовій частині рішення суду не впливає на реалізацію судового рішення та не має істотного характеру, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає оскільки зазначене заявником не є опискою.

Окрім того, рішення в якому позивач просить виправити описку, як було зазначено раніше, скасовано Київським апеляційним судом відповідно до постанови від 16 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська Державна адміністрація), Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним наказів про звільнення, поновлення на роботі - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко