overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 рокуСправа №446/891/18
Провадження № 2/451/350/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №446/587/18 за позовом ОСОБА_2 до Камянка-Бузької обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 червня 2013 року,терміном на три місяці.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/167/19 рік
номер провадження 2/695/624/19
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням норм статей 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 05 червня 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Номер провадження: 22-ц/813/7656/19
Номер справи місцевого суду: 509/508/19
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, на? ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про зупинення провадження, ухвалене під головуванням судді Кириченко П.Л. 30 липня 2019року у м. Овідіополь, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 585/1357/19
Номер провадження 2-во/585/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , працюючого начальником відділу військової прокуратури Західного регіону України, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 22 серпня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 405/9026/18
УХВАЛА

11.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача про витребування доказів від Новгородківської селищної ради, а саме: договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендарем ОСОБА_5 щодо земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у селищної ради.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Новгородківську селищну раду надати суду до 01.03.2019 року належним чином завірені копії договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендарем ОСОБА_5 щодо земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новгородківської селищної ради (Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка вул. Центральна, 13) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1285/18

Номер провадження:2-о/704/3/19

м. Тальне

17.01.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Тальнівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.12.2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» надійшла інформація про те, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_1 у цивільній справі 704/1285/18 не проведена у звязку з тим, що незважаючи на повідомлення ОСОБА_1 в обумовлений термін до експертної установи не зявилася, тому матеріали цивільної справи та ухвалу суду повернуто без виконання.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №704/1285/18 за заявою Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Тальнівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08.02.2019 року об 11.00 год., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Провадження № 2/521/3915/19
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2019 р. м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабалдак О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Краснопивцева О.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2015р., індексний номер рішення 24070099, та усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном.

Представник позивачки адвокат Досковська В.Г. у призначеному судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні представник позивача просить:

-витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Представника позивача адвокат Досковська В.Г. підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Бірюков А.М. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - задовольнити частково.

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

17.12.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4119/2019
справа №357/6134/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майнаподружжя, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Справа № 212/749/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/2550/18

номер провадження: 22-ц/819/446/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_2, стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», суб'єкт оскарження - Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та про визнання незаконною оцінку майна,

встановив:

14 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із клопотанням про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2018 року 10 годину 45 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання та місцезнаходження, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь ОСОБА_2 та представника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та представника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні 26 лютого 2019 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та представника Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та Новотроїцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для відома.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна