КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеус А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Ратмир-Соло», Приватне підприємство «Раном» про визнання договору іпотеки недійсним, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_3, треті особи: ПП «Ратмир-Соло», ПП «Раном» про визнання договору іпотеки недійсним.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 19 березня 2019 року ПП «Ратмир-Соло», подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ПП «Ратмир-Соло», не зазначає коли саме отримано копію оскаржуваної ухвали, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує причини пропуску не зазначає.
За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана буз пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Справа № 752/6368/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6590/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує, причини пропуску строку не зазначає, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, при подачі апеляційної скарги ПП «Ратмир-Соло» не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно п. 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1921,00 грн.
Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1921,00 грн.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати причини пропуску строку, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ратмир-Соло» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або у разі неподання заяви про поновлення строку вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: