Провадження № 2/761/563/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРА Трейд» про стягнення заборгованості.

В своїх позовних вимогах, з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.01.2018 року, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5381952,05 грн. та судові витрати у розмірі 15090,91 грн.

Разом з тим до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, в якому він зазначив, що дана експертиза необхідна для визначення дійсної суми заборгованості за спірним кредитним договором, так як він категорично не погоджується з розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем у даній справі.

На вирішення експертів просить поставити такі питання:

-Чи має відповідач заборгованість за договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року?

-На підтвердження наявності або відсутності заборгованості у відповідача за договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року надати відповідний розрахунок нарахувань та виплат з у рахуванням: умов договору та врахувавши, що термін дії договору закінчився 20.04.2017 року.

-Який дійсний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року перед банком по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу, пені та штрафів станом на 20.04.2017 року у відповідності до умов кредитного договору за овердрафтом?

Крім того, в своєму клопотанні представник позивача просила доручити проведення зазначеної експертизи експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач категорично заперечує наданий суду розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, тому виникла необхідність встановити дійсну суму заборгованості за вказаним кредитним договором, а без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання відповідача та призначення по справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРА Трейд» про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи має ОСОБА_2 заборгованість за договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року станом на 18.12.2017 року?

2.Який дійсний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року перед банком по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу, пені та штрафів станом на 18.12.2017 року у відповідності до умов кредитного договору?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула