Справа № 500/6927/18
Провадження № 2/500/1359/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю адвоката Македонської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач змінила позовні вимоги та пояснила, що свідоцтвом НОМЕР_2, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 899 від 09 серпня 2016 року, відповідач вказаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, у зв?язку із чим просить стягувати аліменти на утримання дитини щомісяця в розмірі 1300 грн. та відмовилась від позовних вимог щодо стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача безумовно визнав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

свідоцтвом НОМЕР_2, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 899 від 09 серпня 2016 року, відповідач вказаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до її повноліття.

У відповідності до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України та роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З урахуванням вказаного через безумовне визнання відповідачем розміру аліментів, суд у відповідності до вимог ст. 181-183 СК України визначає розмір 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову відповідно до вимог ст. 191 ч.1 СК України.

Вказані обставини сторонами визнані безумовно, у зв?язку із чим відмова позивача від вимог про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років приймається судом, на підставі чого суд у порядку, передбаченою ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі в даній частині.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі 1300 грн. (одна тисяча триста грн.) з 09 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати 768,4 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення аліментів на своє утримання.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін