Провадження № 6/263/37/2019
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом із зазначеною заявою, заявник надала до суду заяву про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила заборонити приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти дії направлені на примусове виконання виконавчого листа №263/11795/13-ц; витребувати зазначений виконавчий лист; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа; заборонити Державному підприємству «Сетам» та його структурним підрозділам вчиняти дії, направлені на проведення торгів, щодо продажу житлового будинку за адресою: вул. Паркова, 51, місто Маріуполь Донецької області.

Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з цим, заявник просить вжити заходів забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданої в порядку виконання рішення суду, відповідно до розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством, передбачена можливість забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду, або до предявлення позову, то подана до суду заява в порядку виконання рішення суду, яке вже набрало законної сили, не підлягає забезпеченню. Вжиття заходів забезпечення після закінчення стадії судового розгляду справи, суперечать меті судового захисту та не сприяють своєчасному виконанню рішення суду. Безпідставне забезпечення шляхом заборони вчиняти певні дії, є штучним створенням перешкод у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили та призводить до необґрунтованій тяганині у вчиненні виконавчих дій. З огляду на те, що заявник не зазначає у своїй заяві про намір подати будь-який позов до суду, то відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення, а тому вказана заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення. Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов