САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3982/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.02.2019 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводокнал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення позивач надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця. Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: 49000, АДРЕСА_1, де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, якому відкрито особовий рахунок № 5, станом на 31.03.2018 року складає 9445 грн. 45 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути інфляційне збільшення суми боргу, що складає 1589 грн. 33 коп., сума 3% річних що складає 352,21 грн. Т.ч. загальна сума заборгованості що позивач просить стягнути на свою користь складає 11386,99 грн.

30.07.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. (а.с. 10).

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до державної програми забезпечення населення послугами водопостачання та водовідведення, КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2, у звязку із чим, був відкритий особовий рахунок № 15.

Однак, оплату за послуги водопостачання та водовідведення відповідач не здійснює, у звязку із чим станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 11386,99 грн. (а.с.3-5).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В силу ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки, регулюються ЗУ «Про житлового-комунальні послуги».

Субєктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Так, відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» відкрито особовий рахунок, тобто між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1М встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 160 ЖК Української РСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Так, відповідно наданого розрахунку індекс інфляції на суму боргу за прострочений період складає 1589,33 грн., а розмір 3% річних 352,21 грн. (а.с. 3-5).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с. 2-4).

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 541, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводокнал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, іпн.) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводокнал» ДМР заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 11386,99 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев