overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/659/13- ц
Провадження № 22-ц/4820/461/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 3 січня 2019 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/9639/19
Номер справи місцевого суду: 495/7970/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5143, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання припиненим обтяження рухомого майна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В. задоволено, ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів: головуючий суддя Таварткіладзе О.М., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

У зв`язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5143, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання припиненим обтяження рухомого майна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2019 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 07 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/360/17 Номер провадження 22-ц/814/144/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року у складі головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В., ухвалене в залі суду в м. Миргороді, повний текст якого складено 19 вересня 2018 року, та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року у складі судді Андрущенко-Луценко С.В., ухвалене в залі суду в м. Миргороді, повний текст якого складено 08 жовтня 2018 року, у справі № 541/360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4, треті особи - Миргородська міська рада, Департамент державної архітектурного-Будівельної інспекції у Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання відновлення нежитлового приміщення у попередній стан.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий відповідчем з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 26.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М.Хіль
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/13124/17

номер провадження: 22-ц/819/506/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПлатинумБанк», Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

17 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ПлатинумБанк» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; скаржника звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2019 року

Копія ухвали оформлена 24 січня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
Справа № 131/1053/19
Провадження № 2/131/624/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву із проханням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 23.12.2019 Справа № 324/1612/19
Є.У. № 324/1612/19
Провадження № 22-ц/807/4202/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, про те, строк на апеляційне оскарження скаржником не пропущений.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21.01.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 203/1625/16-ц

провадження № 61-22626ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна» на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 07 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/1625/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 712/8171/19
Провадження № 2/698/318/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Котенка С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судовому засіданні на розгляд сторін по справі було поставлено питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши думку сторін по справі, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду вважає за необхідне підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 10 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 663/898/17
Провадження № 2/663/84/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Представник позивачки ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідачки та представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом, організацію проведення відеоконференції доручити вказаним судам.

Одночасно розяснити, що відповідачка та представник позивачки також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 13 березня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, провести в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2, якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Доручити Київському апеляційному суду організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Копію ухвали негайно направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та Київському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 739/1989/19
Номер провадження 6/739/36/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

09.12.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із поданням заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чергігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1

Призначити подання до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 17.02.2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони виконавчого провадження та заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., зобов`язавши останню надати матеріали виконавчого провадження, а саме відомості про майно, наявність (відсутність) банківських рахунків, працевлаштування боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 743/2368/19
Провадження № 2/743/608/19
Рядок звіту № 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського району) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2020 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко