У х в а л а

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 266/3497/17

провадження № 61-20899 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,

В с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 21 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надіслав матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушує клопотання про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у зв`язку із тим, що позивач намагається відчужити спірний будинок.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, жодних належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вони не містять, та відповідно доказів вчинення позивачем інших дій щодо виконання або використання відповідного судового рішення заявником не надано, а тому відсутні підстави для зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/3497/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко