Справа № 185/6604/18
Провадження № 2/185/614/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Снаткіна Д.С., позивача ОСОБА_1, пердставника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/6604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування з органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради належного висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, жодних заяв не надав.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання сторін про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вимоги закону, а також, те що дитина наразі проживає у с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи наявний висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Межиріцької сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року № 50, проте вказаний висновок не відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України оскільки не містить висновку щодо розв'язання спору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. А також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у даній справі є обов'язковою.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд може зобов'язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про витребування висновку органу опіки та піклування у справі ЄУ № 185/6604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Зобов'язати орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати суду до 01 квітня 2019 року письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з її батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Забезпечити явку представника третьої особи - Органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання о 13 год 30 хв 09 квітня 2019 року за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. 407.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. С. Зінченко