Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1005/13-ц
Провадження №: 6/332/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника ОСОБА_1 та від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року по цивільній справі №332/1005/13-ц стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 350697,75 грн. солідарно та витрати на сплату судового збору у розмірі по 1720,50 грн. з кожного .На виконання зазначеного рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 332/1005/13-ц.

22 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_1, укладено Договір № 14/2007/0797/Фжк купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором згідно з умовами якого право грошової вимоги, до позичальників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за зобовязаннями передбаченими Кредитним договором № 14/2007/0797/Фжк від 18.06.2007 року, перейшло до ОСОБА_1.

Згідно з ч.І ст. 202 ЦК України правочин є дією особи, спрямований на набуття, зміну в припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих права, що інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 14/2007/0797/Фжк від 18.06.2007 року.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5,76,258,260,442 ЦПК України, ст.ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у цивільній справі 332/1005/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м.Запоріжжя, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік