У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд визнати виконавчий лист по цивільній справі № 653/3117/16-ц від 17.08.2017 року, який був виданий Генічеським районним судом Херсонської області по справі № 653/3117/16-ц, таким що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.03.2017р. по справі №653/3117/16-ц було видано виконавчий лист від 17.08.2017р. №653/3117/16-ц, яким її зобов`язано звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 від самовільно встановленої залізобетонної огорожі та воріт.Вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.03.2013р. №1768183 їй на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0503га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Так як вказана земельна ділянка не є комунальною власністю, а належить їй на праві приватної власності на підставі Свідоцтва №1768183 вважає, що виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Сторони до судового засіданняне з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.03.2017р. по справі №653/3117/16-ц було видано виконавчий лист від 17.08.2017р. № 653/3117/16-ц, яким ОСОБА_1 , зобов`язано звільнити земельну ділянку комунальної власності, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 від самовільно встановленої залізобетонної огорожі та воріт.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Крім того, як роз`яснено в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно ч. 5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» обставин для визнання виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року таким, що не підлягає виконанню, не вбачається, так як визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню фактично порушить принцип обов`язковості виконання рішення суду.

В даному випадку матеріали справи не містять даних про добровільне та в повному обсязі виконання ОСОБА_1 у справі судового рішення про звільнення земельної ділянки комунальної власності, а тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 432 ЦПК України суд не вбачає.

За наведених вище обставин в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 80, 354, 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №653/3117/16-ц від 17.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя В.В. Решетов