overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2165/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та ін. На виконання вимог ухвали суду від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала відповідну заяву та апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2019 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, його повний текст складено 04 листопада 2019 року. Згідно "Трекінгу Урпошта" копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 20.11.2019 року. Апеляційну скаргу подала 05 грудня 2019 року.

Враховуючи наведене вище строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/247/19
номер провадження 2/558/85/19
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі )

24 грудня 2019 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

представника позивачки (відповідачки) ОСОБА_1 - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки (відповідачки) ОСОБА_1 - адвоката Махацького Ю.М. про поновлення провадження у даній справі, в якому він просить поновити провадження у справі з метою вирішення додаткових питань по ухвалі суду про призначення вище вказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунуення обставин, що викликали його зупиненя. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання представника позивачки (відповідачки) адвоката Махацького Ю.М., суд вважажє за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог за зустрічним позовом: Демидівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Каранда С.Г

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шоста державна нотаріальна контора, управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням посмертної судово - психіатричної експертизи

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Шоста державна нотаріальна контора, управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року

В підготовче засідання викликати сторін

Суддя Остапчук Т.В.
Справа 1703/1582/2012
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про повторне виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повторне виселення із житлового приміщення відповідача.

Представник позивача в заяві на імя суду просить справу розглянути без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про повторне виселення із житлового приміщення та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3299/17
Номер провадження: 22-ц/819/365/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 20 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 11 лютого 2019 року

Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 673/2129/18
№ провадження 2-о/495/10/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, Заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05 березня 2019 року об 10:45 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/83/19
Провадження № 2/376/289/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.03.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Єдиний унікальний номер судової справи:2-1484/11
Провадження № 22-ц/812/2044/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану в його інтересах адвокатом Шойко Юрієм Костянтиновичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року, ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 29 січня 2020 року на 09 - 20 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представників сторін, у тому числі телефонограмою.

4. Відповідачку ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада" та на наявні в матеріалах справи адреси.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Прокопчук

В.І. Темнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Расулової А.А.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 14.12.2018 р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув позивач, відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження до розгляду по суті на 15 березня 2019 року о «12» год. «20» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.12.2019 Справа № 940/1670/19
Провадження по справі № 2/940/538/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 740/6014/19
Провадження № 2-н/740/487/19
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________