21.12.2019 Справа № 756/298/19
Ун.№756/298/19
Пр.№2-др/756/37/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Недєлько Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.08.2019 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено. В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями і спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,601 га, що розташовані по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3540,41 грн. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору у загальному розмірі 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 92 копійки згідно квитанції №1376 від 07.02.2019 року.

19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та повернення йому переплаченого судового збору у розмірі 1 318 грн. Дану заяву мотивує тим, що ціна позову ним була визначена у розмірі 701 987,67 грн., сплачено судовий збір у розмірі 7 081 грн. Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» він повинен був сплатити 1% ціни позову, але не більше трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 грн. Розмір переплаченого судового збору складає 1 318 грн., а у рішенні суду повернуто лише 765,95 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, учасники справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалось вище, судом при ухваленні рішення в даній справі повернуто позивачу ОСОБА_1 переплачену суму судового збору у розмірі 765,92 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн.).

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 7 081 грн. З урахуванням визначеної ним ціни позову мало б бути сплачено - 7 019,87 грн. Зайво сплачений судовий збір повернуто рішенням суду.

Дійсно, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5 763 грн.).

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що така ставка судового збору застосовується лише у справах про поділ майна при розірванні шлюбу. В даному провадженні, що закінчено ухваленням рішення від 15.08.2019 вимог про розірвання шлюбу не заявлялось, а тому підстав для розрахунку суми судового збору у такому розмірі суд не вбачає.

З цих підстав, суд вважає правильним відмовити в ухваленні додаткового судового рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко