Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/78/19
провадження: 2/614/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/78/19

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом

за участю учасників справи:

позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

24.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Борівської селищної ради, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Після його смерті за ним залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 4,0869 га, розташована на території Борівської селищної ради Харківської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Борівською ДНК Харківської області 05.05.2015 р. за реєстровим № 586, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.05.2015 р., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 10, номер запису про право власності 9567790.

Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом на майно свого брата.

Батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Дітей у ОСОБА_2 немає.

19.12.2018 р. позивачу необхідно було прибути до Борівської ДНК для подання заяви про прийняття спадщини, але через погодні умови та відсутність транспортного сполучення він не добрався до смт. Борова.

22.12.2018 р. нотаріус повідомила позивачу, що ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата.

18.01.2019 р. від приватного нотаріуса Бондаренко О.В. позивач отримав письмове повідомлення про неможливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 в зв?язку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24.01.2019 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Станом на 12.02.2019 р. до Борівського районного суду Харківської області відзиву на вказану позовну заяву не надійшло.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Від представника Борівської селищної ради Борівського району Харківської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7). Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 підтверджується, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 586, копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, ОСОБА_2 успадкував після смерті своєї жінки ОСОБА_7 земельну ділянку площею 4,0869 га, кадастровий № НОМЕР_2 та є її власником (а.с.9, 11). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.10). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської області № 5/01-16 від 18.01.2019 р. ОСОБА_1 пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.12, 13).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Як вбачається із встановлених судом обставин, ОСОБА_2 є рідним братом позивача, тобто в силу ст. 1262 ЦК України ОСОБА_1 являється спадкоємцем другої черги за законом після його смерті.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті брата позивача залишилося спадкове майно.

Суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом установлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата сплив 19 грудня 2018 року, а позов до суду він пред'явив 24 січня 2019 року, тобто пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Аналогічні правові висновки висловив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 року по справі № 681/203/17-ц.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його рідного брата.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.1262,1270,1272 Цивільного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його рідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., на 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.