Справа № 442/415/16-ц
Провадження № 2-п/442/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №442/415/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

26.11.2019 не погоджуючись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 26.02.2016 відповідач звернулися із заявою про перегляд вказаного заочного рішення у справі №442/415/16-ц, в якій просив скасувати таке рішення. Вказує, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить матері позивача, і в такій він проживав лише до січня 2016 року. Він переїхав в квартиру АДРЕСА_2 , де місце його проживання було постійно зареєстрованим.

Представник відповідача адвокат Ждачек Т.М. заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримала, з підстав, що викладені у заяві. Доповнила, що ОСОБА_1 до літа 2019 року проживав разом з ОСОБА_2 і дитиною, а відповідно утримував дитину. Тому нарахування аліментів за минулий час, з 2016 року, є незаконним. Просила скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.02.2016 у справі №442/415/16-ц позов ОСОБА_2 заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено - вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 19.01.2016 і до досягнення дитиною повноліття для дитини відповідного віку.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд бере до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач та його представник у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2018 у цивільній справі №442/415/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10:00 год. 10.02.2020 року (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№6).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.