Провадження № 2/679/68/2019
Справа № 679/1439/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1439/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною та виклик свідків.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що при вирішенні вказаних клопотань покладається на розсуд суду, не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду. Водночас зауважив, що заявлення вказаних клопотань вважає затягуванням розгляду справи.

Вислухавши учасників судового процесу по заявленим клопотанням, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне такі задовольнити.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

При цьому суд зважає на те, що відповідач та її представник в підготовчому засіданні участі не приймали, не скористались своїм правом на заявлення клопотань та зустрічного позову, а тому прийняття зустрічного позову та задоволення клопотання про виклик свідків після закриття підготовчого засідання та до початку першого судового засідання забезпечить дотримання принципу змагальності, сприятиме учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною та виклик свідків - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргової розписки недійсною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_4, місце проживання: 32301, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 24;

-ОСОБА_5, місце проживання: 60008, Чернівецька область, Хотинський район, с. Атаки, вул. 28 червня, 35;

-ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії даної ухвали із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу (за зустрічним позовом) надіслати позивачу (за зустрічним позовом) копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу (за зустрічним позовом) подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача (за зустрічним позовом) не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу (за зустрічним позовом) подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко