Провадження № 2/521/5226/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, Думська площа, 1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 13/20 частин домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке в цілому має загальну площу 60,6 кв. м., житлову площу 33,4 кв. м., в порядку спадкування за законом до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на таке.

Братові позивача ОСОБА_3 на праві власності належало 13/20 частин домоволодіння в АДРЕСА_3 . Право власності підтверджувалось Договором дарування, посвідченим 26 вересня 1974 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Шустовою Г.І., за реєстровим №5789. У користування брата позивача за договором переходило: із зазначеного на плані під літ. «А» житлова кімната, житловою площею 12,8 кв.м.; 1-7 кухня; 1-4 коридор; Ѕ веранди «а»; Ѕ частина погреба «Д»; Ѕ частина сараю «В», Ѕ сараю літ. «Г»; Ѕ частина заборів. Право власності було зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 04 жовтня 1974 року. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У брата є донька ОСОБА_2 , яка у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, тобто - не прийняла спадщину. Позивач, як рідна сестра спадкодавця, відповідно до ст. 1262 ЦК України, є спадкоємцем другої черги за законом. Прийняття нею спадщини брата підтверджую їх з ним спільною реєстрацією проживання за адресою: АДРЕСА_3 . За прийняттям спадщини позивач звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса, результатом чого 18 липня 2019 року було заведено спадкову справу №64477297. Хоча позивач була єдиним спадкоємцем брата, який прийняв спадщину й не мала перешкод для оформлення спадкових прав, тривалий час нотаріус під різними приводами відкладав оформлення правовстановлюючих документів. 28 листопада 2019 року позивач звернулася до нотаріуса з письмовою вимогою про видачу належних йому документів про право на спадщину. Результатом став лист нотаріуса Л. Михальової від 03 грудня 2019 року, де вона відмовила позивача у видачі документів на спадщину брата, вказавши, що хочавона є єдиним спадкоємцем, що належним чином прийняв спадщину, існує спадкоємець першої черги - донька спадкодавця ОСОБА_4 , яка пропустила строк прийняття спадщини. Нотаріус вказав, що відповідачка хоча й з пропуском, але подала їй заяву про прийняття спадщини. Також нотаріус повідомив, що визначив відповідачці строк для звернення до суду за додатковим строком для прийняття спадщини та попередив її, що у разі не надходження від суду відповідного повідомлення, спадщину буде оформлено на спадкоємця, який належно прийняв спадщину (тобто, на позивача). Разом з тим, позивач вважає, що має місце порушення її спадкових прав з наступних підстав.

Позивач є єдиним спадкоємцем 2-ї черги за законом, який належним чином прийняв спадщину ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємець першої черги ОСОБА_2 не прийняла у встановленому законом порядку спадщину, тому не може розглядатись наразі як спадкоємець першої черги. Факт її залізного звернення з заявою про прийняття спадщини (з самою заявою нотаріус позивача не ознайомив) не робить її спадкоємцем, належно прийнявшим спадщину, та не заперечує її право отримати правовстановлюючі документи. Однак, у листі нотаріуса від 03 грудня 2019 року не йдеться про конкретний строк відкладення вчинення нотаріальної дії, не йдеться про потребу впевнитись у відсутності заперечень з боку відповідачки у отриманні нею свідоцтва про право на спадщину. У вказаному листі йдеться лише про можливість звернення відповідачки з певним позовом. Разом з тим, у відповідачки було достатньо часу аби прийняти своєчасно спадщину, чи звернутися до суду за наданням додаткового строку для її прийняття. У нотаріуса відсутні передбачені законом докази звернень ОСОБА_2 до судів з приводу спадщини. Згідно ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, позивач, як спадкоємець який прийняв спадщину зобов`язана звернутися до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, позивач об`єктивно позбавлена можливості реалізації своїх спадкових прав у позасудовому порядку, та вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

23 грудня 2019 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65000, м. Одеса, Думська площа, 1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.