overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2453/19
Провадження №2/930/947/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання представника ПрАТ «АСК «ОМЕГА» Шишоли І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія"Омега" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія"Омега" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

09.12.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПрАТ «АСК «ОМЕГА» Шишоли І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія"Омега" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Найближчим судом до якого може прибути представник є Північний апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою 04116 м.Київ вул.Шолуденка,1.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ПрАТ «АСК «ОМЕГА» Шишоли І.М. про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та підготовче засідання 13.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин провести дистанційно у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Північним апеляційним господарським судом ( 04116 м.Київ вул.Шолуденка,1).

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПрАТ «АСК «ОМЕГА» Шишоли І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Акціонерна страхова компанія"Омега" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Здійснити підготовче судове засідання дистанційно 13.02.2020 року о 10-00 годині у режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Північним апеляційним господарським судом ( 04116 м.Київ вул.Шолуденка,1).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Немирівського районного суду Вінницької області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 301/2673/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"23" грудня 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №360/2857/18 головуючий у І інстанції:Унятицький Д.Є.
провадження 22-ц/824/3987/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК Україниапеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 05 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/5827/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"08" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Четвертухи О.О.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 16.04.2016 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 417.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В листопаді 2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/752/2652/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїснський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся у суд з позовом про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїснський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно (а.с. 17).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення такого повідомлялась належно (а.с. 18).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду лист, в якому просив про розгляд справи без його участі (а.с. 20-22).

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись, ст. 200, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 12 год. 00 хв. 05.03.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/1518/18

провадження № 2сз/755/31/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

12.02.2019 року представником позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркуловою В.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію платіжного доручення від 10.01.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0BCB1W від 10.01.2018 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 182/7750/18
Провадження № 2/0182/194/2019
(вступна та резолютивна частини)
12.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №148 в будинку №26 по вулиці Першотравневій у місті Нікополі Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8574/19 Справа № 196/27/19 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

за участю: представника Органу опіки та піклування - Красноштана С.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за поданням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення опіки, призначення опікуна над недієздатною особою, -

У Х В А Л И В :

Подання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення опіки, призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити в повному обсязі.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на час дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, яким останнього визнано недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 473/5189/19
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до відповідача ОСОБА_2 , розмір визначив - 1/4 частина від усіх видів доходу (заробітку) відповідача з дня звернення до суду до закінчення його навчання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Подана заява має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, тоді як вона відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, що неможливо, оскільки ініційовано питання стягнення аліментів на повнолітнього сина, а не на дитину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження № 2-н/537/53/2019
Справа № 537/5635/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.01.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва