Справа № 635/2869/18
Провадження № 2/635/304/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3»,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» права власності на нежитлове приміщення №ХХІ, що розташоване на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених дверей до нежитлового приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» є власником нежитлового приміщення ХХІ, загальною площею 7,6 кв.м., що розташоване на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, на даний час його самовільно займають відповідачі, які порушують право позивача на володіння, користування та розпорядження майном. Крім того, відповідачі встановили на нежитлове приміщення двері, які зачиняються на замок, ключ від якого знаходиться у останніх, доступу до власного нежитлового приміщення позивач не має, фактично приміщенням користуються відповідачі. Між АТ «Куряжський домобудівельний комплекс» та відповідачами відсутні будь-які договірні відносини щодо користування нежитловим приміщенням. АТ «Куряжський домобудівельний комплекс» неодноразово зверталося до відповідачів з пропозиціями придбати або звільнити нежитлове приміщення, проте відповідачі продовжують користуватися нежитловим приміщенням без законних на те підстав. Керівництву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», яке здійснює управління вказаним багатоквартирним будинком, достовірно відомо, що нежитлове приміщення самовільно зайняте членом ОСББ та позивач неодноразово вимагав від керівництва ОСББ скористатись наданими законом правами для захисту прав і законних інтересів АТ «Куряжський домобудівельний комплекс» як власника нежитлового приміщення, однак ці вимоги були проігноровані. 30 січня 2018 року комісією, яка створена на виконання наказу генерального директора АТ «Куряжський домобудівельний комплекс» №15 від 10 січня 2018 року, проведено перевірку стану нежитлового приміщення та встановлено, що його самовільно у незаконний спосіб продовжують займати відповідачі. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року відкрито провадження по справі.

23 серпня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» подав суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі № 635/2869/18 в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

31 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій вказала, що спірне нежитлове приміщення вона не займає, двері їй не належать, пропозицію щодо придбання спірного майна відхилена.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3».

09 жовтня 2018 року представником позивача на виконання ухвали суду від 05 вересня 2019 року надано належним чином завірені копії документів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року продовжено розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3» з проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року залучено до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», в якості співвідповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3», до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/90 від 15 жовтня 2019 року у зв`язку зі звільненням судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М., вказана справа передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення ХХІ, загальною площею 7,6 кв.м., що розташоване на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс», про що свідчать відомості інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №59474901, надані 19 травня 2016 року КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради».

Технічний паспорт на нежитлове приміщення ХХІ, яке розташовано на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 , виконаний Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» станом на 12 травня 2016 року на ім`я АТ «Куряжський домобудівельний комплекс».

10 січня 2018 року з метою перевірки фактичного стану, можливості доступу до нежитлових приміщень у житлових будинках по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 «Мобіль» смт Пісочин, які знаходяться у власності АТ «КДБ» (далі нежитлові приміщення), виявлення осіб, які самовільно зайняли такі приміщення, звільнення та реалізація цих приміщень головою правління АТ «КДБК» винесено наказ № 15 «Про створення комісії з перевірки нежитлових приміщень у житлових будинках по АДРЕСА_3 , які знаходяться у власності АТ «КДБК», відповідно до якого створено комісію, якій наказано зокрема, скласти повний перелік нереалізованих нежитлових приміщень, які перебувають у власності АТ «КДБК»; провести фактичний огляд цих нежитлових приміщень та встановити осіб, які їх незаконно утримують (в разі необхідності із залученням співробітників поліції), провести з ними роз`яснювальну роботу щодо необхідності звільнення цих приміщень, а також оплати послуг теплопостачання та внесків на утримання будинку.

За даними актів комісії з перевірки фактичного стану, можливості доступу до нежитлових приміщень та встановлення осіб, які самовільно зайняли такі приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 від 30 січня 2018 року та від 03 липня 2018 року, за даними обстеження нежитлових приміщень у вказаному житловому будинку встановлено факти самовільного займання нежитлових приміщень, серед яких нежитлове приміщення ХХІ на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 стіною та дверима, доступу не має, зайнято; особами, які самовільно зайняли вказане нежитлове приміщення є мешканці квартири АДРЕСА_6 за вказаною адресою.

07 вересня 2017 року за вих. № 652 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про звільнення нежитлового приміщення №ХХІ на 4 поверсі 1 блок-секції у житловому будинку АДРЕСА_1 , в термін до 23 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи, що встановлення дверей у нежитловому приміщенні на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 , яке належить АТ «КДБК» порушує його права, як власника при цьому відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що спірне нежитлове приміщення перебуває у вільному доступі, суд задовольняє вимоги позивача та обов`язує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на нежитлове приміщення №ХХІ, що розташоване на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених дверей до нежитлового приміщення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Приватним акціонерним товариством «Куряжський домобудівельний комплекс» права власності на нежитлове приміщення №ХХІ, що розташоване на 4-му поверсі 1-ї блок-секції житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених дверей до нежитлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» суму судового збору в розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Відповідачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення можуть подати письмову заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вулиця Кільцева, 41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 серпня 1996 року Ленінським РВ Харківського ХМУ УМВС України Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна3», , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Квартальна, будинок 3.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна