Справа № 732/1551/18
Провадження № 2/732/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Смичинська територіальна громада) про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут" с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_9. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця (мати позивача) ОСОБА_10 та його діти : позивач, ОСОБА_1, його рідний брат ОСОБА_4, рідні сестри позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Відповідно довідки Смичинської сільської ради на день смерті батька позивача разом з ним постійно проживали та були прописані дружина спадкодавця ОСОБА_10 та позивач, його син, які вважаються такими, що прийняли його спадщину. Інші діти спадкодавця у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини не звертались і відповідно до закону вважаються такими, що не прийняли спадщину свого батька. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_13 померла. ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Таким чином, після смерті батька позивача ОСОБА_9 позивач та його мати успадкували по 1/2 частині належного спадкодавцю майна, до складу якого увійшло в тому числі право на земельну частку ( пай ). ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла мати позивача ОСОБА_10 Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на 1/2 частину права на спірну земельну частку ( пай ), яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця: позивач, його рідний брат та сестри. 20.12.2017 року позивачем була надана заява приватному нотаріусу Сова В.Ф. про прийняття спадщини. Інші спадкоємці у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини своєї матері не зверталися і відповідно до закону вважаються такими, що не прийняли її спадщину. Таким чином, після смерті батьків позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позивач в цілому успадкував право на земельну частку (пай), який виділявся за життя його батьку. Під час представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я батька позивача, однак цей документ не зберігся. У зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_5 втрачено, позивач не може оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.65).

Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.(а.с.102) Представник відповідача голова райдержадміністрації ОСОБА_14 надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.(а.с.94).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання від 31.10.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви ОСОБА_1 не заперечують.( а.с. 97).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 19.10.2018 року про розгляд справи без участі представника управління.( а.с. 95 ).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - в судове засідання не з'явились, заявами на адресу суду просили розглянути справу в їх відсутність, проти позову заперечень не мають. (а.с.14, 18, 21, 26, 30,137).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомлено (а.с. 112).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано 26.03.2007 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року у віці 77 років в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 35 ).

З довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 1082 від 24.10.2018 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_10 - дружина померлого, зареєстрована та проживала з 1962 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року; ОСОБА_1 - син померлого, зареєстрований та проживає з 1982 року і по теперішній час; ОСОБА_15 - онук померлого, зареєстрований та проживає з 1983 року і по теперішній час. (а.с.40).

Після смерті ОСОБА_9 позивач, як спадкоємець за законом, 20 грудня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 20.12.2017 року була заведена спадкова справа № 337/2017 до майна ОСОБА_9 Інші спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомлені нотаріусом про відкриття спадкової справи, спадщину батька та дідуся ОСОБА_9 у встановленому законом порядку не прийняли. ( а.с. 86-93).

В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняли фактично його переживша дружина ОСОБА_10 та син ОСОБА_1 Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем та факт перебування спадкодавця у шлюбі підтверджені документально (а.с. 37).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 78 років в місті Чернігів.(а.с.36).

Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина за законом.

За даними довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 1176 від 01.12.2017 року на день смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_1 - син померлої, зареєстрований та проживає з 1982 року і по теперішній час; ОСОБА_15 - онук померлої, зареєстрований та проживає з 1983 року і по теперішній час. (а.с.41).

Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно та майнові права. До складу спадщини увійшли і майно та майнові права, які ОСОБА_10 успадкувала після смерті свого чоловіка - ОСОБА_9

Спадщину ОСОБА_10 прийняв її син - позивач, який є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_10

Після смерті ОСОБА_10 позивач, як спадкоємець за законом, 20 грудня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 20.12.2017 року була заведена спадкова справа № 338/2017 до майна ОСОБА_10 Інші спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомлені нотаріусом про відкриття спадкової справи, спадщину матері та бабусі ОСОБА_10 у встановленому законом порядку не прийняли. (а.с.75-82).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.07.2018 року 29-25-0.25-937/105-18 встановлено, що ОСОБА_9 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_5 площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Добробут" с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року за № 402. (а.с.42).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 89. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30. (а.с.67-68).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_9 дійсно за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 по КСП "Добробут" с. Дібровне. Розмір паю 3,37 га. (а.с.111).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_9 в КСП "Добробут" с. Дібрівне, становить 51628 грн. 42 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області виданий 24.11.1995 року. Згідно списку членів КСП "Добробут" с. Дібрівне, виданого до державного акта, ОСОБА_9 знаходиться під порядковим номером № 402. (а.с.43).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_9 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Добробут" (с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії НОМЕР_5 на право на земельну частку (пай).

Вказане право було після його смерті успадковане в рівних частинах по 1/2 позивачем та його матір'ю ОСОБА_10 Після смерті останньої вказана частина спірного майнового права успадкована позивачем.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст.4,5,17,264,268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут" села Дібровне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Добробут" села Дібровне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_9 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська