Справа №720/2028/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася із скаргою про визнання протиправними дії Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області. Посилаючись на те, що виконавчою службою не було стягнуто на її користь ? частини вартості придбаного боржником майна, не накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу та не нараховано аліменти від вартості придбаного майна. Крім того, просила зобов'язати відділ ДВС стягнути штраф у розмірі 50% від суми боргу та нарахувати заборгованість по аліментам.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити. Крім того, подав заяву про залишення без розгляду вимоги про зобов'язання відділу ДВС стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 50% від суми боргу.

Державний виконавець в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що в матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь Державної прикордонної служби України, відповідно до якої боржник 28.09.2016 року в'їхав, а 12.10.2016 року виїхав з території України, пробувши лише 14 днів, тому державним виконавцем неможливо було встановити факт придбання нерухомого майна. Станом на 05.11.2018 року ОСОБА_2 погасив заборгованість по виплаті аліментів.

Представник ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення скарги, в зв'язку з тим, що боржником було придбано вказане майно за позичені кошти.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецької області перебуває виконавчий лист №2-282 виданий Новоселицьким районним судом на підставі рішення від 15.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 15.10.2012 року державним виконавцем Пастухом О.Ю. було відкрито виконавче провадження згідно вищевказаного виконавчого листа. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2018 року за ОСОБА_2 21.11.2016 року було зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2349 га з кадастровим номером НОМЕР_1 в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Скаржник просить визнати протиправними дії Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області у зв'язку з тим, що останнім не було стягнуто на її користь аліменти в розмірі ? частини вартості майна, яке боржником було придбане у 2016 році. Суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено факт того, що боржником було придбано вищевказане майно за кошти, які він заробив протягом одного календарного місяця. Крім того, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що житловий будинок та земельна ділянка були придбані за кошти, які останній позичив. У зв'язку з цим в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Щодо вимоги про нарахування заборгованості по аліментам в розмірі ? частини від суми придбаного нерухомого майна, то відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N146 «Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» не передбачено такого виду доходу як «дохід отриманий від придбання нерухомого майна». Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Виходячи з вищевикладеного вимога про нарахування заборгованості по аліментам від суми придбаного майна не підлягає задоволенню.

Відносно вимоги про зобов'язання накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від вартості придбаного майна, то в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного. Положення ст.71 ч.14 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» набрало чинності 28.08.2018 року, а відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Аналогічна позиція вказана в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України(справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99. Оскільки майно придбане 21.11.2016 року, то відповідно норми ст.71 ч.14 п.2 вищевказаного Закону не можуть поширюватись на вказані обставини.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.58 Конституції України, ст.ст.260,450,451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Новоселицького районного ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: