overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 25.10.2019 та 16.12.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 , ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/667/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, на 13 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5006/19
Провадження № 2/711/1812/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Смоляра А.О.

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Барабанщикової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 28.12.2019 року.

Головуючий В.М.Скляренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8070/19 Справа № 211/1740/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року, яке ухвалене суддею Сарат Н.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного рішення суду в матеріалах справи відсутні,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/3102/19

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22вк/4823/23/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду у даній справі не з`явились.

З матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки надіслані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі про виклик в судове засідання на 23 грудня 2019 року на 15:00 годину, були повернуті з відміткою поштового відділення «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Від ОСОБА_2 повідомлення про вручення поштових відправлень (копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, копії заяви, судові повістки), повернулись неврученими із зазначенням причини повернення «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Зважаючи на те, що заінтересовані особи у справі не були повідомлені про час та місце її розгляду в апеляційному суді в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, та від ОСОБА_2 повернулось неврученим повідомлення про вручення поштових відправлень (копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, копії заяви), апеляційний суд доходить висновку про відкладення розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 372 ЦПК України та продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 240, 372 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 15:00 09 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузюра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/4820/498/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, селянського (фермерського) господарства «ВІТА», Віньковецької районної державної адміністрації про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 лютого 2019 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 490/9577/19
н/п 2-н/490/620/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , зареєстрованими у м. Миколаєві та в Миколаївській області не значаться, боржник ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 676/8486/18
Номер провадження 2-с/676/1/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/8486/18, виданого 09.01.2019 року Камянець-Подільським міськрайонний судом за заявою ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Хемльницькгаз збуд» за надані послуги в сумі 9604 грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору по 88 грн. 10 коп. В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки крім вказаних осіб зареєстрований ОСОБА_3 з якого заборгованість не стягувалася.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Неявка сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

09.01.2019 року Камянець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» за надані послуги в сумі 9604 грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору по 88 грн. 10 коп.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу поданої ОСОБА_1 заявник з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ, оскільки крім вказаних осіб зареєстрований також ОСОБА_3 з якого заборгованість не стягувалася.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 676/8486/18, виданий 09.01.2019 року Камянець-Подільським міськрайонний судом Хмельницької області за заявою ТзОВ «Хемльницькгаз збуд» щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги.

Розяснити ТзОВ «Хмельницькгаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 502/1782/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши клопотання представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться справа № 502/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, наступне судове засідання по якій призначено на 12-ту годину 20.01.2020 р. з повідомленням учасників справи.

20.12.2019 р. до суду від представника позивача Далбуза ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що його робоча адреса та місце проживання позивача знаходяться у Суворовському районі м. Одеси, тобто на великій відстані від м. Кілія.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції представник позивача просив покласти на Суворовський районний суд м. Одеси.

Приймаючи до уваги наведене у клопотанні обґрунтування та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 5 та 8 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач та представник позивача знаходяться в місті Одеса, що утруднює їх явку до суду на розгляд справи в зв`язку з віддаленістю та враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі № 502/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, призначене на 12-ту годину 20.01.2020 р., провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 .

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси /65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68/, організувати виконання даної ухвали та забезпечити проведення відповідного судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси та позивачу і представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 143/1466/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.12.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

20.12.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 16.01.2020 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя