overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1259/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут», що знаходиться за адресою: вул.Москалівська,57/59, м.Харків, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 141, п.3 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Л.В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201_ року
Суддя Л.В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

м. Харків

справа № 636/5505/15-ц

провадження № 22-ц/818/374/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2018 року, постановлене суддею Карімовою І.В.,

В С Т А Н О В И В :

В ході перегляду рішення суду першої інстанції ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року за клопотанням ОСОБА_6 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поневолення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргою ОСОБА_6 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 175/4389/18
Провадження № 2/175/1431/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Отторг-15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Отторг-15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

Представник позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: вул.. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Отторг-15» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків, призначене на 16.00 годину 18 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15» ОСОБА_1 та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Демиденка, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Провадження №2-о/359/48/2019
Справа №359/879/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа : Бориспільська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином померлого 11.03.1999 року ОСОБА_4. Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою померлого 11.03.1999 року ОСОБА_4. Встановити факт перебування померлого 11.03.1999 року ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому 09.05.1975 р. виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 08. Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співвласнику, свідоцтва про право власності на житло № 1091 від 22 грудня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого Бориспільським міськвиконкомом та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 03.01.1994 року у реєстрову книгу за № 6621. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як співвласнику, свідоцтва про право власності на житло № 1091 від 22 грудня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2, виданого Бориспільським міськвиконкомом та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 03.01.1994 року у реєстрову книгу за № 6621. Встановити факт належності ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як співвласнику, свідоцтва про право власності на житло № 1091 від 22.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_3, виданого Бориспільським міськвиконкомом та зареєстрованого Бориспільським МБТІ 03.01.1994 року у реєстрову книгу за № 6621.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 91, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа : Бориспільська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №12.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : http://bpm.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа №150/542/19
Провадження по справі №2-о/150/44/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю:

присяжних Підгурського В.В., Лутковського А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 23.10.2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

23.12.2019 року на адресу суду від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні матеріали цивільної справи №150/542/19 та висновок судово психіатричного експерта №371 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити у ній судове засідання з викликом сторін (їх представників).

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №150/542/19 (провадження по справі №2/150/44/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони (їх представників).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк

Присяжні:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Призначити дату та час судового засідання на 28.01.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 640/2770/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа№751/9201/19
Провадження №2-н/751/1693/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

Встановила:

12.12.2019 року ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4 154 грн. 17 коп. та судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 28.07.2017 року, як померлий.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3404/19 Справа № 2-9757/09 Суддя у 1-й інстанції - Мазниця А.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 20 хв. на 22 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/9646/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/1781/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

заявник (позивач) ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (відповідач) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року, у складі судді Прохоренко В.В., у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зміну способу виконання рішення

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) В.О. Бездрабко

(підпис) С.В. Радченко

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 24 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 24 грудня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Помічник судді С.Ю. Пузанов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 766/8518/18

провадження №22-ц/819/407/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна