ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и л а:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що місцезнаходженням відповідача є вул.Василя Макухи,1 м. АДРЕСА_1 . Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; посилання суду на ст.28 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки даний вибір здійснюється за вибором позивача, а не суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження юридичної особи ТДВ «СТ «Домінанта», яке перебуває у стані припинення, є спірним, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, за місцем заподіяння шкоди.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, зважаючи на наступне.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта є м.Дніпро вул.Василя Макухи,1, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 6 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

У п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Таким чином, суд першої інстанції, визначаючи підсудність справи за місцем заподіяння шкоди, не звернув уваги на те, що таке право належить виключно позивачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, згідно з положеннями ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.