Справа №705/5200/19
2/705/2444/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 листопада 2019 року представник позивача АТ «ОТП Банк» Гончаренко І.О. звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 11.08.2013 року у розмірі 39 589,60 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 11.08.2013 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 357,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців.

Відповідно до п.1.2.1. договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та правил кредитування, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови договору.

Таким чином позивач свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, та останній взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 08.10.2019 року розмір загальної заборгованості становить 39 589,60 грн., яка складається з: використання кредитних коштів - 16 969,18 грн., плати обслуговування рахунку 1 598,90 грн., списання за смс-інформування 155,00 грн., % за користування кредитними коштами 24 261,12 грн.; нарахування штрафу 3 046,98 грн.; надходження коштів на рахунок 6 441,58 грн..

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № від 11 серпня 2013 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 357,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Строк кредиту 36 місяців, з 11 серпня 2013 року по 11 серпня 2016 року. Розмір процентної ставки 0,01% річних (а.с.4-11).

Відповідно до статуту АТ «ОТП Банк», останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с.29-30).

Згідно із п. 1.2.1. вищезазначеного кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.1.4.1. Договору, Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту, виконати всі інші зобов`язання, встановлені договором не пізніше 11 серпня 2016 року.

Згідно з п.1.4.2. Договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Згідно з п. 1.4.5. Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.

Згідно п. 1.4.4. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно, одночасно з погашенням суми отриманого кредиту виходячи із розміру процентної ставки. За порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн. /п.1.5.1. Договору/. Згідно п.1.1 Договору, розмір процентної ставки становить 0,01 % річних.

Відповідно до ст.629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що свої зобов`язання згідно з умовами договору позивач виконав, надавши відповідачу кредитні кошти для придбання товару, про що свідчить рахунок № ЕВ-0049 від 10.08.2013 р. (а.с.10-11).

Однак, зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 виконувала з істотними порушеннями умов укладеного договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який позивач додав до позовної заяви ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 11.08.2013 року в сумі 39 589,60 грн., яка складається з: використання кредитних коштів - 16 969,18 грн., плати обслуговування рахунку 1 598,90 грн., списання за смс-інформування 155,00 грн., % за користування кредитними коштами 24 261,12 грн.; нарахування штрафу 3 046,98 грн.; надходження коштів на рахунок 6 441,58 грн. (а.с.16-26).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1921,00 грн. по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 81, 141, 187, 223, 247, 265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь AT «ОТП Банк» (, МФО 300528, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 11.08.2013 року у розмірі 39 589,60 грн., яка складається з: використання кредитних коштів - 16 969,18 грн., плати обслуговування рахунку 1 598,90 грн., списання за смс-інформування 155,00 грн., % за користування кредитними коштами 24 261,12 грн.; нарахування штрафу 3 046,98 грн.; надходження коштів на рахунок 6 441,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь AT «ОТП Банк» (, МФО 300528, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік