ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/150/18 Номер провадження 22-ц/814/158/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула в письмовому провадженні цивільну справу за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про стягнення товарно - матеріальних цінностей на суму 100 000 грн

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2018 року представник ПП « Агроекологія» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року, а саме: про заміну в ухвалі суду слів: "про стягнення товарно-матеріальних цінностей" на "про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію)" та заміну у вступній частині ухвали слів "С.Р.Должко" на слова "С.М.Дем"янченко", та слів "Справа № 530/150/18" на слова "справа № 530/1727/16-ц". Вважає, що саме ці описки призвели, до відкриття окремого провадження за зустрічним позовом ПП « Агроекології» до ОСОБА_2, хоча його необхідно розглядати в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року у виправленні описки- відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що описок в ухвалі суду не вбачається.

З вказаною ухвалою суду не погодилася заявник та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Апелянт вважає ухвалу суду незаконною в зв'язку з порушенням судом процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року - відмовлено.

Відмовляючи у виправленні описки, місцевий суд виходив з відсутності описок, допущених судом., оскільки у своїйпозовній заяві ПП» Агроекологія» просило повернути кошти отримані за договором в сумі 24 637,34 грн. та товарно - матеріальні цінності.

За змістом ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Колегія суддів дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у внесені виправлень у рішенні, оскільки резолютивна частина рішення повною мірою відповідає заявленим ПП « Агроекологія» позовним вимогам.

Крім того, щодо заміни слів «Справа № 530/150/18» на «Справа №530/1727/16-ц», то відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, кожній судовій справі надається унікальний номер, який формується АСДС автоматично, та не залежить від судді, в провадженні якого перебуває справа.

Також, безпідставною є вимога щодо заміни слів "С.Р. Должко"на слова"С.М. Дем"янченко, оскільки Справа № 530/150/18 передана на розгляд судді Должку С.Р. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року на підставі розпорядження № 68 про звільнення з посади судді ОСОБА_3. від 21.03.2018 року, тому судом при ухваленні рішення описки не допущено.

Зазначені у заяві ПП « Агроекологія». зміни до вступної, мотивувальної та резолютивної частин як підстави для виправлення описки - не є опискою як такою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія"- залишити без задоволення..

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 10 січня 2019 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко __________________В.М.Триголов