ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7465/19 Номер провадження 22-ц/814/3322/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтава-банк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року, прийнятої під головуванням судді Миронець О.К. в м. Полтава

по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року АТ «Полтава-банк» звернулося до суду з вказаним позовом. Просили стягнути з ОСОБА_1 суму 3% річних за користування грошовими коштами за період з 01.09.2017 року по 14.08.2019 року у розмірі 8713 грн. та інфляційні збитки за період з 01.09.2017 року по 14.08.2019 року у розмірі 36129 грн., судові витрати у розмірі 1921 грн.

15.10.2019 року представник відповідача надала клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/1111/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року клопотання представника відповідача задоволено.

Провадження у справі №554/7465/19 за позовом Акціонерного товариства «Полтава Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/1111/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу оскаржило АТ «ПолтаваБанк», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Панченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 вважає ухвалу районного суду вірною та просить залишити її без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі № 554/7465/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.10.2019 року представник відповідача- адвокат Панченко О.О. звернулась з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/1111/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупиняючи провадження у справі, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що оскільки існують об`єктивні причини неможливості розгляду справи до вирішення справи, що розглядається Ленінським районним судом м. Полтави, а саме у випадку задоволення позовних вимог АТ «Полтава Банк» не буде підстав для задоволення даного позову, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликає настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, предметом позовних вимог АТ «ПолтаваБанк» у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 3% річних за користування грошовими коштами за період з 01.09.2017 року по 14.08.2019 року у розмірі 8713 грн. та інфляційні збитки за період з 01.09.2017 року по 14.08.2019 року у розмірі 36129 грн. за кредитним договором № 667 від 02.09.2011р.

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПолтаваБанк» № 553/1111/16-ц, предметом позовних вимог якої є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 667 від 02.09.2011 року та додатковою угодою від 14.06.2012 року у сумі 757 239,43 грн., з яких: тіло кредиту становить 148 679,35 грн., прострочені відсотки в сумі 60 443 грн.; пені у сумі 548 117,08 грн.

Тобто, з вказаного вбачається, що заявлені позовні вимоги у справі № 553/1111/16-ц стосуються стягнення заборгованості за одним кредитним договором № 667 від 02.09.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 . ПАТ «Полтавабанк».

Позовні вимоги у поточній справі є похідними від вказаних вище вимог у справі № 553/1111/16-ц, що перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави.

Так, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, що узгоджується з постановою Великої палати Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

Розгляд даної цивільної справи є не неможливим до вирішення по суті справи № 553/1111/16-ц, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтава-банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 23.12.2019 р.