Єдиний унікальний номер: 728/1673/19
Номер провадження 2/728/546/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 . Вона, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та участі її представника та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який остання успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 (а.с.13,14,25), який в свою чергу успадкував вказане майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 (а.с.11,12,28), але юридично не оформили спадкових прав.

Позивачка, як спадкоємець п`ятої черги за законом відповідно до положень ст. 1265 ЦК України, своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 17,45).

Як вбачається зі змісту довідки за № 201, виданої 20.05.2019 року виконавчим комітетом Митченківської сільської ради, будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 (а.с. 7).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с.23 ).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Зі змісту довідки, виданої 30.07.2019 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстрований (а.с. 9).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем п`ятої черги за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: територіальна громада в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області вулиця Клубна, 10, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2019 року.

Суддя О.І. Глушко