Справа № 368/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

при секретарі Назаренко А.І.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

особи щодо якої розглядається питання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду та просять суд визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Жовтнева, буд. 28, с. Шпендівка, Кагарлицький район, Київська область, обґрунтовуючи заяву наступним.

Вона, ОСОБА_3, є рідною дочкою ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Жовтнева, буд. 28. с. Шпендівка, Кагарлицький район, Київська область. Факт родинних відносин між нами підтверджується копією свідоцтва про народження.

Її батько проживає разом з нею без реєстрації. На протязі останніх двох-трьох років він через свій стан психічного здоров'я постійно потребує стороннього догляду, і стан його здоров'я постійно погіршується. Внаслідок хронічного психічного розладу, який виник на фоні довготривалого зловживання алкогольними напоями, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Дане захворювання проявляється у тому, що у нього постійне зниження пам'яті на текучі та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну. постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, схильність до агресії та неадекватних вчинків, потяг до безцільних мандрів. Розлад його здоровя носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, а тому необхідно у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в особі - Орган опіки та піклування Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши клопотання заявника та її представника, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатний ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатний ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні № 1 (Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання»), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/113/19.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2