Справа №415/7110/19
Провадження № 2/415/1975/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Нестеренка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2016 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Головного територіального у Луганській області, актовий запис № 119. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, 27.07.2017 року, через побутові непорозуміння, спосіб життя відповідача. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 08 червня 2016 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Головного територіального у Луганській області, актовий запис № 119 між позивачем та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим 08 червня 2016 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Головного територіального у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 08 червня 2016 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 119. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 жовтня 2016 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис № 565. Батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 червня 2016 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Головного територіального у Луганській області, актовий запис № 119, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА