overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 370/1047/16-ц головуючий у суді І інстанції - Мазка Н.Б.
провадження № 22-ц/824/3466/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - громадська організація «Садівницьке товариство «Голубі озера», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном, а самеземельною ділянкою за №70, яка розташована в Садовому товаристві «Голубі озера» села Миколаївка Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області шляхом демонтування самовільно встановлених металевих воріт.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідь на запит суду Дванадцята Київська державна нотаріальна контора у своєму листі від 22 серпня 2019 року зазначила, що згідно перевірки паперових носіїв спадкова справа до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріальною конторою не заводилася.

Оскільки з моменту відкриття спадщини, а саме з 04 січня 2019 року (з дня смерті відповідача ОСОБА_3 ) пройшло більше шести місяців провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - громадська організація «Садівницьке товариство «Голубі озера», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/636/19
н/п 2-н/490/46/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 р. по 31.12.2018 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в загальному розмірі 5594 грн. 99 коп.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН невідомо, на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя
Справа № 711/7042/16-ц
Провадження № 8/712/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.

За участі секретаря Жук О.М.

За участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Придніпровський районний суд м. Черкаси про встановлення факту відсутності як юридичної особи так і назви «Суд Придніпровського району м. Черкаси» у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Придніпровський районний суд м. Черкаси про встановлення факту відсутності як юридичної особи так і назви «Суд Придніпровського району м. Черкаси» у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити, а рішення Соснівського районного суду від 15.11.2016 року залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 24.12.2019.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2750/19 Номер провадження 22-ц/814/3435/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року у складі судді Крючко Н.І.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зобов?язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Номер провадження 2/754/8634/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частин квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частин квартири. До участі в справі в якості третіх осіб було залучено - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою - АДРЕСА_2 та Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, що знаходиться за адресою - м. Київ, пр.. Музейний, 2Д.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частин квартири.

Призначити підготовче засідання по названій справі 19 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№ 490/8563/19
н/п 2-н/490/565/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

28.11.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №295/1195/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2822,98 грн. за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 661/4431/19
Провадження № 2/661/1179/19
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

23 грудня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2011 року в сумі 12 152,33 грн., посилаючись на порушення боржником своїх зобов`язань за даним договором.

В судове засідання, призначене на 23.12.2019 року, представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка про день місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання також не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнала та просила провести судове засідання без її участі.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що присутність позивача в судовому засіданні є обов`язковою.

Пунктом 5 частини 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати обов`язкою явку позивача - Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у судове засідання по цивільній справі № 661/1179/19 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викликавши його представника у наступне судове засідання.

Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2020 року о 09:30 год.

Суддя М. Є. Бойко
Справа 749/709/13-ц
Номер провадження 2-во/749/15/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року у справі №749/709/13 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щорської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року у справі №749/709/13 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щорської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року у справі №749/709/13 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щорської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю на 23.12.2019 року на 16 год. 40 хв.

Питання про внесення виправлень буде вирішено без повідомлення учасників справи, згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2019 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 576/159/19
Провадження № 2/576/135/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.02.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, так як вони мають різні погляди на сімейне життя і на даний момент не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 березня 2019 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1773/19

Провадження № 2-о/126/89/2019

"17" грудня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката

Шишковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 490/9859/16-ц
н/п 2/490/2439/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинок АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя