Ухвала

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 484/2816/18

провадження № 61-1816ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява обґрунтована тим, що оскільки оспорювана земельна ділянка позивача знаходиться в єдиному масиві, що обробляється заявником, то позивач має можливість чинити йому перешкоди у здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Ураховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» не навело достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, то заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 484/2816/18.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак