У х в а л а

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 132/1952/18

провадження № 61-21317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на судове рішення у зазначеній справі.

Прохальна частина поданої касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції вона не отримувала, про існування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції дізналася 22 листопада 2019 року з інтернет ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не пропущено, оскільки відповідно до статті 124 ЦПК України у разі, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до статті 5 Європейською конвенцією про обчислення строків (ETS № 76) від 16 травня 1972 року, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem (означає день, у який цей строк спливає, стаття 2) строку, до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

Так, останнім днем подачі касаційної скарги є 24 листопада 2019 року, яке за календарем припадало на неділю, тому першим робочим днем після цієї дати було 25 листопада 2019 року. Саме цього дня заявником надіслано поштовим відправленням касаційну скаргу, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у цій справі суд не вбачає.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанціїдо закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи із суті спору та змісту оскаржуваного судового рішення, оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про розірвання договору оренди землі, суд не вбачає підстав для зупинення виконання такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання/дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1952/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Н» про розірвання договору оренди землі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян Осіян