Справа 688/2767/19
№ 2/688/877/19
Рішення

Іменем України

19 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Березенської Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько двох старших дітей ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 являється батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі вживають алкогольні напої, ухиляються від виховання дітей, їх здоров`ям та навчанням не цікавляться, не створили належних умов для повноцінного розвитку дітей. Старші діти перебувають на цілодобовому утриманні в інтернатних закладах. За час навчання сина ОСОБА_8 неодноразово виникали проблеми щодо забезпечення дитини одягом і навчальним інвентарем. ОСОБА_2 перебувала на обліку у лікаря нарколога Шепетівської ЦРЛ з 2015 року з діагнозом: «Хронічний алкоголізм» В 2018 році була знята з обліку. З початку 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову почали зловживати алкогольними напоями, діти часто голодні, просять їсти у сусідів. В будинку, де проживає сім`я, не створено належних умов для проживання, антисанітарія, брудно, відсутня підлога, вибиті вікна, подвір`я заросло бур`янами. Мати та батько не приділяють уваги вихованню дітей, їх навчанню та здоров`ю. Проігноровані звернення лікаря школи-інтернат про медичне обстеження молодшого сина ОСОБА_9 . Не поновлюються документи для безкоштовного харчування дітей. Діти переживають постійний емоційний стрес, у сім`ї, несприятливий психологічний клімат. А тому, на підставі п.п. 2, 4 ст. 164 СК України, просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягувати на їх утримання аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини, а з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягненння дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Гайдайчук Ю.П. позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що перестала вживати алкогольні напої, пройшла відповідне лікування, у зв`язку з чим її знято з обліку в наркологічному кабінеті. Змінила ставлення до дітей, почала займатись їх вихованням. Придбала усі необхідні для навчання речі. На даний час робить ремонт у будинку. Просила у задоволенні позову відмовити, не позбавляти її батьківських прав, оскільки виправила свою поведінку та буде робити усе необхідне для життя та розвитку дітей.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що в даний час алкогольних напоїв не вживає, має тимчасові підробітки. Усвідомив свою негативну поведінку, в подальшому роботиме усе необхідне для повноцінного розвитку дитини. Просив у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_10 , яка є соціальним педагогом Шепетівської спеціалізованої загально-освітньої школи-інтернату, суду пояснила, що ОСОБА_2 не займалася вихованням своїх дітей, не відвідувала школу, не цікавилася їхнім навчанням. В даний час старший син знаходиться в Берездівській спеціалізованій школі, середній син ОСОБА_5 знаходиться в реабілітаційному центрі "Подолянчик" в м.Хмельницькому, а молодший ОСОБА_6 навчається в Шепетівській спеціалізованій загально-освітній школі-інтернаті.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 алкогольними напоями в даний час не зловживають, роблять ремонт у будинку. ОСОБА_3 працює неофіційно, любить свого сина, він особисто допомагає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у догляді за сином ОСОБА_12 , якого часто забирає зі школи-інтернату до себе додому та надає іншу посильну допомогу.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків або їх обох з врахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 12.03.2004 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 17.01.2006 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 20.04.2012 року

Батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 18.01.2011 року.

З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 08.05.2018 року, інформації директора спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області №123 від 10.05.2018 року, № 132 від 25.04.2019 року, № 184 від 11.07.2019 року, характеристик вбачається, що відповідачі ОСОБА_13 та ОСОБА_3 з дітьми: ОСОБА_4 , який є учнем Берездівської спеціалізованої школи; ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які є учнями Шепетівської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області, проживають у приватному будинку по АДРЕСА_1 , який має житлову площу 58 кв.м. та складається з 3-х кімнат. Стан будинку зовні занедбаний, брудний, відсутнє скло у вікнах, вхідні двері побиті. У будинку виявлено повну антисанітарію. У кімнатах брудно, неприємний запах, поламані меблі та розкидані брудні речі, постіль брудна. Прищепа ОСОБА_5 приходить до школи в брудному одязі, який здебільшого великого розміру, брудний (з нігтями на руках, брудна шия та ноги). Мати ОСОБА_13 не займається вихованням та не цікавиться навчанням синів. В школу не приходить та не відвідує батьківські збори, на телефоні дзвінки не відповідає, за викликом в школу не з`являється. Діти не забезпечені одягом та продуктами харчування, тому їх неодноразово підгодовували сусіди та віддають їм поношені речі. Діти схильні до бродяжництва, зокрема ОСОБА_5 під час уроків залишав школу і бродяжив містом. Мати в пошуках сина участі не брала, в школу та поліцію не з`являлась, прийшла до дитини лише через тиждень після інциденту. Неодноразово лікар школи зверталася до мами ОСОБА_14 ОСОБА_2 щодо проведення комплексного обстеження дитини у кардіолога, оскільки у хлопчика є вроджені вади серця. Мама на телефонні дзвінки не відповідає. Зі слів сусідів проблеми в сім`ї щодо утримання неповнолітніх дітей досить вагомі: в будинку немає підлоги (протягом осінньо-зимового періоду дошки з підлоги слугували сировиною для опалення), мама систематично зловживає і витрачає кошти не на продукти харчування для дітей, а щодня купує спиртні напої, діти голодні і недоглянуті. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються задовільно.

Відповідно до повідомлень КНП "Шепетівська ЦРЛ" від 05.07.2019 року №20/518 та №20/519 ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, на обліку у лікаря- нарколога не перебуває; ОСОБА_3 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-23/2834 від 15.07.2019 року слідує, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 є батьком малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживають алкогольні напої, від виховання дітей ухиляються, здоров`ям та навчанням не цікавляться, не створили належні умови для повноцінного розвитку дітей, зловживають алкогольними напоями. Старші діти перебувають на цілодобовому утриманні в інтернатних закладах, а тому їх доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Вищевказані обставини, дійсно, свідчать про винну поведінку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дітей, яка мала місце до звернення органу опіки та піклування з позовом до суду. В подальшому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поведінку змінили, просили не позбавляти їх батьківських прав, оскільки вони перестали вживати алкогольні напої, змінили ставлення до виховання дітей.

Згідно акту квартального громадського комітету №1 виконкому Шепетівської міської ради № 224 від 26.11.2019 року, при обстеженні частини будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ремонт зроблено, опалення пічне - дрова на зиму заготовлені. Умови для життя нормальні.

З характеристики Шепетівської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_5 навчається в закладі з 09.12.2013 року, напівсирота, перебуває на облку, як дитина з сім`ї, що потрапила у СЖО. Мама виховного впливу на сина не має, навчанням та утриманням сина давно не займалася, проте останнім часом здійснює психологічний тиск на дитину, що впливає на його поведінку та психоемоційний стан.

Із заяви ОСОБА_2 до служби у справах дітей від 05.11.2019 року слідує, що ОСОБА_2 просить влаштувати її сина - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в реабілітаційний центр "Подолянчик" м.Хмельницького у зв`язку з складними матеріально-побутовими труднощами.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

А тому, суд вважає, що такий висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, не є безумовною підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки на засіданні не з`ясовано відношення останніх до дітей, даних, що характеризують особи батьків.

Крім того, з висновку не видно, які заходи та коли саме були вчиненні органом опіки та піклування з приводу поведінки відповідачів щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, попередження про зміну такої поведінки, про можливість позбавлення батьківських прав. Поведінка спрямована на ухилення від виконання батьківських обов`язків завжди має умисний характер, тобто особа має усвідомлювати свої дії й бажати їх настання, незважаючи на неодноразові попередження про можливість настання негативних наслідків та цей є предметом встановлення у таких справах.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, як і не надано доказів на підтвердження того, що останніх притягували за ухилення від виконання батьківських обов`язків до адміністративної відповідальності. Не містять і матеріали справи медичного висновку про хронічний алкоголізм відповідачів на час розгляду судом справи. Натомість, аналіз досліджених судом доказів в сукупності вказує на те, що відповідачі належним чином почали ставитись до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не ухиляються від їх виконання. В той же, час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання не вживати алкогольних напоїв, а тому така поведінка відповідачів не дає суду підстав позбавити їх батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачі змінили ставлення до дітей, що не може бути підставою для застосування до них такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 76- 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, адреса: 30400, м.Шепетівка, вул.Островського, 4 Хмельницької області, .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспот серія НОМЕР_5 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 12.01.2006 року, РНОКПП - НОМЕР_6 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспот серія НОМЕР_7 , виданий Шепетівським МРВ УДМС України в Хмельницькій області 20.01.2016 року, РНОКПП - НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повне судове рішення складене 24 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Мазур