overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2789/18
Провадження № 2/715/185/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.01.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.01.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 22.01.2019 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06.02.2019 року о 10:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 724/1746/19
Провадження № 2/724/615/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча його представник адвокат Черней В.П. надав суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі. Крім того, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа представник Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, Варвус О.П. в судове засідання не з?явилася, однак надала суду в якій просить слухати справу в її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач надала відзив на позовну заяву, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні малолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 годину 20 січня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №359/9156/19
Провадження №2-н/359/665/2019
УХВАЛА

7 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

встановив:

У вересні 2019 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 20683 гривень 29 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі штампу реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-12755 від 1 жовтня 2019 року, розміщеному на запиті суду вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 615/1397/18

провадження № 61-21987ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Журковим Віталієм Івановичем, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області справу № 615/1397/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/12/19
Справа № 292/1211/18 У Х В А Л А
11 лютого 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судовому засіданні брала участь представник позивача ОСОБА_4.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.02.2019 року не з"явилися, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлені.
Представник позивача у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, у зв"язку з неявкою в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх виклик в судове засідання повторити .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, повторити виклик свідків в судове засідання .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 21.02.2019 року о 11:00 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просить розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/4790/19

провадження 4-с/639/26/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення та дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення та дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, боржники- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати необґрунтованою та скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Ізотова Павла Петровича про закінчення виконавчого провадження ВП № 31637891 від 20.05.2019 року по виконанню виконавчого листа № 2-2867/11, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 168-В/08/12/ФО/А від 16.09.2008 року.

В іншій частиніскаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Заявник: Акціонерне товариство «Сбербанк» ( , м.Київ, вул.Володимирська, 46);

Заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській обл.( м.Харків, вул. Москалівська, 58);

Боржники: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ -
У Х В А Л А

Справа № 126/2521/17

Провадження № 2/126/32/2019

"21" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката Ковальчука С.Я.

представника відповідача ПСП "Обрій", адвоката Радіщева В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ПСП "Обрій " с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, Шляхівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бершадського районного суду від 20.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачів адвокат Ковальчук С.Я., позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПСП "Обрій", адвокат Радіщев В.О. в судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ПСП "Обрій " с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, Шляхівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай), та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2019 року о 14:0 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Номер провадження: 22-ц/813/9612/19
Номер справи місцевого суду: 523/1083/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах яких виступає законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Березівський районний суд Одеської області
23.12.2019
Справа № 494/1444/19
Провадження № 2-о/494/88/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1444/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. 21.12.2019 року.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Згідно статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2635/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).