УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 р.

Справа № 414/3290/18

Провадження № 2/414/90/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача побутових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ «ЛЕО» про захист прав споживача побутових послуг.

Ухвалою судді від 10.12.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута, однак позивач у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунула.

Так, в ухвалі суду наголошувалося із посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України на необхідність повного викладення обставин справи, якими обгрунтовуються позовні вимоги, однак позивач, вказуючи у своєму виправленому позові, що відповідач не надав повної відповіді на її звернення, не зазначає, на які саме питання з поставлених, на її думку, не була надана відповідь (при цьому питання щодо розміру застосування та принципів перерахунку, про які зазначає позивач, виходячи зі змісту позовної заяви, у зверненні не ставилися). Позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок сплати за користування електрочною енергією, однак не зазначає, чи зверталася вона до відповідача попередньо із заявою про документальне переоформлення (зміну) типу опалення, тобто чи було змінено тариф на пільговий та чи вносилися відповідні зміни до договору, коли саме оформлявся цей договір, чи було відповідачем відмовлено у проведенні такого перерахунку та з яких підстав. Натомість посеред виправленої позовної заяви міститься витяг з невідомого судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк у повному обсязі не усунула виявлені недоліки позовної заяви та сплив пятиденний строк з дня закінчення цього строку, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, розяснивши її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про захист прав споживача побутових послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний