Справа №463/2752/18
Провадження №2-ві/463/17/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі 463/2752/18 (провадження № 2/463/320/19) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 832 від 12.10.2007, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним п. 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 832 від 12.10.2007.

В судове засідання третя особа ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Нора Н.В. з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, покликається на те, що головуючий суддя Нор Н.В. не може розглядати вказану справу, оскільки мають місце обставини, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Вказав, що 21.06.2019 йому стало відомо, що суддя Нор Н.В. заявив самовідвід у справі № 463 1485/18 за скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Личаківською ВИ ГУНІІ у Львівській області. З Ухвали про самовідвід слідчого судді Нора Н.В. вбачається, що суддя Нор Н.В. вважає суддю Гирича С.В. колегою по роботі, а судовий спір щодо визнання недійсним рішення виконкому ЛМР № 832 та кримінальне провадження щодо злочину посадових осіб БТІ та Личаківської районної адміністрації ЛМР тісно пов`язані з рішеннями судді Гирича С. ОСОБА_4 . Зазначений відвід був задоволений іншим суддею Личаківського районного суду м. Львова, а відтак вважає що суддя Нор Н.В. може бути упередженим та зацікавленим у розгляді даної справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Нора Н.В. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмоити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Мотиви заяви про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Нору Н.В. від розгляду вказаної вище справи, а тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі 463/2752/18 (провадження № 2/463/320/19) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 832 від 12.10.2007 - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 26 червня 2019 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш