справа № 361/1602/16-ц
провадження № 2-в/361/2/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 361/1602/16-ц, провадження № 2/361/50/18.

В обґрунтування заяви зазначала, що у 2016 року вона звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк або Банк), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину. Рішенням суду від 07 червня 2018 року у задоволенні її позову відмовлено. 23 липня 2018 року за її апеляційною скаргою на це рішення Апеляційним судом Київської області відкрито провадження у справі № 361/16/02/16-ц. Однак посилається на те, що справа не розглянута апеляційним судом, оскільки при її передачі з Апеляційного суду Київської області, який ліквідувався, до Київського апеляційного суду дана справа була втрачена, тому з метою забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції вимушена звернутися до суду з цією заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій заяву підтримала, просила суд її задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ Універсал Банк Казаєва О.О. та треті особи у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких зазначали, що заяву ОСОБА_1 підтримують, просять її задовольнити, розгляд справи провести за їхньої відсутності.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

07 червня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі № 361/1602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог, що підтверджується інформацією з комп`ютерної програми документообігу загальних судів Д-3 та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із повідомлення № 01-15/363/19 від 11 квітня 2019 року Голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області Зельдич О.М. вбачається, що 19 липня 2019 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа № 361/1602/16-ц для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року та ухвалою судді апеляційного суду Київської області Мельника Я.С. від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

На виконання вимог Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах Апеляційним судом Київської області були сформовані списки для передачі судових справ і матеріалів до Київського апеляційного суду, зокрема і цивільної справи № 361/1602/16-ц. Однак при здійсненні такої передачі зазначена справа була втрачена.

Позивач ОСОБА_1 з метою відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі № 361/1602/16-ц для розгляду її апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року судом апеляційної інстанції звернулася до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справиабо за ініціативою суду.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Із мотивувальної частини зазначеного вище рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі № 361/1602/16-ц вбачається, що ОСОБА_1 у березні 2016 року звернулася до суду з позовом, предметом та підставою якого є визнання недійсним кредитного договору № 012-2008-2853 та договору іпотеки, укладених 06 жовтня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством Універсал Банк (правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, у подальшому Акціонерне товариство Універсал Банк), оскільки, на її думку, вказані договори порушували її права як споживача фінансових послуг.

Судом при розгляді справи № 361/1602/16-ц надавалася оцінка та досліджувалися такі документи: кредитний договір № 012-2008-2853, договір іпотеки, укладені 06 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_1 , анкета- заява на отримання іпотечного кредиту від 11 вересня 2008 року, меморіальний ордер № 0122900CHF003665/51827 від 06 жовтня 2008 року, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, тарифи банку, договори реструктуризації кредиту.

Учасниками цивільної справи № 361/1602/16-ц надано до суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду цієї справи, які вказують на наявність судової справи.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду копії документів, необхідних для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме: позовна заява (уточнена), промова у судових дебатах, апеляційна скарга на рішення суду, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року, відзив ПАТ Універсал Банк на апеляційну скаргу, пояснення від 21 вересня 2016 року, заперечення на позовну заяву ПАТ Універсал Банк, заява ПАТ Універсал Банк про застосування строків позовної давності, пояснення по справі ПАТ Універсал Банк, заява ПАТ Універсал Банк про залучення третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кредитний договір на придбання майна № 012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року, додаткова угода б/н до цього кредитного договору від 18 квітня 2013 року, три договори поруки б/н від 18 квітня 2013 року, укладені між ПАТ Універсал Банк та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заява на видачу готівки № 012В07 від 06 жовтня 2008 року, анкета-заява на отримання іпотечного кредиту від 11 вересня 2008 року, банківські ліцензії за № 92 від 07 грудня 2007 року та від 22 липня 2009 року, додаток до дозволу № 92-1 від 07 грудня 2007 року, дозвіл № 92-2 від 22 липня 2009 року, додаток до дозволу № 92-2 від 24 вересня 2009 року, дозвіл 92-1 від 07 грудня 2007 року, меморіальний ордер № 0122900CHF003665/51827 від 06 жовтня 2008 року, виписка/особовий рахунок від 06 жовтня 2008 року та з 06 жовтня 2008 року по 10 червня 2016 року, фотокопія обкладинки справи, внутрішній опис документів справи, фотокопії заяв третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Відповідачем АТ Універсал Банк також надані до суду наступні копії документів, необхідних для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме: ухвала Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року, відзив АТ Універсал Банк на апеляційну скаргу, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року, письмові пояснення по справі (письмові дебати), клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, пояснення по справі, заява про застосування строків позовної давності, клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , заперечення на позовну заяву про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, письмові пояснення по справі, заява про приєднання цивільної справи № 361/3196/16-ц до цивільної справи № 361/1602-ц, пояснення по справі, фотокопія обкладинки справи № 361/1602/16-ц, фотокопія внутрішнього опису справи № 361/1602/16-ц, фотокопія журналу судового засідання від 19 серпня 2016 року, фотокопія заяви ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 25 березня 2016 року, фотокопія ухвали суду від 25 березня 2016 року, фотокопія заяви відповідача про долучення до справи документів, умови кредитування від 11 вересня 2008 року, анкета-заява від 11 вересня 2008 року, графік погашення, повідомлення ОСОБА_1 про ознайомлення з умовами обслуговування запропонованими ВАТ Універсал Банк, графік платежів, реструктуризація іпотечного кредиту від 17 лютого 2009 року, графік платежів, реструктуризація іпотечного кредиту від 28 квітня 2010 року, пам`ятка клієнту з попередженням, графік платежів, реструктуризація іпотечного кредиту, графік платежів, заява ОСОБА_1 на реструктуризацію, пам`ятка клієнту про умови реструктуризації та орієнтовну сукупну вартість, виписка/особовий рахунок з 06 жовтня 2008 року по 10 червня 2016 року.

Судом із комп`ютерної програми документообігу загальних судів Д-3 та програми звукозапису судових засідань Оберіг здійснено роздруківку ухвали суду від 22 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, ухвали від 21 червня 2016 року про призначення справи до судового розгляду, вступної та резолютивної частини та повного тексту судового рішення від 07 червня 2018 року, журналів судових засідань цивільної справи № 361/1602/16-ц від 28 лютого, 04 травня 2017 року, 19 квітня, 10 травня 2018 року, а також здійснено запис цих судових засідань на СD-диск. Інші засідання у цій справі з технічних причин не зберіглися.

Згідно із ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи з наведеного вище, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, поданих сторонами, суд дійшов висновку, що зміст судового провадження у цивільній справі № 361/1602/16-ц є відновленим частково, а обсяг поданих суду сторонами документів, враховуючи предмет спору у цивільній справі № 361/1602/16-ц, є належним та достатнім для відновлення втраченого судового провадження у цій справі для її подальшого розгляду справи, тому суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 493,494, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Втрачене судове провадження у цивільній справі № 361/1602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину відновити частково на підставі:

копії позовної заяви (уточнена);

копії кредитного договору № 012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року;

копії додатку № 2 до кредитного договору № 012-2008-2853 графік платежів;

копії додатку № 1 до кредитного договору № 012-2008-2853 перелік та вартість послуг, що надаються кредитором та третім особам і пов`язані з отриманням та обслуговуванням кредиту від 06 жовтня 2008 року;

копії додаткової угоди від 18 квітня 2013 року;

копії договору поруки від 18 квітня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_4 ;

копії договору поруки від 18 квітня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_3 ;

копії договору поруки від 18 квітня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_2 ;

копії заяви на видачу готівки № 012В07 від 06 жовтня 2008 року;

копії анкети-заяви на отримання іпотечного кредиту від 11 вересня 2008 року;

копії меморіального ордеру № 0122900CHF003665/51827 від 06 жовтня 2008 року;

копії виписки/особовий рахунок від 06 жовтня 2008 року та з 06 жовтня 2008 року по 10 червня 2016 року;

належним чином завірена копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі;

належним чином завірена копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року про призначення справи до судового розгляду;

копії заперечення на позовну заяву ПАТ Універсал Банк;

копії заяви ПАТ Універсал Банк про застосування строків позовної давності;

копії заяви ПАТ Універсал Банк про залучення третіх осіб у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

копії пояснення ОСОБА_1 на доводи відповідача від 21 вересня 2016 року;

копії пояснення ПАТ Універсал Банк;

копії клопотання ПАТ Універсал Банк про долучення письмових доказів;

копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ;

копії умов кредитування від 11 вересня 2008 року;

копії інформації для клієнта;

копії графіку погашення;

копії повідомлення ОСОБА_1 про ознайомлення з умовами обслуговування запропонованими ВАТ Універсал Банк;

копії графіку платежів (орієнтовна вартість існуючого іпотечного кредиту при реструктуризації);

копії реструктуризація іпотечного кредиту від 17 лютого 2009 року;

копії графіку платежів (орієнтовна вартість існуючого іпотечного кредиту при реструктуризації);

копії реструктуризація іпотечного кредиту від 28 квітня 2010 року;

пам`ятка клієнту з попередженням;

копії графіку платежів (орієнтовна вартість існуючого іпотечного кредиту при реструктуризації);

копії реструктуризація іпотечного кредиту;

копії графіку платежів (орієнтовна вартість існуючого іпотечного кредиту при реструктуризації);

копії заяви ОСОБА_1 на реструктуризацію;

копії пам`ятки клієнту про умови реструктуризації та орієнтовну сукупну вартість;

копії заяви про приєднання цивільної справи № 361/3196/16-ц до цивільної справи № 361/1602-ц;

копії журналів судового засідання від 28 лютого, 04 травня 2017 року, 19 квітня та 10 травня 2018 року;

копії технічних записів судових засідань від 28 лютого, 04 травня 2017 року, 19 квітня та 10 травня 2018 року на CD-диску;

копії промови ОСОБА_1 у судових дебатах;

копія промови у судових дебатах ПАТ Універсал Банк;

належним чином посвідчені копії вступна та резолютивної частинирішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року;

належним чином посвідчена копія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року;

копії апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області;

копії відзиву ПАТ Універсал Банк на апеляційну скаргу;

копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.