Справа № 308/4276/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородська міська рада орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та видачі обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородська міська рада орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та видачі обмежувального припису, який мотивує тим, що 17.07.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки, під час яких відповідач принижує її, психологічно тисне, ображає, застосовує фізичне насильство, з приводу чого позивач зверталася до правоохоронних органів. Жодні розмови, заходи впливу вжиті нею до відповідача наслідків не дають, відповідач постійно переслідує, погрожує насиллям їй та її батькові. Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, більше ніж пів року проживають окремо, з листопада 2018 року відповідач не надає коштів на утримання їхнього сина. Позивач переконана, що збереження шлюбу є не можливим та суперечитиме її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, малолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати разом з нею, видати обмежувальний припис відносно відповідача, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня подання позову до досягнення ним повноліття у розмірі ј частини доходів, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також витрати на судовий збір.

06.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала подану нею заяву про зменшення позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зазначивши, що вже один рік з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зменшений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 17.07.2017 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Подружнє життя у сторін не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно між сторонами виникають сварки, під час яких відповідач принижує її, психологічно тисне на неї, ображає, застосовує фізичне насильство, з приводу чого позивач зверталася до правоохоронних органів. Жодні розмови, заходи впливу вжиті нею до відповідача наслідків не дають, відповідач постійно переслідує, погрожує насиллям їй та її батькові. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст її позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні зменшений позов визнав.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зменшений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ужгородська міська рада орган опіки та піклування про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2017 року виконавчим комітетом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 76, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук