У х в а л а

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 766/7911/16-ц

провадження № 61-44425 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона,

В с т а н о в и в:

16 вересня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та прийняти за основу рішення міського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 26 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року оприлюднена 31 жовтня 2018 року.

У грудні 2018 року копія ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року повернулась до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 28 березня 2019 року ОСОБА_2 вимоги суду касаційної інстанції не виконала.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк