Єдиний унікальний номер 234/8332/18
Номер провадження 22-ц/804/3713/19

Єдиний унікальний номер 234/8332/18
Номер провадження 22-ц/804/3713/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року у справі № 234/8332/18 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськрайтепломережа» про спонукання та зобов`язання закриття особового рахунку № НОМЕР_1 та неправомірне нарахування коштів за неотримані теплові послуги, зловживання монопольним становищем (суддя першої інстанції Демидова В.К.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 13 червня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськрайтепломережа» про спонукання та зобовязання закриття особового рахунку № НОМЕР_1 та неправомірне нарахування коштів за неотримані теплові послуги, зловживання монопольним становищем.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 210-215), яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 18 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 13 червня 2019 року, тому апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року позивач міг подати в строк до 15 липня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 13 липня 2019 року, на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивача подана до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду 17 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Згідно розписки позивача, що міститься в матеріалах справи, копію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року позивач отримав 21 листопада 2019 року (довідковий лист до справи).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

Подавши апеляційну скаргу 17 грудня 2019 року з пропуском строку, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України, позивач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана до суду 07 червня 2018 року, згідно штампу вхідної кореспонденції.

Згідно п/п 1 пункту 1 частини другої, частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 2 пункту 1 частини другої, частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тому, за подання апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 2114,40 грн.

Проте, позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію № 72 від 12 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с. 209), який згідно виписки від 16 грудня 2019 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 218).

Оскільки вступна та прохальна частини апеляційної скарги мають розбіжності щодо предмета оскарження, позивачу необхідно уточнити повністю або частково рішення суду першої інстанції від 13.06.2019 року ним оскаржується. У разі оскарження рішення повністю необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 12,40 грн. (2114,40 - 2102).

Крім того, апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваному рішенні суду від 13 червня 2019 року зазначено, що воно може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду.

Проте в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 зазначено найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Донецької області, який станом на час подання апеляційної скарги правосуддя не здійснює.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду, який утворений як новий суд.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року, доплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року у справі № 234/8332/18 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськрайтепломережа» про спонукання та зобов`язання закриття особового рахунку № НОМЕР_1 та неправомірне нарахування коштів за неотримані теплові послуги, зловживання монопольним становищем - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 червня 2019 року, доплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, документа про сплату судового збору у розмірі 12 грн. 40 коп., апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв