overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9010/18
Провадження №2-н/751/71/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 в сумі 6435 (шість тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 29 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа№ 490/902/19
н/п 2-н/490/74/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

30.01.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3768/18
Номер провадження 2/213/453/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань процесуального змісту не має, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, та надала всі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, пояснення щодо позову не надав.

За таких обставин суд постановив підготовче судове засідання провести без участі відповідача та представника третьої особи.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 26 лютого 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа№ 490/2741/13-ц
н/п 4-с/490/10/2019
УХВАЛА

30.01.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області під час виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.09.2018 р. та під час прийняття заяви про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 21.02.2019 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/2195/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 127/1931/19
Провадження 2/127/286/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019р. позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

30.01.2019р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/1797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2018 по вищезазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, прихожу до висновку про необхідність залишення позову без руху, через невідповідність вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у позовній заяві ім'я відповідача зазначено, як ОСОБА_2, тоді як згідно наданих документів його ім'я, як ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу належить надати до суду позовну заяву у двох примірниках, із зазначенням належного ім'я відповідача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду позовної заяви у двох примірниках, із зазначенням належного ім'я відповідача.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 318/1531/18
Номер провадження №2/318/40/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р по даній справі було призначено незалежну молекулярно-генетичну експертизу та провадження по справі було зупинено до проведення експертизи

08.01.2019 р матеріали цивільної справи з висновкомексперта № 8-1266 від 27.12.2018 року була повернута до суду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадках: призначення експертизи (п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України)

Відповідно із п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.254 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити, оскільки ухвала про проведення незалежної молекулярно-генетичної експертизи виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252-254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 24 січня 2019 року на 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7780/18
Провадження №2/367/497/2019
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

11 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову та просив надати строк для примирення.

Суд,заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».Враховуючи,що сторони по справі мають малолітню дитину,суд з метою збереження сім»ї та примирення подружжя,вважає за необхідне зупинити провадження по справі,надавши сторонам по справі строк для примирення.

Відповідно до ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України «Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1149/19
Провадження №:2-н/332/179/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________201__ року.
Судовий наказ видано "____"___________ 201__ року.
Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 496/2993/18
Провадження № 2/496/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Зарічна, 71) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Зарічна, 71) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 24.07.2018 року справа передана в провадження судді Горяєва І.М.

Відповідно до розпорядження № 155 від 04.02.2019 року у зв'язку із відстороненням судді Горяєва І.М. від здійснення правосуддя цивільна справа № 496/2993/18 автоматизованою системою документообігу суду розподіллена на суддю Дранікова С.М.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2019 року о 10:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Здійснити судовий виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 372/4601/19
Провадження № 2-2150/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4601/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до Обухівської міської ради (адреса: 08700, м. Обухів, вул. Київська 10, Київської області) про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03.02.2020 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.02.2020 року на 15 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа№ 490/8561/19
н/п 2-н/490/564/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

07.11.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.