overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2428/18
Номер провадження №2/318/85/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Водянської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Водянської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені своєчасно та в належній формі рекомендованою поштою з повідомленням за зареєстрованим місцем їх проживання, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи, зміну адреси місце проживання (перебування, знаходження), відомостей про місце роботи, а також номери засобів телефонного звязку або електронного поштового звязку, від відповідачів до суду не надійшло.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Водянської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 390/1906/18
Провадження №2/390/154/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що її подано з порушенням ст.175 ЦПК України, а сам: позивачем не надано документів на підтвердження обставин щодо наявного у неї права на предявлення даної позовної заяви за підсудністю, визначеною ч.2 ст.28 ЦПК України.

У звязку з чим ухвалою суду від 14.12.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- надати суду позовну заяву у відповідній кількості із зазначенням обставини щодо наявного у неї права на пред'явлення даної позовної заяви за її місцем проживання;

- надати суду документальне підтвердження обставини щодо права предявлення позовної заяви про розірвання шлюбу за її місцем проживання.

Копію ухвали суду від 14.12.2018 року, після повторного направлення у зв'язку з неотриманням позивачем, ОСОБА_1 отримано 22.01.2019 року, про що свідчить підпис про вручення їй поштового відправлення особисто, проте недоліки вказані в ухвалі суду від 14.12.2018 року позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви не усунула, подана нею позовна заява підлягає поверненню із роз'ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя
Дата документу 24.12.2019 Справа № 331/2335/18
Єдиний унікальний № 331/2335/18
провадження № 22-ц/807/4190/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
справа № 208/4838/19
№ провадження 2/208/2728/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме не містить у собі передбаченого п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором (ст.181 Сімейного кодексу України), і, при цьому, містить вимогу про розірвання шлюбу.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України.

Оскільки позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, суд, керуючись ст.187 ЦПК України, залишив без руху вищевказаний позов, та, водночас, встановив позивачу визначений законом строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.12.2019р. ухвала суду про залишення вищевказаного позову без руху отримана позивачем, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у встановлений законом строк позивач вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України не виконав, зазначені судом недоліки позовної заяви - не усунув.

Згідно ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа №175/2912/19
провадження №2/175/812/19
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 жовтня 2019 року позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву в якій вона просить суд закрити провадження по вищевказаній цивільній справі у зв`язку примиренням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені обставини, а також приймаючи до уваги той факт, що сторони примирилися, суд вважає клопотання позивачки про закриття провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №175/2912/19 (провадження №2/175/812/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
справа №431/7059/19
провадження №2/431/1557/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», Старобільської районної державної адміністрації про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Оранта-Лугань», Старобільської РДА про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинення дій.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Лугань», Старобільської районної державної адміністрації про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинення дій прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 687/173/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів того, що померлій ОСОБА_2 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай).

Також, ОСОБА_1 не надано доказів про вартість земельної частки (пай), та не зазначено відомостей, чи наявні інші спадкоємці, їх місце знаходження.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/719/19
Провадження № 2/553/619/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в якому вказує, що з 11.08.2000 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.01.2013 року, вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається в університеті ОСОБА_4 Шафарика в Кощицях (Словаччина) на денній формі навчання та не має змоги самостійно працювати та отримувати заробіток. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2013 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. Відповідач є отримує пенсію та займається адвокатською діяльністю і має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки якій 12.05.2019 року має виповнитись 18 років.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів (доходу) заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 12.05.2019 року до закінчення навчання чи до досягнення 23 років в залежності яка з цих обставин настане першою.

02.04.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/3747/18

провадження № 22-ц/824/4622/2019

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у складі судді Соловей Г.В.,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки при поданні позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 704,8 грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1057,2 (704,8х150:100) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; код ЄДРПОУ отримувача: 38050812).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року залишити без руху.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Справа № 363/3231/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/813/3807/19
Номер справи місцевого суду: 500/3831/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 1 800,00 грн., починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття(а.с.57-58).

15 січня 2019 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3подав апеляційну скаргу на вказане рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.61-68).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.356, 359-361, ч.1 ст.368, ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков