Справа № 390/63/19
Провадження №6/390/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Урсаленко Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсаленко Ю.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист №2-1779/07 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 Вжитими державним виконавцем заходами не вдалось виявити майно боржника, а сам боржник за останнім відомим місцем свого проживання не проживає, місце проживання або перебування ОСОБА_2 державному виконавцю невідоме.

Державний виконавець Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Урсаленко Ю.В., а також сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не повідомлені.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2007 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та області, на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 150 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 07 березня 2007 року і продовжуючи до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначене рішення суду набрало законної сили 10.04.2007 року.

25.10.2012 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-1779/07 року.

17.10.2014 року державним виконавцем року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45100110 за зазначеним виконавчим листом.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в листі № 06-10/6760 державному виконавцю повідомлено, що за даними електроно-облікової системи «АгроТех» ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

12.02.2018 року державним виконавцем винесені постанови, якими ОСОБА_2, через наявність заборгованості по сплаті аліментів у значному розмірі, тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також встановлено тимчасове обмеження у полюванні - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

05.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, а також державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу на користь ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки № 136697669 від 05.09.2018 року, складеної державним виконавцем Урсаленко Ю.В., за пошуковими запитами по РНОКПП ОСОБА_2, інформація щодо наявності у нього речових прав, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, або в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відсутні.

На запит державного виконавця Кіровоградським міським центром зайнятості за № 06-35/1915/03 від 20.09.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітний.

Згідно довідки Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 450/01-11 від 23.03.2018 року ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Фактичне місце проживання сільській раді не відоме.

Згідно акта державного виконавця від 30.10.2018 року, при виїзді для виконання за адресою: АДРЕСА_1 та області, за участю понятих встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

З розрахунку заборгованості по аліментам за період з 01.10.2018 р. по 01.11.2018 р., сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 складає 20561,61 грн.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, для встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2 або його майна.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обов'язок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням того, що боржник, який обізнаний про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак ним не вживаються заходи до виконання вказаних зобов'язань, від сплати аліментів за виконавчим листом ОСОБА_2 ухиляється, про зміну свого майнового стану державного виконавця не повідомляє, за зареєстрованою адресою свого проживання боржник не проживає, місце його проживання державному виконавцю не відоме, а тому суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Урсаленко Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя