КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 824/4/19

Апеляційне провадження № 06.08/824/191/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши заяву про забезпечення позовуБожко І.О. в інтересах «Джей.Ес.Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» (« J.S. CorrugatingMachinery Co., Ltd»)

у справі за заявою «Джей.Ес.Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» (« J.S. Corrugating Machinery Co., Ltd») про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу( Арбітражного рішення Китайської міжнародної економічної і торгівельної арбітражної комісії (м. Шеньчжень,) від 27.11.2017 року

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Божко І.О. в інтересах «Джей.Ес.Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» (« J.S. Corrugating Machinery Co., Ltd») про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу( Арбітражного рішення Китайської міжнародної економічної і торгівельної арбітражної комісії (м. Шеньчжень,) від 27.11.2017 року

22 січня 2019 на підставі ч. 4 ст. 477 ЦПК України Київський апеляційний суд письмово повідомив боржника про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

06 лютого 2019 року від представника заявника у вищевказаній справі надійшла заява про забезпечення позову у відповідності до вимог ч. 3 ст. 477 ЦПК України.

В обґрунтування зазначеної заяви «Джей.Ес. Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» («J.S. Corrugating Machinery Co., Ltd») посилається на прийняття Китайською міжнародною економічною і торговельною арбітражною комісією (м. Шеньчжень, Китайська Народна Республіка) арбітражного рішення (надалі - «Рішення»), за яким було присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» (ідентифікаційний код: 36813071, місцезнаходження: 43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Потебні, буд. 71) (надалі - «Боржник») на користь Заявника 5 000 000 доларів США та 452 865 китайських юанів.

Виходячи з обставин справи та змісту Рішення, підставою для звернення до міжнародного комерційного арбітражу стало невиконання протягом тривалого часу Боржником та ТОВ «Юг Картон» зобов'язань перед Заявником за Договором поставки та Договором поруки.

У процесі дослідження інформації щодо Боржника Заявнику стало відомо про те, що ТОВ «Об'єднана картонна компанія» здійснює виведення активів з метою ухилення від виконання своїх договірних зобов'язань. Зокрема, у 2016 році Боржник здійснив відчуження всіх належних йому об'єктів нерухомості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика». Окрім того, у Заявника наявні обґрунтовані підстави вважати, що Боржник продовжує вчиняти аналогічні дії щодо рухомого майна, грошових коштів та інших активів. На користь цього вказує і той факт, що за ініціативою кінцевого бенефіціарного власника Боржника було створено ряд підприємств-двійників, до назви яких додано лише одне нове слово «-Україна» та на які, на думку Заявника, було переведено/відчужено належне Боржнику майно. Зокрема, з цією метою наприкінці 2016 - початку 2017 року було створено такі підприємства:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія- Україна» (, дата державної реєстрації: 23.12.2016 року) - на додаток до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» (ідентифікаційний код: 36813071), що вже існувало на той момент;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Картон-Україна» (, дата державної реєстрації: 15.02.2016 року) - на додаток до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» (), що вже існувало на той момент;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно- паперова фабрика-Україна» (, дата державної реєстрації: 17.01.2017 року) - на додаток до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» ();

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика-Україна» (, дата державної реєстрації: 17.01.2017 року) - на додаток до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» ().

Слід зауважити, що новостворені підприємства-двійники мають аналогічні види діяльності, контактні дані тощо.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи розмір грошових сум, які підлягають стягненню за арбітражним рішенням Китайської міжнародної економічної і торговельної арбітражної комісії (м. Шеньчжень, КНР) від 27.11.2017 року у справі 9, а саме 5 000 000 доларів США та 452 865 китайських юанів, заявник просив суд накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти (в тому числі, але не виключно на р/р 9741, відкритий на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 322313), належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36813071, юридична адреса: 43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Потебні, буд. 71) в межах 5 000 000 доларів США та 452 865 китайських юанів.

Згідно ч. 3 ст. 477 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання. Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до глави 10 розділу І цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Питання забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і находяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З урахуванням наведених в заяві обставин, щодо відчуження боржником, належного йому майна, розміру суми стягнутої за рішенням, дозвіл на виконання якої просить заявник надати апеляційний суд, норм процесуального закону, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Суд виходить з того, що тимчасове обтяження майна Боржника шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно Боржника та грошові кошти (в тому числі, але не виключно на р/р 9741, відкритого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 322313) буде співмірним з заявленими вимогами, а його застосування виправдане наявністю реальних і обґрунтованих ризиків невиконання судового рішення у разі задоволення заяви Заявника, а відтак і можливим порушенням його права на судовий захист.

Керуючись ст.149-153, 477 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву «Джей.Ес. Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» («J.S. Corrugating MachineryCo., Ltd») про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та грошові кошти (в тому числі, але не виключно на р/р 9741, відкритому на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» у філії AT «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 322313), належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» в межах 5 000 000 доларів США та 452 865 китайських юанів.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана картонна компанія» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36813071, юридична адреса: 43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Потебні, буд. 71)

Стягувач: «Джей.Ес. Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» («J.S. Corrugating MachineryCo., Ltd») , місце знаходження: Дорога Цзянсін, буд 22, Зона Економічного розвитку Цзянхань, Ухань, Китайська Народна Республіка, представник: Божко Іван Олександрович АДРЕСА_1 тел(НОМЕР_1, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2)

Копію ухвали про забезпечення позову направити для відома усім учасникам арбітражного розгляду, а для виконання до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Волинській області (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, та до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГУЮ у Миколаївській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, строк пред'явлення для виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Желепа О.В.