overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9970/17
Провадження № 2/520/2057/19
УХВАЛА

24.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотек, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотек.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - Сопельник О.В., яку вона просить розглянути за відсутністю представника позивача, про відмову від позову (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.03.2018р.) та закриття провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотек, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206,255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотек - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер 722/1972/19
Номер провадження 2/722/604/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об?єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся через поштове відділення до Сокирянського районного суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання об?єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя.

Ухвалою судді від 10.12.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та представнику позивача було визначено строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2019 року представник позивача ОСОБА_3 отримав особисто в канцелярії суду 12.12.2019 року.

23.12.2019 року представником позивача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об?єктом права спільної сумісної власності та визначення часток кожного з подружжя - повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1673/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено на 20.11.2019, 23.12.2019, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 23 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 686/1835/19
Провадження № 2/686/2010/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 23.01.2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 446/1776/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України , суд -
заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю загальною площею 2,3180 га, виданого 17.07.2000 року на підставі рішення XII сесії III демократичного скликання Радехівської районної ради від 23.06.2000 року, серія І-ЛВ №034626.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської, місцезнаходження: вул. Центральна,15 смт. Лопатин Радехівського району Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа №520/10566/14-ц

провадження №61-9788ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 03 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 19 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада

2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами на підтвердження наведених у ній обставин, та уточненої касаційної скарги, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 24 грудня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 26 червня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції відсутня.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення заявнику поштового відправлення з відміткою про вручення 11 липня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетнікової Світлани Іванівни про визнання недійсним договору іпотеки, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 431/396/19
Провадження № 2-о/431/117/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

16.01.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України в с. Дякове Антрацитівського району Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 08-10 год. 24.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 465/7976/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1608/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю представника апелянта - Дунас О.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Галичина - К» на рішення Франківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Галичина - К», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення з відповідача на його користь вартості належної йому частки майна в сумі 105 000 (сто п'ять тисяч) грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року по справі призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, справу скеровано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), для проведення такої.

30 серпня 2018 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 465/7976/13, у зв'язку із неможливістю надання висновку судово - економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Галичина - К» на рішення Франківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Галичина - К» на рішення Франківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Галичина - К», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення з відповідача на його користь вартості належної йому частки майна в сумі 105 000 (сто п'ять тисяч) грн. та судових витрат,-

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу 11.02.2019
ЄУ № 420/238/19
Провадження №2-о/420/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 лютого 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.11.2018 в м. Свердловськ Луганської області, причина смерті крупноочаговий постінфарктний кардіосклероз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 2-о/234/2365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 20.12.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 399/557/18
Провадження № 2/399/99/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2014 року в сумі 13492, 26 гривень.

В судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 09 години 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях