ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5701/19 Номер провадження 22-ц/814/2983/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа акціонерне товариство «Райфайзен банк «Аваль» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Райфайзен банк «Аваль» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з під арешту задоволено.

Скасовано арешт нерухомого майна всього нерухомого майна ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 4181, 91 грн., накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17599104 від 25 лютого 2010 року державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ Лисенко С.С., реєстраційний номер обтяження № 9679392. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з даним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областізалишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи та надання копій апеляційної скарги для всіх учасників справи).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області отримав 21 листопада 2019 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційних скарг у повному обсязі не усунуто.

Так, у встановлений ухвалою строк скаржником надано квитанцію про сплату судового збору проте не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа акціонерне товариство «Райфайзен банк «Аваль» про виключення майна з акту опису та звільнення майна з під арешту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль