Справа №359/4068/19
Провадження №2/359/1921/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дочки та позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Зміст позовних вимог.

1.1. В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що в період часу з 13 червня 2009 року до 9 серпня 2012 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_4 . Ця обставина є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Крім того, рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 серпня 2011 року з ОСОБА_3 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Однак у зв`язку із змінами в законодавстві України збільшився мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини, а також змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 серпня 2011 року, та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.49), в якій він визнає позов в частині вимоги про позбавлення батьківських прав. Однак відповідач заперечує проти задоволення позову в частині іншої вимоги про зміну розміру аліментів.

2.3. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В.не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.55), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 13 червня 2009 року сторони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 3 грудня 2010 року (а.с.15).

3.2. Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 9 серпня 2012 року (а.с.16) шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. Ця обставина підтверджується копією акту обстеження житлових і матеріально-побутових умов (а.с.19).

3.3. Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 серпня 2011 року (а.с.17) з ОСОБА_3 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

3.4. 7 червня 2013 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 7 червня 2013 року (а.с.14).

3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей», а також главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо позбавлення батьківських прав.

4.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

4.2. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

б. щодо збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є чоловіком позивача. Вони проживають однією сім`єю та мають спільну дитину. ОСОБА_4 також проживає з ними та сприймає їх як батьків. Вона не згадує про біологічного батька. ОСОБА_3 не приймає жодної участі у житті дочки ОСОБА_4

5.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є свекрухою ОСОБА_1 та проживає з нею в одному будинку. За період часу з 2012 року ОСОБА_3 жодного разу не відвідував дочку ОСОБА_4 . Відповідач не бачиться з дитиною та не приймає участь в її вихованні.

5.3. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він є тестем ОСОБА_1 та проживає з нею в одному будинку. Він стверджує, що відповідач жодного разу не приходив до дитини та не приймає участь в її вихованні.

5.4. Зі змісту довідки завідувача ДНЗ «Веселка» №01-08/65 від 10 березня 2017 року (а.с.20) вбачається, що лише ОСОБА_6 та ОСОБА_1 приводять та забирають ОСОБА_4 з дитячого садочка. Відповідач жодного разу не з`являвся до приміщення дитячого садочку. Зі змісту довідки лікаря Бориспільського ЦПМСД ОСОБА_10 (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_3 також жодного разу не цікавився здоров`ям дочки ОСОБА_4

5.5. Аналіз наведених доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому орган опіки і піклування Бориспільської міської ради склав висновок №630 від 19 серпня 2019 року (а.с.56 зворот), в якому з метою захисту законних прав та інтересів дитини рекомендував позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4

5.6. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4

6. Доводи позивача, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

6.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження зміни матеріального стану сторін, а також погіршення або поліпшення їх здоров`я. Натомість, ч.1 ст.192 СК України не передбачає того, що зміна мінімального розміру аліментів на одну дитину є достатньою та беззаперечною підставою для зміни розміру аліментів, судом.

6.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 серпня 2011 року, відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений частково.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання дочки та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

У задоволенні позову в частині збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення суду складений 26 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець