overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6402/2019
/вступна та резолютивна частини/
28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3862 /три тисячі вісімсот шістдесят дві/ грн. 17 коп.; судовий збір в розмірі 1921,0 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6371/19
Номер справи місцевого суду: 523/3877/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. не з`явились,

від відповідача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явились,

переглянувши справу №523/3877/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2019 року у складі судді Вергопуло А.К., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.7 ч.1 ст.374, ст.ст.380, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - скасувати, справу для розгляду направити до Суворовського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/760/2042/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді- Букіна О.М.,

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю відповідача- Мазніченко М.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 105 170,06 грн.

04.02.2019 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Також просив розглядати подане клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач проти поданого клопотання заперечувала та просила відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи право уповноваженого представника позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду до почастку слухання справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №274/8096/19
Провадження № 2-н/0274/436/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши заяву ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7121, 47 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у заяві.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, заявник просить стягнути борг з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 31.10.2019, тобто за період, який перевищує три роки, що передують зверненню до суду.

За таких обставин слід відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видач судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
Номер провадження: 22-ц/813/5217/19
Номер справи місцевого суду: 520/6286/16-ц
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про зобов`язання вчинити певній дії,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про зобов`язання вчинити певній дії було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2019 року на виконання п. 1.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року зі змінами від 23.10.2019 року та рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2739/0/15-19, рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Князюка О.В. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2733/0/15-19року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5928 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М.та Заїкіна А. П., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечко Дмитра Миколайовича про зобов`язання вчинити певній дії - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „26 березня 2020 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе

А. П. Заїкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 642/1839/18

провадження № 22-ц/818/1458/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, заапеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі прокуратури Харківської області на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі прокуратури Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, заапеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі прокуратури Харківської області на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 липня 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2019 року з повідомленням учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 146/1663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.
В судове засідання представник відповідача Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області не з`явився, однак голова сільської ради, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що позивач по справі в судове засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 10:00 год. 23 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 484/2614/19
Провадження № 22-ц/812/2282/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» Литвинець Сергія Анатолійовича - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 30 січня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.М. Базовкіна

О.О. Данилова
справа № 599/303/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/303/19, н.п.2/599/167/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про виправлення описки

24.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року у справі 766/12711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 06.11.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу по цивільній справі №766/12711/19.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом допущено описки, тому просять постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року, а саме виправити по-батькові відповідача на « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що 06.11.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу по цивільній справі №766/12711/19.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву про виправлення описки, а саме виправити помилки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року у справі №766/12711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Таким чином в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року у справі 766/12711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року у справі 766/7414/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про припинення права спільної часткової власності, а саме виправити по-батькові відповідача на « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин