УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, в якій просить встановити факт спільного проживання заявника з її чоловіком ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19.11.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Марківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи до суду надійшов відзив на заяву, у якому зазначено, що Марківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області заперечує проти заяви ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів потреби матеріальної допомоги від чоловіка, а також доказів фактичного розподілу у зв`язку з цим коштів подружжя за час шлюбу заявник суду не надала, також сам по собі факт отримання позивачем доходу у меншому розмірі, ніж у померлого, не є підставою для задоволення заяви. Вважає, що при розгляді заяви слід дослідити обставину фактичного перебування на утриманні позивача її чоловіком. Зазначена обставина спростовується довідкою № 211218 від 27.11.2019 року, яка вказує на отримання заявником пенсії. Також слід врахувати положення ст.ст.75, 61 СК України. Справу просить розглянути без участі представника заінтересованої особи ( а.с. 38-39).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з таких підстав.

У поданій заяві заявник просить встановити факт її спільного проживання з чоловіком на момент його смерті та встановити факт перебування на утриманні чоловіка.

Встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка потрібно заявнику для наступного переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. При цьому, Марківське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області не визнає права заявника на перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника та заперечує фактичні обставини по справі.

Отже, судом встановлено наявність спору про право заявника по даній справі.

Спір про право, це спір, що пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають подати позов на загальних підставах.

Хоча статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, проте, як зясовано судом, проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, заперечує представник заінтересованої особи з посиланням на фактичні дані в обґрунтування своїх заперечень.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, що відповідає правилам, встановленим цивільно-процесуальним законодавством України, щодо розгляду справ у порядку окремого провадження.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 січня 2019 року у цивільній справі №336/714/18.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 293, ч.6 ст. 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева