overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/498/19
Провадження № 2/206/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 12.03.2019 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 472/1007/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Чорної О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з вище викладеним, враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа 729/1253/19
2/729/497/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області справа призначена до підготовчого судового засідання .

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначає що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Бобровицької міської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд проволдити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомленитй належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин на 30.01.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3209/19
Номер справи місцевого суду: 491/993/18
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/217/19 Суддя-доповідач: Коцюрба О.П.
Номер провадження: 2-к/824/108/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., перевіривши матеріали справи за заявою SWISSTIMBERINTERNATIONALSagl(Швейцарія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 серпня 2019 року у справі № 27/2018 за позовом SWISSTIMBERINTERNATIONALSagl(Швейцарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДАСТРІ ЮКРЕЙН» (Україна) про стягнення 25 904,41 євро, в тому числі 24 612,32 євро передоплати за непоставлений товар, 445,41 євро штрафних санкцій, 847,61 євро 3% річних, відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3 000 доларів США та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття провадження направлено сторонам.

Копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направленоборжнику та запропоновано протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви

Заперечення, клопотання та заяви щодо розгляду справи від учасників справи не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою SWISSTIMBER INTERNATIONALSagl(Швейцарія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 16 серпня 2019 року у справі № 27/2018 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.П. Коцюрба
Провадження № 2/127/3937/19
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
(Вступна та резолютивна частина)
19.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2019 р. і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено до 23.12.2019 р.

Суддя
Справа № 490/2147/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката позивача - Зозуля Олександра Михайловича про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Миколаївна - залишено без розгляду.

Адвокат позивача Зозуля О.М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, слід повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір на рахунок 4006, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у м. Миколаєві/Центральний р-н, , МФО 899998, в сумі 768,40 гривень згідно квитанції №0.0..1 від 12.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3183/18
Провадження № 6/723/988/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в виконавчому листі від 31.10.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/3183/18 від 31.10.2018 року позовАкціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено в повному обсязі. 05 грудня 2018 року Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив виправити допущену описку.

Розглянувши вказану заяву та оглянувши виконавчий лист виданий 05.12.2018 року (а.с.52), встановлено, що у виконавчому листі по справі №723/3183/18 від 31.10.2018 року дійсно допущено описку, а саме невірно зазначено ІПН боржника.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По справі №723/3183/18 від 31.10.2018 року за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у виконавчому листі виданому 05.12.2018 року виправити допущену помилку вказавши ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/3048/17
провадження №: 2/398/71/19
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлогосп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоустрій», третя особа Обласне комунальне підприємство "Дніпро-Кіровоград", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року провадження у справі було відновлено та розгляд справи призначено на 22 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.

08.01.2019 року позивач подала заяву, у якій зазначила, що у зв'язку з відсутністю у неї грошей для оплати проведення експертизи вона відмовляється від її проведення, просить провести судове засідання 08.01.2019 року без її участі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Інші участини справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, враховуючи відмову позивача від експертизи, ухвалу суду від 26 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід скасувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Керуючись статтями 107, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу від 26 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати експерта повернути матеріали цивільної справи 398/3048/17.

Судове засідання по справі призначити на 15.00 годину 01 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині скасування ухвали про витребування доказів може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа №: 653/3365/18
Провадження № 2/653/402/19
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача ОСОБА_3 проживає в м. Нова Каховка, Херсонської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 15.01.2020 року о 14 год. 00 хв. за участю учасників судового провадження в режимі відео конференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 15.01.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Новокаховському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником відповідача Грицак ОСОБА_4 .С о 14 годині 00 хвилин 15.01.2020 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Новокаховського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити свідку та до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна