Справа № 643/4925/19
Провадження № 2/643/3043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право спільної сумісної власності та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови приватного виконавця Бабенка Д.А. від 08.11.2018 року про арешт майна боржника; номер запису про обтяження: 28809413, дата державної реєстрації: 08.11.2018 року; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 57637953, видана 08.11.2018 року, видавник: приватний виконавець Бабенко Д.А.; обтяжувач: приватний виконавець виконавчого органу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Назарова А.А. звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з нерухомого майна суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», про визнання права власності на квартиру та зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.