overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2494/2010
Провадження № 6/686/470/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретаря судового засідання Созанській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

постановив :

В задоволенні заяв АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №601/749/17

провадження №61-8737ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року публічнеакціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулосьдо Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 12 січня 2018 року №РRОМ2BCG5Y на суму 3 200 грн, якесвідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2018 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті гривень),що внесений згідно із платіжним дорученням від 12 січня 2018 року №РRОМ2BCG5Y на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 645/6458/19
Провадження № 2/645/2165/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву в якій повідомила суд, що підтримує свою заяву про розірвання шлюбу, просила закрити та провести без її участі, підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року на 12.45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/825/19
Провадження № 2/362/1451/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків річних за договором позики,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року до мого провадження надійшла зазначена цивільна справа.

Проте, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.

22 лютого 2017 року мною ухвалено судове рішення у цивільній справі № 362/2344/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним.

З матеріалів справи вбачалося про існування певних грошових зобовязань між сторонами.

Обставини розгляду зазначеної цивільної справи в подальшому протягом 2017-2018 років стали предметом розгляду Вищої ради правосуддя за скаргою ОСОБА_1, в задоволені якої про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності було відмовлено.

Таким чином, вважаю, що моя участь, як судді, в розгляді цієї цивільної справи є недопустимою, а вчинення мною у справі процесуальних дій та прийняття рішень можуть бути визнані сторонами цивільного процесу упередженими та необєктивними, а тому, з метою уникнення від можливих сумнівів в цьому, суддя Корнієнко С.В. заявляє собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Кодексу Суддівської етики від 22 лютого 2013 року та Главою 3 Розділу І ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків річних за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 760/9276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-тур», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Астарта-тур», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 16 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23 січня 2019 року стороною позивача подано до суду заяву, в якій він просить закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову (а.с. 55).

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-тур», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта-тур», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-во/523/284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме просив в мотивувальній частині рішення вказати правильне ім`я, прізвище, по-батькові, вік дитини сторін по справі як «малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення по вищевказаній справі неправильно вказано ім`я, прізвище, по-батькові, вік дитини сторін по справі як «повнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 04.09.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши по всьому тексту правильне ім`я, прізвище, по-батькові, вік дитини сторін по справі як «малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019р.

Суддя:
Справа № 462/5349/17 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/569/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Гедз Б.М.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 06 червня 2019 року 11 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 219/4199/18
Провадження №2/219/151/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року відкладено судовий розгляд у справі до 13.12.018 року до 09-00 години та витребувано відомості з ПАТ «Українська залізниця» та ДП «Донецька залізниця», щодо ліквідатора відповідача, а саме: прізвище ім'я та по батькові, адреса місцезнаходження та засоби зв'язку.

До наступного часу ухвала не виконана.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -.

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд д справи до 22.02.2019 року до 09-10 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 401/2270/18
Провадження № 2/401/56/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Жака до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, Жака до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року провадження у справі було зупинено, подружжю був наданий строк на примирення до 12.02.2019 р.

Враховуючи те, що строк на примирення пройшов, провадження у справі підлягає відновленню з метою вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст.: п. 4, ч. 1, ст. 253, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню на підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 599/318/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" лютого 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/318/19, н.п.2/599/178/2019.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "28" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "28" лютого 2019 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/525/19
Номер провадження 2/676/806/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 12 березня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 355/205/19
Провадження № 2/355/174/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/174/19, № справи 355/205/19 за позовом ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1) до Служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: площа Миру, 1 в смт. Баришівка Київської області, 07501), ОСОБА_3 (проживаючої по АДРЕСА_2), третя особа : Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 27 в смт. Баришівка, Київська область, 07501) про скасування усиновлення та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі 2/355/174/19, № справи 355/205/19 за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа : Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування усиновлення та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзвиву протягом п'яти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 712/1141/18

провадження № 61-46310 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/1141/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта