Справа № 591/1547/17
Провадження № 2/591/29/19
У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

02 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_5 Вахід-Огли, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в ДТП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.05.2016 року о 14-40 год. у м. Суми на пр. М.Лушпи сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

За наслідками ДТП поліцейськими було складено відповідні матеріали, проведено досудове розслідування, кримінальне провадження закрито.

Вина жодного з водіїв в ДТП встановлена не була, до адміністративної відповідальності ніхто з водіїв не притягнутий.

Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду. Позивач вказує, що слідчим було встановлено, що в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 є порушення п.п. 2.1.ґ, 10.1, 16.6, 21.11.б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 02.04.2019 року представник позивача підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи, просив поставити експерту додаткове питання, крім тих, які просить поставити позивач.

Суд, вислухавши представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і без яких встановити такі обставини неможливо, то у відповідності до ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу для встановлення, чи були порушення ПДР у діях водіїв при вищезазначеній ДТП та чи були вони у причинно-наслідковому звязку з ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову автотехнічну експертизу і доручити її проведення експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Суми, вул. Промислова, 8.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. На якій смузі для руху транспортних засобів сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та DAEWOO-Lanos, д.н. НОМЕР_3?

2. Якою була швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 на момент ДТП, враховуючи довжину слідів гальмування даного автомобіля, зафіксованих при огляді місця події?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 перевагу в русі при проїзді даного перехрестя, якщо з його свідчень вбачається, що він рухався на зелений сигнал світлофора?

4. Чи наявні в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які перебувають в прямому причинному звязку з подією та наслідками ДТП?

5. Чи наявні в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України, які перебувають в прямому причинному звязку з подією та наслідками ДТП?

Копію ухвали направити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса: м. Суми, вул. Промислова, 8, для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/1547/17, матеріал и закриття кримінального провадження № 0001983.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ініціатора питання призначення експертизи позивача ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 02.04.2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова