Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/761/18
Провадження № 2-з/376/34/2019
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Клочко В.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №376/761/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27.04.2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 у зазначеній справі вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 3/10 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 27.04.2018 року набрала законної сили 13.05.2018 року.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлової квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 50,8 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості відчуженого автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 110507,94 грн.; визнати 3/10 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 12.03.2019 року, рішення Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2018 року залишено без змін та набрало законної сили 12.03.2019 року.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 27.04.2018 року та зняти арешт з 3/10 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року, у виді арешту на 3/10 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко