overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1558/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 січня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 466/6184/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Буська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

01.08.18 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Сторонам було надано можливість представити суду всі наявні докази у справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач скористалася.

За клопотанням учасників з органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації було витребувано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки. Від третьої особи поступила також заява про розгляд справи у відсутності представника із зазначенням, що орган опіки та піклування підтримує позов.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Буська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 28 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 470/106/19
Провадження № 22-ц/812/2160/19
У х в а л а

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 470/106/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа № 199/1175/17
УХВАЛА

11.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності, виключення майна із спадкової маси, зміну черговості одержання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі № 199/1175/17, провадження № 2/199/206/19 витребувано від ПАТ КБ «ПриватБанк»: інформацію про наявність вкладів на імя ОСОБА_5 за договором № SAMD N3670 від 20.05.2013 року та № SAMD N4077 від 20.05.2013 року та розмір цих грошових вкладів.

В ухвалі суду допущена описка, а саме: невірно зазначений номер договору замість «SAMD N4077» зазначено «SAMD N40077».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі № 199/1175/17, провадження № 2/199/206/19, вірно зазначивши номер договору «SAMD N4077» заміть зазначеного «SAMD N40077».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Ухвала

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 466/6553/16-ц

провадження № 61-4708ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верхового Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.

Оскільки вказана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року її залишено без руху і надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 26 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникам роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно було: надати належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; надати документ про сплату судового збору або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону; зазначити у касаційній скарзі повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) одного із учасників справи, його місця проживання чи перебування; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року отримано заявниками 10 квітня 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникам на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
провадження № 2-н/570/159/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175 - 177, 184 ЦПК України при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК КВАРТАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність заборгованості за укладеним договором, представник заявника Ю ОСОБА_2 у поданій до Рівненського міського суду Рівненської області 21 червня 2019 року заяві просить стягнути з боржника 3 275 грн. 25 коп.

У зв`язку з тим, що представники заявника не уповноважені приймати участь у наказному провадженні та не сплачений судовий збір,ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2019 року воназалишена без руху та наданий позивачу строк на усунення недоліків, які виконані не були.

За таких умов на підставі ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути заявнику заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК КВАРТАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 279/5282/18
Провадження № 2/279/348/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.02.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5282/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивачів - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:15 годин 12.03.2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 31.01.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 134/1120/19
Провадження № 2/134/290/2019
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Вінницькому обласному нотаріальному архіві Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеному в 1968 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або ( ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати копію договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеному в 1968 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3169/19
Номер справи місцевого суду: 504/2942/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкін А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправною поведінкою,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження №22-ц/801/436/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуСправа № 127/23853/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:І.В. Міхасішин
В.В. Сопрун