Постанова

Іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/8419/18

провадження № 61-48386св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представники позивача: ОСОБА_5,

відповідач - державне комунальне підприємство «Луцьктепло»,

представники відповідача: Олейніков Олександр Вікторович, Котович Андрій Сергійович, БожковаОльга Миколаївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року в складі судді Шевчук Л. Я.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

У травні 2018 року ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі - ДКП «Луцьктепло») про визнання заборгованості безнадійною та зобов'язання вчинити її списання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня

2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, звернувся із апеляційною скаргою до Волинського апеляційного суду.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліку, а саме: сплати судового збору в розмірі 1 057,20 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та у встановлений судом строк вимоги суду не виконані, у зв'язку із чим застосовано положення статей 185, 357 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2018 року ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_5, подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд не надав належної оцінки доказам, наданими для підтвердження скрутного майнового стану.

У січні 2019 року ДКП «Луцьктепло»подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Правові засади справлення судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення судами окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 8 Закону України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у справі не надано передбачених законом доказів, які б підтверджували його тяжке матеріальне становище, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошта» указані ухвали отримані ОСОБА_5 01 листопада 2018 року.

Встановивши, що у встановлений ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 рокустрок, вимоги суду заявником не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, апеляційний суд на підставі статей 185, 357 ЦПК України, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

При цьому Верховний Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 185, 357, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська