Провадження № 2/359/3177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності за заповітом,-

встановив :

10.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Так, 06.12.2019 до суду позивачем також було подано позовну заяву до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності за заповітом, яка згідно протоколу була розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В. та отримана 10.12.2019, справа № 359/11226/19.

Ухвалою від 11.12.2019 позовну заяву (справа № 359/11226/19) на підставі заяви позивача, було повернуто.

З таких дій позивача вбачається зловживання процесуальними правами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч. 2. ст. 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, частинами 1,2 ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. 2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Крім того відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли : позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позивачем 06.12.2019 та 10.12.2019 подано позови до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що вважається зловживанням процесуальними правами, позовну заяву у справі № 359/11329/19 слід повернути, а також застосувати заходи процесуального примусу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353-356 ЦПК України

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності за заповітом - повернути.

Застосувати до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у виді попередження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів