Справа № 2-2959/09
Провадження № 6/161/423/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Веста" звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом АКБ "Форум" в особі Луцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що 03.07.2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-2959/09 про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0572/08/22-ZNv.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0572/08/22-ZNv.

На підставі викладеного просив суд замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» .

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 03.07.2009 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 2-2959/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії - 444857 (чотириста сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) доларів 68 центів США, що еквівалентно по курсу НБУ (1 долар США-7,70 грн) становить 3425404 (три мільйона чотириста двадцять п`ять тисяч чотириста чотири) грн 14 коп. і яких: 421260 (чотириста двадцять одна тисяча двісті шістдесят) доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ за (1 долар США - 7,70 грн) становить 3243702 (три мільйона двісті сорок три тисячі сімсот дві) грн - строкова заборгованість по кредиту; 14160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ за (1 долар США - 7.70 грн.) становить 109032 (сто дев`ять тисяч тридцять дві) грн. - прострочена заборгованість; кредитом: 23597 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) доларів 68 центів США, що еквівалентно по курсу НБУ за (1 долар США- 7,70 грн.) становить 181702 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот дві) грн 14 коп - прострочена заборгованість за процентами та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії - 1700 (одна тисяча сімсот) грн., по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн., по 15 (п`ятнадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0572/08/22-ZNv.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.».

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0572/08/22-ZNv.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080)

Позивач (первісний стягувач) - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», , місцезнаходження: б-ар Верховної Ради, 7 м. Київ, 02100

Боржники:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук