Провадження № 2/761/7847/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (вул. Дегтярівська, 27-Т (літера А), м. Київ)

про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.10.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, в якій посилаючись на положення ч.7 ст.279 ЦПК України просить розглядати справу з повідомленням та викликом сторін. Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи так як розмір депозиту складає 197 000,00 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справа має складний характер та її розгляд має істотне значення для відповідача; є необхідність допиту свідків - працівників відповідача та допиту позивача у якості свідка; позивач не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін; справа має істотне значення для формування судової практики та становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи клопотання сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на думку суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки обставини дострокового розірвання договору встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ч.6 ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула