Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна та за матеріалами за заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 18029, АДРЕСА_1; проживає за адресою: 18029, АДРЕСА_2) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_5 (18007, АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (18007, АДРЕСА_3), треті особи: ОСОБА_7 (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, кв. 231/2), ОСОБА_8 (18007, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 40) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

18 липня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_4 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що договір купівлі-продажу квартири від 17 квітня 2015 року, стосовно якого заявлено позовну вимогу щодо його недійсності, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Договір купівлі-продажу квартири від 04 вересня 2015 року, на підставі якого ОСОБА_6 набула права власності на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Зазначає, що про наявність вищезазначених договорів вона не знала, вона не була стороною цих договорів, та жодним чином не була обізнана про зміст/умови цих договорів. Ці договори купівлі-продажу квартири та інші похідні матеріали, які надавалися сторонами цих правочинів нотаріусам при їх посвідчені слугують доказом того, що ОСОБА_5 не був власником квартири та не мав повноважень на її відчуження.

Крім того, вивченням цих доказів можливо дійти висновку про те, чи є ОСОБА_6 добросовісним набувачем, чи навпаки незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа квартирою.

Просить суд витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 17 квітня 2015 року, інші матеріали на підставі яких він був посвідчений та на підставі якого була відчужена квартира АДРЕСА_4 (колишня Леніна) у м. Черкаси, витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 04 вересня 2015 року, інші матеріали на підставі яких він був посвідчений та на підставі якого була відчужена квартира АДРЕСА_4 (колишня Леніна) у м. Черкаси.

Представники позивача за дорученням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її присутності.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи без її участі.

Заслухавши поясненняпредставника позивача за дорученням ОСОБА_1, представника позивача за дорученням ОСОБА_2, представника відповідача за дорученням ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивач ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 17 квітня 2015 року, інші матеріали на підставі яких він був посвідчений та на підставі якого була відчужена квартира АДРЕСА_4 (колишня Леніна) у м. Черкаси.

Зобовязати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 04 вересня 2015 року, інші матеріали на підставі яких він був посвідчений та на підставі якого була відчужена квартира АДРЕСА_4 (колишня Леніна) у м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року

Головуючий: ОСОБА_9