Справа № 428/2010/19
Провадження № 22-ц/810/257/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області передано для розгляду Білокуракинському районному суду Луганської області.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою на неї.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вимогами ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вимогами ч.1 ст.123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 22.02.2019 року (а.с. 57).

При таких обставинах перебіг встановленого ч.1 ст.123 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2019 року для ОСОБА_1, ОСОБА_2 почався з 23.02.2019 року та закінчився, з огляду на положення ч.3 ст.124 ЦПК України, 11.03.2019 року.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду лише 18.03.2019 року (а.с. 59), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2019 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 3, 124, 127, 354, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області залишити без руху, запропонувавши скаржнику у строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Розяснити скаржнику, що у випадку неподання такої заяви або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко