пр. № 2/759/1544/19
ун. № 759/6172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12 липня 2018 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про заборгованості за договором про іпотечний кредит та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

В квітні 2017 р. представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит від 11.07.2013 р. яка станом на 31.03.2017 р. становить 310 167 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4652 грн. 51 коп.

В судовому засіданні 14.01.2019 року відповідачем було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, для ухвалення по справі повного та об'єктивного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об'єктивного рішення по справі про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, а відтак потребує призначенню судово-економічна експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/6172/17 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Який розмір заборгованості ОСОБА_1, як позичальника, за Договором про іпотечний кредит №2538 від 11 липня 2013 року, з урахуванням пред'явленого Листа-вимоги №08-1626 від 31 грудня 2015 року та відсутності підстав для нарахування відсотків з 26 квітня 2016 року з урахуванням здійснених платежів?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/6172/17.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П'ятничук