overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1971/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Кульшик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

2. Витребувати з володіння ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 45/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: :35:012:0006, що складаються з боксу № 35 в літ. «Б» у складі приміщень: І поверх - 58 - веранда площею 6,7 кв.м, 59 - основне площею 8,2 кв.м, загальною площею -14,9 кв.м, основною площею - 8,2 кв.м.;

шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2015 року з індексним номером 24000719, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 у вигляді 45/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: :35:012:0006, що складаються з боксу № 35 в літ. «Б» у складі приміщень: І поверх - 58 - веранда площею 6,7 кв.м, 59 - основне площею 8,2 кв.м, загальною площею -14,9 кв.м, основною площею - 8,2 кв.м.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 242/7170/19
Провадження№2/242/1819/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві покликається на додатковий Договір № 1 до Договору №1781437.

Але з матеріалів справи вбачається, що додатковий Договір № 1 не має дати укладання та дати надання платіжної картки.

З матеріалів справи не зрозуміло коли саме було видано платіжну картку ОСОБА_1 , якій строк дії картки, чи випускалася картка на новий термін та чи видавалася відповідачу з новим терміном.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/5624/18

Провадження № 22-ц/4815/425/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації; про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2019 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

На ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу районного суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації; про визначення місця проживання дітей.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
справа №431/1523/19
провадження №2-п/431/16/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.09.2019р. у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ганшин В.О. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.09.2019р. у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ганшин В.О. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.8 ст.287 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На порушення п.4 ч.2 ст.287 ЦПК України у заяві не зазначено посилання на докази якими відповідач заперечує своє заперечення проти вимог позивача.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185,287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.09.2019р. у цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ганшин В.О. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для надання до суду заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити відповідачу, її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 237/6323/19
Провадження № 2-н/237/233/19
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Я.Ю. Кучко
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 20.12.2019
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №636/5539/19
Провадження № 2-н/636/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ «Термолайф»,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Термолайф» на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки в розмірі 85824,56 грн.

23 грудня 2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви на доопрацювання.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ПАТ «Термолайф» повернути заявнику.

Роз`яснюю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 626/376/19
Провадження № 6/626/8/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1520/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноградський районний суд Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1520/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1520/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 18.02.2019 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3345/19
Номер справи місцевого суду: 501/2694/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ"- Марченко Ольги Миколаївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ", за участю третьої особи - Незалежна профспілка працівників МТП про визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ" від 31 серпня 2018 року № 440, про поновалення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 466/4765/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2896/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

секретаря Матяш С.І.

З участю: апелянта ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, п.4 ч.1 ст.374, 377, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2019 року скасувати та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Артем Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 Миронівни про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ «Артем Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третіх осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Роз`яснити право звернення до суду з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/4654/19
24.12.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , укладений 06.09.2002 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 968 розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов