overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 635/3826/15-ц
Провадження № 6/635/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області складі

головуючого судді Назаренко О.В.

за участі секретаря .ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 6635/3826/15-ц від 19.06.2015року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Отакара Яроша, будинок 26» заборгованість по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території по договору № 15 від 01.01.2008р. у сумі 19960,52грн., пеню у сумі 7035,97 грн. та судовий збір у розмірі 269,97 грн.

05.08.2015року ОСОБА_2 оплатила в добровільному порядку заборгованість за рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 6635/3826/15-ц від 19.06.2015року, в сумі 27266,46грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 25.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Отакара Яроша, будинок 26» заборгованість по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території по договору № 15 від 01.01.2008року у сумі 18051,72грн., пеню у сумі 993,99 грн. та судовий збір у розмірі 177,40 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2016 року, рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 6635/3826/15-ц від 19.06.2015роу та рішення апеляційного суду Харківської області від 25.12.2015року в частині вимог про стягнення пені скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області у справі № 6635/3826/15-ц від 27.04.2017 року, позов ОСББ «Отакара Яроша, будинок 26» ОСОБА_2 про стягнення пені залишено без розгляду.

Оскільки відповідач сплатила позивачу всю суму пені, то в порядку ст. 444 ЦПК України сплачена пеня в розмірі 7035,97 грн. підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в порядку повороту виконання рішення суду, зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Отакара Яроша, будинок 26, 61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 26, код , повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Харківська область, с. Васищево, вул. Польова, 6, сплачену суму пені у розмірі 7035,97 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа718/333/19
Провадження №2/718/93/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мамаївської ОТГ Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 27.02.2019 року на 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду Рівненської області.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначеного на 19 лютого 2019 року о 16:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

Представнику АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м.Рівне вул.Шкільна,1) на 16:00 годину 19 лютого 2019 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 листопада 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Л. М. Сливка
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/5406/18
Провадження № 2/314/285/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 лютого 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та позовом ОСОБА_3 до Вільняської міської Ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок.

Крім того, до суду також звернувся ОСОБА_3 з позовом до Вільнянської міської Ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому він вимагає визнати за собою право власності на житловий будинок в м.Вільнянськ Запорізької області. При цьому ОСОБА_3 просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Суд вважає, що вимоги, заявлені в позовній заяві ОСОБА_3, ніяким чином не взаємопов'язані із позовними вимогами у первісній позовній заяві ОСОБА_1, оскільки ці вимоги заявлені з різних підстав та щодо різних предметів, їх спільний розгляд є неможливим. З метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства зазначені позови необхідно роз'єднати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.166 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розєднати в окремі провадження:

-цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності продовживши позовне провадження зі стадії відкриття провадження у справі;

-цивільний позов ОСОБА_3 до Вільняської міської Ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права власності виділивши позов в самостійне провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.02.2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/22696/18 за позовною заявою Національного фармацевтичного університету (61002 м.Харків вул.. Пушкінська б.53) до Рахімжонова Жахонгіра про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, в якій представник позивача просить стягнути звідповідача на користь позивача суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 40 136, 57 грн., на підставі ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, та стягнути суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 11.01.2019 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.23, 28).

В судове засідання, призначене на 12.02.2019 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.30), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 17.12.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в якій він просив розглянути справу та винести рішення без присутності представника позивача на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до Рахімжонова Жахонгіра про стягнення заборгованості за надані освітні послуги розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 428/3413/17
Провадження № 22-ц/810/1150/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Луганської В.М., Лозко Ю.П.

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа Друга Сєвєродонецька нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року, скасовано Апеляційним судом Луганської області від 22 вересня 2017 року, в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в представництві адвоката Мозолева Олега Олександровича задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

23 грудня 2019 року вказана справа надійшла до апеляційного суду і в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Кострицькому В.В. у складі колегії суддів Луганської В.М., Лозко Ю.П.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа Друга Сєвєродонецька нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 січня 2020 року о 15.00 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/712/370/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 23.10.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді Соснівського районного суду Мельник І.О. від 26.10.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду від 14.11.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив суд продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, з заявами до суду не зверталася, відзиву на позов до суду не скерувала.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні питання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представників, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дитини до 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 22 лютого 2019 о 09 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 638/325/18
Провадження № 2/638/1568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник після смерті ОСОБА_2 ) до виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначено, що представник проживає за межами Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача зареєстрованйи та проживає у м. Львів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року о 09-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова (79007, м. львів, вул. Б. Лепкого,16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.