overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5614/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши без участі сторін, без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу з власної ініціативи, питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 » тоді як вірним буде зазначити « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2019 року в третьому абзаці, а саме внести виправлення у вказане рішення, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові відповідача як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », як помилково зазначено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала складена та підписана 24.12.2019 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/344/4836/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою до позивача про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачем пред`явлено зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 193 ЦПК України вказано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3, 4 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином слід прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та надати справі загальний номер 344/19282/19 провадження № 2/344/4365/19 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 368/563/18
Провадження № 2/368/56/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"26" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське» (с.Переселення, вул. Комінарська, Код ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Перселенської сільської ради (с.Переселення, площа Миру - 5, ), треті особи Комунальне Підприємство «ПРІОРИТЕТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, та зустрічним позовом Переселенської сільської ради до СТОВ «Переселенське» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади села Переселення,

встановив:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Переселенське» (с. Переселення, вул. Комунарська, Код ) право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

1.приміщення телятника№1, 1971 р. в/е, загальною площею 1510,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

2.приміщення телятника №2, 1971 р. в/е, загальною площею 1517,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 ;

3.приміщення телятника №3,1971 р. в/е, загальною площею 1523,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ;

4.приміщення телятника №4, 1971 р. в/е, загальною площею 1525,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 ;

5.приміщення телятника №5,1971 р. в/е, загальною площею 1625,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7;

6.приміщення телятника №6, 1971 р. в/е, загальною площею 1625,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ;

7.приміщення телятника №7, 1971 р. в/е, загальною площею 1626,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 ;

- приміщення телятника №8, 1971 р. в/е, загальною площею 1625,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_10.

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське» до ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні позовних вимог Переселенської сільської ради до СТОВ «Переселенське» про визнання майна безхазяйним та про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади відмовити.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30.09.2019 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 188/1250/17
Провадження № 2/188/173/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Власенко О.А.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. судове засідання по даній справі було відкладено на 12.02.2019 р. на 11.00 год.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися. Представник позивача в телефонному режимі повідомила суд про перенесення справи на іншу дату , так як на даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні . Довідку до дану обставину вона направить до суду електронною поштою.

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 вважає , що в зв"язку з неявкою позивача та його представника позовну заяву необхідно залишити без розгляду . Адже , справа до розгляду призначалася тричі .Позивачем та його представником не надано суду жодного документу на підтвердження причини неявки .

Вислухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що справу розглядом необхідно відкласти.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача про необхідність залишення позовної заяви без розгляду , так як представник позивача повідомила суд причину неявки і зазначила , що відповідний документ буде надано суду окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того , відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного , керуючись ст. 223, 258 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи відкласти на 28.02.2019 р. на 11.00 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Зобов"язати позивача та його представника надати суду відповідні документи на підтвердження причини неявки до суду 09.01. 2019 р. , 18.01.2019 р. та 12.02.2019 р.

Суд нагадує учасникам судового процесу та їхнім представникам , що вони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/5916/18
Провадження № 2/629/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 26.12.2012 року у розмірі 11126,38 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5916/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 3111, МФО 305299 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

Справа №348/1881/18

11 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить шлюб між сторонами розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №944/6412/19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Швед Н.П.
Провадження № 2/344/1500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря c/з: Гули Р.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4, проживаючої за адресою, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 1200, 00гр. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 13 серпня 2018 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривні 80 копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено до 15 лютого 2019 року.

Суддя Польська М.В.
Справа № 473/3388/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гаврилової І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ФГ "Оазис" - Літвінова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Оазис» про визнання договору оренди землі недійсним

ухвалив

позов - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі № 3 від 19 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Оазис", державна реєстрація якого здійснена 25.12.2014 року реєстраційною службою Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, номер запису про інше речове право 8254933.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" кошти в розмірі 56762 (п`ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Новак