Справа № 138/2464/19
Провадження №:2/138/870/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
23.09.2019 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 26.09.2019 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті.
27.11.2019 позивач та її представник адвокат Совгира Л.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились без повідомлення причин своєї неявки. Вказане стало підставою відкладення судового засідання на 23.12.2019.
23.12.2019 позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явились без повідомлення причин своєї неявки. Позивач 11.12.2019 подала до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди в межах іншої цивільної справи № 138/2557/18. При цьому заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.
Представник відповідача адвокат Гримайло К.Л. у судове засідання 23.12.2019 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її та відповідача відсутність, не заперечувала проти закриття провадження у справі за заявою позивача.
Ознайомившись зі змістом заяв учасників справи та матеріалами цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно з якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
З аналізу вказаної норми вбачається, що укладення мирової угоди в межах іншої цивільної справи не є підставою для закриття провадження у даній справі. Відтак заява позивача про закриття провадження у справі з вказаних нею підстав задоволенню не підлягає.
Разом з тим, частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так само й відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на те, що позивач та її представник 23.12.2019 повторно не з`явились в судове засідання та від позивача не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду
Керуючись ст.ст. 223 ч. 5, 255 ч. 1, 257 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова