Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 226/1670/18

провадження № 61-8979св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про залучення правонаступника до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мирноградська міська радаДонецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Біляєвої О. М., Будулуци М. С., Новікової Г. В., від 19 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мирноградська міська рада Донецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області, у складі судді Редько Ж. Є., від 04 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Мирноградської центральної міської лікарні від 11 червня 2018 року № 206-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря стоматолога-терапевта.Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-терапевта стоматологічної поліклініки зі спеціалізованими прийомами Мирноградської центральної міської лікарні з 12 червня

2018 року. Стягнуто з Мирноградської центральної міської лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 червня 2018 року по 04 грудня 2018 року у розмірі 31 980 грн з урахуванням податків і обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу Мирноградської центральної міської лікарні задоволено. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

27 серпня 2019 року справу передано судді-доповідачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Мирноградської центральної міської лікарні () припинено 27 червня 2019 року. Правонаступником Мирноградської центральної міської лікарні є комунальне некомерційне підприємство «Мирноградська центральна міська лікарня» ().

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити правонаступника Мирноградської центральної міської лікарні - комунальне некомерційне підприємство «Мирноградська центральна міська лікарня» () до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мирноградська міська рада Донецької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович