overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А. ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: представника відповідача - Бригинець А.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про визнання неправомірною відмову у наданні інформації та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвалою судді від 12.01.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та надано строк для подання відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечень; пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вбачається, що спір підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для нього обов'язковою є стадія підготовчого провадження.

14.03.2018 від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а 20.03.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позов, а позивачем у встановлений строк відповіді на відзив не надходило.

29.05.2018 та 30.11.2018 від позивача надходили заяви про розгляд справи за її відсутності.

08.02.2019 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.04.2019 о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 495/3641/17
№ провадження 2-п/495/27/2019
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч вимог вказаної статті заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 203/2021/18

провадження № 61-18490ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування записів,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, подана його представником ОСОБА_2 з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано для усунення наявних у ній недоліків строк до 22 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було надати належні документи на підтвердження повноважень представника, зазначити у касаційній скарзі повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) одного із позивачів, його місце проживання чи перебування, а також надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для вручення вказаній особі.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року отримано ОСОБА_1 18 листопада 2019 року, а його представником ОСОБА_2 - 11 листопада 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2019
Справа № 494/1349/19
Провадження № 2-н/494/74/19

УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей», боржник ОСОБА_2

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 263/1413/19
Провадження № 2/263/1053/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, залишено без руху.

08 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи зазначене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
Провадження № 2/161/3768/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

В С Т А Н О В И В :

...............................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 219/136/19
Провадження № 2/219/967/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 березня 2019 року на 10-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 178/10/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2019
Справа № 494/1043/19
Провадження № 2/494/548/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 р. м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у підготочому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокальчівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області «Про визнання права власності в порядку спадкування»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, попереднє судове засідання призначено на 04 листопада 2019 р.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області «Про визнання права власності в порядку спадкування».

Призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________________________________________-
Справа № 717/913/18
УХВАЛА
21 грудня 2019 року в залі суду смт Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном та скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права та за позовом Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту.
Представник Кельменецької селищної ради не з`явився в судове засідання призначене на 15 годину 09 грудня 2019 року та в судове засідання призначене на 09 годину 21 грудня 2019 року. Кельменецька селищна рада не повідомила про причини неявки та не подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.
Згідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 260,261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Надіслати сторонам копії ухвали протягом двох днів з дня її складання.
Суддя:
Провадження №: 2/755/7284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про списання незаконно нарахованої заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про списання незаконно нарахованої заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В позовній заяві позивачем вказана адреса реєстрації відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Отже, вищевказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про списання незаконно нарахованої заборгованості належить передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 27, 31, п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/20197/19 (провадження 2/755/7284/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про списання незаконно нарахованої заборгованості направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2019 року

Суддя Н.О. Яровенко