overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/545/18
Провадження № 2/316/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О., розглянувши клопотання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, в якому позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

12.06.2018 року ухвалою суду по даній справі закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

18.12.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач змінив підстави позову.

В судовому засіданні позивач просив прийняти уточнену позовну заяву для розгляду.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання та прийняття уточненої позовної заяви.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій змінено підстави позову вже після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про відмову у прийнятті уточненої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, якою змінено підстави позову повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (п. 15.5 п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/686/6357/19
03 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Справа №607/28601/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч.ч.4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що справу слід направити до Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації для дачі письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись 198 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направити до Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації (місцезнаходження: майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46009) для дачі письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній справі на час перебування справи у Службі у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації.

Про день та час розгляду справи учасників справи повідомити після повернення матеріалів справи з Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 373/2096/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув справу
боржник ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарствасудові витрати у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 484/5720/18
Провадження № 2/484/410/19 р.
УХВАЛА

12.02.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'яномостівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про слухання справи за їх участі.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кам'яномостівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 27.02.2019 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 404/3429/18
Номер провадження 2-п/404/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви директора ДП «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» про поновлення строку на оскарження та перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року директор ДП «Агромонтаж» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/3429/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», директора дочірного підприємства «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, в якій просить скасувати заочне рішення від 19 лютого 2019 року.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування його пояснень, оскільки директор ДП «Агромонтаж» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали» не отримував ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, а з текстом рішення суду ознайомився лише 16.12.2019 року, а тому строки оскарження пропустив з поважних причин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву директора ДП «Агромонтаж» акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали про поновлення строку на оскарження та перегляд заочного рішення по справі № 404/3429/18, № 2-п-/404/48/19 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 14-30 год. 03.03.2020 року.

В судове засідання викликати: заявника та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 515/1334/19
Провадження № 2-о/515/2233/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем

понад п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року заявник в особі свого представника звернулася до суду із вказаною зая- вою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_2 у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 16 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті...

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем понад п`ять років до часу відкриття спадщини- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 10.30 год. у за- лі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6757/18
Провадження № 2-о/362/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Барахтівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі представник заяву подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючисьст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Барахтівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту, до відкриття провадження у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження 2/127/3609/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.09.2019 року, які надані на запит суду щодо встановлення зареєстрованого у законному порядку місця проживання відповідача ОСОБА_3 , вбачається, що останнього знято з реєстрації 13.05.2016 року в зв`язку зі смертю особи 07.05.2016 року.

Позивачем не подано суду клопотання про залучення правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 помер, позивач не подав суду клопотання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_3 у даній справі, тому провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому слід повернути АТ КБ "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM4BU0J4 від 14.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26.12.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/543/18

Провадження № 6/338/15/19

11 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Рибки Л.Я.

з участю секретаря Полек Х.В.

державного виконавця Здерко М.М.

представника стягувача

адвоката Дудорова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко Марини Мирославівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту ухвали та відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено 15 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 260, 440 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко Марини Мирославівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу її проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 570/3975/18
Номер провадження 2/570/279/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача Середи О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" 11 150 грн. 89 коп за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ТОВ "Рівнегаз збут", вул.Івана Вишенського, 4 м.Рівне, 33027, для стягнення сум боргу: рах.№0986 філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 333368 , для стягнення судових витрат: п/р 7 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, .

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1, виданий 20 жовтня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області.

Повне судове рішення буде виготовлене до 16 лютого 2019 року.

Суддя: Кушнір Н.В.