Справа № 308/1064/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що у провадженні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 308/1064/13 від 04.11.2013 року, виданий Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 13.502/82.

Зазначає, що 07 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000061-b.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 000061-b від 07.02.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_1.

На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника не з'явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, однак при зверненні до суду із заявою в прохальній частині останньої просив суд слухати дану справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

17.10.2018 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, оскільки заінтересованою особою у заяві не зазначено жодних доказів про те, що станом на дату звернення до суду триває виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 308/1064/13 від 04.11.2013 року, а також такі докази не долучено до заяви.

02.11.2018 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху долучено витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень № 51954696 та виконавчий лист № 2-6558/10 від 18.10.2010 року.

З витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень № 51954696 вбачається, що виконавче провадження, яке перебувало в провадженні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відкрите 18.08.2016 року, де боржник ОСОБА_3, стягувач АТ «ОСОБА_2 та Кредит», завершено.

Окрім того, заявник зазначає, що в провадженні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 308/1064/13 від 04.11.2013 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 13.502/82, однак, додав до матеріалів справи виконавчий лист № 2п-6558/10, виданий 03.12.2010 року Ужгородський міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 13.502/82 від 02.03.2007 року.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов'язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що з документів, наданих суду заявником, вбачається, що виконавче провадження, яке перебувало у провадженні Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відкрите 18.08.2016 року, де боржник ОСОБА_3, стягувач АТ «ОСОБА_2 та Кредит», завершено, стадія виконання судового рішення припинена, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 80, 81, 260, 261, 352-354, 431, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.М. Світлик