ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3302/19 Справа № 182/6199/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженої відповідальністю "Мода і Ми" на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" до Державного підприємства "Сетам" в особі Дніпропетровської філії, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко Ігор Миколайович, Кузнєцова Людмила Йосипівна про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з продажу, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженої відповідальністю "Мода і Ми" на рішення Нікопольського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода і Ми" до Державного підприємства "Сетам" в особі Дніпропетровської філії, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2, Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко Ігор Миколайович, Кузнєцова Людмила Йосипівна про визнання недійсним результатів прилюдних торгів з продажу, скасування акту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :