overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 758/13749/17

провадження №22-ц/824/3648/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року /суддя Васильченко О.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Кіровоградській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 04.03.2019 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 208/9087/18
№ провадження 2/208/1932/19
27 березня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду 07 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Згідно до матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як передбачено ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються особі, яка його сплатила за її клопотанням, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У звязку з тим, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому судовий збір, який сплачений ним підлягає поверненню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянське Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн - НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 18895979 від 27.12.2018 року в розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Похваліта С. М.
Справа № 283/189/19
Провадження №2/283/247/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 січня 2011 року в розмірі 11623,78 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 22 січня 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході розгляду справи, з відповіді, отриманої від УДМС України в Житомирській області про місце проживання ОСОБА_1, було встановлено , що остання померла 05 вересня 2018 року.

Суд вважає за необхідне, з метою повного та обєктивного розгляду справи витребувати від Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати начальника Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, яка померла 05 вересня 2018 року ( актовий запис № 68 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/5074/18
Провадження № 2-во/592/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому документі, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду від 15.08.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.05.2012 року в розмірі 46132,19 грн., яка складається з наступного: 285,12 грн. - заборгованість за кредитом; 38374,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2172,96 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1762 грн. в рахунок повернення судового збору.

17.09.2018 р. рішення суду набрало законної сили та на його виконання 20.09.2018 р. було видано виконавчий лист.

23.01.2019 р. до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що при виготовленні виконавчого листа по справі №592/5074/18 виданого 20.09.2018 р. було допущено описку в РНОКПП відповідача, а саме: зазначено «НОМЕР_2» замість правильного «НОМЕР_1», тому вважає за необхідним внести виправлення до виконавчого листа по справі №592/5074/18 виданого 20.09.2018 р.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №592/5074/18 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 20.09.2018 р., а саме зазначивши правильний РНОКПП відповідача «НОМЕР_1» замість неправильного «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 589/4475/19
Провадження № 2-н/589/856/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1088 грн. 69 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31.10.2016 по 30.09.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1088 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31.10.2016 по 30.09.2018 в розмірі 1088 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2-н/686/1598/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33118/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановила:

В грудні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 16.12.2019 року, згідно реєстру територіальної громади м.Хмельницького, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 18.11.2019 року.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4035/19 Справа № 195/1770/18 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 466/9968/16-ц

провадження № 61-7021св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В., розглянув заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, на рішення Апеляційного Львівської області від 30 жовтня 2017 року, витребувано дану справу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.

Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 388, 394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/759/17
Провадження № 22-ц/4820/552/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР'Я АГРО-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року (суддя Бараболя Н.С.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР'Я АГРО-М» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «ПЕРЛИНА ПОДІЛЛЯ», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР'Я АГРО-М» та ОСОБА_2, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «ПЕРЛИНА ПОДІЛЛЯ» та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТзОВ «БІЛОГІР'Я АГРО-М» (вул. Винниченка, 8, м. Тернопіль, 46016);

-ОСОБА_3 - представник апелянта, адвокат (вул. Злуки, 8/144, м. Тернопіль, 46010);

-ТзОВ НВА «ПЕРЛИНА ПОДІЛЛЯ» (вул. Миру, 10, смт. Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., 30200);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2019 року м. Бориспіль Справа №359/9193/19
Провадження №2-н/359/675/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 182/7644/15-ц
Провадження № 2/0182/565/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Багрової А.Г.,розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Багрової А.Г. від 23.12.2019 року відповідно до п.11 ч.1 статті 253 ЦПК України зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.12.2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г. відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова