Провадження №2/447/141/19
Справа №447/2094/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

інтереси позивачів представляла адвокат ОСОБА_4

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 21.09.2018 на підставі позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підготовче засідання призначено на 10.10.2018 року. Позивачі просять усунути перешкоди в користуванні квартирою №9, яка знаходиться у будинку №1 по вул. Винниченка в м. Новий Розділ Львівської області. В обгрунтування позову покликаються на наступне. 02.08.2018 року вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, придбали вищевказану квартиру. Продавцями даної квартири були: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідач по справі - ОСОБА_3 На день укладення договору всі співвласники були зареєстровані у житлі, яке було об'єктом продажу. Щодо звільнення квартири, тобто виселення з неї, то всі продавці (співвласники) зазначене зобов'язання виконали, однак, щодо зняття з реєстрації, то відповідач - ОСОБА_3 зазначене зобов'язання не виконала з невідомих причин. Її реєстрація у3 спірній квартирі є, на думку позивачів, безпідставною та призводить до порушення їхнього права власності на дану квартиру, оскільки зумовлює додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. У зв'язку з наведеним були змушені звернутись в суд із вказаним позовом.

В судове засідання позивачі не з'явились, однак представник позивачів адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 10.10.2018, 06.11.2018, 10.01.2019 та 12.02.2019 не з'являлась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Однак, 12.02.2019 року представником позивача подано до суду належним чином заврену заяву відповідача ОСОБА_3, у відповідності до якої, вона заявлений позов визнала та просила такий задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

02.08.2018 ОСОБА_1І та ОСОБА_2 було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та стверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2018, який посвідчений державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори (а.с. 3)

У відповідності до довідки№7238 від 13.08.2018, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі (а.с 5).

Оцінка суду:

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.13 Конституції України власність зобов'язує. Зокрема, право власності не повинно використовуватись на шкоду людині. Тому право власності на житло охороняється законом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 на даний час зареєстрована у вказаній квартирі, як колишній співвласник, і враховуючи те, що на даний час договір купівлі-продажу є чинним, реєстрація відповідача у спірній квартирі є безпідставною та призводить до порушення права власності позивачіві на заначену квартиру.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою №9, яка знаходиться у будинку №1 по вул. Винниченка в м. Новий Розділ Львівської області шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Позивач 1 - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Позивач 2- ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не зазначено.

Суддя Павлів В. Р.