УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 727/6371/17

провадження № 61-46272ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Редакції газети «Час» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 18 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявники просили поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримали копію постанови апеляційного суду лише 23 вересня 2018 року та приєднали конверт про направлення апеляційним судом кореспонденції ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_5. було пропущено із поважних причин, ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року йому було поновлено строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із суду першої інстанції.

Оскільки у доданих до касаційної скарги матеріалах були відсутні докази щодо дати отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подану представниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, залишено без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копії зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлялася заявникам та їхнім представникам на адреси, указані у касаційній скарзі, проте повернулися на адресу Верховного Суду без вручення адресатам із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року продовжено заявникам строк на усунення недоліків до 28 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Ухвала суду касаційної інстанції від 25 січня 2019 року направлялася заявникам та їх представникам на адреси, указані у касаційній скарзі, проте повернулися на адресу Верховного Суду без вручення адресатам з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 25 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Оскільки станом на 25 березня 2018 року заявники не подали заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Редакції газети «Час» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель