overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1101/18
Провадження № 22-ц/4820/553/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_5

АДРЕСА_1

-ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 724/1824/19
Провадження № 2-во/724/15/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2019 року по цивільній справі № 724/1824/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява в якій він просить виправити описку в рішенні суду від 14 листопада 2019 року в цивільній справі № 724/1824/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві на той факт, що у вказаному рішенні суду не зазначено доньку сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і просить виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення суду допущена описка, так як по змісту судового рішення (в описовій та мотивувальній частині рішення суду) помилково зазначено лише одну дитину від шлюбу - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому не зазначено іншу дитину, а саме доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 14 листопада 2019 року по цивільній справі № 724/1824/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним по тексту судового рішення, що в сторін від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей «донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 175/3242/19-ц
Провадження № 2о/175/78/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 19 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки до спільної заяви про розірвання шлюбу, не подано договір відповідно до вимог ст. 109 СК України, що унеможливлює розгляд спільної заяви про розірвання шлюбу судом в порядку ст. 294 ЦПК України та ст. 109 СК України.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

20 листопада 2019 року заявники отримали копії ухвал судді, що підтверджується їх підписом на обкладинці справи, але станом на 20 грудня 2019 року недоліки не усунуто.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя - визнати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що після усунення недоліків вони не позбавлені можливості звернутись з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-137/11
Номер провадження 6/659/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.02.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. 14, 441 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 441 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року о 09:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Про розгляд справи повідомити сторони по справі, викликати державного виконавця.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 944/6369/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одеса заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1 , заява про відвід головуючому по справі - судді Бузовському В.В., мотивуючи його тим, що ухвалами суду від 28.10.2019 року головуючим було відмовлено представнику відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1 , в задоволенні клопотань про витребування доказів, виклик свідків та призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи та вказані ухвали були оскаржені до Одеського апеляційного суду, однак головуючим було призначено справу до судового розгляду на 24 грудня 2019 року, що свідчить про упередженість судді до однієї зі сторін, що в свою чергу викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді розглянуто за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заяви про відвід головуючому суді Бузовському В.В., для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заявлений представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 відвід головуючому судді Бузовському В.В. - необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 388/1216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про оголошення догани,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про оголошення догани.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 25.12.2019р.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 681/1882/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: кредитної спілки "СуперКредит", що знаходиться в м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б, оф.123, поштовий індекс 02140,

до відповідача: ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

встановив:

Представник кредитної спілки "СуперКредит" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 8936 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК-50/048/14/101/06 від 10 грудня 2014 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п'яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п'ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 681/1896/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,

до відповідача: ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_3,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщення в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що останній більше року не проживає у вказаному житлі, витрати по його утриманню не несе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п'яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п'ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 369/8727/18
Провадження №2/369/1451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

27.03.2019 року у підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №369/8696/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та індексу інфляції за просторочення сплати аліментів та рішенням у цивільній справі №369/11636/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмет позову у даній справі, а також предмет позову у справах №369/8696/13-ц та №369/11636/15-ц, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи, можливий до набрання законної сили рішенням у зазначених справах.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.