19 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач є рідною донькою відповідача. За рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.03.2001 року по справі №2-1917/2001 відповідач виплачував аліменти на утримання позивача у розмірі ј частин усіх доходів на користь матері до досягнення позивачем повноліття. ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 . Позивач не заміжня і не працює, так як навчається на ІІ курсі за спеціальністю 035.01 Філологія факультету української філології та журналістики Херсонського державного університету на денній формі навчання. Термін навчання 4 роки з 01.09.2017 по 30.06.2021. Стипендію позивач не отримує. ОСОБА_4 не має змоги самостійно утримувати позивача, оскільки, потребує коштів, зокрема, на проїзд до університету, одяг, харчування, підручники. Окрім позивача, матір має ще 2 неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання позивача не надає. У зв`язку з цим, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ј усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи із дня позову і до 30.06.2021 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
-стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
-стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
-інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.
Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №594, складеного 13.06.2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки №19/004 від 22.01.2019 року Херсонського державного університету Ратар ОСОБА_5 Сергіївна є студенткою ІІ курсу спеціальності 035.01 Філологія (українська мова та література) факультету української філології та журналістики, денної форми навчання, бюджетної форми фінансування. Стипендію не отримує. Термін навчання 4 роки (з 01.09.2017 р. по 30.06.2021 р.).
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб №27 від 30.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно інформації від 26.09.2019 року №799/9/21-22-51-08-09 Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, відповідач офіційно працює та отримує дохід.
У зв`язку з навчанням ОСОБА_1 ніде не працює та потребує матеріальної допомоги.
Відповідач працює, інших осіб на своєму утриманні не має, а тому може надавати допомогу донці, яка продовжує навчання.
Зважаючи на викладене, враховуючи сімейний та матеріальний стан сторін, те що утримання дитини, яка продовжує навчання, згідно чинного законодавства є обов`язком відповідача, дитина потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню.
Стягнення аліментів слід проводити на користь ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.199, 200 СК України.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 263-265,280-284,355,430ЦПК України, ст.ст.182,184,199,200 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на її утримання у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягувати з 31.10.2018 року і до закінчення останньої навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан