overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання представника Моторного (Транспортного) страхового бюро України - Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28.12.2018 розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

08.02.2019 від представника Моторного (транспортного) страхового бюро Українинадійшло клопотання про участь у судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року. Проведення відеоконференції просив доручити Київському апеляційному суду (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а), або Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а), або Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул.Полковника Шутова, 1).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Разом з тим, згідно інформації з WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» вільний майданчик на вказану дату та годину у зазначених заявником судах відсутній.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня технічна можливість забезпечити участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що про розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року повідомлено учасників справи, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України- Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/686/6390/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 442/9495/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/811/4060/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 6731 грн. 40 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 635/6036/19
Провадження № 2/635/2861/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2003 року м. Харків, відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 548. Сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено. Надано подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю один місяць. Зупинено провадження у цивільній справі № 635/6036/19 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 23 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з пунктом 3 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього ж Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час строк для примирення, визначений судом закінчився, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 254, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 446/1837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про те, скільки разів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янка-Бузьким РВ УМВСУ Львівській області 24.07.2015 р., реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перетинав державний кордон України за період з січня 2017 р. по вересень 2019 р. включно.
Заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу у Державної прикордонної служби України.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у Державної прикордонної служби України, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
-скільки разів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янка-Бузьким РВ УМВСУ Львівській області 24.07.2015 р., реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перетинав державний кордон України за період з січня 2017 р. по вересень 2019 р. включно.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/924/19 Справа № 697/1210/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Расторгуєва О.В. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13.12.2019 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Расторгуєва О.В. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2019.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2842/19
Провадження № 2-н/376/91/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
За приписами ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ _________________________________________ О.М. Коваленко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили в частині стягнення заробітної плати, а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ст. 12 Закону України Про виконавче провадження ).
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________ 2019 року
СУДДЯ _________________________________________ О.М. Коваленко
Провадження №: 2/755/6248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3212/19
Провадження № 2/545/1489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських рахунків та визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських рахунків та визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не надано суду копії зазначених додатків до позову у відповідній кількості екземплярів для відповідача та третьої особи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківських рахунків та визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №490/9593/19
Провадження №22-ц/812/2196/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну відповідача на правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» та Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») про скасування рішення державного реєстратора задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 2 грудня 2019 р. представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2019 р. відкрито провадження за даною апеляційною та ухвалою того ж суду від 18 грудня 2019 р. призначено до розгляду.

20 грудня 2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») надійшла заява про заміну відповідача на правонаступника, а саме АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

В заяві АТ «Альфа-Банк» вказує, що 10 вересня 2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

03 грудня 2019 р. АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, правонаступником всіх прав та обов`язків став АТ «Альфа-Банк», що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, «Уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити АТ «Альфа-Банк» до участі у справі в якості правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: