Справа № 643/3243/18
Провадження № 2-п/643/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кена, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Онєбучі Кеновича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 Кена, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 Омебучи Кеновича, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2018.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Як встановлено ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що повне рішення суду від 02.10.2018 складено 11.10.2018 та направлено поштою сторонам у справі, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія повного рішення отримана ОСОБА_3 і ОСОБА_1 18.10.2018, заява про перегляд заочного рішення подана 14.01.2019, тобто після закінчення встановленого законом строку на подачу вказаної заяви.

Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про перегляд заочного рішення заявниками не додано, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Кена, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 Онєбучі Кеновича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 Кена, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 Омебучи Кеновича, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар