Провадження №2/447/219/19
Справа №447/2596/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати за товар, сплату процентів за користування чужими грошовими коштами та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25910,56 грн., з яких: 15000,00 грн. сума попередньої оплати за товар; 6065,56 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами; 4845,00 грн. збитки від інфляції. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у лютому 2016 року сторони уклали в усній формі договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач зобовязався продати позивачу виготовлену до початку першої світової війни в Австро-Угорщині цеглу у кількості 1875 штук, за ціною 8,00 грн. за штуку. Згідно з умовами укладеного договору відповідач мав передати позивачу товар протягом одного тижня після повної передоплати його вартості. Наприкінці лютого 2016 року позивач сплатив відповідачу 15000,00 грн. готівкою, таким чином не пізніше 10.03.2016 відповідач повинен був передати у власність позивача 1875 штук австрійської цегли. Відповідач свої зобовязання за договором купівлі-продажу не виконав, товару не надав, суму передоплати повертати відмовився у звязку із фінансовими труднощами. Відтак, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.11.2018 було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін сторонам надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

У вказаний строк позивач подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву, суду не подав.

Ухвалою суду від 27.12.2018 було постановлено провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, призначено час і місце судового засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, проте від його представника надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у їх із позивачем відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що в лютому 2016 року між ОСОБА_1 (покупець) та ФОП ОСОБА_2 (продавець) було укладено усний договір, згідно якого продавець зобовязався протягом одного тижня після повної передоплати вартості товару передати його покупцю.

Покупець передав, а продавець отримав кошти в сумі 15000,00 грн., як повну передоплату за товар. Продавець своїх зобовязань не виконав, товар не передав.

Також суд приймає до уваги те, що договір купівлі-продажу є дійсним, цей факт сторонами договору не оспорюється, що підтверджується поясненнями продавця ОСОБА_2, в яких він визнає факт укладення усного договору купівл-продажу із покупцем ОСОБА_1, та отримання ним 15000,00 грн. передоплати за товар.

Таким чином, оскільки умови договору купівлі-продажу продавцем не виконані, товар не передано покупцеві, відтак, сума попередньої оплати товару підлягає обовязковому поверненню покупцю.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позов підставний, кошти, передані відповідачу, є попередньою оплатою товару та підлягають поверненню позивачу у розмірі 15000,00 гривень.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, посилання відповідача на важку фінансову ситуацію як причина неможливості повернення позивачу суми попередньої оплати не є обставиною, яка звільняє його від виконання обовязку з повернення коштів. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 6065,56 грн. процентів за користування його коштами та 4845,00 грн. збитків від інфляції є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 704,80 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 625, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення суми попередньої оплати за товар, сплату процентів за користування чужими грошовими коштами та відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25910 (двадцять пять тисяч девятсот десять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 гривень на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній.

Повний текст рішення складено 11.03.2019.

Суддя Головатий А. П.