overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3102/19
Провадження № 22-ц/4806/2400/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 30 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гелеван Сергія Івановича, про скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження 2/623/252/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 219/10968/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", яке знаходиться: 03087, м. Київ, вул. Єреванська буд. 1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Студенок, вул. Леніна буд. 25, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Ухвалою від 16 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 11.02.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 11.02.2019 року без виклику сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", яке знаходиться: 03087, м. Київ, вул. Єреванська буд. 1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: с. Студенок, вул. Леніна буд. 25, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 10.03.2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа 524/807/19
Провадження 2/524/1304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2979/14-ц Номер провадження 22-ц/814/671/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від15 січня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від15 січня 2019 року слід призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від15 січня 2019 року.

Апеляійну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 19.02.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/1307/19
Номер провадження: 22-ц/819/1889/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Бобровської Інни Вікторівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 січня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 490/6492/17 Головуючий першої інстанції: Чулуп О.С.
Провадження№2-ц/812/23/19 Суддя-доповідач апеляційногосуду:ГалущенкоО.І Категорія -43
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 р. м. Миколаїв Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В.

із секретарем: Горенко Ю.В..

з участю:

позивача - ОСОБА_3

відповідачки- ОСОБА_6

представників:

позивача - ОСОБА_4

відповідачки - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та вселення

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018 р.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Роз'яснити, що повторне оскарження цього рішення місцевого суду ОСОБА_6 не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст ухвали буде складено 15 лютого 2019 р.
Справа № 671/1584/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського районного управління юстиції 31 січня 2002 року, запис № 13.
Ухвалою Волочиського районного суду від 21 жовтня 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці до 21 грудня 2019 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.
Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 20 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 2/490/4062/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2020 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 276/186/19
Провадження по справі № 2/276/375/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

08 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Граніт-Холдинг" про стягнення середньмісячного заробітка,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11:00 годину 08.04.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8851/18
провадження № 6/753/1162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.,

за участю секретаря: Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 23.09.2019, в якій просить виправити невірно вказану назву підприємства відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнено на його користь стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 47604,62 грн.

На виконання даного рішення суду 12.11.2019 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки дана помилка є очевидною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва 12.11.2019 у цивільній справі №753/8851/18 за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а саме: назву відповідача з «ПП «ВЄХ-2000» на «ТОВ «ВЄХ-2000», а також виключити у тексті рішення фразу «ТОВ «ВЄХ-2000» є правонаступником ПП «ВЄХ-2000».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 212/626/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

в січні 2019 року Покровський ВДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, перебуває виконавче провадження, з виконання виконавчого листа № 2/215/107/13 від 18.02.2014 року, що видав Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Таким чином справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати матеріали заяви Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на нерухоме майно до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 440 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали за заявою Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звернення стягнення на нерухоме майно передати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 01 лютого 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/167/18

провадження № 22-ц/4809/146/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року, у складі головуючого судді Терещенка Д.В., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_14, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року - продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко