Ухвала

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 332/4814/15-ц

провадження № 61-4859ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2007 року № 800000516 у розмірі 17 198,89 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом - 14 233,17 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 965,72 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2007 року № 800000516 в загальному розмірі 327 027, 53 грн, з яких: 317 123, 36 грн - заборгованість за тілом кредиту, що становить еквівалент 14 233,17 доларів США; 9 904,17 грн - за відсотками, нарахованими на 31 серпня 2014 року, що становить еквівалент 444,52 доларів США. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» компенсацію судових витрат зі сплати судового збору в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій в загальному розмірі 14 894, 56 грн.

04 березня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленнямпро вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 656, заявник отримав вказану ухвалу 20 березня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 27 березня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки у клопотанні не наведено жодних підстав необхідності зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення, то в задоволенні клопотання слід відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Витребувати із Заводського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 332/4814/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук