Справа № 500/8465/18
Провадження № 2/500/314/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_5.,

відповідача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Рита Іванівна, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8465/18 (провадження 2/500/314/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Рита Іванівна, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р .І. копії спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та інформації чи залишила вказана особа заповіт.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та наполягав на його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Рита Іванівна, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р.І. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р. І . (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар