Дата документу 01.04.2019
Справа № 320/2201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 57503675 з примусового виконання виконавчого листа № 808/4002/17, виданого 21.06.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету Мелітопольського району податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 35728,54 грн.

24.10.2018 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем були надіслані електронні запити до органів ПФУ та ДФС України щодо працевлаштування боржника та відкритих розрахункових рахунків. Згідно з отриманими відповідями встановлено, що боржник на обліку в ПФУ не перебуває, офіційно не працевлаштований, відкриті розрахункові рахунки в банках та інших установах відсутні.

В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем здійснився вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі. На момент перевірки майнового стану неможливо було попасти до квартири № 28, розташованої в будинку 35 по вул. Університетська в м. Мелітополі.

15.03.2019 державним виконавцем був направлений виклик боржнику ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Однак, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється за викликом виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС.

На підставі наведеного, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 просила суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, про час, дату та місце слухання подання повідомлена завчасно та належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, 24.10.2018 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 57503675.

Доказів того, що боржнику ОСОБА_2 був вручений виклик державного виконавця від 15.03.2019 не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення вказаного виклику боржника або про відмову боржника отримати цей виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином викликалася державним виконавцем, але не зявлялася без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 квітня 2019 року.

Суддя: