Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 547/227/17

провадження № 61-17389св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,

Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської ради, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, визнання договорів оренди землі недійсними і скасування записів про речове право, визнання додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня

2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» (далі - ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт») задоволено частково.

Визнано за ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) із ОСОБА_4 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га. Визнано поновленим договір оренди землі від 25 квітня 2006 № 85, укладений між ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» і ОСОБА_4 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га. Визнано недійсним договір оренди землі від 19 квітня 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Золоті Лани 2015» і ОСОБА_4 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га. Визнано недійсним договір оренди землі

від 18 вересня 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» (далі - ТОВ «Глобино Агро») і ОСОБА_4 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га та скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 22463878, внесений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У задоволенні позову у іншій частині відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Глобино Агро» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» відмовлено у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка ОлександрВікторович, виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської ради, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, визнання договорів оренди землі недійсними і скасування записів про речове право, визнання додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача укладеною призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников