Справа № 713/2097/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.19 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.02.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не зявилися. Від представника позивача надійшла заява, згідно якої остання просила підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Крім того від представника позивача надійшли клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; про витребування доказів, а саме про витребування у Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області копій матеріалів справи ЄО №2054 та ЄО №2052 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_3; а також клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. Відзив подавати не бажає, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень щодо обґрунтування своєї позиції з приводу позовних вимог. Не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит вказаних нею свідків, а також просив відмовити в задоволенні клопотань представника позивача щодо витребування документів та доручення до справи письмових доказів за безпідставністю.

Необхідності заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: розяснено відповідавчу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою повного та всебічного розгляду справи, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про виклик та допит заявлених нею свідків, що відповідає положенню п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування у Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області копій матеріалів справи ЄО №2054 та ЄО №2052 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_3, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню оскільки подане з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, згідно яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви. Крім того клопотання не мітить відомостей про отримання адресатом адвокатського запиту.

Що стосується клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, то воно на думку суду також не підлягає задоволенню з огляду наступного.

Так у відповідності з ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. А ч. 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що представником позивача докази, які остання просила долучити до справи не надіслані відповідачу, підтвердження про їх надсилання відповідачу в матеріалах справи також відсутнє. Крім того такі докази не подані представником позивача в строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України і доказів, що унеможливлювали їх подання у вказаний строк, з причин, що не залежали від позивача чи його представника останніми не надано.

Таким чином клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказівзадоволенню не підлягає.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9, 11-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 127, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення відповідача ОСОБА_2

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників, а також свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець