overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебувала в провадженні судді Суркової В.П.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку рішенням ВРП 1254/0/15-19 від 23.04.2019 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадження судді Суркової В.П. до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 02.07.2019 р. о 11.00 годині з викликом сторін.

Повідомити про розгляд справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 521/8311/13-ц
Номер провадження № 2/522/7215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про відступлення права вимоги по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло повідомлення представника акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі потрібно замінити позивача його правонаступником.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що 18.10.2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України суд приходить до висновку про залучення до справи ТОВ «Вердикт Капітал» у якості позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 522/8311/113-ц в статусі позивача за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5В).

Ухвалу окремому оскарження не підлягає.

Суддя:

24.10.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Волноваської РДА.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Волноваської РДА про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 18 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/275/18
Провадження № 2-п/327/1/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.02.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 03.08.2018 року, по якій ухвалою від 01.02.2019 року було призначено судове засідання на 14.00 год. 11.02.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, відомості про обізнаність їх про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Розівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року 465/7080/19
2-н/465/1160/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 444/3548/18
Провадження № 2/444/419/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 квітня о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Номер провадження: 22-ц/813/2168/19
Номер справи місцевого суду: 501/2042/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштівприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
справа № 366/4047/17
провадження № 2/366/58/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просив усунути останнього від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 29.06.2017 ОСОБА_5, який є батьком відповідача , до складу якої увійшли всі його права та обов"язки, які існували на момент його смерті.

Під час судового засідання представник відповідача, просив, витребувати з Оболонського відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Києві копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (№ 367 від 21.05.2009) та заяви про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого адвоката. Позивач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Зважаючи на те, що інформація зазначена у актовому записі та заяві про розірвання шлюбу необхідна для об'єктивного вирішення справи, повного всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (№ 367 від 21.05.2009) та заяви про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Докази, які витребовуються, подати до Іванківського районного суду до 25.02.2019.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 145/1435/18
Провадження №22-ц/801/470/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокуСправа № 145/1435/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» на рішення Тиврівського районного суду від 12.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне - Агроінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-15 год. 06.03.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді: Оніщук В.В.
Медвецький С.К.
Ухвала

25 січня 2019 року

м. Київ

справа № 331/329/13

провадження № 61-1178ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 11 січня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року та залишити без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року. Разом з тим, аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 слід усунути ці розбіжності у касаційній скарзі та конкретизувати, яке саме судове рішення він просить залишити без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат