overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6254/19
Номер справи місцевого суду: 501/1372/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. не з`явились,

переглянувши справу №501/1372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесси Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2019 року у складі судді Смирнова В.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 травня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесси Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2-н/234/11/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів його доходу (заробітку) доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Згідно ст.165 ч.5 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згдідно ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади від 17.01.2019р. № 01.1/26/119 ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зареєстроване місце проживання боржника неможливо встановити.

Керуючись ст. 165, 96, 100, 101, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Донецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 676/5544/19
Номер провадження 2/676/2207/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконкому Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконкому залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3662/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.12.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 761/1605/19
Провадження № 2-о/761/112/2019
У Х В А Л А

15 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, згідно якої просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Сімферополь Автономної Республіки Крим, у батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3 дитини чоловічої статі - ОСОБА_4.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам стст.. 175, 177 ЦПК України.

Перш за все, слід зазначити, що згідно вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

При цьому, як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

В той же час, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заявником не зазначено в заяві в якості заінтересованої особи матері дитини.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції, а такожїї копій та копій всіх документів, доданих до неї, для надіслання заінтересованим особам, як то передбачено ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7163/19
Провадження №2/523/3249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики у розмірі 322284 грн. 55 коп.

12 червня 2019 р. (л.с.27) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 С ОСОБА_5 надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення судовий розгляд по суті позову не заперечував.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів, на 24 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2017р. по 30.11.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3757/19 Справа № 205/7020/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 10 хв. на 17 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 372/3022/17
ухвала

Іменем України

11 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання довідки незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача двічі підряд у судові засідання на 15.01.2019 року та 11.02.2019 року не зявився. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлявся. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектраний», ОСОБА_2 про визнання довідки незаконною та її скасування, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 535/1482/18
Провадження № 2/535/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Білик Н.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/1482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4,25 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, що виданий 21.11.2001 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2847.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка смт Котельва Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець смт Котельва Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - Котелевська селищна рада, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, 38600; ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 13955812.

Повне судове рішення буде складено 18.02.2019 року.

Суддя