Справа № 390/154/19
Провадження №6/390/25/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

"11" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Кропивницький заяву головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-375,

встановив:

31.01.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, в якій останній просить видати Глобинському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області дублікат виконавчого листа №2-375 від 11.06.2008, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні в Глобинському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №11703160 з примусового виконання виконавчого листа №2-375 від 11.06.2008, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. 03.03.2009 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. При проведенні інвентаризації та перевірки виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа у матеріалах виконавчого провадження відсутній, відомості щодо направлення виконавчого документа до бухгалтерії підприємств чи інших організацій та установ відсутні. Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження станом на 11.01.2019 не завершене та має статус «відкрито». У звязку з викладеним державний виконавець Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 вважає, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-375/08, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 травня 2008 року і до повноліття ОСОБА_4, а потім по 1/4 до повноліття сина ОСОБА_5.

Відповідно до п. п.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Враховуючи вищезазначене, та те, що виконавчий лист втрачений, а рішення суду не виконано і на теперішній час не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-354 п. п.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення», ЦПК України, суд

постановив:

Заяву головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-375, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2008 року у справі №2-375/2008, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 травня 2008 року і до повноліття ОСОБА_4, а потім по 1/4 до повноліття сина ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6