Справа №431/4983/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

02 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення аліментів. В обґрунтування свого позову посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 10.11.2015р. з нього стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісяця до повноліття доньки. За постановою державного виконавця від 11.07.2018р. з нього стягнено заборгованість по аліментам що виникла з 01.09.2017р. і відрахування з зарплати по аліментам складають 50 відсотків. Рішення виконується на теперішній час за місцем його роботи, загальний розмір стягнень по аліментам складає 4 159,92грн. Після розлучення з відповідачкою він у 2016 році одружився вдруге та у нього 23.09.2016р. народилась дитина, дружина та дитина мешкають разом з ним, дружина не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по народженню дитини. Його сімейний стан змінився після прийняття рішення про стягнення з нього аліментів, він фактично одноособово забезпечує доньці ОСОБА_8 щомісячний прожитковий мінімум, окрім зарплати доходів не має. У зв'язку з чим просив зменшити аліменти, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до 1/6 частини його зарплати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, пояснив, що він також має щомісячні витрати у виді сплати за оренду житла у сумі 1 000 гривень, сплати за послуги газопостачання у сумі 3 500 гривень, послуги електропостачання у сумі 600 гривень, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила що її зарплата після відрахування податків становить 3 000 гривень на місяць, що вона проживає разом з батьком який є пенсіонером, позивач рік ухилявся від сплати аліментів, просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.9) ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 13.02.2016р.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.11) ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком є ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_6.

Згідно ксерокопії наказу ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» від 11.11.2016р. (а.с.12), ОСОБА_6 надано відпусту для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 14.11.2016р. по 23.09.2019р.

Відповідно до ксерокопії постанови старшого державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 11.07.2018р. у ВП №49723353 (а.с.13), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/431/2406 виданого 23.11.2015р. Старобільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 50% до погашення боргу (з 01.09.2017р. по 01.07.2018р.), а далі 1/4 частина, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ксерокопії довідки ОСББ «Залізничник-11» м.Старобільськ Луганської області від 16.09.2018р. (а.с.17) ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1, та складу її сім'ї входять: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ксерокопії трудового договору №2-25018 від 05.04.2018р., укладеного між фізичною особою ОСОБА_9 та працівником ОСОБА_3 (а.с.32-33), фізична особа зобов'язується оплачувати працю працівника у розмірі 3 723грн. на місяць.

Згідно ксерокопії довідки виконкому Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області №1-1953 від 16.11.2018р. (а.с.34) ОСОБА_3 анатоліївна проживає у АДРЕСА_2, та до складу сім'ї входять: ОСОБА_4 голова д/г ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 дочка ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 онука ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ксерокопії відомостей з ДР ФО-ПП від 13.11.2018р. №33131 (а.с.35) за другий квартал 2018 року ОСОБА_3 мала дохід у сумі 11 169грн. за кодом 101-заробітна плата.

Згідно довідки про доходи №780 від 30.11.2018р. (а.с.46) загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з березня 2018р. по листопад 2018р. становить 96 356 гривень 92 копійки, розмір відрахувань по аліментам з серпня по жовтень 2018 року становив по 4 159,92грн. щомісячно , розмір відрахувань по аліментам за листопад 2018 року становив 2 758,70грн.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одружувала аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що після визначення рішенням суду розміру аліментів з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу позивача ОСОБА_1(а.с.13), його сімейний стан змінився та на теперішній час позивач має на своєму утриманні непрацездатну дружину та малолітню дитину (а.с.а.с.9,11,12,17).

Водночас, виходячи з аналізу конструкції статті 192 СК України, суд зазначає, що лише сам по собі факт зміни сімейного стану платника аліментів не є підставою для зміни розміру аліментів.

Згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня: для дітей віком до 6 років - 1 626 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 2 218 гривень, для працездатних осіб - 1 921 гривня.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи (а.с.49) було достовірно встановлено, що середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_1 у сумі 10 706,33грн. (96 365,92грн. ? 9міс. = 10 706,32грн./міс) повністю забезпечує його прожитковий мінімум як працездатної особи у розмірі 1921грн/міс, прожитковий мінімум його дружини ОСОБА_6 у сумі 1921грн/міс, прожитковий мінімум його малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 1 626грн/міс. та повністю забезпечує можливість сплати позивачем ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу і у розпорядженні позивача залишаються ще грошові кошти (10706,32грн/середньомісячний дохід позивача/ - 1 921грн/прожитковий мінімум позивача/ - 1921грн/прожитковий мінімум непрацездатної дружини/ - 1 626грн./прожитковий мінімум малолітньої дитини/ - (10706,32 ? 4 /аліменти які стягуються за рішенням суду на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1/) = 2 561,74грн).

Пояснення позивача ОСОБА_1 про понесення ним щомісячних витрат у сумі 1 000 гривень на оренду житла, на оплату послуг газопостачання у сумі 3 500грн. та послуг електропостачання у сумі 600грн. є необґрунтованими, оскільки на підтвердження цих пояснень позивачем не надано доказів. Крім того, згідно ч.1 ст.1, ч.4 ст.3 Закону України «Про прожитковий мінімум» до прожиткового мінімуму включається вартість житлово-комунальних послуг виходячи із соціальної норми житла та нормативів споживання зазначених послуг, а судом при вирахуванні можливості позивача сплачувати аліменти у розмірі, встановленому судовим рішенням, враховано законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму як позивача, так і членів його сім'ї.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи (а.с.32-33, 35) достовірно встановлено, що щомісячний дохід відповідачки ОСОБА_3 у сумі 3 723грн/міс забезпечує її прожитковий мінімум у сумі 1921грн/міс, встановлений у такому розмірі як на грудень 2018 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» так і на січень 2019 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік», але водночас не забезпечує прожитковий мінімум її доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач просить зменшити аліменти та для вікової групи якої на грудень 2018 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» та на січень 2019 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум у сумі 2 027грн. (3 723грн /зарплата відповідача ОСОБА_3/ - 1921грн /прожитковий мінімум відповідача/ - 2 027/прожитковий мінімум неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1/ = - 255).

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено що позивач ОСОБА_1 має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходу і сплата позивачем ОСОБА_1 аліментів у такому розмірі не позбавляє його можливості утримувати самого себе та непрацездатних членів його сім'ї, а відповідачка ОСОБА_3 не має матеріальної можливості самостійно забезпечити законодавчо встановлений прожитковий мінімум її доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач просить зменшити аліменти, а тому суд вважає, що зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечить гармонійний розвиток неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та буде порушенням положень ч.2 ст.182 СК України.

Таким чином позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про зменшення аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до 1/6 частини його зарплати, є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі судові витрати, понесені позивачем розподілу не підлягають. Про понесення судових витрат відповідачка не зазначала.

Керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182,192 СК України, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 09 січня 2019р.

Суддя І.В. Кудрявцев