КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/3108/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді доповідача: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
Поліщук Н.В.
При секретарі Дроздовій Ж.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Мурановою Лесів І.В. 30 серпня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

У С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

На обґрунтування позовних вимог вказувала, що її мати ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 02.10.1999 по 02.11.2010 року.
Від шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2001 з відповідача на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/3 всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 25 липня 2006 року, які відповідач сплачував до досягнення донькою повноліття.
Вказувала, що на даний час позивач є повнолітньою, однак, продовжує навчання у Вищому навчальному закладі у Київському міському медичному коледжі на денній формі навчання.
Зазначала, що позивач не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Щомісяця вона сплачує 6850 грн за навчання, згідно договору про надання освітніх послуг №110 від 09.08.2016, а також вимушена сплачувати орендну плату щомісяця за винаймання житла в м. Києві в розмірі 100 доларів США по курсу Національного банку України на день сплати в гривневому еквіваленті.
За наведених обставин позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період навчання, у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.04.2019 на період навчання, але не довше, ніж до досягнення стягувачкою 23 років.
У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням обставин, що судом не встановлені дійсні обставини справи.
На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача, тобто у відповідній частці, а не в твердій грошовій сумі. Враховуючи, що батько не сплачує аліменти на утримання малолітнього сина, апелянт вважає справедливим, щоб батько в рівних частках витрачав свій дохід на утримання дітей, як рідного малолітнього сина так і рідної доньки, а також по 1/4 частині доходу буде припадати на нього та його дружину, яка перебуває на його утриманні.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів до 1/8 частини доходів відповідача.
В суді апеляційної інстанції позивач підтримала свою апеляційну с каргу та просила її задовольнити.
Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що повнолітня дочка продовжує навчання, та виходячи із принципів розумності та справедливості, суд визнав доцільним стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період її навчання.
Колегія суддів в повній мірі погоджується із висновком місцевого суду, виходячи з наступного.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції (а.с.4).
Шлюб між батьками позивача було розірвано у 2010 році, що підтверджується відповідним Свідоцтвом Серії НОМЕР_1 , виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.12).
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2006 року (справа №2-3842/06) було стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 25.07.2006 року (а.с.13-14).
Позивачка є студенткою денної форми навчання Вищого навчального закладу Київський міський медичний коледж (ВНЗ КММК), термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2020 рік, що підтверджується Договором №1 від 04.07.2017 року, укладеним між навчальним закладом та ОСОБА_3 (а.с.5) та довідкою, виданою ВНЗ КММК 19.07.2019 за №325 (а.с.79).
Як убачається із вищевказаної довідки від 19.07.2019 ВНЗ Київський міський медичний коледж гуртожитку не має.
Із наданого позивачем Договору про тимчасове користування житловим приміщенням від 01.08.2019, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 щодо строкового платного користування кімнатою убачається, що орендна плата складає 1700грн на місяць (а.с.72-73).
Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачений обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дочки/сина, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів повнолітніх дітей, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов?язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов?язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов?язань, обов?язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров?я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов?язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Так, судом установлено, що відповідач є особою працездатного віку, працює, займає посаду заступника командира бригади (з громадської безпеки) військової частини № НОМЕР_2 та отримує заробітну плату (грошове утримання), зокрема в квітні, травні, червні 2019 року йому нараховувався заробіток в сумі 22 736,02 грн, (а.с.49).
Крім того, судом установлено, що відповідач одружений та має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про одруження та народження (а.с.39,40). Дружина та син перебувають на утриманні відповідача.
Згідно із довідкою Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» від 06.03.2019 №02-14/227, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено діагноз: ВУІ двобічна полісегментарна пневмонія, тяжкий перебіг. Тимомегалія І-ІІ ст. Неонатальна жовтяниця. Перинатальне гіпоксичне ураження НС. Синдром нейрорефлекторної збудженості. Недоношеність ГВ 36 тижнів. Дитина потребує довготривалого лікування (а.с.42).
Відповідно до довідки, виданої Військовою частиною № НОМЕР_2 від 18.06.2018 №53 та Договору оренди жилого приміщення (квартири) від 7 листопада 2018 року, Акту прийому передачі до Договору, відповідач з дружиною та сином не проживає за адресою військової частини, та винаймає квартиру, щомісячна орендна плата за яку становить 4000 гривень (а.с.44,45,46).
Судом установлено, що відповідач є учасником бойових дій (а.с.38), має захворювання: диффузнотоксичний зоб 3 ст., важкого ступеня важкості, тиреотоксикоз в стадії медикаментозної субкомпенсації, з приводу якого з 11 по 14 червня 2019 року знаходився на лікуванні в клініці сучасної офтальмології «Візус», де був прооперований, за що сплатив 16 900,00 грн, що підтверджується довідкою та нефіскальним чеком вказаного медичного закладу (а.с.47-48).
Також встановлено, що мати позивача також має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.78).
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанцій про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.04.2019 до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х років .
Доказів того, що відповідач ОСОБА_2 має інші доходи, а тому спроможний сплачувати аліменти у більшому розмірі, матеріали справи не містять. При стягненні аліментів на повнолітню дочку, суд не встановлює мінімальний розмір аліментів. Мінімальний розмір аліментів, на підставі статті 182 СК України, враховується судом при визначенні розміру аліментів на дитину до 18 років . Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки місцевим судом, який їх обґрунтовано спростував.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з?ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов?язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2019 року.

Суддя доповідач:

Судді: