Дата документу 17.12.2019
Справа № 937/8012/19
Провадження № 2-о/937/925/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності від 12.12.1994 року № 912-Р на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що йому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі розпорядження керівника органу приватизації ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 12.12.1994 року № 912-Р належить квартира АДРЕСА_1 . Однак, при видачі вказаного свідоцтва була допущена описка в його по-батькові, яке зазначено на російській мові як « ОСОБА_3 », так само воно і зазначено у технічному паспорті на квартиру. Внаслідок такої помилки у заявника виникла невідповідність між документами, що посвідчує його особу у правовстановлюючому документі, який був виданий на його ім`я.

Листом від 01.08.2019 року його було проінформовано що чинним законодавством не передбачено внесення виправлень у правовстановлюючий документ та було рекомендовано звернутись до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на заявлених вимогах.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява з проханням слухати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»,в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі розпорядження керівника органу приватизації ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 12.12.1994 року № 912-Р заявнику ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.5/.

Однак, при оформленні вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру була допущена помилка в написанні по-батькові заявника, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного: « ОСОБА_4 », у зв`язку із чим заявник не має можливості розпоряджатись своїм майно, яке належить йому на законних підставах.

Так, відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 11 березня 1999 року, по-батькове заявника зазначено як: « ОСОБА_4 » /а.с.4/

Згідно із листом від 01.08.2019 року КП «ММБТІ», свідоцтво про право власності від 12.12.1994 на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (російською мовою) /а.с.8/.

Таким чином, внаслідок описки у написанні по-батькові заявника у зазначених вище правовстановлюючих документах, на теперішній час заявник позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру видане на підставі розпорядження керівника органу приватизації ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 12.12.1994 року № 912-Р, видане на ім`я « ОСОБА_7 Виталиевича» належить: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 12,13,19,81,247, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане на підставі розпорядження керівника органу приватизації ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 12.12.1994 року № 912-Р, видане на ім`я « ОСОБА_7 Виталиевича» належить: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько