overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3132/18
2/215/233/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність №2 від 02.01.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.60/ не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Бірюзова, 12/36 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 07.08.2018р.) /а.с.19,20/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судову повістку на 27.11.2018р. отримані відповідачем ОСОБА_4 18.10.2018 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні (а.с.38), судові повістки 08.10.2018р., на 27.11.2018р., на 26.12.2018р та на 12.02.2019р. повернулися в суд з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання», «немає вдома 11.09.2018р.», «немає вдома 13.10.2018р.», «немає вдома 05.12.2018р.», «немає вдома 08.01.2019р.» (а.с.31,33,40,52,54,56,58).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов в суд не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.02.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Дата документу 24.12.2019
Справа № 937/9628/19
Провадження № 2/937/4049/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , що був зареєстрований 31 березня 1990 року виконавчим комітетом Родниківської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 06.

27 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 04.12.2019 року. Однак, станом на 24.12.2019 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 27.11.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/8030/18
№ 2-н/183/99/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 2019 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер 725/397/19
Номер провадження 2/725/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна, в якій просить витребувати на його користь належну йому на праві власності згідно договору дарування з встановленням особистого сервітуту квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про витребування майна.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14год. 00хв. 11.03.2019 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 361/7216/18
провадження № 2/361/1059/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частку житлового будинку, що позначений на плані - "А-1", загальною площею 112,6 м2, житловою площею 60,2 м2, із господарськими будівлями та спорудами: сарай - "Б", сарай - "В", погріб - "Г", вбиральня - "Д", сарай - "Е", гараж - "Ж", погріб - "З", вбиральня - "І", колодязь - "К", колодязь - "К1", огорожа - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ј частку житлового будинку, що позначений на плані - "А-1", загальною площею 112,6 м2, житловою площею 60,2 м2, із господарськими будівлями та спорудами: сарай - "Б", сарай - "В", погріб - "Г", вбиральня - "Д", сарай - "Е", гараж - "Ж", погріб - "З", вбиральня - "І", колодязь - "К", колодязь - "К1", огорожа - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/932/4371/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення, які автоматичною системою документообігу суду, 16.12.2019 року розподілено та передано у провадження судді Сліщенка Ю.Г.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом вселення.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7546/18
У Х В А Л А

29.03.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

в липні 2018 року відкрите провадження у справі за позовом, в якому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили: визнати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40906870 від 03.05.2018 року на квартиру № 72 за адресою: вул. Північна, буд. 1, м. Біла Церква, інд. 09100 протиправним та скасувати його.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що квартира перебувала в іпотеці, на підставі якої банк зареєстрував на себе право власності на неї. Однак, приймаючи рішення про державну реєстрацію, реєстратором не враховано, що банком не надсилалась вимога про усунення порушень, договір не містив застереження, яке надає право зареєструвати право власності на квартиру за собою, а лише передбачає один із шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки, на момент реєстрації права власності на квартирі були чинні арешти та проігноровано мораторій на примусове стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

В ході розгляду справи сторона позивача, в особі їх представника ОСОБА_5, заперечувала факт надсилання банком та отримання ними вимоги про усунення порушень основного зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, користуючись наданим суду правом, суд вважає за необхідне зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду докази надсилання вимоги про усунення порушень за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 385/116/18-Пі від 18.07.2008 року та отримання її стороною даного договору.

Керуючись ст.ст. 81, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду докази надсилання вимоги про усунення порушень за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 385/116/18-Пі від 18.07.2008 року та отримання її стороною даного договору.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29.03.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_6
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/19991/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/217/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року заяву представника ТзОВ "Обарівінвест" - Слесарчука О.П. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій були відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_2 надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Проте скаржник вказаної ухвали не отримала, конверт повернувся до апеляційного суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 631/623/19
Провадження № 2/631/764/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І . О. Пархоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1439/19

2/609/653/2019

23 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1439/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та представник Цеценівської сільської ради не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1439/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Цеценівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович