Справа № 548/2442/18
Провадження №2/548/163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

представників сторін - адвокатів - Винниченко Л.П. , Павелко Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки витрат на комунальні послуги, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом припинення сервітуту та виселення з жилого будинку із зняттям з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 . - адвовката ОСОБА_3 .С ОСОБА_4 про призначення судово будівельно - технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Винниченко Л.П. заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши інші матеріали справи, вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, висновок експерта, відтак необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 . - адвовката Павелко Р.С. про призначення судово будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 обалсті в тому числі і дійсна вартість споруди сарай - гараж ( Б), станом на час проведення експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні ( 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

ОСОБА_5 "язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 в тому числі і сараю - гаражу ( Б), а також технічну документацію та правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння для проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 О.Г.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Коновод