Справа № 129/3024/18
Провадження по справі № 2/129/261/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

14.11.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 12851,48 грн. боргу відповідно до укладеного 26.09.2013 р. кредитного карткового договору б/н, який складається з тіла кредиту 1638,79 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2679,85 грн., заборгованості за пенею та комісією 7444,67 грн., штрафу за фіксованою часткою 500.00 грн., штрафу за процентною складовою 588,17 грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2013 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 2000,00 грн. зі сплатою 30.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 04.11.2018 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 12851,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.7).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає повністю (а.с.41).

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 26.09.2013 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 2000,00грн. зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взявся на себе зобов'язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 04.11.2018 р. його борг складає 12851,48 грн. (з тіла кредиту 1638,79 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2679,85 грн., заборгованості за пенею та комісією 7444,67 грн., штрафу за фіксованою часткою 500.00 грн., штрафу за процентною складовою 588,17 грн.).

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки;

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов'язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 04.11.2018 р. його борг по картковому кредитному договору складає загалом 12851,48 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг, - необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 04.11.2018 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 12851,48 грн. (з тіла кредиту 1638,79 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2679,85 грн., заборгованості за пенею та комісією 7444,67 грн., штрафу за фіксованою часткою 500.00 грн., штрафу за процентною складовою 588,17 грн.) (а.с.8-11);

- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 26.09.2013р. уклали картковий кредитний договір (а.с.12);

- витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.13);

- витягом ПАТ КБ «ПриватБанк» з умов і правил надання банківських послуг (а.с.14-28);

- копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.35-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та на підставі ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 12851 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 48 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 26.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн., сплаченого позивачем при поданні позову, за платіжним дорученням №PROM7BTUPK від 07.11.2018 р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: