Справа №345/5124/18
Провадження № 2/345/230/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2007р. померла її мама ОСОБА_4 На день її смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в с.Новиця по вул.Глібов,7 Калуського роайону Івано-Франківської області. Відповідно до довідки Новицької сільської ради станом на 01.06.1990 року в господарстві ОСОБА_4 проживало і було зареєстровано 5 осіб.

1/5 частина будинковолодіння належить позивачці, як члену колгоспного двору, 1/5 частина чоловікові позивачки ОСОБА_5 та по 1/5 частині відповідачам по справі.

16.08.2018 року позивачка звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно матері ОСОБА_4 Однак нотаріальна контора відмовила у видачі їй Свідоцтва про спадщину за законом на вище вказане майно через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок в с.Новиця по вул.Глібова,7 на імя спадкодавця ОСОБА_4

Просить суд визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими та спорудами, що знаходиться в с.Новиця по вул.Глібова,7 Калуського району Івано-Франківської області.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позов визнають, не заперечують проти задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2007 р. померла мама позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Згідно довідки виданої виконкомом Новицької сільської ради, вбачається те, що згідно з записом в погосподарській книзі №2 виконкому Новицької сільської ради за матірю позивачки ОСОБА_4 головою колишнього колгоспного двор, яка померла 25.11.2007 року та постійно проживала та була зареєстрована до дян смерті в с.Новиця Калуського району по вул.Глібова,7, значиться частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель (а.с.11).

Довідкою Новицької сільської ради №1430 від 13.11.2018 року, підтверджується, що станом на 01 червня 1990 року в колгоспному дворі проживали 5 членів колгоспного двору (а.с.12).

Відповідно до статей 120,123 ЦК УРСР (1963р.) майно колгоспного двору безпосередньо належить його членам на праві сумісної власності, кожний з них має рівну частку. Разом з тим, суд вважає, що виділити частки у спільній сумісній власності на домоволодіння неможливо у звязку із смертю спадкодавця.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за правом представлення, однак вони спадщину не приймали і претензій до спадкового майна не мають.

На момент відкриття спадщини цивільні правовідносини сторін були врегульовані Цивільним кодексом УРСР в редакції 1963 р.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Виходяич з вищенаведеного, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене спадкове майно.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 120,123, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку «А», 2/5 частини літньої кухні «Б», 2/5 частини сараю «В», 2/5 частини стодоли «В1», 2/5 частини шопи «Г», 2/5 частини убиральні «Д», 2/5 частини криниці «1», 2/5 частини огорожі №2 - розташованих на неприватизованій земельній ділянці площею 0.25 га по вул.Глібова,7 в с.Новиця Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: