ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Чернівці

справа № 714/870/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Акостакіоає О.Т.

встановив:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 627,8 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,3524, які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 8 травня 2014 року, який складається із боргу за кредитом в сумі 18 749,95 євро, простроченого боргу за кредитом в сумі 2 082,44 євро, боргу за процентами в сумі 235,15 євро, простроченого боргу за процентами в сумі 1074,82 євро, боргу за пенею за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 9 018 гривень 74 копійки, боргу за пенею за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 246 гривень 56копійок.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №007/05/2014/ 0030-з від 8 травня 2014 року, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 в сумі 42937,59 євро та 26 0872 гривень 53 копійки, а саме на: нежитлові будівлі, загальною площею 627,80 кв.м., та земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,3524 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 , та встановлено, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом 7 листопада 2016 року, земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_2 площею 0,3524га - 609 053 гривень та нежитлової будівлі складу літ «А» з навісом літ. «Б» - 895 595 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подало відзив на апеляційну скаргу.

Просить скаргу залишити без задоволення, а рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, за змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року, N 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 8 травня 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №007/05/2014/0030. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 25 000 євро на строк з 8 травня 2014 року по 7 травня 2019 року з відсотковою ставкою 12,0 процентів річних для придбання вантажного автомобілю VOLVO (а.с.6-13).

8 травня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором від 8 травня 2014 року №007/05/2014/0030 передав в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові будівлі, загальною площею 627,8 кв.м., та земельну ділянку, площею 0,3524, які знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.14-23).

Позичальник порушив умови договору та станом на 2 вересня 2015 року утворився борг, який складається із боргу за кредитом в сумі 18 749,95 євро, простроченого боргу за кредитом в сумі 2 082,44 євро, боргу за процентами в сумі 235,15 євро, простроченого боргу за процентами в сумі 1074,82 євро, боргу за пенею за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 9 018 гривень 74 копійки, боргу за пенею за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 246 гривень 56 копійок, що підтверджується розрахунком боргу за кредитним договором від 8 травня 2014 року (а.с.46).

Згідно звіту про оцінку майна від 7 листопада 2016 року вбачається, що вартість нежилих будівель, які по АДРЕСА_1 складає 609 053 гривні, а земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,3524, які знаходяться по АДРЕСА_1 складає 895 595 гривень (а.с.114-181).

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31 травня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» борг за кредитним договором №007/05/2014/0030 від 8 травня 2014 року в сумі 22 142,36 євро та 13 265 гривень 30 копійок, а також борг за кредитним договором №011/06/2014/0030 від 5 червня 2014 року в сумі 42 937,59 євро та 26 872 гривні 53 копійки (а.с.100-102).

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про законність та обґрунтованість позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлових будівель, загальною площею 627,8 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,3524, які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 8 травня 2014 року.

Однак суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що загальний борг за кредитним договором від 8 травня 2014 року №007/05/2014/0030 станом на 2 вересня 2015 року складав 42937,59 євро та 26 0872 гривень 53 копійки.

З розрахунку боргу за кредитним договором від 8 травня 2014 року №007/05/2014/0030 вбачається, що станом на 2 вересня 2015 року борг позичальника складався з боргу за кредитом в сумі в сумі 18 749,95 євро, простроченого боргу за кредитом в сумі 2 082,44 євро, боргу за процентами в сумі 235,15 євро, простроченого боргу за процентами в сумі 1074,82 євро, боргу за пенею за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 9 018 гривень 74 копійки, боргу за пенею за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 246 гривень 56копійок (а.с.46).

Загальна сума боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 8 травня 2014 року №007/05/2014/0030 складала 22 142,36 євро та 13265 гривень 30 копійок.

Для погашення зазначеної суми боргу позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в своїй заяві про збільшення позовних вимог від 24 вересня 2015 року (а.с.45).

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення рішення судом першої інстанції) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалюючи рішення про стягнення боргу у більшому розмірі, ніж позивачем вказано у позовній заяві, суд першої інстанції порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище, резолютивну частину рішення суду першої інстанції слід змінити.

Зокрема слід визначити, що сума боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 8 травня 2014 року №007/05/2014/0030, яка підлягає погашенню шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, складає 22 142,36 євро та 13 265 гривень 30 копійок.

В решті рішення слід залишити без змін.

Помилковим є аргумент зазначений у відзиві на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що суд першої інстанції визначаючи суму боргу за вищесказаними кредитним договором допустив арифметичну помилку, яку слід виправити в порядку визначеному статтею 269 ЦПК України.

Зокрема з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд першої інстанції не наводив розрахунок боргу за кредитним договором, а тому не допустив арифметичної помилки.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року змінити.

Визначити, що сума боргу ОСОБА_2 за кредитним договором від 8 травня 2014 року №007/05/2014/0030, яка підлягає погашенню шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, складає 22 142,36 євро та 13 265 гривень 30 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 11 лютого 2019 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна