Справа № 642/6950/18
Номер провадження 2/642/294/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2012 у сумі 86884,55 грн. а також судові витрати.

Ухвалою від 04 січня 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 28 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати позовну заяву до суду та копію з додатками для відповідача належної читаємої якості, що відповідає нормам ДСТУ4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації».

На адресу суду 07.02.2019 надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2019.

Проте недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2019 представником позивача не виконані, адже до суду надано копію позовної заяви з додатками для відповідача у такому ж вигляді, як отримувала представник відповідача вперше, у зв'язку з чим було залишено позовну заяву без руху.

Представник позивача про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача до суду не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: