Провадження № 2/761/1904/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про зобов`язання надати інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулись до суду з позовом до викладача Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КНУ ім. Тараса Шевченка, про зобов`язання надати інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому просять, з урахуванням збільшення позовних вимог: зобов`язати викладача Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка ОСОБА_4 надати позивачам у письмовій формі повну і належну відповідь запитувану інформацію; стягнути з викладача Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка ОСОБА_4 на користь позивачів майнову шкоду в розмірі 405 519, 40 грн.; стягнути з викладача Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка ОСОБА_4 на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 405 519, 40 грн.

Свої вимоги позивачі обґрунтованують тим, що 03.12.2015 року ОСОБА_1 отримала диплом про закінчення 15.06.2015 року Київський національний університет ім. Тараса Шевченка, із здобуттям ступеню «Спеціаліста» за фахом правознавство. ОСОБА_2 в інтересах своєї донки ОСОБА_1 , 22.12.2015 року направив рекомендованим листом на адресу КНУ ім. Тараса Шевченкана ім`я ОСОБА_4 запит № 2 на доступ до публічної інформації., який 28.12.2015 року надійшов на поштову адресу КНУ ім. Тараса Шевченка. Так, позивачі вважають, що граничний строк для надання відповіді на запит № 2 встановлений ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про інформацію» закінчився 28.01.2016 року, проте відповіді так надано і не було. За таких обставин, позивачі вважають, що відповідач порушив їх право на доступ до інформації, а тому звернулись з вказаним позовом.

Ухвалою від 17.03.2016 року позовну заяву повернуто позивачам.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.06.2016 року скасовано ухвалу від 17.03.2016 року, а питання про відкриття провадження в даній справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 01.08.2016 року позовну заяву повернуто позивачам.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2016 року скасовано ухвалу від 01.08.2016 року, а питання про відкриття провадження в даній справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Гуменюк А.І. 01.12.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 16.11.2017 року справа прийнята до провадження суддею Осауловим А.А.

Ухвалою від 27.03.2018 року позов було залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 26.07.2018 року скасовано ухвалу від 27.03.2018 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.08.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Ухвалою від 14.03.2019 року було залучено до участі в справі Інститут післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка, як третю особу.

Ухвалою від 14.03.2019 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 11.06.2019 року судом замінено третю особу Інститут післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченкана юридичну особу КНУ ім. Тараса Шевченка.

25.06.2019 року на адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи, в яких останній виклав свої заперечення проти задоволення позовних вимог.

Через канцелярію суду 15.07.2019 року надійшла відповідь на пояснення третьої особи від ОСОБА_2 , в яких останній виклав свої міркування.

15.08.2019 року у судовому засіданні судом прийнято до розгляду заяву позивачів про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 15.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 , він же представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 21.12.2015 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах своєї донки ОСОБА_1 ,направив рекомендованим листом на адресу КНУ ім. Тараса Шевченкана ім`я ОСОБА_4 запит №2 про доступ до публічної інформації.

В своєму запиті ОСОБА_2 , який діяв в інтересах своєї донки ОСОБА_1 ,просив направити на його поштову адресу належним чином завірені копії тестового завдання - іспиту з навчальної дисципліни «Цивільне процесуальне право» від 05.10.2013 року студентки навчальної групи 257/118 ОСОБА_1 . Крім того, у запиті просив надати інформацію стосовно назви вищого юридичного учбового закладу, в якому навчався і який закінчив ОСОБА_4 , вказавши середній бал успішності; спеціальності за якою видано диплом ОСОБА_4 ; тему кандидатської дисертації ОСОБА_4 , місце та результат її захисту, а також просив проінформувати про кваліфікаційний рівень знань ОСОБА_4 . науки педагогіки.

28.12.2015 року вказаний запит надійшов на поштову адресу КНУ ім. Тараса Шевченказасобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядником інформації для цього Закону визначається юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідно до п.1.2 загальних положень статуту КНУ ім. Тараса Шевченка, університет є юридичною особою, яка утворена у формі державної установи, має права та обов`язки, які виникають з моменту державної реєстрації, і припиняються від дати внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про його припинення.

Тобто, виходячи вищевикладеного КНУ ім. Тараса Шевченка є юридичною особою, що фінансуються з державного бюджету та у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником публічної інформації.

Як роз`яснив у постанові № 10 від 29.09.2016 року Пленум Вищого спеціалізованого адміністративного суду України, визначене поняття «суб`єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб`єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ. У зв`язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов`язки розпорядника інформації, у тому числі обов`язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону № 2939-VІ). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Звертаючись до суду з позов, позивачі, як на підставу для його задоволення, посилаються на те, що викладачем Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка ОСОБА_4 у визначений законом строк не було надано відповіді на запит № 2 про доступ до публічної інформації, що в свою чергу порушило їх право на інформацію.

Таким чином, даний позов позивачами пред`явлено не до КНУ ім. Тараса Шевченка, який є розпорядником публічної інформації, яку мають намір отримати позивачі, а до її працівника, викладача Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка ОСОБА_4 , який не є розпорядником публічної інформації та на нього не розповсюджуються обов`язки надання такої інформації.

На пропозицію суду щодо заміни відповідача на належного, сторона позивачів категорично заперечувала проти залучення відповідачем КНУ ім. Тараса Шевченка, у зв`язку з чим суд залучив цю юридичну особу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, з матеріалів справи було встановлено, що позивачам 05.01.2016 року надана відповідь на запит № 2 про доступ до публічної інформації від 21.12.2015 року першим проректором ОСОБА_7 КНУ ім. Тараса Шевченкавід 05.01.2016 року, у якій зазначено, що запитувані копії тестового завдання - іспиту з навчальної дисципліни «Цивільне процесуальне право» від 05.10.2013 року студентки навчальної групи 257/118 ОСОБА_1 не можуть бути надані у зв`язку з закінченням встановленого терміну їх зберігання та знищенням. Щодо решти запитуваної інформації, то у відповіді вказано, що вона відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію» та ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» є конфіденційною інформацією про фізичну особу і не може бути поширена без згоди викладача Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса ШевченкаОСОБА_4 .

За таких обставин, судом встановлено, що фактично позивачам було надано у письмовій формі першим проректором ОСОБА_7 КНУ ім. Тараса Шевченка відповідь на запитувану ними інформацію.

В свою чергу, як встановлено ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, враховую, що позивачами визначено відповідачем викладача Інституту післядипломної освіти КНУ ім. Тараса Шевченка ОСОБА_4 , який у розумінні положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є розпорядником публічної інформації, а тому не може бути належним відповідачем по даній справі, позивачі категорично заперечували проти залучення відповідачем КНУ ім. Тараса Шевченка, у зв`язку з чим суд залучив цю юридичну особу в якості третьої особи без самостійних вимог, тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Константинівні та ОСОБА_2 в задоволення позову до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про зобов`язання надати інформацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: