Справа № 541/677/19
Провадження № 2/541/568/2019
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із позовом позивач не сплатив судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в сумі 1536,80 грн. (768,40 х 2). Положенням ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір ставок судового збору, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою -768,40 грн.

В позовній заяві не обґрунтовано виклад обставин, якими позивач заявляє свої вимоги саме до вказаних в позовній заяві відповідачів з точки зору порушення, невизнання або оспорювання ними її прав на нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84 в м. Миргороді.

Крім того в позовній заяві:

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Поліс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4