Справа № 138/421/19
Провадження №:2-о/138/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії БТ № 0169853 від 15.12.1975 та вкладки до даної трудової книжки.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений ст. 315 ЦПК України.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З аналізу даної норми вбачається, що заявник може звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу лише у разі невідповідності даним, вказаним у цьому документі, даним, зазначеним у паспорті заявника.

Разом з тим, відповідно до копії паспорта серії АВ № 232121, виданого 20.07.2001 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, імя та по батькові заявника є ОСОБА_1.

При цьому трудова книжка серії БТ-І № 0169853 та вкладка до неї, належність яких просить встановити заявник, видані також на імя ОСОБА_2 (рос.), що є ідентичним українському перекладу ОСОБА_1.

Тобто, як вбачається із змісту вказаних вище документів, розбіжності щодо прізвища, імя та по батькові заявника у них відсутні.

Разом з тим, як зазначає заявник, Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що трудова книжка заявника та вкладка до неї заповнені з порушенням Інструкції про порядок заповнення трудових книжок, а саме: відсутня печатка установи (організації), що видала трудову книжку, та відсутня дата заповнення вкладки.

Вказане вище дає суду підстави вважати, що право позивача на призначення пенсії за віком не визнається Могилів-Подільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області, а тому між сторонами існує спір про право.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ст. 20 КАС України справи, повязані із призначенням пенсії та відмовою у їх призначенні, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, суд зауважує, що згідно з чинним законодавством України правовстановлюючими документами є документи, які посвідчують право власності особи на майно. При цьому трудова книжка та вкладка до неї не є правовстановлюючими документами та не посвідчують жодне право власності заявника.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 1, 258-261, 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю.Лисенко