Справа № 199/6101/18
14 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 12.11.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В., на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
Колишня дружина позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у домоволодінні за вказаною адресою, проте після розлучення з 08.08.2017 року до цього часу не користується домоволодінням, її речі у будинку відсутні. Після розірвання шлюбу відповідачка змінила прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».
Посилаючись на те, що з 08.08.2017 року ОСОБА_2 в будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги, будинок був придбаний ОСОБА_1 за особисті кошти до укладення шлюбу з відповідачкою, тому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання 14.01.2019 року не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив суд розглядати справу без участі представника Департаменту адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради та постановити рішення не підставі матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.11.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 (ВРВ №938470 реєстр 4047).
Даний житловий будинок придбаний позивачем до укладення шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, оскільки відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року шлюб між сторонами був укладений 27.06.2015 року, а розірваний 17.07.2017 року.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у вказаному домоволодінні, однак не проживає у ньому, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується актами обстеження домоволодіння АДРЕСА_1, затвердженим головою квартального комітету № 29 від 02.02.2018 року та від 11.08.2018 року, Довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 112478 від 24.02.2018 року, Довідкою № 119521 від 11.08.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Також суд вважає стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 768,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 141, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уроджень м. Сургут Росія,, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.12.2009 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: