overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 05 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 216/5271/18
Провадження № 2-н/216/2/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Акціонерного Товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з боржника: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне Товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 06.02.2019 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська 120/13, зареєстрован: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з боржника: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки б/н від 16.06.2013 р. у розмірі 25378,75 грн.

Згідно актового запису про смерть № 222 від 13.02.2017 р. відповідачка ОСОБА_1, померла 10 лютого 2017 р.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст..55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС від 23.01.2018 р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71807555).

У звязку з тим, що цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилася зо дня її смерті, справа згідно ст..186 ч.1 п.1 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2756/18
Провадження № 4-с/376/2/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

за участю Державного виконавця Драч І.А.,

представника заявника (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч Інни Анатоліївни, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скарги ОСОБА_1 на рішення Державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч Інни Анатоліївни задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч Інни Анатоліївни по визначенню заборгованості по аліментах в розмірі 94 400, 25 грн. згідно довідки розрахунку від 23 березня 2018 року № 343 по виконавчому провадженню № 528 91 03 неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати довідку розрахунок заборгованості по аліментах від 23 березня 2018 року № 343 в розмірі 94 400,25 грн., складену Державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч Інною Анатоліївною по виконавчому провадженню № 528 91 03.

Визнати дії Державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч Інни Анатоліївни по винесенню постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 01 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 528 91 03 щодо внесення виправлень до документу «Довідка - розрахунок» № 343 від 23.08.2018 року неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 01 листопада 2018 року щодо внесення виправлень до документу «Довідка - розрахунок» № 343 від 23.08.2018 року, винесену Державним виконавцем Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Драч Інною Анатоліївною по виконавчому провадженню № 52 89 103.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Коваленко
провадження 2/201/1122/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу і втрату годувальника та визнання інвалідом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу і втрату годувальника та визнання інвалідом, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні поставлене питання про залучення до усаті в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (спадкоємців померлого ОСОБА_5П.), оскільки вимоги позову можуть торкатися їх інтересів: померлий є їх батьком, вони зараз займаються прийняттям спадщина, можуть мати відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та залучити, притягнути до участі в справі в якості третіх осіб заявників, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися їх інтересів: вони зараз займаються прийняттям спадщина, можуть мати відношення до спірного питання і безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цих осіб, права цих осіб в цій справі можуть бути порушені і без них розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8514/19
Провадження №2-н/369/440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05.08.2019 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/686/5252/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Созанській Л.В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 02 грудня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Станом на 02 грудня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,і призначити до судового розгляду на 06 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-о/643/970/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа -Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту ,що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.12.2019 року о 15:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 25-А)

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 442/5348/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2000/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

Ференц О.І. - представника КП „Дрогобицький ринок",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.