overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2019
Справа № 334/8325/19
Провадження № 2-н/334/642/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянув заяву Комунального підприємство «Наше місто», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2066,73 грн. та стягнути судовий збір у сумі 192,10 грн.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, ст..28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 478/873/17 Провадження № 4-с/478/10/2019
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області допущеної під час примусового виконання рішення суду та про покладення обов`язку виконати певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області допущеної під час примусового виконання рішення суду та про покладення обов`язку виконати певні дії.
Судом встановлено, що в другому абзаці ухвали від 23 грудня 2019 року було допущено описку, а саме, в написанні дати призначення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі про відкриття провадження було допущено описку, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі від 23 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області допущеної під час примусового виконання рішення суду та про покладення обов`язку виконати певні дії.
Другий абзац резолютивної частини ухвали від 23 грудня 2019 року читати:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.11.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.21, 22).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець
Провадження № 2/235/500/19
Справа № 235/58/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 лютого 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-РИТМ" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 січня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 11 лютого 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року об 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 758/1383/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження , позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-317, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території;

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 06 лютого 2019 р. о 09 годині;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 466/8394/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Балкового Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи і поданою заявою, суд вважає, що заява підставна і може бути задоволена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Оскільки позивачкою така заява подана до початку розгляду справи по суті, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження №2-п/522/337/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів задоволено.

19.12.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Сиротенко В.С. про перегляд заочного рішення.

Матеріали справи суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В, отримала 23.12.2019 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Сиротенко В.С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договорів та повернення грошових коштів у судовому засіданні «27» грудня 2019 року на 09 годин 50 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5920/19
УХВАЛА

24.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надалі позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 18.12.2019 року та на 24.12.2019 року, не з`явився, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки з заявою про розгляд справи за його відсутності позивач не звертався, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 766/1473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

04 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Херсонського державного аграрного університету» про визнання наказу про зміну істотних умов праці та звільнення незаконним, його скасування та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до «Херсонського державного аграрного університету» про визнання наказу про зміну істотних умов праці та звільнення незаконним, його скасування та стягнення моральної шкоди.

Від позивача та представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди без розгляду, яку вони підтримали в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення зазначеної стороною позивача частини позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Провадження №2/521/1564/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З метою зясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судом було зроблено запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач приймав участь у судовому засіданні, заперечував проти направлення справи за підсудністю, просив розглядати її в Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідач також приймала участь у судовому засіданні, заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що позивачем, всупереч вимогам ст. 27 ЦПК України, не було надано будь яких обґрунтованих підстав для розгляду справи у Малиновському районному суді м. Одеси, та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Крім того, суд враховує, що позивач також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа ніяким чином не може бути розглянута в Малиновському районному суді м. Одеси, навіть за наявності згоди відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа № 234/949/19
Провадження № 2/234/1206/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситник О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача, ТОВ «Колхозний ринок», ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНН 174706838, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 174706838, на посаді директора ТОВ «Колхозний ринок», .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Стягнути з ТОВ «Колхозний ринок», , на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_4