overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати при звільненні, компенсацію за затримку виплати, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 лютого 2019 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

11.02.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Гурова Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції, протягом 30-ти днів після проголошення рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 січня 2020 р.

Суддя: Н.В.Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/2760/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Іванової І.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів та захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 05 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №661/599/19
Провадження №2/487/1601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 26.12.2019 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 946/8200/19
Провадження № 2-во/946/170/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав заяву про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 року по даній справі, посилаючись на те, що адреса реєстрації позивача вказана невірно « АДРЕСА_1 », та просить вказати правильну адресу реєстрації, а саме « АДРЕСА_2 ».

Заява розглядається у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

23.12.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по вищевказаній справі ухвалене рішення про задоволення заявлених вимог.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, судом встановлено, що в тексті вказаного рішення вказано невірно адресу реєстрації ОСОБА_1 , що у свою чергу є підставою для виправлення вказаної описки у рішенні суду на підставі вимог ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 року по цивільній справі №946/8200/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїльський елеватор" про стягнення заробітної плати.

Частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ТОВ «Ізмаїльський елеватор» (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, буд. 4; ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2019 року по 18.06.2019 року в розмірі - 36 875,58 грн.; компенсацію за невикористану відпустку - 4 056,11 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 18.06.2019 року по 13.11.2019 року - 33 964,35 грн., а всього - 74 896,04 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 465/910/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/4109/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Мартьянової С.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року позов задоволено.

На рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу, яку підписали ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга в частині підписання такої представником подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 21 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З матеріалів встановлено, що у таких наявні Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 475 від 13 листопада 2019 року, згідно якого Львівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката Кравчишин Р.Б. для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 (а.с. 89). Однак у матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_1 про надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року в частині підписання та подання такої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_2 , викладені у формі заяві та поданої в судому засідання, керуючись ч. 1 ст. 111 СК України суд, приходить до переконання про необхідність вжиття заходів для примирення подружжя. .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14.06.2019 р. о 14-00 год.

Надати сторонам у справі строк на примирення до 14.06.2019 року.

Встановити відповідачу строк до десяти днів надати до суду відзив.

Встановити позивачу строк до п`яти днів надати суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1923/18Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/241/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її незначною складністю.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 26 лютого 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа №339/308/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №67, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матір ОСОБА_6

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище " ОСОБА_8 ". У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_7 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

ОСОБА_2 - місце проживання АДРЕСА_1

Дата складання повного тексту рішення 24 грудня 2019 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 307/62/19
Провадження № 22-ц/4806/1000/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за поданням приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року, головуючий суддя Сойма М.М.,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01 лютого 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Крегул І.І. отримав вказану копію ухвали Закарпатського апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали суду апеляційним судом отримано заяву апелянта разом з квитанцією про сплату судового збору у встановленій сумі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. на ухвалу Тячівського районного суду від 09 січня 2019 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року 465/7131/19
2-н/465/1175/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Головуючий суду 1 інстанції -Журавель Т.С.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 428/5226/18
Провадження № 22-ц/810/411/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Луганського апеляційного суду

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Стахової Н.В., Яреська А.В.

за участю секретаря Онопрієнка А.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

відповідач Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

представник відповідача Керімов Рафаель Рагимович

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Журавель Т.С. у м.Сєвєродонецьку Луганської області 03.10.2018 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 12.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 жовтня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О.Дронська

Судді Н.В.Стахова

А.В.Яресько