overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 191/748/15-ц

провадження № 61-2829ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2019 року за поданням начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Борсука Б.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2019 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/748/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 539/66/19
Провадження № 2/539/325/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Остапівської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Остапівської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, при подачі позову згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено номерів телефонів відповідача та третьої особи ОСОБА_3, Окрім того, вибірково зробив посилання на електронні адреси сторін.

Також позивачем вказана у якості третьої особи ОСОБА_3, хоча її статус має визначатись з урахуванням змісту рішення, що також торкатиметься і її інтересів.

Крім того, всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позові викладені обставини без надання суду доказів, що підтверджують ці обставини щодо надання суду заповіту на імя позивача та ОСОБА_3. Вказана обставина перешкоджає встановити обсяг спадкового майна та коло спадкоємців.

Крім того, до позовної заяви згідно п.2 Додатків не додано заяви про смс повідомлення, про що був складений відповідний акт від 03.01.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Остапівської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3, про встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 572/1560/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 28 434 грн. 42 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 12 жовтня 2007 року.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Представником позивача ОСОБА_2 суду подано письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на вказане число в режимі відеоконференції.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (м.Рівне вул.Шкільна,1 Рівненської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести судове засідання о 10 годині 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 211/613/19
Провадження № 2-н/211/94/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2656/18
Провадження №2/726/102/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.12.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідого віку щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4546/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 25 лютого2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Номер провадження 2/756/792/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу гіроскутера «E-TWOW S2 BOOSTER» вартістю 18 449 грн. 00 коп., укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (ІПН-НОМЕР_1), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 18 449 грн. 00 коп., суму витрат понесених щодо повернення товару в розмірі 547 грн.20 коп.; суму неустойки (пені) в розмірі 26 935 грн. 54 коп.; суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 221 грн.39 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (ІПН -НОМЕР_1), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Дата документу 12.02.2019 Справа № 332/3135/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3135/18
Провадження №22-ц/807/1207/19
Головуючий в 1-й інстанції - Марченко Н.В.
УХВАЛА

12 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року частково задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

11 лютого 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 24.01.2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 372/2500/19
Провадження 2-1436/19
ухвала

17 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Позивачі в судовому засіданні заявили повторне клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

21.10.2019 року ухвалою суду витребовувалася у відповідача ТОВ «Мотто Євро Плюс» інформація. Однак, дана вимога залишилася без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача ТОВ «Мотто Євро Плюс», оскільки сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, а позивачі самостійно отримати їх не змогли.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» (юридична адреса: 14119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 50) у строк до 20.01.2020 року, інформацію щодо виплати заробітних плат на час звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та розрахунки щодо їх заробітних плат з 09 липня 2019 року по 21 жовтня 2019 року.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 20.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/1862/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про усиновлення дитини, зміну прізвища та по батькові, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про усиновлення дитини, зміну прізвища та по батькові.

25.10.2018 р. ухвалою суду провадження у справі за вищезазначеною заявою було зупинено, у зв`язку із службовим відрядженням заявника ОСОБА_1

На теперішній час від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про усиновлення дитини, зміну прізвища та по батькові.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков