Провадження № 2/521/352/19
УХВАЛА

30 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів - ОСОБА_7. про призначення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, про виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності та переведення прав власника на частку у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, про виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності та переведення прав власника на частку у житловому будинку.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна, оціночна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

01 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 21 січня 2019 року про надання додаткових матеріалів, а також надано рахунок за проведення експертизи, у зв`язку з чим справа була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси.

13 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_7. щодо проведення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи, в якій просив суд провести експертизу за наявними в матеріалах справи документами та провести розрахунок вартості будівельних матеріалів та обладнання кошторисним способом («сметным способом») із врахуванням середньої ринкової вартості будівельних матеріалів та обладнання на сьогоднішній час, передбачене програмним комплексом ІВК (АВК). рекомендованим Мінбудом України.

Позивачі та представник позивача в судове засідання не прибули, надали заяву, в якій підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання позивачів підлягає задоволенню, оскільки проведення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст.19, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_7. про призначення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, про виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності та переведення прав власника на частку у житловому будинку, - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну, оціночну експертизу у справі № 521/18902/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, про виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності та переведення прав власника на частку у житловому будинку.

Провести призначену експертизу за наявними у справі документами та провести розрахунок вартості будівельних матеріалів та обладнання кошторисним способом («сметным способом») із врахуванням середньої ринкової вартості будівельних матеріалів та обладнання на теперішній час, передбачене програмним комплексом ІВК (АВК). рекомендованим Мінбудом України.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (мешканці спірного будинку) надати головному судовому експерту СБТ та БОД та ЛБ та ЗД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Будпіку В.А. на його вимогу безперешкодний доступ до об`єкту дослідження за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 138.8 кв.м., житловою площею 70,4 кв.м.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/12973/18, провадження № 2/521/352/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №521/18902/17, № 2/521/352/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук