Провадження № 2-зз/537/6/19
Справа № 537/3100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої, з урахуванням поданих уточнень, просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2017 року по цивільній справі №537/3100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.10.2017 року до вирішення по суті цивільної справи №537/3100/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку, накладено арешт на будинок з господарськими будівлями №22 по вул..Багратіона в м.Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_3.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.02.2018 року, яке набрало законної сили, його позов задоволено, а тому на даний час у застосування заходу забезпечення позову не має потреби.

Він звернувся до реєстраційної служби для реєстрації належної йому Ѕ частини житлового будинку №22 по вул.Багратіона в м.Кременчуці, однак отримав відмову, так як на вказаний житловий будинок накладено арешт вказаною ухвалою суду.

Учасники справи до судового засідання не з»явились без повідомлення причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі продажу житлового будинку №3903 від 16.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, що знаходиться по вул.. Багратіона, 22 в м.Кременчуці Полтавської області недійсним з моменту укладення.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2017 року, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним - накладено арешт на будинок з господарськими будівлями №22 по вул..Багратіона в м.Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_3.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.02.2018 року, яке набрало законної сили 12.12.2018 року, позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку задоволено та визнано недійсним договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вулиці Багратіона, будинок 22 в м.Кременчуці Полтавської області від 16 грудня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №3903.

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області по питанню скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 18088343 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об»єкт нерухомого майна з реєстраційним номером/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №45836522 від 06.03.2019 року, відмовлено у скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації право власності за номером 18088343 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об»єкт нерухомого майна з реєстраційним номером/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв»язку з тим, що в ході розгляду заяви ОСОБА_1 державним реєстратором було виявлено запис №23305604 від 10.11.2017 року, про накладення арешту на підставі ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука по справі №537/3100/17 від 30.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев»яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, на даний час потреба у забезпечення позову відпала та наявність накладеного арешту на житловий будинок №22 по вул..Багратіона в м.Кременчуці Полтавської області позбавляє державного реєстратора можливості вчинити дії спрямовані на проведення скасування державної реєстрації запису про права власності, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування застосованих заходів забезпечення позову, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок з господарськими будівлями №22 по вул..Багратіона в м.Кременчуці Полтавської області, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2017 року по цивільній справі №537/3100/17 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Кременчук вул.Багратіона б.22), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Кременчук вул.Першотравнева б.42 А кв.51) про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним скасувати.

Зняти арешт із будинку з господарськими будівлями №22 по вул..Багратіона в м.Кременчуці Полтавської області, який накладено ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.10.2017 року по цивільній справі №537/3100/17 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Кременчук вул.Багратіона б.22), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Кременчук вул.Першотравнева б.42 А кв.51) про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним та на її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 01 квітня 2019 року.

Суддя: