Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 572/2865/18

Провадження № 22-ц/4815/413/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішення, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у якій просив поновити пропущений строк, покликаючись на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме вказує, що оскаржуване рішення позивач отримала 26 грудня 2018 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обґрунтованими.

Одночасно, скаржник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, судовий збір не справляється за подання позивачем саме позовної заяви, предмет якої визначений пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", азвільнення позивача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у вказаній категорії справ Законом не передбачено.

За наведеного, посилання скаржника на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" є необґрунтованими, а підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, скаржнику потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1057 грн. 20 коп. (704,8 х 150%).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0030,

Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

МФО: 899998,

При заповненні платіжного документ та у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:

*;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Рівненський апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 7 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду