ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1033/18 Номер провадження 22-з/814/62/19 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008,

в с т а н о в и в:

08.01.2019 та повторно 18.01.2019 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору по справі №530/1033/18, а також оригіналу платіжного доручення від 02.11.2018 №4977.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2018 приватне підприємство «Агроекологія», в межах наданих апеляційним судом строків, надіслало рекомендованим поштовим відправленням на адресу апеляційного суду докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., а саме, оригінал платіжного доручення від 02.11.2018 №4977. Вказує, що 15 листопада 2018 року Полтавський апеляційний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2018 визнав неподаною та повернув скаржнику, а тому вважає, що на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2018 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали./а.с.39/

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.07.2018 визнано неподаною та повернуто скаржнику./а.с.42-43/

21.11.2018 Полтавським апеляційним судом отримано від приватного підприємства «Агроекологія» докази сплати судового збору, а саме, платіжне доручення від 02.11.2018 №4977 на суму 1762,00 грн./а.с.47/

У платіжному дорученні від 02.11.2018 № 4977 відсутні відомості щодо оплати апеляційної скарги, поданої у справі №530/1033/18, а тому неможливо встановити, за розгляд якої саме апеляційної скарги приватного підприємства «Агроекологія» за вказаним платіжним дорученням перераховані кошти на сплату судового збору та в якій справі.

Також, згідно довідки Полтавського апеляційного суду від 07.02.2019 під час проведення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір у сумі 1762,00 грн. (платіжне доручення №4977 від 02.11.2018) автоматизованою системою документообігу КП Д-3 Полтавського апеляційного суду не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказані відомості надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу Полтавського апеляційного суду по цивільній справі №530/1033/18 за позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2

Крім того, вимогами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення оригіналу квитанції або платіжного доручення.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357 та п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн. за платіжним дорученнямвід 02 листопада 2018 року №4977 у справі №530/1033/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак