Справа № 464/184/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3517/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 24 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Новий Львів" про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, та моральної шкоди з підстав, що передбачені пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 167).

Згадану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Стверджує, що його представник ОСОБА_2 був присутнім на судовому засіданні 18 липня 2019 року (яке не відбулося через неявку представника відповідача), свідченням чого є його розписка про повідомлення його про наступне судове засідання, призначене судом на 24 вересня 2019 року.

Також стверджує, що 24 вересня 2019 року його вище згаданий представник не зміг з`явитися в судове засідання у зв`язку з різким погіршенням здоров`я з подальшою шпиталізацією.

Вважає, що судом було проігноровано його (як позивача) заявку на отримання судових повісток та повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень (а.с. 173).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд мотивував це тим, що в судове засідання 24.09.2019 року згаданий позивач і його представник повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

За змістом статті 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються всім учасникам справи, а пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у них містяться дві заяви позивача ОСОБА_1 про надіслання йому судових повісток та повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с. 142, 147).

Наявними у матеріалах справи власноручними розписками позивача і його представника (а.с. 144, 153, 156) стверджується те, що згадані учасники справи неодноразово з`являлися до суду, однак, незважаючи на їхню явку, судові засідання з різних причин не відбувалися.

Як стверджується матеріалами справи, про судове засідання, призначене на 24.09.2019 року, представник позивача був також повідомленим під власноручну розписку (а.с. 159), а відповідачу судова повістка надсилалася поштою (а.с. 160, 161).

Наведене свідчить на підтвердження доводів апеляційної скарги про те, що представник позивача ОСОБА_2 з`явився в судове засідання 18 липня 2019 року, однак таке не відбулося через неявку представника відповідача (а не у зв`язку з неявкою позивача або його представника).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про повідомлення позивача про судове засідання призначене на 24.09.2019 року незважаючи на наявність у матеріалах справи вище згаданих двох його заяв про надіслання йому судових повісток та повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень.

За вище наведених обставин в їх сукупності неявка позивача в судове засідання 24.09.2019 року не може розцінюватися, як повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання, а відтак бути правовою підставою для залишення позову без розгляду.

З урахуванням вище наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 24 вересня 2019 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.