Дата документу 03.01.2019 Справа № 310/8908/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/8908/17

Провадження № 22-ц/807/755/19

03 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг та за заявою ОСОБА_3 про стягнення на його користь з позивача оплати правничої допомоги адвоката,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено, заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням в частині відмови стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати судового рішення, що оскаржується, а також копії оновленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

29 грудня 2018 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків з оновленою апеляційною скаргою та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні позивач та його представник присутні не були, повний текст рішення суду отримано представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 29 жовтня 2018 року, а ОСОБА_2 отримано додаткове рішення 30 жовтня 2018 року від свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено 26 жовтня 2018 року. 29 листопада 2018 року ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами цієї цивільної справи (т.1, а.с. 243). Відомості про вручення оскаржуваного додаткового рішення суду ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 29 листопада 2018 року.

Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи що ОСОБА_2 оскаржує вищезазначене додаткове рішення суду в частині відмови стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що можливо на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача оплати правничих професійних послуг та за заявою ОСОБА_3 про стягнення на його користь з позивача оплати правничої допомоги адвоката в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1