У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Справа153/1718/18

Провадження2/153/501/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року відкрито провадженні у даній справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин. 19 грудня 2018 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області заяву відповідачки ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання справі відкладено на 10 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

19 грудня 2018 року за вхід.№8984 позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання подав клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, в якому просив призначити по цивільній справі №153/1718/18 судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: 1. Чи є (чи може бути за ознаками ДНК) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. 2. Чи є (чи може бути за ознаками ДНК) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що у нього є сумніви відносно походження дітей, а саме те, чи являється він їх батьком чи ні. Зачаття безпосередньо ним дітей викликають у нього сумніви із відомої йому постійної аморальної поведінки відповідачки, як вона себе вела та з ким спілкувалася у період його відсутності, про що він чув від їхніх спільних друзів, знайомих, односельців.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, у клопотанні про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи поданого 19.12.2018 за вхід.№8984 просить підготовче судове засідання провести без його участі.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№543 за зареєстрованим місцем її проживання, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній», про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала. Однак, 19.12.2018 за вхід.№8982 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій остання просила суд підготовче засідання призначене на 19.12.2018 відкласти у звязку із тим, що вона має намір укласти угоду з адвокатом, який буде представляти її права та інтереси в судовому засіданні по даній справі. Із врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачеві ОСОБА_2 відомо про розгляд даної справи Ямпільським районним судом Вінницької області, а її повторну неявку суд оцінює як зловживання своїми процесуальними обовязками з метою затягування часу для розгляду справи, і тому суд має підстави для проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_2

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану не зявилася, начальник Ямпільського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву за вхід.№9142 від 26.12.2018, в якій просила справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши заявлене клопотання позивача, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд вважає, що клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи підлягає задоволенню, оскільки з'ясування наведених у позовній заяві обставин має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/1718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства дітей - судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Вінниця, вулиця В.Порика,8), на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Чи є (чи може бути за ознаками ДНК) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області?

2. Чи є (чи може бути за ознаками ДНК) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1.

Направити копію ухвали до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному Центру Міністерства внутрішніх справ України (місто Вінниця, вулиця В.Порика,8), для виконання.

Копію ухвали для відому направити сторонам.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі №153/1718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства дітей - зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ямпільський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства дітей до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк