ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Стітекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» (далі по тексту - ПАТ «Банк Богуслов», позивач) звернулося до суду з позовом до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 07.06.2019.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом господарської справи № 910/2758/18.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Так, за приписом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина 1 статті 13 ЦК України).

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Як убачається з матеріалів справи та змісту позовних вимог, 28.09.2012 між двома юридичними особами, а саме: ПАТ «Банк Богуслав» (далі по тексту - банк) та ПП «Саліус» (далі по тексту - первісний позичальник) було укладено кредитний договір № 15/01-КР-25/2012, виконання умов якого з боку позичальника було забезпечено порукою фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 , згідно з укладеним з ним договором поруки № 15/01-ПР-27 від 28.09.2012.

Отже зважаючи на те, що даний спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, а є спором, що виник з договору поруки, укладеного для забезпечення виконання кредитного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, даний позов повинен розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Такий правовий висновок зробила і Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 02.10.2018 у цивільній справі № 910/1733/18.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд встановив підстави для закриття провадження у справі, усі інші заяви і клопотання учасників справи, зокрема, заява представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, розгляду не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Стітекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: