overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4534/18
Номер провадження 2-з/623/4/2019
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву представника ПрАТ "СК"ВУСО" ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року представник ПрАТ "СК"ВУСО" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №623/4534/18 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "ВУСОУ" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

21 січня 2019 року узхвалою суду заяву про витребування доказів було залишено без руху, оскільки до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

11 лютого 2019 року на виконання ухвали суду без руху представником ПрАТ "СК"ВУСО" на адресу суду було надано копію платіжного доручення №1369 від 18 січня 2019 року на суму 960,50 гривень.

Перевіривши матеріали справи №623/4534/18 року за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "ВУСОУ" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, було встановлено, що 11 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надала до суду та просила долучити до матеріалів справи наступні документи: виписку із медичної карти від 28.01.2019 року, копію листа лікарських призанчень, лист №21/415 від 25.01.2019 року, виписку із медичної картки від 15.12.2017 року, копію листа лікарських призначень, копію амбулаточної картки хворого ОСОБА_2 на 4-х аркушах.

Таким чином, у витребуванні доказів заявлених представником відповідача необхідності не вбачається, адже матеріали справи вже містять запитувану інформацію.

Відповідно до частини 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116-118,257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання представника ПрАТ "СК"ВУСО" ОСОБА_1 про витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 372/1681/18
Провадження 2-во/372/10/19
ухвала

Іменем України

11 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року районним судом Київської області винесено рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей та сімї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод в спілкуванні та прийняття участі у вихованні дитини батьком, що проживає окремо, задоволено частково.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме невірно зазначено в вступній частині рішення по батькові відповідача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не зявились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у вступній частині рішення суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено по батькові відповідача чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в вступній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей та сімї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про усунення перешкод в спілкуванні та прийняття участі у вихованні дитини батьком, що проживає окремо, зазначивши замість помилкових даних відповідача «Пома Олеся Олександрівна», необхідно вірно вказати «Пома Олеся Андріївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа№ 640/3794/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Департамент служб у справах дітей при ХМР про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Департамент служб у справах дітей при ХМР про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачі предмету іпотеки, скасування права користування, відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д.

ОСОБА_3 АДРЕСА_1

ОСОБА_4 АДРЕСА_1

ОСОБА_5 м. Харків, вул. Білоруська, 1-а.

Департамент служб у справах дітей при ХМР - м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя:
пр. № 2-о/759/766/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36), Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олександрівна (03142, м. Київ, вул. В.Стуса, б.35-37, блок 7, оф.201) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36), Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олександрівна (03142, м. Київ, вул. В.Стуса, б.35-37, блок 7, оф.201) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.19

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Номер провадження 2/754/493/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15.02.2019 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

смт. Короп 24 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1697/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1697/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 19 лютого 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/454/19 рік
номер провадження 2/695/683/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2019 року на 08.30 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
справа № 642/2028/19
провадження № 2-н/642/378/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ ОСОБА_2 __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
№ провадження 2/495/362/2019
Ухвала

06 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Монашівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Захисників Вітчизни, 23) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3, яка померла 21 липня 2004 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_3, яка померла 21 липня 2004 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2009/19 Справа № 202/6101/16 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі Лященко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників процесу питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про поділ майна подружжя, трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року.

У мотивувальній частині вказаної постанови допущено описку, а саме - у шостому абзаці зазначено, що "колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у шостому абзаці мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року помилково зазначено, що "колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.", в той час, як у мотивувальній та резолютивній частині постанови правильно вказано про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, зазначивши правильно у шостому абзаці мотивувальної частини постанови після слів: "в межах доводів апеляційної скарги" словами: "колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін", замість помилково зазначеного: "колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М.Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко