Справа № 1515/5003/12
Провадження № 2/504/1140/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М.,

за участі представника ОСОБА_1 . адвоката Савицької О.М.,

за участі представника Держгеокадастру- Новіткевича С.М.,

за участі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Артьомової Т.К., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Барвенко В.К. від розгляду цивільної справи за уточненим первісним позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року), до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 12.03.1998 року, в частині надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий 09.09.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на цю саму земельну ділянку, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, яка надана у власність ОСОБА_4 , визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки , площею 0,10 га між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , витребування земельної ділянки , площею 0,10 га з власності ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 , скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок на ім`я ОСОБА_2 , знесення житлового будинку за рахунок ОСОБА_2 , та за поданим зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської за участі третьої особи Головне управління держгеокадастру в Одеській області (правонаступник -Управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області) про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, який виданий 02.07.1997 року на ім`я ОСОБА_3 , визнання права власності на земельну ділянку, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 22.05.2019 року ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді Барвенко В.К.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивувала тим, що, як на її думку, головуючий упереджено ставиться до неї, не повідомляє про дати судових засідань, та іншим чином порушуються процесуальні права, зокрема, їй не була вручена ухвала про призначення судового розгляду по суті.

Адвокат Савицька О.М. повністю заперечувала проти відведення головуючого від розгляду даної справи, вважала відвід заявлений головуючому ОСОБА_2 надуманим.

Представник Головне управління держгеокадастру в Одеській області це питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку про не обгрунтованість заявленого відводу головуючому.

Так, доводи того, що ОСОБА_2 не була сповіщена про дату судового засідання 06.05.2019 року спростовуються поштовим повідомленням служби кур`єрської доставки, оригінал якої міститься у справі, з відміткою про відмову ОСОБА_2 від отримання судової повістки.

Що стосується доводів проведення підготовчого засідання без ОСОБА_2 , суд вважає, що підготовче засідання проведено із дотриманням ст. 223 ЦПК України.

Доводи того, що суд не вручив ОСОБА_2 ухвалу підготовчого засідання не є слушними, оскільки процесуальним законом не передбачений обов`язок суду направляти копію такої ухвали сторона (ст. 200 ЦПК України).

Інші доводи упередженого ставлення головуючого не заслуговують на увагу, тому що суд у підготовчому засіданні врахував права в тому числі ОСОБА_2 і призначив до розгляду і її зустрічну позовну заяву, у підготовчому засіданні раніше (що було відкладено) судом розглянуті всі клопотання учасників, в тому числі забезпечення доказів, і відповідні докази витребувані у встановленому порядку.

Довід того, що суд часто призначає судові засідання не заслуговує на увагу, оскільки справа перебуває на розгляді у суді з 2012 року, і по цій справі не винесеного з цього часу остаточного судового рішення.

Таким чином, головуючий вважає відвід необгрунтованим, і намаганням ОСОБА_5 А.В. здійснення певного тиску на суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати необгрунтованим клопотання Боляндра ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Барвенко В.К.

Зупинити провадження у справі для вирішення питання відводу складу суду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення суду не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко