overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 440/628/15-ц

провадження № 61-20955ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 березня

2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Буська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно зведеного будинку,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Буська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, демонтаж самовільно зведеного будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 07 жовтня 2019 року.

Витребувати з Буського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 440/628/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 635/9346/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом де просить розділити в натурі, між нею та відповідачем, земельну ділянку №21 по вулиці Зеленій в смт.Пісочин Харківського району Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про поділ земельної ділянки в натурі і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/98/19

провадження № 61-18764ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мозгового В. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна»,

боржник - Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацького Артура Валентиновича про відвід складу судуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2019 року у справі № 146/2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у складі судді Олійника В. І.,

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - Сухацького Артура Валентиновича про відвід складу суду необґрунтованою.

Передати заяву про відвід на розгляд іншому судді, в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний
УХВАЛА

"09" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, зазначивши заінтересовану особу: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 155/1831/15-ц Провадження № 22-ц/802/142/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання нікчемним договору, що обмежує права споживача за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 28 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/760/7422/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

24 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Олех Ю.М.

представника позивача- Курбета С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / батьківських прав відносно дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / 768, 40 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 січня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 676/7817/19
Номер провадження 2/676/2897/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/7817/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідачки на підставі договору № 35/19 про надання правової допомоги та ордера серія ХМ № 004025 від 20.12.2019 року, в судовому засіданні заявив клопотання, просить витребувати з Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори:

-Спадкову справу після смерті ОСОБА_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нігин,Кам`янець-Подільського району;

-Спадкову справу після смерті ОСОБА_9 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нігин,Кам`янець-Подільського району;

-Спадкову справу після смерті ОСОБА_10 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нігин,Кам`янець-Подільського району.

_Договір дарування житлового будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 з відповідними документами,посвідчений державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської держнотконтори Тимофєєвою Г.В. від 22.08.2003 року,реєстр 1-2324.

Та витребувати з Нігинської сільської ради по господарські книги за 83-85 рр, за 85-90рр, 91-95рр,96-2000рр, 2001-2005 рр.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Витребувати з Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори:

-Спадкову справу після смерті ОСОБА_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нігин, Кам`янець-Подільського району;

-Спадкову справу після смерті ОСОБА_9 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нігин, Кам`янець-Подільського району;

-Спадкову справу після смерті ОСОБА_10 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нігин, Кам`янець-Подільського району.

-Договір дарування житлового будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 з відповідними документами,посвідчений державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської держнотконтори Тимофєєвою Г.В. 22.08.2003 року,реєстр 1-2324.

2.Витребувати з Нігинської сільської ради погосподарські книги за 83-85 рр, за 85-90рр, 91-95рр,96-2000рр, 2001-2005 рр.

Документи надати до 20 січня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 738/260/19
№ провадження 2/738/146/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовними вимогами представником позивача заявлено вимогу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову, а також те, що подана позовна заява є незначної складності, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 30 хв. 06 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/127/4671/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу з підстав, визначених ст.112 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Запропонувати відповідачу надати суду, а в копії позивачу, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення. До відзиву слід додати документ, що підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні бути подані суду разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.191 ЦПК України.

Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.12.2019 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2-о/644/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він проживав з ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з листопада 2013 року по день її смерті.

В обґрунтування поданої заяви зазначав, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, вона є дружиною рідного брата заявника ОСОБА_3 , які проживали спільно та були зареєстровані в АДРЕСА_1 . Їх син з ними не проживав, бо перебував в місцях позбавлення волі. В листопаді 2013 року він через непорозуміння в своїй сім`ї залишив місце проживання та почав проживати в родині свого брата. Брат помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті він продовжував проживати із його дружиною, як одна сім`я. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син його брата. 07.12.2016 року він уклав із ОСОБА_2 спадковий договір. ОСОБА_2 сала страждати на психічне захворювання, він за нею доглядав, лікував її, рішенням від 02.03.2017 року у зв`язку із психічним захворюванням вона була визнана недієздатною та він призначений її опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, як спадкоємець 4 черги, але його відмовили у видачі свідоцтва, оскільки відсутні родинні зв`язки із померлою.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що має місце спір про право, оскільки заявник має бажання успадкувати спадщину після ОСОБА_2 , яка за життя була визнана недієздатною, особи були зареєстровані за різними адресами, також із змісту заяви вбачається, що був складений спадковий договір, нібито за обсягом договору ОСОБА_1 успадкував квартиру, що саме є підставою для спадкування в порядку четвертої черги не зазначено. Також вбачається, що померла за життя мала чоловіка, сина, які також померлі, даних про коло спадкоємців після їх смерті не наведено.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера