УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Прокуратури Луганської області про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що у період з 05 липня 2007 року по 01 листопада 2019 року він знаходився у трудових відносинах з прокуратурою Луганської області. 01 листопада 2019 року він був звільнений з органів прокуратури у зв`язку із ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури. Позивач вважає, що при звільненні відповідач не виплатив йому вихідну допомогу, передбачену ст. 44 КЗпП України, та затримав виплату заробітної плати при звільненні, тому просить суд стягнути з Прокуратури Луганської області на його користь заборгованість по виплаті вихідної допомоги, середній заробіток за весь період затримки розрахунку з виплати вихідної допомоги по день ухвалення судового рішення.

05.12.2019 року суддею Сєвєродонецького міського суду було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про закриття провадження у справі з тих підстав, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що на його думку стаття 233 КЗпП дозволяє йому обирати в який суд він бажає подати цей позов в міський чи в окружний.

Представник відповідача Прокуратури Луганської області в судовому засіданні просила закрити провадження у справі.

Вислухавши позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Копією наказу в.о. прокурора Луганської області № 1356 к від 01.11.2019 року та копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 підтверджується, що ОСОБА_1 був звільнений з посади прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області та з органів прокуратури Луганської області з 01 листопада 2019 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Предметом цього позову є виплата вихідної допомоги при звільненні позивача з органів прокуратури та стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Відповідно до п. 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 757/19121/16-ц від 13.03.2019 року зазначено, що проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Тобто за правилами адміністративного судочинства розглядаються спори, пов`язані з проходженням публічної служби, одним з різновидів якої є служба в органах прокуратури. Ці спори можуть стосуватися як порядку проходження такої служби, до якого включається і виплата заробітної плати, так і пов`язані зі звільненням з публічної служби, до яких належать і спори про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 761/27364/17 від 13.03.2019 року.

Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а при закритті провадження у справі суд вирішує питання повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, а відтак суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до окружного адміністративного суду.

Посилання позивача на статтю 233 Кодексу законів про працю України, на думку суду, є необґрунтованими, адже вказана стаття кодексу закріплює право працівника на звернення з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду, проте не визначає юрисдикцію трудових спорів в залежності від того чи іншого складу сторін або суті правовідносин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає неможливим при постановленні ухвали про закриття провадження у справі вирішити питання про повернення судового збору позивачу, оскільки вказане питання може бути вирішене лише за клопотанням особи, яка його сплатила, яке на даний час до суду позивачем не подавалось.

Керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити позивачу, що він може звернутися з аналогічним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін