Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 365/602/17

провадження № 61-2160ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Статок» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» до Фермерського господарства «Статок», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, за зустрічним позовом Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», третя особа - Фермерське господарство «Статок», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» (далі - ТОВ «Квінт ЛТД») відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов Фермерського господарства «Статок» (далі - ФК «Статок») задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 22 квітня 2017 року, укладений між ТОВ «Квінт ЛТД» та ОСОБА_1, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,1175 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області. Скасовано запис про державну реєстрацію речового права (номер запису про інше речове право 201611954) оренди земельної ділянки ТОВ «Квінт ЛТД» на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,1175 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 25409940, від 11 серпня 2014 року. Стягнуто з ТОВ «Квінт ЛТД» на користь ФК «Статок» судовий збір у розмірі 1 762 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФК «Статок» судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Квінт ЛТД» задоволено, рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Квінт ЛТД» та задоволення зустрічного позову ФК «Статок» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Квінт ЛТД» задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 12 лютого 2010 року між ФК «Статок» та ОСОБА_3, що зареєстрований 12 лютого 2010 року в Згурівському відділі Київської обласної філії Центру Державного земельного кадастру за № 72 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1177 га, яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області. Стягнуто з ФК «Статок» на користь ТОВ «Квінт ЛТД» судовий збір у розмірі 4 400 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 35 370 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квінт ЛТД» судовий збір у розмірі 4 400 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 35 370 грн. В задоволенні зустрічного позову ФК «Статок» відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

21 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року (повний текст якої складено 22 грудня 2018 року).

21 січня 2019 року ФК «Статок» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року (повний текст якої складено 22 грудня 2018 року).

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідають вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачені судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квінт ЛТД» судового збору в розмірі 4 400 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 35 370 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

ФК «Статок» в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотань слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 та ФК «Статок» не зазначено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, а також те, що постанова Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квінт ЛТД» судового збору в розмірі 4 400 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 35 370 грн підлягає примусовому виконанню, то клопотання про зупинення її дії задоволенню не підлягають. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Статок» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року.

Витребувати із Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/602/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» до Фермерського господарства «Статок», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, за зустрічним позовом Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», третя особа - Фермерське господарство «Статок», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» судового збору в розмірі 4 400 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 35 370 грн до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити Фермерському господарству «Статок» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук