Справа № 386/1140/18
Провадження № 2/386/76/19
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

11 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 01.11.2018 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яку ухвалою суду від 06.11.2018 було залишено без руху.

27 листопада 2018 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

25 січня 2019 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів за клопотанням представника позивача, на виконання якої приватним нотаріусом надіслано суду належним чином завірену копію спадкової справи №59/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2016 року.

11 лютого 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну в даній справі неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Голованівського району Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що останньою після смерті ОСОБА_4 подано заяву про прийняття спадщини, про що стало відомо після надходження до суду від нотаріуса копії спадкової справи №59/2016.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, в поданому клопотанні просить розглянути клопотання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, однак згідно копії спадкової справи №59/2016 заведеної 03.06.2016 після смерті останнього приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5, а тому, саме остання має виступати в справі відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов предявлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом, а тому неналежний відповідач ОСОБА_3 сільська рада Голованівського району Кіровоградської області має бути замінена на належного відповідача, а саме: ОСОБА_5, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Голованівського району Кіровоградської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, належним відповідачем - ОСОБА_5.

Копію ухвали направити сторонам, а ОСОБА_5 - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу її право предявити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: смт. Ревда Ловозерського району Мурманської області Російської Федерації; адреса для листування: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Некрасова, 1а, поштовий індекс 26500.

Місце проживання відповідача ОСОБА_5: смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, вул. Радянська, 63; поштовий індекс 66800.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.