ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1063/18 Номер провадження 22-ц/814/823/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 10 травня 2018 року, 04 червня 2018 року, 15 червня 2018 року, 10 липня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року, 25 вересня 2019 року та 03 жовтня 2018 року до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

25 січня 2019 року на ухвалу суду першої інстанції від 03 жовтня 2018 року, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року була ухвалена без участі скаржника. Копію оскаржуваної ухвали суду, апелянт отримав 09 жовтня 2018 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 25 січня 2019 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала суду була оголошена (складена ) судом першої інстанції без участі особи, яка її оскаржує, а тому відповідач об'єктивно не міг дізнатися про її ухвалення судом першої інстанції в строки, передбачені для її оскарження.

Однак, з наданих матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 03 жовтня 2018 року вже оскаржувалася ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку 22 жовтня 2018 року та 21 листопада 2018 року, на що ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, а ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Тобто, на час подання апеляційної скарги від 25 січня 2019 року ПП «Агроекологія» було у повній мірі обізнане про існування та зміст ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження викладені ПП «Агроекологія» є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обґрунтуванню.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Окрім того, апелянтом надано копію платіжного доручення №4351 від 01 жовтня 2018 року яке призначено для сплати платежу за судовий збір до Верховного Суду. Отже на підтвердження сплати судового сбору, апелянтом не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги та відповідно до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» відсутні відомості про дану сплату.

Отже, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначений ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко