Провадження № 2/679/32/2019
Справа № 679/129/18
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

18 жовтня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів просить поставити питання: Чи виконано рукописний запис прізвища чи то « ОСОБА_5 » чи то « ОСОБА_6 », рукописний запис номера гаража чи то «22» чи то «27», а також підписи наявні під порядковим номером «216» на сторінці «10» у списках присутніх на загальних зборах членів ГК «Автомобіліст» від 15.03.2015 року ОСОБА_7 чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання зазначив, що у списках присутніх на загальних зборах ГК «Автомобіліст» від 15.03.2015 року вказано прізвища осіб, які на вказаних зборах присутніми не були. Зокрема, у вказаних списках під порядковим номером 216 зазначено прізвище « ОСОБА_5 » і номер гаража чи то «22» чи то «27» і що жоден із вказаних гаражів такому члену кооперативу не належить. В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 15.03.2015 року він був присутнім на загальних зборах ГК «Автомобіліст» і після демонстрації йому списків присутніх додав, що це він під порядковим номером 216 записав своє прізвище та поставив власний підпис, тобто вказав, що він впізнає свій почерк та підпис у списках присутніх на загальних зборах ГК «Автомобіліст» від 15.03.2015 року.

Однак, дані покази свідка викликають об`єктивні сумніви, оскільки при візуальному порівнянні почерку яким записано прізвище та підпису у списках присутніх на загальних зборах ГК «Автомобіліст» від 15.03.2015 року та почерку, яким записано прізвище ОСОБА_7 і його підпис у розписці в якій він, як свідок, розписався в суді щодо попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів було виявлено, що почерк та підписи у вказаних документах істотно відрізняються. Крім того, представник - ОСОБА_4 в ході допиту ОСОБА_7 надав останньому для огляду копію підписного листа до протоколу зборів від 14.09.2014 року щодо затвердження нової редакції Статуту ГК «Автомобіліст». При цьому ОСОБА_7 було поставлено питання чи належить йому підпис та рукописний запис його прізвища та ініціалів наявний у вказаному листі під порядковим номером «297». На що свідок відповів, що це дійсно він власноручно записував своє прізвище та ставив підпис у вказаному підписному листі. Тобто, він визнав, що почерк та підпис наявні у підписному листі виконані саме ним. Представник також звертав увагу суду на те, що візуально помітно істотні відмінності у почерку та підпису ОСОБА_7 у списках присутніх від 15.03.2015 року та у підписному листі.

На запитання чому його почерк та підпис у вищевказаних документах так істотно відрізняються, усе що ОСОБА_7 зміг пояснити, «так получилося». Тобто, на вказане запитання він надав такуж сумнівну відповідь.

Враховуючи вищевикладене у вказаній цивільній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, просив зразки підпису ОСОБА_7 відібрати в судовому засіданні в присутності сторін, щоб унеможливити їх підробку.

Представники позивача ГБК «Автомобіліст» Новосад Б.Ю., Огойка А.А., щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідно обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи те, що з`ясування питання чи виконано рукописний запис прізвища чи то « ОСОБА_5 » чи то « ОСОБА_6 », рукописний запис номера гаража чи то «22» чи то «27», а також підписи наявні під порядковим номером «216» на сторінці «10» у списках присутніх на загальних зборах членів ГК «Автомобіліст» від 15.03.2015 року ОСОБА_7 , має значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст.252, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуюче запитання:

- Чи виконано рукописний запис прізвища чи то « ОСОБА_5 » чи то « ОСОБА_6 », рукописний запис номера гаража чи то «22» чи то «27», а також підписи наявні під порядковим номером «216» на сторінці «10» у списках присутніх на загальних зборах членів ГК «Автомобіліст» від 15.03.2015 року ОСОБА_7 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м.Рівне, вул. Гагаріна,39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Викликати сторони на 19.11.2019 року на 14 годину 30 хвилин для проведення процедури відібрання зразків підпису ОСОБА_7

Зобов`язати гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст» забезпечити явку на вказану дату свідка ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: