overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2019
Справа № 642/1694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника Департамент служб у справах дітей Сурової Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тичасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та оформлення проїзних документів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Німеччини та оформлення проїздних документів для тимчасового виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без супроводу батька ОСОБА_1 у супроводі матері ОСОБА_3 , терміном з 17 березня 2019р. по 17 березня 2020 року з обов`язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. В обґрунтування позову зазначено, що позивачка перебувала у шлюбі із відповідачем, який на даний час розірвано. Від шлюбу є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з матір`ю. З 2017р. син спостерігається у лікарських закладах у зв`язку з патологією щитоподібної залози, що є ознакою розвитку цукрового діабету, і позивачка має можливість провести лікування дитини в Німеччині, що триватиме близько одного року. На прохання позивачки про надання дозволу на виїзд з дитиною до Німеччини на один рік, відповідач категорично відмовив.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники судового процесу проти задоволення заяви не заперечували.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тичасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та оформлення проїзних документів - залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 495/3840/17
№ провадження 2/495/164/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

Справа № 495/3840/17,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

за участю учасників справи:

від позивача - прокурор Євглевський А.В. на підставі службового посвідчення № 040791 ,

від відповідача - адвокат ОСОБА_1. - Сігнаєвський А .О . на підставі договору про надання правової допомоги від 26.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 13, 16, 21, 316, 319, 321, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-77, 81, 247, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, .

Повний текст рішення буде складений 05 квітня 2019 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

08 лютого 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/3213/18

Провадження № 2/414/74/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зняття заборони відчуження з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та її обтяжень» від 01 липня 2004 рокусуд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зняття заборони відчуження з майна задовольнити.

Зняти заборону відчуження з домоволодіння АДРЕСА_1, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №3018396 від 27 березня 2006 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження №3018396 від 27 березня 2006 року про заборону відчуження домоволодіння АДРЕСА_1.

Роз'яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15 лютого 2019 року.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 234/2116/19
Провадження № 2-о/234/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 7 лютого 2019 року, 15-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 661/17/19
Провадження № 4-с/661/5/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/17/19 за скаргою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року, представник КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив суд визнати дії старшого державного виконавця Лугової К.В. неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця Лугову К.В. прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання, судового наказу №661/3693/17 виданого 27 листопада 2017 року, Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «НК ЖЕУ» заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги в сумі 3901,13 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 800,00 грн., а всього 4701,13 грн.

В судове засідання представник КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» не з`явилась, у адресованій суду заяві просила скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лугової Катерини Володимирівни, боржник: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 163/1576/18 Провадження № 22-ц/802/273/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " - О. Л. Литвиненко на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 07 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/5596/18
УХВАЛА

08.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлого 22 січня 2017 року ОСОБА_4.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника відповідача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 22 січня 2017 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

У задоволенні позовних вимог про зняття відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) по 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 15 лютого 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 401/286/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Світловодська міська рада в особі відділу реєстраційного обліку, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14,

Про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з заявою, заявником було надано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 р. (Категорія №2) Серія А №206100, видане 23.09.2008р.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, призначення її до судового розгляду та про доцільність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, як позивача - громадянина, віднесеного до 2 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, п.10 ч.1 ст.5 ЗУ України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Світловодська міська рада в особі відділу реєстраційного обліку про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як позивача - громадянина, віднесеного до 2 категорії постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.02.2019
Справа 749/1049/19
Номер провадження 2/749/376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 11.11.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Названою ухвалою вказано спосіб усунення недоліків, який полягав у наданні до суду позовної заяви в новій редакції, оформленої відповідно до вимог ч.1,2 ст. 175 ЦПК України, п.2-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ч.4 ст. 175 ЦПК України та ч.5 ст. 177 ЦПК України

Як вбачається з розписки ОСОБА_1 отримано ухвалу судді від 11.11.2019 року 10.12.2019 року, а тому останній день для усунення недоліків був 20.12.2019 року, проте станом на 24.12.2019 року недоліки позовної заяви так і не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,5,6 ст. 185, 123, 124 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал