Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 664/2838/17

провадження № 61-21881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подану адвокатом Бітюковою Іриною Вікторівною, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року скаргу представник АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - адвокат Бітюкова І. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 5 936,09 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2019 року заявником направлено квитанцію про сплату судового збору, тобто ці недоліки було усунуто.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено апеляційним судом 25 жовтня 2019 року, а отримано заявником через засоби поштового зв`язку 04 листопада 2019 року. На підтвердження вказаного до касаційної скарги додано копію супровідного листа Херсонського апеляційного суду, копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором № 346 та роздруківку з веб-сайту

АТ «Укрпошта» про рух та вручення даного поштового відправлення адресату.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подане адвокатом Бітюковою І. В., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду

від 22 жовтня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску даного строку на є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», подане адвокатом Бітюковою Іриною Вікторівною, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України строк на касаційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області цивільну справу № 664/2838/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило