Єдиний унікальний номер 725/5417/19
Номер провадження 2/725/762/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представників відповідачів Дронь О.І., Горецького Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод в проведенні будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до суду про усунення перешкод в проведенні будівельних робіт, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_4 . Дана квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2013 року. Іншими співвласниками будинку є відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Даний житловий будинок знятий з балансу міської ради. Враховуючи, що квартири розташовані у цегляному одноповерховому будинку старої забудови з горищем та покрівлею з оцинкованої сталі, останній потребує проведення теплоізоляції, оскільки найбільші втрати тепла, понад 50% проходять через покрівлю та перекриття, яке засипано в просторі між балками керамзитом і шлаком. На початку 2017 року, позивачем за власний рахунок придбані будівельні матеріали/пінополістирольні плити, мінеральна вата та виконані будівельні роботи по облаштуванню зовнішніх стін квартири та частини горища. Окрім тієї частини горища, яке безпосередньо знаходиться над жилою кімнатою позивачки, у зв`язку із наявністю на горищі над кімнатою цегляної перегородки.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2018 року відмовлено у перенесенні даної перегородки, але утеплення залишилось незавершеним, оскільки доступ до цієї частини горища можливий лише з під`їзду відповідачів. У зв`язку з тим що відповідачі перешкоджають позивачці у проведенні будівельних робіт, позивач просить суд усунути їй перешкоди у проведенні будівельних робіт шляхом зобов`язання відповідачів надати доступ до горища через приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

01.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, я кому зазначила, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_7 , дана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власність, відповідно до викопіювання поверхневого плану даної квартири вона має окремий вхід з вулиці, даним входом із коридору на горище користується лише відповідач, власники квартири під №2 мають свій окремий вхід. Ніяких спільних коридорів із квартирою АДРЕСА_8 та №3 відповідач не має, доводи позивача, що згідно викопіювання по поверхового плану за 1965 рік, між квартирами є спільний коридор і вона має право ним користуватися є безпідставними та не відповідають фактичному плануванню квартир АДРЕСА_5 та № АДРЕСА_8 . Придбавши квартиру АДРЕСА_9 позивачка почала реконструкцію за рахунок горищного простору над своєю квартирою, будь-якої згоди на проведення будівельних робіт відповідач не давала, вважає що позивач повинна була виготовити проект реконструкції, яким передбачити порядок теплоізоляції кімнати, які вона бажає утеплити через горище, що відповідно зроблено не було, просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.11.2019 року представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду відзив на позовну заяву у якій зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються співвласниками квартири АДРЕСА_6 , будь-яких спільних коридорів із квартирами № НОМЕР_1 та №3 у відповідачів немає, позивачка проводить будівельні роботи без жодних дозвільних документів, без проектної документації, без висновку спеціалістів про можливість проведення таких будівельних робіт, які можуть призвести до руйнування горищного простору. Таким чином вважає, що позивач не надала жодних належних та допустимих доказів можливості проведення будівельних робіт на горищному просторі, просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.11.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Також просив надати час для обрахування судових витрат на надання професійної правничої допомоги та надання доказів .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Представники відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Просили надати час для обрахування судових витрат на надання професійної правничої допомоги та надання доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач ОСОБА_5 є власником кв. АДРЕСА_4 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 16.05.2013 року.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №1124/24 від 28.12.2004 року будинок АДРЕСА_10 знято з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Чернівці.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2019 року за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання не перешкоджати в проведенні будівельних робіт по теплоізоляції горище над квартиро АДРЕСА_4 у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

ОСОБА_5 зверталась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 з проханням надання можливості внесення на горище будівельних матеріалів, про що свідчить письмова заява від 25.06.2019 року.

Згідно відповіді від 08.07.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, щоб ОСОБА_5 виконувала рішення суду, яке було винесене 17.12.2019 року.

Норми права, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення.

Згідно ч.6 цього Закону співвласники мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; інші права, визначені законом.

Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Позивачем не надано жодних доказів про, те що виконання будівельних робіт на горищі над квартирою АДРЕСА_4 не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позивачем не доведено, що реалізація співвласником своїх прав не порушує права інших співвласників.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 317, 355, 369,383, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод в проведенні будівельних робіт відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 год. 00 хв. 21.12.2019 року, встановити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 17.12.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко