Справа № 640/3076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Кричевського б. 29 кв.55) до предявлення позову до суду, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про забезпечення позову в порядку п.2 ст.149 ЦПК України до предявлення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в.,реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки має намір звернутися до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, однак вважає, що відповідачем може бути реалізований зазначений автомобіль, що позбавить її можливості захистити свої права.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1. зазначає, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі та після розірвання шлюбу не дійшли згоди стосовно поділу майна. На теперішній час спільне сумісне майно подружжя не розділене. Одним із обєктів поділу, на який претендує позивач, є легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначений автомобіль був придбаний у період шлюбу за сімейні кошти та зареєстрований на імя відповідача, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 358238. У позивача є підстави вважати, що відповідач може вчинити відчуження даного автомобілю на користь третіх осіб. І тому є потреба вжити заходи забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. Таке побоювання позивач обґрунтовує тим, що в грудні 2018 року відповідач здійснив відчуження спільного майна подружжя, а саме без згоди позивача, передав майнові права на квартиру, яка фактично є спільною сумісною власністю та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, третій особі, на підтвердження чого надано лист ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс».

Згідно з ст.149 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред*явити позов протягом десяти днів.

Виходячи з положень ст. 149 ЦПК України під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З наданих документів вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 21.09.2002року по 16.02.2016року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 придбаний у період шлюбу.

Згідно наданого листа ПрАТ «Куряжський домобудівельний комплекс» 27.02.2014року ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на 1 кімнатну квартиру по вул. Родніковій б.11 у м. Харків, а 05.11.2018року ОСОБА_2 уклав договір про відступлення права вимоги, згідно якого він відступив належні йому майнові права на зазначену квартиру третій особі. Тобто відповідач ОСОБА_2 вчинив дії щодо відчуження квартири придбаної за період шлюбу після його розірвання.

Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним застосування заходи забезпечення до пред*явлення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008р.в.,реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою можливості ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Підстав для зустрічного забезпечення, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 вікторівни (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Кричевського б. 29 кв.55) до предявлення позову до суду задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2008р.в.,реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд може скасувати заходи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розяснити, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бородіна Н.М.