Справа № 404/3571/16-ц
Номер провадження 2/404/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, просив скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою вулиця Леваневського, будинок 31 місто Кіровоград, загальна площа 82,5 кв.м., житлова 38,8 кв.м., форма власності приватна, розмір частки 77/100, індексний номер 22528191, видане Державним реєстратором на імя ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 09 квітня 2008 року ОСОБА_3, державний нотаріус Другої кіровоградської державної нотаріальної контори, посвідчила, що на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцем майна ОСОБА_4, яка померла 24 травня 2007 року є її син ОСОБА_1. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом складається з 12/25 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Леваневського, під номером 31, розташовані на земельній ділянці площею 694,7 квадратних метрів. За даними витягу № 17427293 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 21 січня 2008 року обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», цей житловий будинок Ааа1а2 цегла, загальною площею 77,86 кв.м., житловою площею 37,23 кв.м., має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: погріб б, сарай В. сарай б1, сарай Г, погріб Г1, убиральня Д, убиральня К1, водопровід +, огорожа №3, замощення 1, козирок к, козирок к1, хвіртка №, хвіртка №1, ворота №2, огорода №4, огорожа №5. Спадкова справа № 980, зареєстровано в реєстрі за №2-863.

Вказано, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» за підписами начальника БТІ ОСОБА_5 та реєстратора ОСОБА_6 зазначено: номер витягу 18517716, дата (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності) 15 квітня 2008 року, реєстраційний номер 14785662, тип обєкта будинок, адреса обєкта Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Леваневського, будинок 31, номер запису 6846 в книзі 23, власник ОСОБА_1, підстава виникнення права власності свідоцтво про право на спадщину /2-863/09 квітня 2008 року/ Друга кіровоградська державна нотаріальна контора, форма власності приватна спільна часткова, частка 12/25.

Власником іншої 13/25 частки житлового будинку 31, що по вулиці Леваневського в місті Кіровограді є ОСОБА_2, яка придбала свою частку у ОСОБА_7 та набула права власності на вказане майно на підставі договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1145. Цей договір посвідчено ОСОБА_8, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу.

Зазначено, що вказаний житловий будинок належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності, які мають різні квартири: № 1 та № 2 відповідно. Такі самі частки домоволодіння в 1980 році належали громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про що зазначено в Рішенні виконавчого комітету Кіровоградської районної ради народних депутатів міста Кіровограда від 21 травня 1980 року № 485 «Про самовільне будівництво в домоволодінні по вулиці Леваневського, 31». В абзаці першому цього рішення зазначено, що домоволодіння по вулиці Леваневського, 31 13/25 частки належить гр. ОСОБА_9, а 12/25 частки гр. ОСОБА_10, колишнім власникам домоволодіння. Цим рішенням міськбюро технічної інвентаризації дозволено заінвентаризувати самовільні побудови, залишити та внести відповідні зміни в документи домоволодіння по вулиці Леваневського, 31 за рахунок самозабудовників.

Такі ж самі частки -13/25 належали гр. ОСОБА_9 і 12/25 гр. ОСОБА_10, згідно з технічним паспортом, який було складено техніком БТІ 30 квітня 1987 року, реєстровий №1650.

В 2012 році такі самі частки належали ОСОБА_9 та ОСОБА_1 згідно технічного паспорту на житловий будинок №31 по вулиці Леваневського, місто Кіровоград, який виконав ОСОБА_11 17 вересня 2012 року та підписаний начальником БТІ ОСОБА_5, власниками житлового будинку були ОСОБА_1 і йому належить 12/25, а 13/25 належало ОСОБА_9 станом на теперішній час вказаним будинком володіють 12/25 часток позивач, та 13/25 часток ОСОБА_2, тому користування земельними ділянками у співвласників повинно бути у відповідних частках.

14 грудня 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовною заявою про виділ земельної ділянки в натурі як обєкту права спільної часткової власності, цивільна справа № 404/8759/15-ц. Натомість ОСОБА_2 подала зустрічний позов про поділ майна в натурі, в якому вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року вона є власником 77/100 частин житлового будинку по вулиці Леваневського, 31 в місті Кіровограді.

Вважає, що вказане свідоцтво видане державним реєстратором ОСОБА_12 з порушенням норм та вимог чинного законодавства. Розмір частки ОСОБА_2 зазначений в свідоцтві був вирахуваний із акту розрахунку і поділу ідеальних часток без номеру та дати складання, затвердженого та підписаного начальником ОКП КООБТІ ОСОБА_5, де ОСОБА_2 належить 36,1 кв.м. житлового будинку, що по відношенню до житлового будинку складає 67%, хоча у свідоцтві зазначено, що їй належить 38,8 кв.м. житлової площі. Згідно даного акту позивачу належить 17,8 кв.м., що по відношенню до будинку складає 33%. А частки в розмірі 77/100, що належать ОСОБА_2 та 23/100, які відповідно до акту належать позивачу вирахувані не у відповідності до часток власності, а згідно вартості часток домоволодіння (будинку та господарських споруд), які вирахувані невідомим виконавцем і зазначені як частки власності, а не вартості будинку.

Зазначено, що у вказаному свідоцтві загальна площа складає 82,5 кв.м., хоча в технічному паспорті на садибний індивідуальний житловий будинок №31 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді від 17 вересня 2012 року загальна площа житлового будинку складає 80,96 кв.м. Власниками вказаного будинку виступили позивач та ОСОБА_9, розмір часток яких відповідно склав 12/25 та 13/25 житлового будинку і змін у плані (будь-яких добудов чи перебудов в технічних паспортах з 2000 року не зареєстровано) не здійснювалось.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_2 13/25 частин житлового будинку, з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Леваневського, будинок 31. Тобто, керуючись даними документами, ОСОБА_2 є власником лише 13/25 частини вказаного житлового будинку.

Це підтверджується і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності в якій зазначено, що ОСОБА_2 належить 13/25 частини житлового будинку, загальна площа будинку 80,96 кв.м., а житлова 37,23 кв.м. У наступних технічних паспортах від 03 квітня 2014 року виданих власникам будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальна площа будинку складає вже 82,5 кв.м. (38,8 кв.м. житлова площа, 43,7 кв.м.- допоміжна), що свідчить про внесення недостовірних відомостей до технічних паспортів співвласників та неправильного проведення замірів будівлі. Ці технічні паспорти є аналогічними, крім зазначення осіб власників. Вона свідчить про відсутність будь-яких даних про належність житлового будинку іншому фактичному співвласникові, так як видані окремо на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тобто, суперечить один одному, тому що відповідно до цих технічних паспортів вони є кожен єдиним власником цього нерухомого майна.

Вказані документи ОКП «Кіровоградського ООБТІ» складені без будь-яких посилань на документи, на підставі яких співвласники нерухомого майна набули це майно. А державний реєстратор реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_12 взяла за основу документи, надані бюро технічної інвентаризації, їх не перевіривши і не витребувавши первинні документи, на підставі яких ОСОБА_2 стала співвласником житлового будинку № 31 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді. Вважає, що свідоцтво було видане з порушенням вимог Закону, з невірним зазначенням часток у праві спільної часткової власності та на підставі документів, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

27 вересня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано позовну заяву з доповненнями та змінами, відповідно якої він остаточно просив: визнати недійним та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності від 03 червня 2014 року на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою будинок 31 по вулиці Леваневського, місто Кіровоград (місто Кропивницький), загальна площа 82,5 кв.м., житлова 38,8 кв.м., форма власності приватна, розмір частки 77/100, індексний номер 22528191, видане Державним реєстратором на імя ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків /а.с.44-49/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання /а.с.29/.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вулиці Леваневського, 31 в місті Кіровограді /а.с.35-36/.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2016 року залучено по цивільній справі у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради /а.с.71/.

25 липня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду письмові заперечення, відповідно яких він просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказано, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав того, що у позовній заяві відсутні норми матеріального права на підставі яких позивач вважає недійсним свідоцтво про право власності. Посилання позивача на те, що відсутні підстави для перерахунку часток безпідставні. Будь-яких порушень чинного законодавства при перерахунку ідеальних (реальних) часток відповідачем не допущено. Перерахунок ідеальних часток ніяким чином не порушує прав позивача, оскільки частки визначені, виходячи з часток співвласників, що фактично перебувають у користуванні. Вищезазначене підтверджується особистими заявами співвласників, що подавались до ОКП КООБТІ, а також вказані факти встановлені судовим рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 липня 2015 року у справі 404/4477/14-ц.

Вважає, що розрахунок ідеальних часток проведено у повній відповідності до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18 червня 2007 року №55, зареєстрованого в МУЮ 06 липня 2007 року №774/14041 згідно п. 3.1.-3.6. /а.с.96-98/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень та відзивів на позов до суду не надав.

Спеціаліст бюро технічної інвентаризації ОСОБА_13 під час розгляду справи надала суду пояснення, відповідно яких вказала, що вона є інженером другої категорії та пояснила, що у квітні 2017 року було проведено обстеження домоволодіння, розташованого за адресою вулиця Леваневського, будинок 31 в місті Кіровограді, при цьому були присутні дві сторони. Перевіряли площі майна, які не співпадали із-за того, що було внутрішні зміни у обох власників, за рахунок цього збільшилась площа. Площа змінилась до 5 кв.м.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення спеціаліста ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Леваневського, під номером 31. Вказану частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель позивач отримав у спадок від своєї матері ОСОБА_4 /а.с.12/.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 належить 13/25 частин житлового будинку, з господарсько-побутовими надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Леваневського, будинок 31. Вказану частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель відповідач придбала у ОСОБА_7 /а.с.8-11/.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Кіровоградської районної ради народних депутатів міста Кіровограда від 21 травня 1980 року №485 «Про самовільне будівництво в домоволодіння по вулиці Леваневського, 31» зазначено, що домоволодіння по вулиці Леваневського, 31 13/25 частки належить гр. ОСОБА_9, а 12/25 частки гр. ОСОБА_10. Цим рішенням залишено на правах особистої власності гр. ОСОБА_9 самовільно побудовані коридор літ «а2», сарай літ. «Г», житловий флігель літ. «В»,з умовою переобладнання під сарай літню-кухню, коридор літ «в». Дозволено міжміськбюро технічної інвентаризації заінвентаризувати залишені побудови та внести відповідні зміни в документи домоволодіння по вулиці Леваневського, 31 за рахунок самозабудовників /а.с.13/.

Відповідно до технічного паспорта виготовленого 17 вересня 2012 року ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» на садибний (індивідуальний) житловий будинок №31 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, ОСОБА_1 належить 12/25 частки, ОСОБА_9 належить 13/25 частки. Квартира №1 складається з приміщень: 1 коридор 8,5 кв.м., 2 веранда -11,2 кв.м, 3. кімната 7,3 кв.м., 4- кімната 10,6 кв.м., 5- кімната 9,57 кв.м., 6- передпокій 7,68 кв.м., 7 санвузол 3, 1 кв.м. Всього площею 57,85 кв.м.. Квартира №2 складається з приміщень: 1-коридор 5,9 кв.м., 2-кухня 7,45 кв.м., кімната 9,76 кв.м. Всього площею 23,11 кв.м. Всього будівля площею 80,96 кв.м. /а.с.8-10/.

Відповідно до технічних паспортів виготовлених станом на 03 квітня 2014 року ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» на садибний (індивідуальний) житловий будинок №31 по вулиці Леваневського в місті Кіровограді, на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Квартира №1 складається з приміщень: 1 кухня - коридор 8,5 кв.м., 2 коридор -11,1 кв.м, 3. кімната 7,3 кв.м., 4- кімната 10,6 кв.м., 5- кімната 10,6 кв.м., 6- передпокій 7,6 кв.м., 7 санвузол 3, 1 кв.м. Всього площею 58,8 кв.м.. Квартира №2 складається з приміщень: 1-коридор 5,9 кв.м., 2-кухня 7,5 кв.м., кімната 10,3 кв.м. Всього площею 23,7 кв.м. Всього будівля площею 82,5 кв.м. /а.с.17-22/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 22528191 від 03 червня 2014 року, житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Леваневського, будинок 31, загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м. належить на праві приватної власності, розмір частки 77/100 ОСОБА_2 /а.с.23/.

Відповідно до акту розрахунку і поділу ідеальних часток виданого начальником ОКП КООБТІ , згідно заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 проведено розрахунок ідеальних часток по вулиці Леваневського, 31 в місті Кіровограді. Вартість 113781,0 грн., кількість метрів квадратних площі літ. «А» - 53,9 кв.м.

ОСОБА_2 належить: А-житловий будинок: 1-3 кімната пл. 7,3 кв.м., 1-4 кімната пл. 10,6 кв.м., 1-5 кімната пл. 10,6 кв.м., 1-6 передпокій пл. 7,6 кв.м., Всього 36, 1 кв.м., що по відношенню до житлового будинку літ «А» складає (36,1:53,9)х100%=67%, по відношенню до вартості будинку складе: 0,67х24405,0 = 16351,0 грн. ( а прибудова вартістю 7105,0 грн., а1 прибудова 12600, 0 грн., В-літня кухня 33340,0 грн., Г- сарай 3239,0 грн., Г1 погріб 2434,0 грн., Д убиральня 2119,0 грн., З яма вигрібна 1720,0 грн., І- вимощення 633,0 грн., N1 хвіртка 1495,0 грн., N2 ворота 3248,0 грн., N3 огорожа 515,0 грн., N4 огорожа ? ч. 497,0 грн., N 5 огорожа ? ч. 1302,0 грн., к-Козирок 189,0 грн., к1- Козирок 419,0 грн. Всього 87206,0 грн., що по відношенню до всього домоволодіння складає: 87206,0:113781,0 = 77/100ч. Ідеальна частка складає 77/100 ч.

ОСОБА_1 належить: А житловий будинок: 2-2 кухня пл. 7,5 кв.м., 2-3 кімната пл. 10,3 кв.м.. Всього 17,8 кв.м., що по відношенню до житлового будинку літ. «А» складає: (17,8:53,9)х100% =33% по відношенню до вартості будинку складе: 0,33х24405,0 = 8054,0 грн. а2- прибудова вартістю 4032,0 грн., Б- літня кухня 7242,0 грн., б- погріб 2943,0 грн., б1 сарай 890,0 грн., К1 убиральня 1245,0 грн., к2 козирок 222,0 грн., N хвіртка 149,0 грн., N4 огорожа 496,0 грн., N5 огорожа 1302,0 грн. Всього 26575,0 грн., що по відношенню до всього домоволодіння складає: 26575,0:113781,0 = 23/100 ч. Ідеальна частка складає 23/100 ч. /зворот а.с.23/.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою по вулиці Леваневського, 31 в місті Кіровограді загальною площею 704 кв.м. між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно графічного додатку № 2 висновку № 81 судової земельно-технічної експертизи від 17 січня 2015 року, складеного експертом Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, згідно з яким: ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 254,9 кв.м., а саме земельну ділянку під житловим будинком літ. «А,а,а-1,а-2» в частині якого користується він, під літньою кухнею погребом літ «Б,б», під сараєм літ. «б-1», під вбиральнею літ. «К-1» та земельною ділянкою уздовж лівої бокової мережі, що примикає до зазначених будівель. Вхід на земельну ділянку здійснюється через хвіртку (ворота) з вул. Леваневського зі сторони лівою бокової межі (в графічному додатку зображено жовтим кольором). ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 449,1 кв.м., а саме земельну ділянку під житловим будинком літ. «А,а,а-1,а-2» в частині якою користується вона, під літньою кухнею літ. «В», під погребом літ. «Г-1», під сараєм літ. «Г», під вбиральнею літ. «Д», та земельною ділянкою уздовж правої бокової межі, що примикає до зазначених будівель. Вхід на земельну ділянку здійснюється через хвіртку (ворота) з вул. Леваневського зі сторони правої бокової межі (в графічному додатку зображено синім кольором). В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат /а.с.112-114/.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2015 року скасовано в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2 В решті рішення залишено без змін /а.с.115-116/.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відокремленими мають вважатися такі поліпшення, які як складова частина спільної речі можуть бути відділені від речі без її пошкодження або істотного знецінення (ст. 187 ЦК України).

Зазначений вище порядок виникнення користування часткою у праві спільної часткової власності був передбачений і чинним на час виникнення спільної часткової власності статтями 1113,115, 117-119 ЦК України 1963 року.

Зокрема стаття 119 цього Кодексу передбачала, що коли учасник спільної часткової власності на житловий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеною за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні. Такі зміни відбулися ще до 1980 року та були узаконені рішенням Кіровської районної ради № 485 від 21 травня 1980 року.

Зміна часток може бути виражена в різній формі, в тому числі і в акті, складеному працівниками ОБТІ, що відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», так як згідно п. 1 зазначеної статті, свідоцтво видається фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані обєкти нерухомого майна.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 своєї Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 року ( з наступними змінами) також розяснив, що при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на житловий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконавчої місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки у праві власності на будинок.

Доказів, що колишні співвласники домоволодіння заперечували проти узаконення будівель, позивач не надав, що включає необхідність його згоди, на проведення перебудов та добудов, як нового власника з 2008 року.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2015 року встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою вулиця Леваневського, будинок 31 та судом встановлено, що згідно особистих заяв позивача та відповідача ОКП КООБТІ 02 червня 2014 року проведено перерахунок ідеальних часток, після чого частка відповідача складає 77/100, а позивача 23/100. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер 22528191 від 03 червня 2014 року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 77/100 частки в будинку по вулиці Леваневського, будинок 31 в місті Кропивницькому.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не допускається при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійною та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності від 03 червня 2014 року на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою будинок 31 по вулиці Леваневського, місто Кіровоград (місто Кропивницький), загальна площа 82,5 кв.м., житлова 38,8 кв.м., форма власності приватна, розмір частки 77/100, індексний номер 22528191, видане Державним реєстратором на імя ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з мотивів, наведених позивачем, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-).

Відповідач: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 41).

Повний текст рішення суду складено 21.03.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда