overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа №725/4112/13-ц

провадження №61-17391ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, для зазначенням місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та зазначеннямреєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_1 , надання копій касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору. Разом з тим, роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі.

Так, заявником ОСОБА_1 надано докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн та зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків й номер і серію паспорта.

Проте, з наданих заявником матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги убачається, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції

від 25 вересня 2019 року в частині зазначення місця проживання чи перебування ОСОБА_2 , а також надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не виконано.

Таким чином, станом на 23 грудня 2019 року заявником усунуто недоліки не у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2019 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 676/7512/19
Номер провадження 2-о/676/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » грудня 2019 року м.Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер : НОМЕР_1 , архівних довідок про стаж роботи від 30 травня 2019 року № М-534/04-03, виданих Кам`янець Подільським районним трудовим архівом за період роботи 1972-1976 роки з копіями (витягами) книг обліку розрахунків по оплаті праці з членами колгоспу ім..Суворова с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які містять відомості про роботу ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4322/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1571/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року.

Вбачається, що в ухвалі невірно зазначено рік оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали суду першої інстанції, зокрема зазначено «2019» замість «2018».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, слід внести виправлення в ухвалі, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали 2018 рік.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в першому абзаці вступної частини, третьому та п`ятому абзацах описової частини, а також в першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року про відкриття провадження у даній справі зазначивши рік оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали «2018» замість «2019».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Номер провадження 2/676/1785/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4068/19

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщення у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 645/8219/19
Провадження № 2-о/645/279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, а саме в Луганській Народній Республіці.

23.12.2019року через канцелярію суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення 23.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя-
Справа № 500/847/18
Провадження № 2-зз/946/44/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

представника ОСОБА_1

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача надав заяву про скасування арешту, який накладено ухвалою суду від 13 липня 2018 року по даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максима Михайловича про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Інші особи в судове засідання не з?явились, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року по даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максима Михайловича про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року по даній справі задоволена заява про залишення позову без розгляду.

Ухвала набрала законної сили, що є підставою для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що накладений за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2018 року, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 361/90/18
Провадження № 2/361/177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 лютого 2008 року за № К3V0AN23463754 в розмірі 3921,43 долари США відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №242/5021/18
Провадження №2/242/377/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

08 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Донецьк, пр.. МируАДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Донецьк, пр.. 25-річчя РСЧААДРЕСА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 13.03.2019 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 12.11.2019 винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.09.2007 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.

Однак при складенні даного рішення суду у тексті судового наказу допущена описка, а саме: дата з якої починати стягувати аліменти вказана 17.09.2007 замість 11.10.2019.

В судове засідання заявник та боржник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до судового наказу від 12.11.2019 року, а саме: вважати вірною датою, з якої починати стягувати аліменти « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 по справі № 711/8111/19, а саме вважати вірною датою, з якої починати стягувати аліменти « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/919/18 Номер провадження 22-ц/814/335/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

22 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

постановила :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 12 лютого 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ________________О.О.Панченко _________________В.П.Пікуль
Справа № 675/1129/19
Провадження № 2/675/493/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Швеця Р.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич