ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9810/18 Головуючий суддя І інстанції Черняк В.Г.
Провадження № 22-ц/818/1198/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради Шерстюк Людмила Григорівна, про встановлення факту роботи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа головний лікар КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради Шерстюк Людмила Григорівна, про встановлення факту роботи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з причин несплати судового збору та невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми скарги.

На адресу Харківського апеляційного суду 15.01.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення справи без розгляду та повернення копій документів.

Листом Харківського апеляційного суду від 17.01.2019 ОСОБА_2 було повідомлено, що діючим ЦПК України не передбачено повернення судової справи до районного суду за заявою апелянта. Запропоновано, у разі якщо вона не бажає, щоб її апеляційна скарга була розглянута, уточнити свою заяву шляхом подання нової заяви про відкликання апеляційної скарги на адресу Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року ОСОБА_2 отримано 21.01.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а. с. 21)

До спливу строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, від ОСОБА_2 інших заяв на адресу суду не надійшло.

Станом на 12 лютого 2019 року ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунунті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради Шерстюк Людмила Григорівна, про встановлення факту роботи - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

В.Б. Яцина

Судді -

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.