ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4000/19 Справа № 216/6048/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І. Р. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по зазначеній вище цивільній справі, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції, тому підлягають витребуванню з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №216/6048/16-ц для розгляду апеляційної скарги по суті.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи №216/6048/16-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання договору дарування квартири недійсним, знаходяться в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.185, ст.355, 356, 357 ЦПК України, п.п.11, 15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №216/6048/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Зобовязати Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області у строк до 14 лютого 2019 року надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар