Справа № 175/4858/18-ц
Провадження № 2/175/1573/18
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради про поділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради про поділ майна в натурі.

17 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.89-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 113, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №175/4858/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпровської міської ради про поділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можливий розподіл нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в нежитловій будівлі ?

2.Які можливі варіанти розподілу нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників будівлі ?

3.Яка дійсна вартість нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1 ?

4.Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам розподіл нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1 , в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи будівлі та чи можливе здійснення перебудов до вже існуючої нежитлової будівлі при розподілі нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1 ?

5.Чи можливий розподіл нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в нежитловій будівлі при зміні цільового використання нежитлової будівлі ?

Копію даної ухвали про призначення судових будівельно-технічної експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №175/4858/18-ц (провадження №2/175/1573/18).

Обстеження об`єкту провести у присутності сторін.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , зобов`язавши сплатити вартість проведення експертизи у місячний термін.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та відповідача ОСОБА_3 від оплати експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.