Справа №: 486/863/18 Провадження № 2/486/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.02.2018 року в м. Києві по вул. Межигірській, 56, за участі відповідача.

В судовому засіданні 24.12.2019 року представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Яка вартість матеріального збитку (шкоди) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу, завданого ОСОБА_5 власнику колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 17.02.2018 року в м. Києві по вул. Межигірська, 56?, проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те, що автотоварознавча експертиза, призначена у даній справі ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.08.2019 р., не була проведена Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у зв`язку з неможливістю її проведення, сума збитків залишається не визначеною.

Представник позивача Гермаш С ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи зазначивши, що матеріали справи містять висновки щодо вартості матеріальних збитків, а тому призначення, даної експертизи вважає лише затягуванням строків розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.08.2019 р. у даній справі вже була призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта були поставленні такі запитання: 1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ? 2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу, завданого внаслідок ДТП 17.02.2018 року в м. Києві по вул. Межигірська, 56, власнику колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ? Однак провести дану експертизу не надалося можливим у зв`язку з відсутністю у розпорядженні експерта спеціальних інформаційних джерел, а саме актуального видання Бюлетня автотоварознавця, а також довідкової літератури щодо цінової інформації для транспортних засобів даної марки та моделі, вартості складових частин, матеріалів та нормо годин на відновлення транспортного засобу, про що свідчить повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи № 105 від 14.09.2019 р. (а. с. № 222-224).

Зі змісту питань, які заявлені представником відповідача для вирішення, вбачається, що вони можуть бути вирішені шляхом проведення судової автотоварознавчної експертизи.

Враховуючи, що питання стосовно розміру завданих збитків не вирішено, представник відповідача не погоджується з розміром збитків, вказаних у наявному в матеріалах справи висновку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 328/06-18, здійсненого оцінювачем ОСОБА_7 (ТОВ «Клевер Експерт») на замовлення ОСОБА_5 , а також те, що оцінювач не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, суд з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, вважає необхідним призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що ст. 252 ЦПК України передбачене право суду зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Зупинення провадження у справі передбачає тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. А тому, суд не погоджується з думкою представника позивача пром тьти те, що призначення вищевказаної експертизи є затягуванням строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, призначити судову атотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу, завданого ОСОБА_5 - власнику колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 17.02.2018 року в м. Київ по вул. Межигірська, 56?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 486/863/18.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін