overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/5480/19
Провадження № 2-о/636/193/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 318 ЦПК України, а саме:

-відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак до позову додано квитанцію лише на суму 384,20 грн.;

-не надано мотивовану відмову відділу ДРАЦС щодо внесення змін до актового запису про народження;

-не конкретизовано, факт яких саме родинних відносин необхідно встановити;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутні підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 294,318 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Дата документу 06.02.2019 Справа № 323/1864/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 323/1864/17 Головуючий у 1-й інстанції Мінаєв М.М.
Номер провадження 22-ц/807/326/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спарву за пеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи - Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання недійсними довіреності та договору оренди землі, застосування наслідків недійсності правочину,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» залишити без задоволення.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/3510/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області (місце знаходження - м. Сокаль, вул. Міцкевича,5) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.01.2020р. о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 134/1044/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2019 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02 жовтня 2019 року та у виконавчому листі, виданому по справі № 134/1044/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника вказав, що 02 жовтня 2019 року Крижопільським районним судом було винесено рішення по вказаній справі, а 01 листопада 2019 року судом було видано виконавчий лист по справі.

Однак, у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому документі було допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я відповідача.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду надіслав заяву, в якій заяву про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішенні та виконавчому листі Крижопільського районного суду виданого АТ КБ «Приватбанк» по справі № 134/1044/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 02 жовтня 2019 року по справі № 134/1044/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині рішення суду вказати правильно імя відповідача « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 275/1090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.07.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, подала до суду заяву, в який підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.03.2019 року о 12.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/8941/19
Провадження № 2/185/4239/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії позовної заяви, відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, для можливості повторного сповіщення відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 749/246/18
Провадження № 2/361/467/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г. розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Вказана заява була передана головуючому судді 11 лютого 2019 року, оскільки 08 лютого 2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 13 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вчинити процесуальну дію по забезпеченню участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів, та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити для відповідача ОСОБА_3 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Варненська, 3Б) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/82/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано йому строк для оформлення апеляційної скарги по змісту, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. або надання доказів в підтвердження майнового стану.

11 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, на підтвердження чого надав довідку №5/8973.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задоволено та продовжено йому строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, а саме: оформлення апеляційної скарги по змісту відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та зазначення вимог апеляційної скарги.

Згідно з розпискою копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року ОСОБА_4 вручено особисто 18.12.2018.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки в наданий судом строк ОСОБА_4 не уточнив прохальну частину апеляційної скарги, тобто не зазначив вимоги апеляційної скарги, в межах яких апеляційний суд вправі перевірити судове рішення суду першої інстанції, та не усунув інші недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження № 2/522/3901/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 грудня 2018 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, позивач надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Відповідач відзив на позов не подавав.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов'язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат, до розгляду по суті 24 травня 2019 року об 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 360/1174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування понесених ним судових витрат 3700 (три тисячі сімсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 681/1613/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", , що знаходиться в м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх, поштовий індекс 03045.

Суддя Дідек М.Б.