overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року місто Київ

справа № 761/15949/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/915/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима НаталіяФедорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", поданої представником ГукомОлексієм Олеговичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗимаНаталія Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер", поданої представником Гуком Олексієм Олеговичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №639/8572/19
Провадження №2-н/639/1851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

06 грудня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

19 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування.

10.12.2018 року позивач збільшив позовні вимоги та просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом та від обов»язкової частки у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 15.01.2018 року .

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної вимоги про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом без розгляду. Розглядати справу за позовною вимогою про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування обов»язкової частки у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 15.01.2018 року.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про залишення частини позовних вимог, а саме про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог, а саме про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про усунення особи від спадкування, в частині усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою.

Судовий розгляд справи продовжувати в межах позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування обов»язкової частки у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 15.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
423/2322/19
2/423/514/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Архипенко А.В.,
за участю секретаря - Іваненко С.П.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.06.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 вересня 2017 року, Виконавчим комітетом Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 10.
Позивач разом з позовом надала заяву про розгляд справи без її участі.
Справа слуханням була призначена на підготовче судове засідання на 03.12.2019 р. Сторони до суду не з*явилися, тому справа була призначена до розгляду на 11.12.2019 р. з викликом відповідача.
11.12.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення строком на 3 (три) місяці, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї та спільної дитини.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 3 (трьох) місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.
Надати сторонам термін для примирення строком на 3 (три) місяці, а саме : до 11 березня 2020 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Архипенко
УХВАЛА
01 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач КС «Ніка Плюс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації , відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 02.12.1993 року за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 16 Б, кв. 35.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
справа № 462/7383/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, а відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча нележним чином був повідомлений про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 16.15 год. 06 березня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7985/19
провадження № 2/361/3922/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
08.02.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5080/18
Провадження № 2/644/190/19

У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала про відкриття провадження від 17.09.2018 року разом з копією позовної заяви та додатками неодноразово направлялись відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, яке вказано в позовній заяві та яке підтверджено відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, а саме: ОСОБА_2 КаркачаАДРЕСА_1, м. Харків, 61138, однак адресована кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) на підставі положень речення другого ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд-

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 6/537/183/2019
Справа № 537/4031/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», здійснення процесуального правонаступництва у справі №537/4031/15ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №50144521, №50144206, №50144823,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», здійснення процесуального правонаступництва у справі №537/4031/15ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №50144521, №50144206, №50144823

В судове засідання 09.12.2019р. та 23.12.2019року позивач та його представник не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв від нього до суду не надходило, а тому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», здійснення процесуального правонаступництва у справі №537/4031/15ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №50144521, №50144206, №50144823 - необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», здійснення процесуального правонаступництва у справі №537/4031/15ц відносно позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні №50144521, №50144206, №50144823 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. В. Маханьков
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3869/18 2/335/166/2019
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-
Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.
Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк „ ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов