Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6 /711/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБАЗ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ТОВ «АРБАЗ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року по справі № 711/10127/15-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 3 797 890,51гривень, що еквівалентно 167 684,94 доларів США на дату складання даної позовної заяви по курсу НБУ, з яких: 2 264 896,60 гривень, що еквівалентно 100 000,00 доларів США є сумою неповернутої позики, 1 532 993,91 гривень, що еквівалентно 67 684,94 доларів США є сумою процентів за користування позикою.

На виконання рішення від 24 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 09 березня 2016 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист від 14 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 3 797 890,51 гривень, що еквівалентно 167 684,94 доларів США.

Крім того, 17 березня 2016 року постановою про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було відкрите виконавче провадження (ВП № 50539965) з виконання виконавчого листа від 14 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2О, на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Також зазначає, що на дату складання даної заяви виконавче провадження (ВП № 50539965) не є завершеним, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Вважає, що виконавчий лист від 14 березня 2016 року, в порядку ст. 432 ЦПК України, має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

До того ж, в обґрунтування своєї позиції вказує, що 07 травня 2008 року між ОСОБА_1, як позикодавцем та ОСОБА_2, як позичальником було укладено договір позики.

В подальшому, 26 листопада 2018 року між ОСОБА_1, як кредитором, ОСОБА_2, як первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРБАЗ (ідентифікаційний код 42278476), як новим боржником була укладена Угода про заміну боржника в зобовязанні (переведення боргу) від 26 листопада 2018 року. Згідно з п.1.1. Угоди від 26 листопада 2018 року на умовах, які визначені даною Угодою, відбувається заміна боржника в зобовязанні (переведення боргу) з первісного боржника на нового боржника. Відповідно до п. 1.2. Угоди від 26 листопада 2018 року зобовязанням, про яке йдеться в п. 1.1. даної Угоди, та в якому відбувається заміна боржника (переведення боргу), є зобовязання первісного боржника сплатити на користь кредитора гривневий еквівалент 100 000,00 доларів США позики та процентів за користування позикою на умовах та в строк, що визначені договором позики б/н від 07 травня 2008 року, який був укладений між кредитором та первісним боржником. Термін «Договір від 07 травня 2008 року» включає в себе також всі зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до нього. Згідно з п. 1.3. Угоди від 26 листопада 2018 року, у звязку з підписанням сторонами даної Угоди новий боржник заміняє первісного боржника як сторону в договорі від 07 травня 2008 року, стає його правонаступником, та несе всі права та обовязки первісного боржника, які він мав до дати підписання даної Угоди як безпосередньо на підставі договору від 07 травня 2008 року, так і на підставі будь-яких інших похідних від договору від 07 травня 2008 року взаємовідносин сторін, в тому числі, але не виключно, на підставі судових та виконавчих проваджень, тощо. Крім того, згідно з п. 1.4. Угоди від 26 листопада 2018 року заміна боржника в зобовязанні (переведення боргу), яка передбачена умовами даної Угоди, є такою, що відбулась в дату укладення сторонами даної Угоди.

Пунктом 1.5. Угоди від 26 листопада 2018 року визначено, що з дати укладення сторонами даної Угоди первісний боржник вибуває із зобовязання, яке зазначене в п. 1.1. даної Угоди. Згідно з п. 1.6. Угоди від 26 листопада 2018 року підписанням даної Угоди кредитор свідчить, що він надав згоду на заміну боржника в кредитних договорах з первісного боржника на нового боржника.

Таким чином, з 26 листопада 2018 року ТОВ „АРБАЗ є боржником по вищезазначеному договору від 07 травня 2008 року.

Також вказує, що 29 листопада 2018 року на підставі вищезазначених обставин ОСОБА_2 подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 29 листопада 2018 року, в якій просила суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ТОВ „АРБАЗ у виконавчому провадженні (ВП № 50539965), яке знаходиться на виконанні в ВПРВ УДВС ГТУЮ у Черкаській області, з примусового виконання виконавчого листа від 14 березня 2016 року.

13 грудня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/10127/15-ц, яка набрала законної сили 29 грудня 2018 року ТОВ „АРБАЗ визнано правонаступником боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні (ВП № 50539965), яке знаходиться на виконанні в ВПРВ УДВС ГТУЮ у Черкаській області, з примусового виконання виконавчого листа від 14 березня 2016 року.

Крім того, 26 листопада 2018 року між ОСОБА_1, як кредитором по договору, та ТОВ „АРБАЗ, як боржником по договору, була укладена Угода про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням (новація) № 2 від 26 листопада 2018 року.

Згідно з п. 1.1. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року на умовах, які визначені даною Угодою, кредитор та боржник дійшли згоди замінити первісне зобовязання на нове зобовязання на умовах, які визначені даною Угодою. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року первісним зобовязанням, про яке йдеться в п. 1.1. даної Угоди та яке змінюється на нове зобовязання, є зобовязання боржника перед кредитором по договору від 07 травня 2008 року щодо сплати 167 684,94 доларів США, з яких 100 000,00 доларів США заборгованість по позиці та 67 684,94 доларів США заборгованість по процентам.

Пунктом 1.5. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року визначено, що новим зобовязанням, про яке йдеться в п. 1.1. даної Угоди, є зобовязання боржника сплатити на користь кредитора позику в сумі 4 660 941 грн. 75 коп., що є гривневим еквівалентом суми первісного зобовязання за курсом НБУ станом на дату укладення даної Угоди, в строк до 26 листопада 2019 року включно. Згідно з п.п. 1.7., 1.8. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року первісне зобовязання припиняється повністю в дату укладення сторонами даної Угоди.

Нове зобовязання виникає в дату укладення сторонами даної Угоди. Відповідно до п.1.11. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року у звязку з укладенням даної Угоди та з припиненням відповідно до її умов первісного зобовязання сторони визнають, що обовязок боржника щодо сплати на користь кредитора суми первісного зобовязання є повністю відсутній з дати укладення сторонами даної Угоди. Крім того, згідно з п. 5.1. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року дана Угода є укладеною та набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даною Угодою.

Таким чином, вважає, що у відповідності до ст.ст. 598, 604 ЦК України та на підставі Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року, з 26 листопада 2018 року зобовязання по договору від 07 травня 2008 року припинилося та виникло нове зобовязання щодо сплати боржником на користь кредитора позики в сумі 4 660 941 грн. 75 коп., що є гривневим еквівалентом суми первісного зобовязання за курсом НБУ станом на дату укладення даної Угоди, в строк до 26 листопада 2019 року включно. При цьому, заборгованість, яка була стягнута рішенням від 24 лютого 2016 року, є заборгованістю по первісному зобовязанню, згідно договору від 07 травня 2008 року, яка припинена згідно з Угодою № 2 від 26 листопада 2018 року.

Отже, на думку заявника, наведені обставини є підставою для визнання виконавчого листа, який був виданий 14 березня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року по справі № 711/10127/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню з 26 листопада 2018 року, що є датою припинення обовязку боржника.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Арбаз» за довіреністю - ОСОБА_4 не зявився, надавши заяву від 15 лютого 2019 року про розгляд справи без участі представника ТОВ «АРБАЗ». Просив заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, надавши заяву від 15 лютого 2019 року про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви ТОВ «АРБАЗ» про визнання виконавчого листа від 14 березня 2016 року по справі № 711/10127/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явилася, надавши заяву від 06 березня 2019 року про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року по справі № 711/10127/15-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 3 797 890,51 гривень, що еквівалентно 167 684,94 доларів США на дату складання даної позовної заяви по курсу НБУ, з яких: 2 264 896,60 гривень, що еквівалентно 100 000,00 доларів США є сумою неповернутої позики, 1 532 993,91 гривень, що еквівалентно 67 684,94 доларів США є сумою процентів за користування позикою.

На виконання рішення суду від 24 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 09 березня 2016 року, Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист від 14 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 3 797 890,51 гривень, що еквівалентно 167 684,94 доларів США.

Також, 17 березня 2016 року постановою про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрите виконавче провадження (ВП № 50539965) з виконання виконавчого листа від 14 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2О, на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Виконавче провадження (ВП № 50539965) не є завершеним, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Крім того, встановлено, що 07 травня 2008 року між ОСОБА_1, як позикодавцем та ОСОБА_2, як позичальником укладено договір позики.

26 листопада 2018 року між ОСОБА_1, як кредитором, ОСОБА_2, як первісним боржником та ТОВ „АРБАЗ (ідентифікаційний код 42278476), як новим боржником була укладена Угода про заміну боржника в зобовязанні (переведення боргу) від 26 листопада 2018 року.

Згідно з п. 1.1. Угоди від 26 листопада 2018 року на умовах, які визначені даною Угодою, відбувається заміна боржника в зобовязанні (переведення боргу) з первісного боржника на нового боржника. Відповідно до п. 1.2. Угоди від 26 листопада 2018 року зобовязанням, про яке йдеться в п. 1.1. даної Угоди, та в якому відбувається заміна боржника (переведення боргу), є зобовязання первісного боржника сплатити на користь кредитора гривневий еквівалент 100 000,00 доларів США позики та процентів за користування позикою на умовах та в строк, що визначені договором позики б/н від 07 травня 2008 року, який був укладений між кредитором та первісним боржником. Термін «Договір від 07 травня 2008 року» включає в себе також всі зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до нього. Згідно з п. 1.3. Угоди від 26 листопада 2018 року, у звязку з підписанням сторонами даної Угоди новий боржник заміняє первісного боржника як сторону в договорі від 07 травня 2008 року, стає його правонаступником, та несе всі права та обовязки первісного боржника, які він мав до дати підписання даної Угоди як безпосередньо на підставі Договору від 07 травня 2008 року, так і на підставі будь-яких інших похідних від договору від 07 травня 2008 року взаємовідносин сторін, в тому числі, але не виключно, на підставі судових та виконавчих проваджень, тощо.

Крім того, згідно з п. 1.4. Угоди від 26 листопада 2018 року заміна боржника в зобовязанні (переведення боргу), яка передбачена умовами даної Угоди, є такою, що відбулась в дату укладення сторонами даної Угоди. Пунктом 1.5. Угоди від 26 листопада 2018 року визначено, що з дати укладення сторонами даної Угоди первісний боржник вибуває із зобовязання, яке зазначене в п. 1.1. даної Угоди.

Згідно з п. 1.6. Угоди від 26 листопада 2018 року підписанням даної Угоди кредитор свідчить, що він надав згоду на заміну боржника в кредитних договорах з первісного боржника на нового боржника.

Таким чином, з 26 листопада 2018 року ТОВ „АРБАЗ є боржником по вищезазначеному договору від 07 травня 2008 року.

13 грудня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/10127/15-ц, яка набрала законної сили 29 грудня 2018 року, за заявою ОСОБА_2 - ТОВ „АРБАЗ визнано правонаступником боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні (ВП № 50539965), яке знаходиться на виконанні в ВПРВ УДВС ГТУЮ у Черкаській області, з примусового виконання виконавчого листа від 14 березня 2016 року.

26 листопада 2018 року між ОСОБА_1, як кредитором по договору, та ТОВ „АРБАЗ, як боржником по договору, укладена Угода про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням (новація) № 2 від 26 листопада 2018 року.

Згідно з п. 1.1. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року на умовах, які визначені даною Угодою, кредитор та боржник дійшли згоди замінити первісне зобовязання на нове зобовязання на умовах, які визначені даною Угодою. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року первісним зобовязанням, про яке йдеться в п. 1.1. даної Угоди та яке змінюється на нове зобовязання, є зобовязання боржника перед кредитором по договору від 07 травня 2008 року щодо сплати 167 684,94 доларів США, з яких 100 000,00 доларів США заборгованість по позиці та 67 684,94 доларів США заборгованість по процентам.

Пунктом 1.5. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року визначено, що новим зобовязанням, про яке йдеться в п. 1.1. даної Угоди, є зобовязання Боржника сплатити на користь кредитора позику в сумі 4 660 941 грн. 75 коп., що є гривневим еквівалентом суми первісного зобовязання за курсом НБУ станом на дату укладення даної Угоди в строк до 26 листопада 2019 року включно. Згідно з п.п. 1.7., 1.8. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року первісне зобовязання припиняється повністю в дату укладення сторонами даної Угоди. Нове зобовязання виникає в дату укладення сторонами даної Угоди. Відповідно до п. 1.11. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року у звязку з укладенням даної Угоди та з припиненням відповідно до її умов первісного зобовязання сторони визнають, що обовязок боржника щодо сплати на користь кредитора суми первісного зобовязання є повністю відсутній з дати укладення сторонами даної Угоди.

Крім того, згідно з п. 5.1. Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року дана Угода є укладеною та набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за даною Угодою.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною першою та другою ст. 604 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється за домовленістю сторін. Зобовязання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином, у відповідності до ст.ст. 598, 604 ЦК України та на підставі Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року, з 26 листопада 2018 року зобовязання по договору від 07 травня 2008 року припинилося та виникло нове зобовязання щодо сплати боржником на користь кредитора позики в сумі 4 660 941 грн. 75 коп., що є гривневим еквівалентом суми первісного зобовязання за курсом НБУ, станом на дату укладення даної Угоди, в строк до 26 листопада 2019 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведене вище та враховуючи норми ч. 2 ст. 432 ЦПК України, судом встановлено, що з 26 листопада 2018 року у боржника по договору від 07 травня 2008 року, яким з 26 листопада 2018 року є ТОВ „АРБАЗ, відсутній повністю обовязок перед ОСОБА_1 по договору від 07 травня 2008 року у звязку з укладенням сторонами Угоди № 2 від 26 листопада 2018 року, згідно з якою з 26 листопада 2018 року первісне зобовязання по договору від 07 травня 2008 року припинилося та виникло нове зобовязання щодо сплати боржником на користь кредитора позики в сумі 4 660 941 грн. 75 коп., що є гривневим еквівалентом суми первісного зобовязання за курсом НБУ, станом на дату укладення даної Угоди - в строк до 26 листопада 2019 року включно. При цьому, заборгованість, яка була стягнута рішенням суду від 24 лютого 2016 року, є заборгованістю по первісному зобовязанні згідно з договором від 07 травня 2008 року, яка припинена згідно з Угодою № 2 від 26 листопада 2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави для визнання виконавчого листа від 14 березня 2016 року таким, що не підлягає виконанню з 26 листопада 2018 року, що є датою припинення обовязку боржника, а тому заява ТОВ «АРБАЗ» підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 258-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБАЗ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, який був виданий 14.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.02.2016 року по справі № 711/10127/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3797890,51грн., що еквівалентно 167684,94 доларів США, таким, що не підлягає виконанню з 26.11.2018 року, що є датою припинення обовязку боржника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_5