Справа № 659/1217/18
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 45).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. З довідки Нижньоторгаївської сільської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 40). Повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу відповідача з судовими повістками про виклик до суду на 21.01.2019 року (а.с. 44), на 06.02.2019 року (а.с. 52), повернулися до суду з відмітками листоноші, з яких вбачається, що адресат за вказаною адресою не проживає. Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання розміщено на офіційному веб-сайті суду (а.с. 44, 51). За таких обставин вважається, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявилася, відзиву чи заперечень до суду не надала, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомила. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_2
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 45), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2017 року між позичальником мешканкою с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області та ТОВ "Сімпл мані" було укладено Кредитний договір № SM-00001178, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок вказаний позичальником. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів.
12.02.2018 року між ТОВ "Сімпл мані" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20180112, відповідно до якого ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, включаючи суму основного зобовязання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення відповідачем строку погашення кредиту.
На виконання умов Договору факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року, у відповідності до вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача від імені ТОВ «Сімпл Мані» направлено повідомлення про відступлення права вимоги щодо кредитного договору - № SM-00001178, укладеного 24 лютого 2017 року. Відповідач ОСОБА_2 не проявила бажання добровільно погасити борг. Позивач посилається на норму ст. 610 ЦК України, де за порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором № SM-00001178, від 24 лютого 2017 року, укладеним між ТОВ «Сімпл Мані» та ОСОБА_2 (а.с. 4-6), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15-16), договором факторингу № 20180212 від 12 лютого 2018 року (а.с. 19-21), витягом з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 22), копією статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 26-28), платіжним дорученням (а.с. 23), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 29) свідоцтвом про державну реєстрацію фінансової установи (а.с. 30), довіреністю (а.с. 35), копією паспорта серії МО № 843472 відповідача ОСОБА_2 (а.с. 13).
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,274-282 ЦПК України суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до аХерсонського Аеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_5