У х в а л а

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 591/3727/16-ц

провадження № 61-12328св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович, про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Резниченко Микола Олександрович, про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2017 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу РезниченкоМикола Олександрович, про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв