Справа № 428/7259/18
Провадження №2/428/975/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 428/7259/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, зазначену цивільну справу № 428/7259/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовичу І.О., у звязку із закінченням строку повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.08.2018р. було зупинено провадження у зазначеній цивільній справі до закінчення перегляду справи № 582/1001/15-ц в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, станом на 02.04.2019р. цивільна справа №582/1001/15-ц за позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди знята з розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено, автоматизованою системою було визначено новий склад суду у звязку з закінченням строку повноважень головуючого судді по справі, враховуючи відсутність підстав для зупинення провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження та поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 428/7259/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.06.2019р. о 09-10год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя