24.12.2019 Провадження 6/337/186/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 48А), про примусовий привід боржника ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Білан Д.Г. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання зазначив, що у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/654/18 , виданого 25.10.2018 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором у розмірі 14165,46 грн. та судових витрат у розмірі 704,80 грн., а всього -14870,26 грн. Державним виконавцем на адресу боржника АДРЕСА_1 15.05.2019 року ( простою кореспонденцією) та 01.11.2019 року (рекомендованим листом) надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні державний виконавець Білан Д.Г. подання підтримав, просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 і боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялись.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані на підтвердження зазначених у поданні обставин, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у справі №337/654/18 (провадження № 2/337/749/2018) ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором у розмірі 14165,46 грн. та судових витрат у розмірі 704,80 грн., а всього -14870,26 грн.

На підставі вказаного рішення 25.10.2018 року видано виконавчий лист.

08.11.2018 постановою державного виконавця Хортицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Біланом Д.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 57622290 з примусового виконання зазначеного рішення.

Державним виконавцем Хортицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Біланом Д.Г. надсилався виклик від 15.05.2019р. , 29.07.2019р., та 22.08.2019 р., 01.11.2019р. на ім`я боржника ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Цим викликом було зобов`язано боржника ОСОБА_1 з`явитися до виконавця.

Як зазначає державний виконавець у поданні, ОСОБА_1 за його викликом не з`явилась.

Виходом державного виконавця за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що потрапити до квартири не виявилось можливим, оскільки боржник двері не відчинив, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Зокрема, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Натомість, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином та не з`явилася на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нею приводу в судовому порядку.

При цьому, існування зобов`язання саме по собі та його невиконання боржником, не є підставою для примусового приводу особи.

Отже, коли відсутні докази на підтвердження ухилення боржника за викликом державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що ні подання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей про отримання боржником викликів до державного виконавця та ухилення боржника за викликом державного виконавця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 48А), про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан