overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/684/19
2-о/703/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання: Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Смілянського району Черкаської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до статті 294 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Якщо рішення у справі може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд з власної ініціативи залучає таких осіб до участі у справі (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця бажає отримати дозвіл на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_4, проте його не було зазначено в даній справі як заінтересовану особу.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права, обовязки та інтереси.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 53, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Черкаська обл..

Розяснити ОСОБА_4 його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, в десятиденний строк з дня їх отримання.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа №: 398/438/19
провадження №: 2/398/808/19
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) в розмірі 15 434 грн. 95 коп. за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства. Так, до позовної заяви додано її копію для відповідача, однак не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно додати копії всіх документів, що додані нею до позовної заяви, в одному примірнику для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області копії всіх документів, що додані нею до позовної заяви, в одному примірнику для відповідача.

Розяснити позивачу, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/332/18Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/211/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 26 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2363/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Морозова Олександра Вікторовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Морозова Олександра Вікторовича задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним залишити без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде складено 02 січня 2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

19.12.2019 року м. Одеса
Провадження №2/748/1024/19
Єдиний унікальний № 748/2784/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Позивачем подана заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 січня 2020 року на 08:20 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 161/385/19
Провадження № 2/161/1057/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про скасування протоколу засідання інвентаризаційної комісії та визнання результатів інвентаризації недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування протоколу засідання інвентаризаційної комісії та визнання результатів інвентаризації недійсними.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2019 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була направлена на адресу, вказану заявником, однак 04.12.2019 року повернута до суду, а тому згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України ухвала вважається доставленою заявнику.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, однак, заявник рухом справи не цікавиться.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року не виконав, а саме: не доплатив судовий збір в розмірі 127,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про скасування протоколу засідання інвентаризаційної комісії та визнання результатів інвентаризації недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/616/19
Провадження № 2/279/779/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/616/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11545, с. Стремигород, вул.Центральна, 25, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 28.03.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.03.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/702/21/19
Справа № 702/881/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

08 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Діденко Т.І., з участю: секретаря - Прилуцької О.І, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору.

30.01.2019 експерт Литвиненко О.В. подав в суд клопотання № 1/72 від 18.01.2019, у якому просить виправити описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 про призначення експертизи, зупинення провадження у справі, в якій були допущені описки при написанні назви ухвали - замість «про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, зупинення провадження у справі» вказано «про призначення технічної експертизи документів, зупинення провадження у справі» та при написанні дати укладення договору оренди землі - замість 12.07.2012, вказано 09.01.2018.

В клопотання експерт просить додатково надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (не менше 10-15 підписів), максимально наближених за часом виконання у 2012 році та 2018 році.

Для вчинення процесуальних дій - розгляду клопотання експерта, суд ухвалою від 08.02.2019 поновив провадження у справі для вчинення процесуальних дій і ухвалою від 08.02.2019 розглянув клопотання експерта.

Суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 253, 254, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору.

На ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2019.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 692/82/18
Провадження № 2/692/163/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання права власності.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, без отримання яких неможливий розгляд справи. Просив суд витребувати у Золотоношківській сільській раді Драбівського району інформацію про майновий сертифікат, який належить ОСОБА_1
У звязку з тим що докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати в Золотоношківській сільській раді Драбівського району Черкаської області інформацію щодо переоформлення майнового сертифікату серії ЧЕ-ІІ № 023210 від 25 лютого 2003 року ОСОБА_1 на іншу особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №477/1554/17
Провадження №22-ц/812/2182/19
У Х В А Л А

24 серпня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2020 р. на 09. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа № 732/1954/18
провадження № 2-о/732/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525 - 527, 529, 548 - 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 81-82, 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Стовпівка, Городнянського району, Чернігівської області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 21 лютого 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5690/19 Справа № 206/2014/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності та реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 20 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: