КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №757/61551/18-ц

провадження № 22-ц/824/4515/2019

08 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» КоцюбаАлли Євгенівни, Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. про скасування реєстраційних дій, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - Парубець Євгена Олександровичана ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року складі судді Остапчук Т.В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на 1/12 частину квартири НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину №774/2006 від 30.08.2006 року, шляхом заборони відчуження вказаної частини об'єкту нерухомого майна.

Накладено арешт на 1/4 частину квартири № 16, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 року № 3125, шляхом заборони відчуження вказаної частини об'єкту нерухомого майна.

На ухвалу суду першої інстанції представник АТ«УКРСОЦБАНК» - Парубець Є.О.26 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію вказаної ухвали апелянтом отримано 21 січня 2019 року.

Клопотання представник АТ«УКРСОЦБАНК» - Парубець Є.О. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2019 року заяву про забезпечення позову було вирішено без повідомлення учасників справи, а інформації про дату отримання оскаржуваної ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1 921 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача № 0024; отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н; код класифікації доходів бюджету 22030101; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ; код банку отримувача 899998).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - Парубець Євгена Олександровичастрок на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - Парубець Євгена Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2019 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя