overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4616/19
Провадження №2-о/654/133/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в:

23.12.2019 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувсядо суду з вищевказаною заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Номер провадження: 22-ц/813/9627/19
Номер справи місцевого суду: 501/3553/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт» про розірвання договору, стягнення грошових коштів,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Моноліт» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
У Х В А Л А

11.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

у с т а н о в и в:

29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою стягувати з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2022 року.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.03.2019 року на 10.00 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_3 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_3 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/52/19 у справі № 751/9021/18

08 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: 02090, м. Київ, поштове відділення №90) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, пров. Полєтаєва, буд. 16-Б) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: 02090, м. Київ, поштове відділення №90) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, пров. Полєтаєва, буд. 16-Б) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2019 р. на 09-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/2813/19
Провадження №2-н/283/109/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 та 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата документу 17.12.2019
Справа № 522/197/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук Г.С.,

справа № 522/197/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни

третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

предмет та підстави позову: про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., третя особа - АТКБ «ПриватБанк»про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи (а.с. 75).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 189).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/9497/19
Номер справи місцевого суду: 522/3996/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 2-зз/520/42/19
УХВАЛА

11.02.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариство « МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство « МТБ Банк» про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області про розшук майна боржника від 21.11.2018 р., виконавче провадження № 55764987, з примусового виконання виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення коштів у розмірі 5 459,36 доларів США та 186 429,11 грн.; зупинення стягнення Першим Приморським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа № 522/8546/13-ц, виданого 22.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси по заяві ОСОБА_2 28.12.2018 року.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №701/350/18-ц
Провадження №2/701/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Г. І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

11.02.2019 року представник відповідача направив на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «ПРОФІСТАРС» (02094, м. Київ, бул. Верховної ради, б. 22 ).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, вважає необхідним залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТОВ «ПРОФІСТАРС» (02094, м. Київ, бул. Верховної ради, б. 22 ), оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів, що виникло на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 12 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІСТАРС». За цим договором первісний кредитор (ТОВ «ПРОФІСТАРС») відступає, а новий кредитор (ОСОБА_1П.) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором оренди транспортного засобу від 01.10.2010 р. б/н, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «КРОЛІКОФФ». За даними відповідача, заборгованість перед ТОВ «ПРОФІСТАРС» станом на дату порушення провадження у справі складає 130 999 грн., тому для з?ясування всіх обставин у даній справі та оскільки рішення у даній справі може вплинути на права або обов?язки ТОВ «ПРОФІСТАРС», щодо однієї із сторін, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «ПРОФІСТАРС» (02094, м. Київ, бул. Верховної ради, б. 22 ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 196/766/19
№ провадження 2-з/196/16/2019
УХВАЛА

"14" червня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №196/766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі №196/766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.151 ЦПК Українита підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №196/766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно.

Призначити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №196/766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно, до розгляду в судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 18 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2273/19
Провадження № 2/945/932/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 21.02.2020р. На 09.00 год.

Роз`яснити відповідачу про право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

23.12.2019