overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2019 Справа № 756/7240/19
Справа № 756/7240/19
Провадження 2/756/4438/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2015 року у розмірі 2 822 грн. 33 коп. та 320 грн. 00 коп. судового збору, а всього 3 142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 33 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
справа № 208/3628/18
№ провадження 2/208/1259/19
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суду м.Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

встановив:

У провадженні Заводського районного знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. 16.01.2019р. позовну заяву задоволено, по справі винесено заочне рішення, в якому невірно вказано прізвище відповідача та позивача а саме: «Дуднік», замість правильного «Дудник».

Згідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити описку в заочному рішенні від 16.01.2019р. по справі №208/3628/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2019 року по цивільній справі №208/3628/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення правильно прізвище відповідача та позивача "Дудник", замість "Дуднік".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 2-н/185/866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки вважаю, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період, що перевищує строк позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 404/5659/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство ''Кант-2000'' про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 05.11.2019р.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 21.11.2019р.

Ухвалою суду від 21.11.2019р. відкладеного підготовче засідання на 24.12.2019р. та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Сторони та представник третьої особи в підготовче засідання 24.12.2019р. не з`явилися.

Представник позивача в заяві від 24.12.2019р. просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач та представник третьої особи про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство ''Кант-2000'' про стягнення коштів до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Відповідача викликати в судове засідання, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Провадження №2/428/2471/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 20.12.2019 року о 08-40 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 629/3770/19
Провадження № 2/629/1245/19
УХВАЛА

23.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернусь до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2 від 27.06.2016 року, виданий виконавчим комітетом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківській області, серія НОМЕР_2 ); стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати.

26.11.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» за місцем його перебування.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», за місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» на 14-00 год. 23.01.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/8478/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року,яке ухвалене суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 315/653/19
Номер провадження № 2/315/310/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Управління Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 69, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1220, 1261, 1268-1272, 1296, 1297 ЦК України, ч.1 п.1 ст.4 та ч.1 п.9 ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень №1952-VI від 01.07.2004 року зі змінами та доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Управління Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :07:003:0008 площею 8,66 га, розташовану на території Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЗП №028231, виданого 22.04.2002 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 , як спадкоємця за заповітом від 09.08.2018 року після спадкодавця матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: :07:003:0008 площею 8,66 га, розташовану на території Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЗП №028231, виданого 22.04.2002 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_5 , як спадкоємця за заповітом від 09.08.2018 року після спадкодавця матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , набуте за рішенням суду, підлягає обов`язковій реєстрації в органах державної реєстрації на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Повний текст рішення буде складений 23.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 473/371/19
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14831 грн.65 коп.

Ухвалою судді від 29.01.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, копію ухвали суду від 29.01.2019 року позивачу відправлено 29.01.2019 року, яка ним була отримана в той же день, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, але станом на 12.02.2019 року зазначені в ухвалі недоліки в встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 628/3437/19
Провадження № 2/628/1460/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 грудня 2017 року з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з лютого 2019 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини через різні погляди на подружнє життя. Вважає, що примирення між ними не можливе.
Ухвалою суду від 18.11.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.12.2019 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідачем відзиву не подано.
Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 676/1324/17
Номер провадження 2/676/30/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської онлайн газета 'Вечірній Кам'янець' про відшкодування завданої шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської онлайн газета 'вечірній Кам'янець' про відшкодування завданої шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання 04 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської онлайн газета 'вечірній Кам'янець' про відшкодування завданої шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 04.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарання №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3