overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/357/4574/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

11.12.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 359/2312/19
Провадження № 2/359/1612/2019
У Х ВА Л А

Іменем України

«05» грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом долученої до заяви копії довіреності АТ КБ «Приватбанк» обмеження повноважень представника позивача щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду довіреність не містить.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
справа № 361/2439/15-ц
провадження № 6/361/98/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (ідентифікаційний код 41904846) у цивільній справі № 361/2439/15-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку суми заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.166007.001 від 06 вересня 2013 року в загальному розмірі 124670 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 05 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
12.02.2019 Справа №2/331/634/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд.9) звернулось до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )про солідарне стягнення заборгованості. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за відсотками за кредитним договором № 014/17-01/128-30 від 17.06.2008 року станом на 06.11.2018 року, що складає 21384,53 дол. США. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 8986.41 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства « Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 )про солідарне стягнення заборгованості. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12 квітня 2019 року - 10.00 год.

Протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 592/538/19
Провадження № 2/592/1633/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми, в особі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул. 3-тя Продольна 21) про аліментів на дитину,

встановив:

11.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул. 3-тя Продольна 21) про аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, розташованому за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.21, 05.03.2019 року о 09-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційноїс карги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцятиднів здня їїскладення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Єдиний унікальний номер 233/293/19 Номер провадження 22-ц/804/789/19
Єдиний унікальний номер 233/293/19 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/789/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі №233/293/19 за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Державної установи Бахмутської установи виконання покарань №6, Завідуючої філії №6 медичної частини Державної установи Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій областях Воронової Тетяни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Державної установи Бахмутської установи виконання покарань №6, Завідуючої філії №6 медичної частини Державної установи Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України в Дніпропетровській та Донецькій областях Воронової Т.В. про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 30 січня 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
Дата документу 30.01.2019 Справа № 336/5225/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5225/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/750/19 Дмитрюк О.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - Панченко Ольги Олексіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_5 до державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - Панченко Ольги Олексіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2018 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 497/1295/19
Провадження № 2/497/817/19
УХВАЛА

23.12.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати дій працівників АТ "Одесаоблененрго" щодо складання акту про порушення № 8009397 від 12.06.2019 року та протоколу засідання комісії № 91 від 05.07.2019 року з розгляду цього акту - неправомірними.

Ухвалою від 23.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому 25.11.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

18.12.2019 року від представника відповідача Литвішко Л.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відпусткою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так як представник відповідача ОСОБА_2 повідомила про причину своєї неявки, яку суд визнає поважною, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними на 10 лютого 2020 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 127/8683/18
Провадження № 22-ц/801/209/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 рокуСправа № 127/8683/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/8683/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору удаваним та припинення стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Романюк Л.Ф.,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 310/7844/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Калініченка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про стягнення шкоди у зв`язку з отриманням виробничої травми,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1365/19
УХВАЛА

про передачу до іншого суду

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (далі - КП «ЖКС «Вузівський») подало до Київського районного суду м. Одеси заяву про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справі за вказаною заявою присвоєно єдиний унікальний номер 947/29948/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

З метою перевірки інформації щодо боржника, судом одержано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 березня 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) територіально відноситься до Малиновського району міста Одеса.

Застосовуючи за аналогією положення пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 947/29948/19 (провадження 2-н/947/1365/19) за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором - до Малиновського районного суду м. Одеси.

Передачу справи до Малиновського районного суду м. Одеси здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.