overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5435/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків його позову.

На виконання ухвали від 28.10.2019 р. про усунення недоліків, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 16.12.2019 р., надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позові не викладено розрахунок ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10; ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1498/17

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/330/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 06 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 718/1165/18
Провадження №4-с/718/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2019 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1165/18 за скаргою ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій просили скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 26.12.2018 року ВП №57622003, винесену головним державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 22 лютого 2019 року о 12 годині, 30 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.01.2019 Справа № 324/899/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 324/899/16 Головуючий у 1-й інстанції Кацаренко І.О.
Номер провадження 22-ц/807/250/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/36/2019
11.02.2019 року 264/7072/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 12 грудня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 686/7846/16-ц
Провадження № 2/686/863/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

справа № 686/7846/16-ц;

сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТДВ СК«Альфа-Гарант»;

співвідповідач: ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

представники позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

представники відповідача: Борзенкова Ю.М., Білинова А.В., Кучер О.О., Ліповуз Д.І., Гнатюк С.В., Захарчук А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 44638.6 грн. страхового відшкодування за збитки, завдані під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.07.2015 року, судових витрат, а всього - 49995,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. франшизи в порядку відшкодування за збитки, завдані під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.07.2015 року, 5,00 грн. судових витрат, а всього - 505,00 грн. (п`ятсот п`ять гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 22.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», 01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, Ідентифікаційний код юридичної особи 32382598.

Співвідповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 351/2875/19
Номер провадження №2-о/351/77/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України Управління у Снятинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України Управління у Снятинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 13.01.2020р. на 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/522/1432/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до КП «Одесміськелектротранс» про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бойчука А.Ю. від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 42).

14 грудня 2017 року відповідачем подані заперечення проти позову (а.с. 54-57).

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження зупинено (а.с. 73-74).

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 лютого 2018 року поновлено провадження у справі у зв?язку з поверненням справи з експертної установи без висновку (а.с. 97).

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження зупинено (а.с. 112-113).

21 серпня 2018 року складено висновок № 18-2242 судової автотехнічної експертизи (а.с. 127-129).

11 грудня 2018 року до справи залучено третю особу (а.с. 158) та закрито підготовче провадження у справі (а.с. 159).

28 січня 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Згідно ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням надмірного навантаження під час здійснення судочинства, пов'язаного з відсутністю тривалий час значної кількості суддів та фізичної можливості дотримання граничних строків розгляду справи, перебування судді в лютому-березні 2019 року в щорічній відпустці розгляд справи призначається на травень 2019 року.

Керуючись ст. ст. 198, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання особи винною у вчиненні ДТП, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити проведення судового засідання 28 травня 2019 року об 16 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.02.2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року вирішено визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_3, зобов'язати Хмельницький міський відділ ДРАЦС внести зміни в графу відомості про батька актового запису про народження №2911 від 10 листопада 2011 року, складений на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницьким міським відділом ДРАЦС, а саме вказати батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України прописаного в Рівненській області, м. Острог, проспект Незалежності, 83а та змінити дитині прізвище з Пилипчук на Костюк та по батькові з Віталіївна на Сергіївна .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Однак, таких підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 270 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/7653/15-ц
Провадження № 22-з/4808/2/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Іван-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.10.2007 року в сумі 34 450,20 доларів США та 13 143,45 грн., а також судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат відмовлено.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2016 року залишено без змін.

20.01.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - внести у судове засідання на 14 лютого 2019 року о 08:45 год. без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5849/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. 18.10.2019 надав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності та не заперечує про перехід до розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.