Справа № 513/1117/18
Провадження № 2/513/169/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Коротаєвій О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дтп, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму вартості відновлювального ремонту в розмірі 298439 гривень 09 копійок, моральну шкоду в розмірі 20000 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дтп в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи було призначено на 20 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №15, будинок №107, вулиця Крістіана Вернера, смт Сарата, Саратський район, Одеська область (а.с.50-51).

Ухвала суду 30 листопада 2018 року разом з судовою повісткою були направлені позивачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу, а саме : будинок АДРЕСА_2 (а.с.52).

Позивач ОСОБА_1 20 грудня 2018 року до судового засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.55). Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач 20 грудня 2018 року до судового засідання не з`явився.

20 грудня 2018 року слухання справи було відкладено на 28 січня 2019 року.

Судова повістка була направлена позивачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу, а саме : будинок АДРЕСА_2 .

Однак, 28 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.60). Причини неявки суду не повідомив.

28 січня 2019 року слухання справи було відкладено на 27 лютого 2019 року.

Судова повістка була направлена позивачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу, а саме : будинок АДРЕСА_2 (а.с.66).

Однак, 27 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки (а.с.67). Причини неявки суду не повідомив.

27 лютого 2019 року слухання справи було відкладено на 28 березня 2019 року.

Судова повістка була направлена позивачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу, а саме : будинок АДРЕСА_2 .

Однак, 28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Крім того, до суду двічі в електронній формі надходили заяви ОСОБА_3 ( який зазначає, що є представником позивача ОСОБА_1.) про винесення ухвали суду про закінчення судового провадження та призначення справи до розгляду, розгляд справи за їх відсутністю (а.с.63,73.

Проте, ОСОБА_3 , який зазначає, що він представник позивача ОСОБА_1 , не надав суду жодного документу, який би підтверджував його повноваження, як представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частина 2 ст. 62 ЦПК України регламентує, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно зі ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Тож, матеріали справи не містять жодного документу, передбаченого ст. 62 ЦПК України, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 , як представника позивача ОСОБА_1 , а тому слід дійти до висновку що надані ОСОБА_3 заяви не можуть прийматись судом до уваги та слугувати підставою для розгляду справи за відсутністю позивача, оскільки із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 не є представником позивача ОСОБА_1 в розумінні вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Оскільки позивач ОСОБА_1 чотири рази підряд, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, жодних заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надав, слід залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дтп - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева