overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/1619/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ПАТ «Альфа Банк»

предмет позову: припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

В обґрунтування позивач послалась на те, що ПАТ «Альфа Банк» є кредитором по відношенню до ОСОБА_2 , в забезпечення зобов`язань якого був укладений спірний іпотечний договір.

Так, відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має процесуальні права та обов`язки визначені, статтею 43 ЦПК України.

Направити третій особі копії позовної заяви та відзиву.

Повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні 12.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Запропонувати третій особі ознайомитися із матеріалами цивільної справи, підготувати в порядку статті 192 ЦПК України у строк до 12.02.2020 року письмові пояснення щодо позову та відзиву, забезпечити свою явку або явку свого представника в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 17.12.2019 року.
Номер провадження: 22-ц/813/5132/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

від Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №520/10112/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року у складі судді Коваленко О.Б., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за участю Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 452/3645/18
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в м. Самбір Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23840/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Парпальос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сосонська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сосонська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 703/3987/18
2/703/606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого - судді, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження розгляду справи за правилами спрощеного провадження із викликом сторін у судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання наказу незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 01.11.2018 до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2018 позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.12.2018, 03.01.2019 та 04.01.2019 на адресу суду надійшли відзиви з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 279 КПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Посилання в клопотанні про надання додаткових доказів шляхом допиту свідків, судом до уваги не приймаються, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи було враховано відсутність заявлених в позовній заяві свідків, та без зазначення конкретних відомостей про таких свідків у відзиві відсутні підстави для розгляду справи з викликом сторін, враховуючи надання ними заяв по суті справи та наявні письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача, ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
У Х В А Л А

смт. Короп 23 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1599/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1599/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 17 лютого 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гайворонського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 03.02.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 19 лютого 2019 року, призначивши її розгляд на 17:00 годину у залі суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13.

Викликати у судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Укрсоцбанк» для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Повідомити позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку його повторної неявки його представника у судове засідання. З огляду на те, що таке нез'явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1444/19
Номер провадження № 2/708/379/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, до закінчення нею навчання 01 липня 2023 року.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки визнає позо повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на 24 грудня 2019 року на 11:55 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 626/2356/18
Провадження № 2-др/626/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Красноградського районного суду Харківської бласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 626/2356/19 (провадження №2/626/889/2018) за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 626/2356/19 (провадження №2/626/889/2018) за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд,вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках , встановлених стеттею 430 цього Кодексу.

В даному випадку в рішенні суду не вирішено питання позовної вимоги щодо місця проживання дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказано в позові.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 626/2356/19 (провадження №2/626/889/2018) за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 18.02.2019 рік об 11:00 год. в залі засідань Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3023/19
Номер справи місцевого суду: 497/800/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» в особі представника Шолор О.Ю.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №497/800/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання недійсним договору про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2018 року у складі судді Кодінцевої С.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» залишити без задоволення.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес Владичень» про визнання недійсним договору про передачу права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 493/2192/19
Номер провадження 2-сз/493/21/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду із заявою, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

За подання даного позову заявник сплатила судовий збір за квитанцією № 0.0..2 від 19.12.2019 року в сумі 384,20 грн.

Ухвалою Балтського районного суду від 21 грудня 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою.

Враховуючи, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 16 січня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , судовий збір, який було сплачено на р/р 5057, МФО 899998, за квитанцією № 0.0..2 від 19.12.2019 року в сумі 384,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2019 року та підлягає виконанню.

СУДДЯ
Справа № 675/2546/19
Провадження № 2-о/675/117/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теліжинецька сільська рада Ізясласького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що її матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася для ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - сестрою.

Даний факт заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 .

Однак, як встановлено в судовому засіданні після смерті ОСОБА_2 крім заявниці ОСОБА_1 , наявний ще один спадкоємиць ОСОБА_4 , який своєчасно прийняв спадщину.

В судовому засіданні заявник не заперечила проти залучення ОСОБА_5 до розгляду даної справи в якості заінтересованої особи, оскільки встановлення даного факту може вплинути на його спадкові права.

Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної кантори від 16.12.2019 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу за № 180/2010, спадкоємцями після якої являються ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи, оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на його спадкові права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теліжинецька сільська рада Ізясласького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин. залучити заінтересовану особу ОСОБА_4 (с. Чижівка, Ізяславського району, Хмельницької області).

Відкласти та призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізяславського районного суду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

На адресу залученої заінтересованої особи направити копію заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич