Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/363/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3839/17

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді -Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/6,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 31 жовтня 2018 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на рішення суду від 31 жовтня 2018 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

Частина 3 статті 274 ЦПК України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує певні обставини.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, крім іншого, справи у спорах, в яких ціна позову перевищує пятьсоти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 000 грн.)

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2017 року справа розглянута в порядку загального позовного провадження (т. а.с.90).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомлення учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2, зазначено м.Донецьк.

Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи вимоги закону, про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідача слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості як про поштову адресу ОСОБА_2 на території України, так і про електронну адресу відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та встановлення об'єктивної істини, просить витребувати у ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ «Ді Ві Ді -Маркет» відомості про:

- загальну суму наданих та погашених ТОВ «Ді Ві Ді -Маркет» кредитних коштів за кредитним договором № 015-11-15 від 11 листопада 2015 року;

- виписки з рахунків обліку кредитної заборгованості за кредитним договором № 015-11-15 від 11 листопада 2015 року за період з 11 листопада 2015 року по 03 березня 2016 року включно;

- вартість майна, яке було оформлене у забезпечення за кредитним договором № 015-11-15 від 11 листопада 2015 року у розмірі об'єктів такого майна, вказану у договорах іпотеки;

- інформацію про те, чи були укладені та/або розірванні які-небудь договори іпотеки, укладені на забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 015-11-15 від 11 листопада 2015 року за період з 11 листопада 2015 року із зазначення дати укладення/розірвання договору, предмету іпотеки за договором іпотеки, вартості майна за таким договором іпотеки;

- документи, що підтверджують прийняття банком рішення про укладення договору про розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому, ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», ТОВ «Ді Ві Ді -Маркет», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропонується подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

За таких обставин, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_1 строк на апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді -Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/6.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги з додатками, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу та згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України мають право подати заперечення на клопотання щодо витребування доказів у ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» та ТОВ «Ді Ві Ді -Маркет» у строк до 23 січня 2019 року.

ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію ухвали суду ОСОБА_2 може отримати в Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру,1а).

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова