ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Арутюняна Е.Б., Державного підприємства Сетам, ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу та акту проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року забезпечено вище зазначений позов частково.

Накладено заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження 1/2 нежитлового приміщення №І,69, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 27.02.2019 року, виданого приватним нотаріусом ДМНО Заверуха Н.І.

Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення №№І, АДРЕСА_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 27 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Арутюняна Е.Б., Державного підприємства Сетам, ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколу та акту проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: