Справа № 490/9859/16-ц
н/п 2/490/2439/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів з вимогою визнати відповідачів такими, що втратили право користування домобудівлею АДРЕСА_1 . При цьому, позивач посилається на те, що відповідачі з 2014 року не проживають за вказаною адресою, будинком не цікавляться, витрати на його утримання не несуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити позов.

Відповідачі до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надіслав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом досліджено договір № 2663 від 19.06.2001 року згідно якого ОСОБА_1 придбала будинок АДРЕСА_1 .

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2006 року згідно якого договір купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1 визнано дійсним.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що відповідачі не проживають в спірному будинку більше 3-4 років.

Отже, судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку, відповідачі в даному будинку не проживають з 2014 року, тобто більше 4 років.

Суд приходить до висновку, що відповідачі, залишившись зареєстрованими на даній жилій площі, мали право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даному будинку більше року, відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинок АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщення будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя