У х в а л а

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 541/2734/16-ц

провадження № 61-3125 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договору дарування житлового будинку недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним договір дарування від 18 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийняти нову постанову про задоволення позову ОСОБА_4 та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності, визнання договору дарування житлового будинку недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк