Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю, зазначивши в позові, що у 2005 році вона придбала за договором купівлі-продажу будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. Але вказаний договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено, будь-яких розписок про отримання коштів не було, хоча вона передала продавцю на виконання договору гроші в сумі 6800 грн., а продавець передав їй домову книгу для прописки членів її сім'ї та документи на домоволодіння. Продавець будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, а його донька - відповідачка по справі свідоцтва на спадщину на зазначений будинок не отримувала. Зазначений об'єкт нерухомості на даний час не має власника. позивачка до цього часу продовжує проживати у вказаному будинку, добросовісно і відкрито володіє ним більше 10 років, сплачує комунальні послуги. Оформити нотаріально в даний час вказане домоволодіння на своє ім'я позивачка не має можливості, в зв'язку з чим змушена звертатися до суду.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з усіма надвірними спорудами АДРЕСА_1за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання позивакач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та винести рішення в підготовчому судовому засіданні. Судовий збір просила залишити за нею.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, згідно якої вона визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просила судове засідання проводити без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Із заяв позивача та відповідача вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Враховуючи те, що відповідачка по справі визнала позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову і документально підтвердженого квитанцією. При цьому, зважаючи на те, що вимоги про стягнення судового збору позивачем не заявлені, тому і решта сплаченого позивачем судового збору не підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 206, 258, 259 ЦПК України, 129 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з усіма надвірними спорудами за АДРЕСА_1за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 396, 50 грн., згідно квитанції №95 від 06 листопада 2018 року, інші 50 відсотків витрат по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області області 30 січня 2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_4 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області області 26 червня 1996 року, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.