overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/898/19 Справа № 703/1192/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2020 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації /вулиця Ярослава Мудрого, 2, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької районної державної адміністрації /проспект Незалежності, 1, м.Кагарлик, Київська область, 09200 /

про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

призначивши справу до підготовчого засідання на 20.12.2019 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 185/9700/18
Провадження № 2/185/1225/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 74 602 грн та пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 74 602 грн.

Відповідно частини 2 статті 274 ЦПК України, справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме індивідуальних відомостей застрахованої особи ОСОБА_3 з ГУ ПФУ України у Дніпропетровській області, пояснивши, що державним виконавцем при нарахуванні заборгованості відповідача по аліментам не були враховані відомості про розмір його заробітної плати, крім того державний виконавець не врахував квитанції, які надавав відповідач і які підтверджують часткову сплату заборгованості по аліментам, також представник відповідача вважає, що розгляд даної справи має бути здійснений у порядку загального позовного провадження.

Позивач не заперечує проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки має намір подати відповідь на відзив.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зокрема перевірки правильності нарахування розміру заборгованості по аліментам, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) індивідуальні відомості застрахованої особи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Будівельна, 6/14).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/489/19 у справі № 751/634/19

08 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН БРОДВЕЙ» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95, офіс 103) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення грошови коштів за невиконання зобов'язань за договором,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АН БРОДВЕЙ» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95, офіс 103) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення грошови коштів за невиконання зобов'язань за договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2019 р. на 09-20 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Провадження № 2-з/537/31/2019
Справа № 537/5070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. за № 5243 від 18.09.2019 про стягнення з нього на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 15373 грн. 22 коп.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2019 вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за № 5243 від 18.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 15373,22 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 23.12.2019 вищевказану позову заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

В силу п.2 ч.13 ст.158 ЦПК заходи забезпечення позову скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з поверненням позивачеві позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,158,353,354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за № 5243 від 18.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 15373 грн. 22 коп, що вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сімю зберегти неможливо. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 08.02.2019 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22.02.2019 року о 08-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 21.02.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/359/1109/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кучаківської сільської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кучаківської сільської ради про визнання права власності на квартиру.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 11 березня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
пр. № 2/759/2248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва про стягнення моральної шкоди. Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва про стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати у Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії документів виконавчого провадження № 27695990, у тому числі копії документів об"єднаного з ним виконавчого провадження № 33804253.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Коваль
Провадження № 2/234/461/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Справа №639/682/19
Провадження №2/639/910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/682/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 399, 02 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович