РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17801/18

пр. № 2-в/759/3/19

04 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 122/5008/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції 04.09.2019 року винесено ухвалу про накладення арешту на належне йому майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2018 року вирішення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі визначено Святошинському райсуду м.Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2018 провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя від 05.09.2012 року частково задоволені позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 31.01.2013 року вказане рішення скасоване.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м.Києва із заявою про визначення підсудності розгляду його клопотання про знаття арешту з його квартири, ухвалою суду від 12.09.2018 року розгляд даного клопотання визначено Святошинському райсуду м.Києва.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон №1207-VII), територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Враховуючи те, що територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Так, як передбачено вимогами ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

При цьому, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних документів і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, а також враховуючи те, що надані на запит суду документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 122/5008/2012, суд приходить до висновку про відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 122/5008/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.П'ятничук