ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1773/19
Головуючий в 1-й інстанції - Міщенко Т.М.
УХВАЛА

02 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана адвокатом Застрожніковою К.С. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав 15.03.2019 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржується ухвала суду, постановлена 22.02.2019 року за відсутності сторін у справі. Датою отримання вказаної ухвали апелянтом є - 06.03.2019 року, відповідно до відбитку штампу поштового відділення на конверті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, яке подане адвокатом Застрожніковою К.С., про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана адвокатом Застрожніковою К.С. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар