Справа № 485/1711/18
Провадження № 2/485/268/19
01 квітня 2019 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з .ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 08 квітня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3500,00грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 %, тобто щомісячна базова ставка за тратами становила 2,5%, з розрахунку 360 днів у році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За несвоєчасне погашення заборгованості позичальник має сплатити пеню, яка розраховується за формулою ПЕНЯ=базова процентна ставка по договору/30-нараховується за кожен день прострочення кредиту+50грн.одноразово (п.2.1.1.12.6.1 Умов).
Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань нараховується у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих на прострочених процентів і комісій (п.2.1.1.7.6).
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, стро дії картки - до лютого 2018 року.
Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що кредитним договором передбачено відповідальність за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань, то на дотримання наведених положень Конституції України правомірним буде стягнення лише штрафу.
В частині визначення розміру процентів по кредитному договору до сплати, суд зазначає, що з 01 вересня 2014 року та з 01 квітня 2015 року позивач в односторонньому порядку без повідомлення відповідача у порушення умов договору та вимог чинного законодавства збільшив процентну ставку до 34,80% та 43,20% річних відповідно.
За ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Банк не надав доказів щодо своєчасного сповіщення відповідача у спосіб, передбачений договором, про зміну розміру фіксованої процентної ставки, а тому за період з 01 вересня 2014 року та з 01 квітня 2015 року нарахування процентів повинно проводитися за ставкою 30,00% річних, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів за умовами договору.
За умовами договору, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обовязки відповідно до договору.
Велика Палата Верховного Суду 28 березня 2018 року у постанові по справі №444/9519/12 зробила висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред"явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов"язання.
Враховуючи наведене, суд визначає розмір заборгованості по процентам до сплати за розрахунком:
Розрахунок заборгованості за відсотками за договором №б/н від 08.04.2010р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 25.09.2018р.
ДатаКількість днівСальдо поточної заборгованості за кредитомВідсоткова ставка360 днівСальдо простроченої заборгованості за кредитомУсього
18.03.201460,0030,00%3600,000,00
24.03.201420,0030,00%3600,000,00
26.03.201410,0030,00%3600,000,00
27.03.201410,0030,00%3600,000,00
28.03.201420,0030,00%3600,000,00
30.03.201410,0030,00%3600,000,00
31.03.201420,0030,00%3600,000,00
02.04.201420,0030,00%3600,000,00
04.04.201410,0030,00%3600,000,00
05.04.201410,0030,00%3600,000,00
06.04.201440,0030,00%3600,000,00
10.04.201420,0030,00%3600,000,00
12.04.201420,0030,00%3600,000,00
14.04.201410,0030,00%3600,000,00
15.04.201420,0030,00%3600,000,00
17.04.201470,0030,00%3600,000,00
24.04.201420,0030,00%3600,000,00
26.04.201443480,0030,00%3600,0011,60
26.05.201443480,0030,00%3600,0011,60
30.05.201423377,4230,00%360102,585,80
01.06.201463377,4230,00%360102,5817,40
30.06.201413296,0830,00%360131,342,86
28.07.201433296,0830,00%3600,008,24
29.08.201433262,9030,00%3600,008,16
01.09.201453262,9030,00%3600,0013,60
26.09.201423188,0830,00%3600,005,31
28.09.201423190,0030,00%3600,005,32
30.09.201413188,7830,00%3601,222,66
20.01.201583121,6830,00%3600,0020,81
28-01-201533367,7230,00%3600,008,42
31-01-201573367,7230,00%3600,0019,65
28-04-201523274,0730,00%3600,005,46
26-05-201553233,5530,00%3600,0013,47
11-08-201743168,3430,00%3600,0010,56
28-08-201733168,3430,00%3600,007,92
31-08-201773168,3430,00%3600,0018,48
26-09-201743168,3430,00%3600,0010,56
30-09-201793168,3430,00%3600,0023,76
26-10-201753168,3430,00%3600,0013,20
31-12-201713168,3430,00%3600,002,64
30-01-201813168,3430,00%3600,002,64
28-02-201823168,3430,00%3600,005,28
УСЬОГО 3799,37
Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3168,34грн., процентів 3799,37грн., 500,00грн штраф (фіксована частина) та 348,39грн. (процентна складова), а всього 7816,10грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в сумі 1172,79грн.
Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 01.04.2019р.
Суддя