ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/203/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2019 відповідачем (заявником) ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову. Дана заява обґрунтована наступним. Заявник вказує, що судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено на 16.01.2020. Однак, заявнику стало відомо, що належна їй квартира АДРЕСА_1 , виставлена на електронні торги у виконавчому провадженні №60149855.

У зв`язку з тим, що Дарницьким районним судом м. Києва розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено пізніше ніж дата проведення електронних торгів, заявник вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Заявник також вказує, що у випадку задоволення її заяви про перегляд заочного рішення та у разі, якщо заходи забезпечення позову не будуть застосовані, виконання ухвали суду та поновлення прав та інтересів заявника буде неможливим, а також призведе до відчуження належного їй майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предметом заяви є перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2018 року по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є взаємопов`язаною зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких вона звернулись до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом заявлених вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до реалізації майна заявника (боржника) за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав заявника шляхом розгляду заяви про перегляд заочного рішення, адже на момент винесення ухвали по справі майно, що належить заявнику вже може бути відчужене.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав позивача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав відповідача.

Враховуючи предмет даної заяви, наведені заявниками докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого листа) та предметом заяви про перегляд заочного рішення по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника (відповідача), суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчих листів від 03.07.2019 (виконавче провадження № 60149855) виданих Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 22.10.2018 у справі №753/14399/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих листів від 03.07.2019 (виконавче провадження № 60149855) виданих Дарницьким районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 22.10.2018 у справі №753/14399/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Дані стягувача: Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Дані боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2019

Суддя Комаревцева Л.В.