overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1608/18
Провадження № 2/272/112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1608/18, провадження № 2/272/112/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «ОСОБА_3 України» (місцезнаходження: вул.. Перемоги, 75, м. Житомир) про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 21 лютого 21019 року.

Керуючись ст.с.47,116,117 КЗпП України,ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «ОСОБА_3 України» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «ОСОБА_3 України» (місцезнаходження: вул. Перемоги, 75, м. Житомир, ) на користь ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 27294 грн. 40 коп.

Стягути з Дочірного підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «ОСОБА_3 України» (місцезнаходження: вул. Перемоги, 75, м. Житомир, код ЄДРПОУ 32008278) на користь держави судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:ОСОБА_4
"11" лютого 2019 р. Справа № 489/5423/18
Провадження №2/489/174/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представником позивача при подачі відповіді на відзив у графі «Додатки» додано реєстр про відправку позову, а не відповіді на відзив.

Документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення відповіді на відзив відповідачу, позивачем суду не надано, що унеможливлює відповідача направити в строк, встановлений законодавством, заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив надана позивачем по справі не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 686/1310/17
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.01.2017 року звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у справі призначено судову комісійну автотехнічну експертизу.

23.01.2019 року до суду надійшло повідомлення від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проблематичність спільного виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

ОСОБА_1 направив до суду клопотання про здійснення судового засідання шляхом проведення відеоконференції у звязку із віддаленістю місця його проживання та неможливістю прибуття у судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 05 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, у судове засідання викликати сторони, третю особу.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 161/1531/19
Провадження № 2/161/1239/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 441/193/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Городоцька міська рада, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Городоцька міська рада, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 12.04.2018 р. провадження у справі зупинено у звязку із зверненням Городоцьким районним судом Львівської області із судовим дорученням до компетентного суду Республіки Молдова про вручення виклику та документів, а також допиту в порядку окремого доручення ОСОБА_3

Від Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернулись матеріали судового доручення без виконання (а.с. 118-145).

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

.Керуючись ст. 200, 253-254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Городоцька міська рада, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.03.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 595/1668/19
Провадження 2/595/558/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просила суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

12 березня 2014 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №14;

Сторони виховують сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

03.10.2019 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №14.

Дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на вихованні ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 200/3634/19
Провадження № 2/200/2754/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини», яку автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області за вищезазначеною адресою позивач ОСОБА_1 не значиться. Відповідач ОСОБА_2 згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області з 11.12.2017 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позивач та відповідач зареєстровані за межами Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач, яка зареєстрована за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, звертається із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який також не зареєстрований в Шевченківському районі м. Дніпра, тому дана справа територіально підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації відповідача, що було встановлено при відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, вважаю, що вказана заява, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинна розглядатись в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, куди і підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини», передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
справа № 361/7979/18
провадження № 2/361/1248/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6758/18
Провадження № 2-о/362/19/19
У х в а л а

"12" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам Розділу ІУ та ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 14 березня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Заінтересовані особи можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайоного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжних, які будуть приймати участь в розгляді справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4565/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року (суддя Марфіна Н.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Повний текст рішення складений 21 січня 2019 року.

На вказане рішення суду 4 лютого 2019 року Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» подало до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя