Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 295/4154/18

провадження № 61-20763ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, знесення прибудов збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв`язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в зазначеній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, заявник має надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

19 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року отримано 14 жовтня 2019 року, на підтвердження надано докази та надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Житомирського апеляційного суду прийнято 30 вересня 2019 року, повний текст якої складено 07 жовтня 2019 року та оприлюднено 08 жовтня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 295/4154/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про встановлення факту здійснення самочинного будівництва, знесення прибудов збудованих без відповідних згод, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв`язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький