overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2019 Справа № 320/3402/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/3402/16 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.
Провадження №22ц/807/3394/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, про визнання недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, про стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2019 року. Розгляд справи призначено на 21 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено заяву про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява ОСОБА_1 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Інтеркультурна, буд. 90, м. Мелітополь, Запорізька область.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3759/19
Провадження № 2/723/4296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній цивільній, оскільки у нього немає можливості з`явитися до суду на судові засідання, через значну відстань, що ускладнює його явку до Сторожинецького суду. Просить провести відео конференцію в Івано-Франківському окружному адміністративному суді або Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції в Івано-Франківському окружному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: вул..Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76018.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів призначене на 21 січня 2020року о 10 год. 00хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул..Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76018, забезпечити проведення судового засідання на 21 січня 2020року о 10 год. 00хв в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул..Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76018 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
23.12.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9915/19
Провадження № 2/644/2699/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в загальній сумі 15137 грн. 27 коп. з тих підстав, що відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на дату подачі позову до суду 1 921 грн.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід сплатити судовий збір та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб сплати судового збору.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 139/1087/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (літ. «А» - житловий будинок; літ. «а-1» - Прибудова; літ. «а-2» - критий ганок; літ. «Б» - Сарай; літ. «б-1» - Сарай; літ. «В» - погріб з шиєю; «№ 1» - криниця; «№ 2» - огорожа; «№ 3» - огорожа; «№ 4» - хвіртка; «№ 5» - ворота), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 27.12.2019 .

Суддя:
23.12.2019
Справа № 720/2519/19
Провадження № 2/720/1066/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 766/19919/18

провадження № 61-21167 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Херсонської філії Комунальне підприємство «Центр Державної реєстрації» Крамчанін Олександр Олександрович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, скаржник надав заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією. Відповідно до даних Державного казначейства України, станом на 16 грудня 2019 року кошти зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/19919/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Херсонської філії Комунальне підприємство «Центр Державної реєстрації» Крамчанін Олександр Олександрович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Провадження № 2/200/3343/19 Справа № 200/8635/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання кредитного договору нікчемним, визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 жовтня 2019 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 472/336/18
Провадження №2-сз/472/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11 лютого 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі №472/336/18 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшла заява від представника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по справі №472/336/18 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

24 квітня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1762 грн в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 4098, отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/22030101, що підтверджується банківською квитанцією №PROM2BG1IR від 22.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762 / одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні, який був сплачений 22 березня 2018 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 4098, отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/22030101, що підтверджується банківською квитанцією №PROM2BG1IR від 22.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили 11 січня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1639/17

Провадження № 22-ц/4815/212/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення вартості товару,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення вартості товару до розгляду на 12:45 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/817/19Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4975/15-ц Категорія: на ухвалу Мазуренко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

зацікавлена особа Уманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП 23876031, АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 58854175 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/7955/0152-8 від 11 червня 2008 року в сумі 15 620,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 343 884,57 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова