ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

м. Харків

справа № 644/2367/18

провадження № 22-ц/818/788/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року в складі судді Черняка В.Г.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 31 серпня 2018 року Литвиненко Олена Леонідівна - представник АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року повернуто без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

08 січня 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Однак відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункти 2, 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з супровідним листом від 07 вересня 2018 року та довідкою суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги (разом з її копіями), платіжне доручення від 30 серпня 2018 року № PROM0BPCP9 вилучено з матеріалів справи та повернуто АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання: оригіналу апеляційної скарги з копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2018 року залишити без руху, надавши строк для подання: оригіналу апеляційної скарги з копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець