У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-17161/10

провадження № 22-ц/4809/230/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-17161/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа справи №2-17161/10 від 29 грудня 2010 року за підписом не судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В., у виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 листопада 2010 року справи №2-17116/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не меншк ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року залишена без руху.

ОСОБА_2 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали:

-сплатити судовий збір в розмірі - 352,40 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору;

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 судом у встановленому законом порядку та отримана ним - 4 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 167).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням вимог ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, про сплату судового збору, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко