overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1024/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом
Дочірного підприємства «Агрофірма Немиринецька»
до Фермерського господарства «ОЛ.Агро-Світ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3
про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,,
13 листопада 2018 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 12.02.2019 року на 10:00 год.. третя особа ОСОБА_3 не з»явився, відсутні дані у суду про те, що належним чином повідомлений.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до положеньст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився 13 січня 2019 року, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою третьої особи, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.03.2019
Підготовче судове засідання відкласти до 05.03.2019 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 359/871/19
Провадження № 2/359/1354/2019
У Х ВА Л А

Іменем України

«05» грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом долученої до заяви копії довіреності АТ КБ «Приватбанк» обмеження повноважень представника позивача щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду довіреність не містить.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Справа № 137/175/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 20.03.2019 року на 11-20 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 20 березня 2019 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/206/19Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г.
Категорія: 312000000 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Є.С. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року (ухваленого суддею Казидуб О.Г.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів і моральної шкоди, -

:

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Є.С - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року (ухваленого суддею Казидуб О.Г.) в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів та моральної шкоди - змінити, скасувавши його в частині стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 500 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 в частині стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» моральної шкоди - відмовити.

В решті частини рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, на умовах та з підстав визначених ЦПК України.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Номер справи 220/279/19
Номер провадження2/220/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) поданий його представником адвокатом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до відповідача виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (Донецька обл., Великоновосілківський р-н., с. Красна Поляна, вул. Григорія Балжи, буд. 60) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником адвокатом ОСОБА_2 до відповідача виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому справу, в порядку ст. 185,274 ЦПК України слід призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні.

Крім іншого, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, у відповідності до приписів ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 08 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв. приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов'язати Великоновосілківську державну нотаріальну контору (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати до суду в строк до 08 квітня 2019 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведеної на спадкодавця ОСОБА_3, померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ЗАОЧНЕ Рішення
справа № 523/9483/18
провадження № 2/521/749/19
07 лютого 2019 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Саад про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 Саад про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.
Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить суд розглянути справи в її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти встановлення терміну для примирення, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1072. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.
Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 16 червня 2015 року між ОСОБА_3 Саад та ОСОБА_2, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1072 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Опря».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 336/7309/19
Пр. № 2-н/336/626/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ „Запоріжгаз збут звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Згідно повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя).

Згідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в зв`язку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 165, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/235/2648/19
Справа № 235/8984/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке знаходиться за адресою: м. Святогірськ Донецької області, вулиця Артема, будинок 116, квартира 19 ,
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-
ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1665/18
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування, розпорядження майном та вселенням,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 січня 2020 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 296/4113/19
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.10.2019 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 добровільно відмовилась від її позову до ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів, з наслідками відмови від позову, передбаченим ст. 256 ЦПК України ознайомлена, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, у зв`язку з чим закриває провадження в цій частині.

Керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Драч