overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1614/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Буртівської сільської ради Кагарлицького району (с.Бурти, вул. Леніна, 1, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.01.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.01.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Провадження № 2-во/229/11/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,
заінтересовані особи - Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області;
Сватівський районний військовий комісаріат;
Ясинуватське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області;
Управління соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації;

В С Т А Н О В И В:
Дружківським міським судом Донецької області 27.12.2018 року ухвалено рішення у справі № 229/5025/18 (Провадження № 2-о/229/385/2018) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, яким заяву задоволено.
Встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , громадянина України, уродженця с.Петрівки Сватівського району Луганської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внесено зміни до актового запису про народження № 69 від 04.07.2018 року, складеного Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зазначивши у відомостях про батька ОСОБА_2 , виключивши ОСОБА_4 .
11.02.2019 року заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі ЄУН 229/5025/18, провадження № 2-о/229/385/2018. Просить виправити описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення: вказати відомості про дату народження ОСОБА_2 , та його громадянство.
Під час оформлення копії рішення було встановлено помилки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: не зазначено відомостей про дату народження ОСОБА_2 , та його громадянство.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:
призначити судове засідання у справі на 11 лютого 2019 р. о 15:00 год., без повідомлення учасників справи, для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення від 27 грудня 2018 року у справі № 229/5025/18, провадження №2-о/229/385/2018, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/686/4777/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.12.2019

20 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія « Центральна » Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія « Центральна » Хмельницької міської ради ( код 02090148, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 12.08.2019 року в сумі 21935,81 грн., та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921. 00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : Комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія « Центральна» Хмельницької міської ради ( м. Хмельницький, вул. Соборна,56)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 (довіритель ОСОБА_2М.),

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 (довіритель ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фовіра та Гарантія» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання до вчинення дій,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фовіра та Гарантія» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та зобов`язання до вчинення дій, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 644/7609/07

провадження № 61-46384 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 05 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 426 грн 68 коп. сплаченого судового збору на р/р № 6007 згідно квитанції № 0.0..1 від 22 листопада 2018 року на суму 426 грн 68 коп; ОСОБА_2 426 грн 68 коп. сплаченого судового збору на р/р № 6007 згідно квитанції № 0.0..1 від 22 листопада 2018 року на суму 426 грн 68 коп; ОСОБА_3 426 грн 68 коп. сплаченого судового збору на р/р № 6007 згідно квитанції № 0.0..1 від 22 листопада 2018 року на суму 426 грн 68 коп;

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/238/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Храпка В.Д., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест -Кредо» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2019 року на 08 год. 45 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

Т.Л. Фетісова
Справа № 2-п/593/4/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. 285 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Я.М. Музика
Номер провадження: 22-ц/813/2370/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 15 квітня 2019 року на 13.05 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 676/725/19
Номер провадження 2/676/865/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 07 березня 2019 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2496/19
УХВАЛА

24.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2016 р. Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №29.

Розглянувши матеріали заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Однак, позивачем не подано оригіналу позовної заяви, натомість, подано дві завірені копії.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 648/88/19
Провадження № 2/648/303/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кіріченко Віталія Михайловича представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кіріченко Віталія Михайловича представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 06 березня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 661/5678/18
Провадження № 2/661/214/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном.

11.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ "Дельта Банк" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне підготовче судове засідання призначене на 13.03.2019 року, представник ПАТ "Дельта Банк" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ПАТ "Дельта Банк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ПАТ "Дельта Банк", яке відбудуться в режимі відеоконференції 13.03.2019 року о 13:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції та ПАТ "Дельта Банк" - вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133, адреса для листування: вул. Дружби Народів,38, м. Київ, 01014, для відома.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва