overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6767/19
пр № 2-н/464/1327/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 13 899,54 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, з яких: 12 957,39 грн. основний борг; 590,85 грн. інфляційні нарахування; 351,30 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 676/4909/19
Номер провадження 2/676/2038/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Єдиний унікальний номер 226/1666/18 Номер провадження 22-ц/804/765/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Агєєва О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у справі номер 226/1666/18 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа: Мирноградська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа: Мирноградська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачка ОСОБА_1 отримала 06.02.2019 року (а.с. 27, том 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідач Мирноградська центральна міська лікарня та третя особа Мирноградська міська рада отримали 05.02.2019 року (а.с. 28, 29 том 2).

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 134/1262/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" листопада 2019 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Городківській сільській раді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Городківській сільській раді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 310 від 19.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Городківській сільській раді про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 годину 06 грудня 2019 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.05.2019 Провадження по справі № 2-н/380/7/19
Справа № 380/667/19
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2019 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «СТАРТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст.94, 116 КЗпП України та ст.ст.167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року
Суддя: Т.П.Косович
Справа №333/616/19
Провадження №2-н/333/58/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2013 року по 31.12.2018 року в сумі 5377,68 гривень з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2019 року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 671/1946/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явився. Про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Представник відповідача Війтовецької селищної ради Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, у її вирішенні поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, хоча повідомлений про його проведення особисто. Заяв чи клопотань до суду станом на 24.12.2019 не надходило.

Суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання та провів його без участі сторін.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

З 21.01.2020 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Куліш А.А.

представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Стадного О.М.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що Великою Палатою Верховного суду відкрито касаційне провадження по справі №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. у справі за яким спільний із даною цивільною справою предмет спору, а також підстави представництва прокурором інтересів держави.

Відповідно до п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі 707/2192/15-ц за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №912/2385/18.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1607/11
Провадження № 6/345/205/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором у сумі 29554,86 грн. та 595,55 грн..

19.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося в суд із заявою про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2-1607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором як помилково направленої .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву,якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У відповідності до ухвали суду від 09.12.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа №2-1607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором задоволено, а тому вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа №2-1607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
справа № 361/5479/14-ц
провадження № 6/361/103/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 , приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про заміну сторони,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ідентифікаційний код 36799749) у виконавчому провадженні № 57271779 з примусового виконання виконавчого листа № 361/5479/14-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 20 вересня 2006 року в розмірі 160463 грн. 55 коп. та судового збору в розмірі 1604 грн. 64 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.