overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/743/19
Провадження №2/610/397/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мітрохіна Д.В.,

представника відповідача - адвоката Міщенко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.06.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Позивач та її представник не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 24.06.2019 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав, на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.07.2019 року до 14.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 683/2684/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Позивачка в підготовче засідання подала заяву, де не відмовляється від заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, відзив на позов не подавали.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 16 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області надати в строк до 24 січня 2020 року письмові висновки щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батька, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участі у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області забезпечити в судове засідання обов`язкову участь свого представника із належним чином підтвердженими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 165/3180/19
Провадження № 2-н/165/381/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ення, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий
суму 247 (двісті сорок сім) грн. 20 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.11.2018 року по 01.01.2019 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 314/884/19
Провадження № 2/314/608/2019
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
29.03.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/884/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту з майна,
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 28.11.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за виконавчим провадженням № 35401887, на підставі виконавчого листа Новоазовського районного суду м. Чернігова № 6-78/10 від 03.06.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 316427,54 грн (обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); реєстраційний номер обтяження 13309569; зареєстроване 29.11.2012 за № 13309569 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 03.04.2019

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

29.03.2019
Справа номер 479/1022/18
Провадження номер 22-ц/812/2280/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 143/1719/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.11.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 48 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн., усього до стягнення підлягає 1204 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 761/4365/19
Провадження № 2-о/761/141/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

30.01.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Проте, звертаючись з заявою до Шевченківського районного суду м.Києва, заявник вказав, що банк, який обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 32, що територіально відноситься до дислокації не Шевченківського, а Голосіївського району м.Києва.

Будь-якого обґрунтування в заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва заявником не зазначено.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід передати на розгляд Голосіївському районному м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана заява.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 347, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, передати на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/27033/18

провадження № 61-19961ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/27033/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: індекс АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів повнолітньої доньки, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В жовні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 20 січня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Б. І. Кошель
УХВАЛА
04 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою про розподіл спадкового майна.
В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.
У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин