справа № 197/676/17
провадження № 2/197/168/19
05 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Леонідової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_2, у належному їм будинку зареєстрована відповідач, але з 2016 року там не проживає. Просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачі не з'явилися, до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 31).
Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, відзив не надала, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило (а.с. 27).
Треті особи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.29)
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивачів на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 05.02.2019 року.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивачі є співвласниками будинку АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу посвідченого 21.10.2003 року державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2209. (а.с. 14).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з довідкою № 577 від 12.07.2018 року у будинку АДРЕСА_2 зареєстрована відповідач - ОСОБА_3 (а.с. 16).
Відповідно до акту обстеження домоволодіння, що складений комісією у складі депутата сільської ради та сусідів, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 фактично з вересня 2016 року за місцем реєстрації не проживає (а.с. 13).
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачам належить спірний будинок на праві приватної власності.
Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірною квартирою у неї з позивачами відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним будинком у наслідок її відсутності понад встановлені терміни.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.
Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України, керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, судові витрати в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.
Повне судове рішення складено 11.02.2019 року.
Суддя О.В. Леонідова