ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5995/18 Головуючий суддя І інстанції Шелест І.М.
Провадження № 22-ц/818/1589/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Сащенка І.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Шелест І.М. , у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» (Акціонерного товариства) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

На вказану ухвалу 17 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року було залишено без руху для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

11 лютого 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк», в якій банк зазначив, що копію судового рішення отримав 20 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що про оскаржувану ухвалу отримав по пошті 04 січня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта разом із копією оскаржуваної ухвали суду, яким була направлена оскаржувана ухвала, та з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, що 14 грудня 2018 року була постановлена ухвала суду, яка оскаржується.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме банк отримав копію оскаржуваної ухвали суду. АТ КБ «Приватбанк» надав до апеляційної скарги копію конверта з штрихкодовим ідентифікатором № 810, з якого вбачається, що оскаржувана ухвала надійшла до банку 04 січня 2019 року.

Така затримка в отриманні копії судового рішення є поважною причиною, у зв'язку з чим вважаємо за необхідне поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Оскільки ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.24 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Шелест І.М., у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» (Акціонерного товариства) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

І.С.Сащенко.