КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/350/19
Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/6791/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Крупки Олександра Григоровича про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" - Грошова С.В. подала апеляційну скаргу 14 березня 2019 року, в якій посилається на те, що товариство отримало копію ухвали 27 лютого 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.73).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, так як ухвала була постановлена за відсутності учасників справи, а копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 27 лютого 2019 року, що підтверджується штемпелем товариства на супровідному листі за вх. №10/441 та роздруківкою пошуку поштових відправлень з офіційного порталу інтернет-сайту "Укрпошта" згідно трек-коду на конверті суду (а.с.75-77), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки суд згідно ст. 352 ЦПК України вирішив питання про їхні права.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ГрошовоїСвітлани Василівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський