ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/480/19 Номер провадження 22-ц/814/3219/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

секретар Зеленська О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, співвідповідач: Головне управління Держгео-кадастру у Полтавській області, про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комендантівської сільської ради Кобеляцького районного суду Полтавської області про визнання права власності права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

В обґрунтування позову вказувала, що в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,70 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Комен-дантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених підстав просила визнати за нею ОСОБА_1 право на завершення процедури безоплатної приватизації земельної ділянки площею 1,70 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Комен-дантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити її позов.

Вважає, що районним судом не враховано той факт, що її позовні вимоги не стосувалися визнання за нею саме права власності на спадкову земельну ділянку, вона просила визнати за нею право в порядку спадкування на завершення процедури безоплатної приватизації земельної ділянки, яку розпочала за життя її мати ОСОБА_2 , а не право власності на спадкову земельну ділянку.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

Протягом шестимісячного строку ОСОБА_1 подала до Кобеляцької державної нотарі-альної контори заяву про прийняття спадщини, відповідно до якої було заведено спадкову справу №494/2018. Інші спадкоємці після смерті спадкодавця з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

ОСОБА_1 вважає, що на день смерті її матері залишилася спадщина, зокрема земельна ділянка площею 1,70 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, оскільки ніби-то спадкодавець за свого життя розпочала процедуру безоплатної приватизації зазначеної земельної ділянки, що підтверджується проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленим у листопаді 2013 року на ім`я ОСОБА_2 землевпорядною організацією ФОП « ОСОБА_3 », однак не набула права власності на земельну ділянку, оскільки не встигла зареєструвати своє речове право на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства

У лютому 2019 року ОСОБА_1 зверталася до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з проханням про надання дозволу на завершення процедури приватизації спадкової земельної ділянки, розпочатої спадкодавцем у 2013 році. Однак Комендантівська сільська ради Кобеляцького району Полтавської області відмовила в наданні такого дозволу, мотивуючи тим, що органи місцевого самоврядування не наділені правом надання дозволу спадкоємцям на завершення процедури приватизації земельної ділянки спадкодавця.

Судом також встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_1 зверталася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, постановою державного нотаріуса їй було відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя отримала лише дозвіл на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки, який сам по собі не є правовстановлюючим актом, однак, не отримала рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування, а відтак відсутні підстави для визнання за позивачем права на завершення процедури безоплатної приватизації вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації земельної ділянки, яка, за її твердженням, за життя була розпочата спадкодавцем.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону.

Правовою основою виділення земельної частки (паю) є Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Даним Законом визначено, що виділення земельної частки (паю) в окрему земельну ділянку здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради в межах населених пунктів, а за межами населених пунктів відповідних органів виконавчої влади (райдержадміністрацій).

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Отже, встановивши при вирішені даного спору по суті, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя отримала лише дозвіл на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки, який сам по собі не є правовстановлюючим актом, в той час як рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування спадкодавець не отримувала, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права на завершення процедури безоплатної приватизації вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , обґрунтовано відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суд, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.