АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/422/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.05.2012 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.08.2011 забезпечено виконання зобов'язання в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №354411/3705/0349-8 від 07.07.2008 в розмірі 69238,08 доларів США зверненням стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 шляхом його реалізації на публічних торгах або у межах процедури виконавчого провадження. Виселено ОСОБА_2 з вказаної квартири, що є предметом іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1820,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.05.2012 за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 09.08.2011 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №354411/3705/0349-8 від 07.07.2008 в розмірі 69238,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 551398,22 грн.

На вказану ухвалу районного суду від 03.05.2012 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 04.02.2019 подала апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про її скасування. Також скаржник зазначає, що нею до суду першої інстанції подано клопотання про відновлення втраченого судового провадження у зв'язку з тим, що матеріали цивільної справи, про перегляд ухвали в якій просить скаржник, знищено за терміном зберігання. Процесуальне рішення по даному питанню судом першої інстанції на момент подання апеляційної скарги прийнято не було.

Придніпровським районним судом міста Черкаси 08.02.2019 разом із апеляційною скаргою та долученими до неї додатками до апеляційного суду надіслано витяг з акту про вилучення для знищення документів від 06.11.2015 №3 та копії заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.08.2011 та ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.05.2012, про які зазначено вище.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, які надійшли до апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що дана апеляційна скарга має бути повернута скаржнику, так як судом першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не було взято до уваги лист ВССУ від 01.01.2017 щодо узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО.

Так при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) судами першої інстанції та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи ту обставину, що відсутність матеріалів цивільної справи позбавляє можливості суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу та ухвалити вмотивоване рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Скаржнику слід врахувати, що передумовою апеляційного оскарження судового рішення у даній справі є відновлення втраченого судового провадження. Отже після процесуального вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі скаржник матиме змогу повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 357, 365 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п.8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03.05.2012 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді