УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

третя особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

представник третьої особи: ОСОБА_4

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у с т а н о в и в:

05.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" з вимогою визнати виконавчий напис №11403, вчинений 16 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 53577 грн 91 к. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" таким, що не підлягає виконанню.

12.07.2018, 01.08.2018, 12.10.2018, 08.11.2018, 25.01.2019, 15.02.2019, 28.03.2019 від третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності.

13.07.2018, 23.10.2018, 10.12.2018, 29.01.2019, 01.04.2019 від представника третьої особи - начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника відділу.

27.02.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 15 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.04.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко