overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2083/18
провадження № 2/632/47/19
11 лютого 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовочму судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, кв. 42) в якому просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вселення в квартиру за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, б. 32АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання 11 лютого 2019 року не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. У звязку з тим, що сторони не зявилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11 лютого 2019 року від представника позивача по справі адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 485/246/18
Провадження № 2/485/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Вознесенська виправна колонія (№72)" в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", , МФО 305299, розрахунковий рахунок 3111, заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2012 року станом на 15 січня 2018 року в сумі 4917,65грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять грн. 65коп.), з яких: 3928,96 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 278,30грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи - 710,36грн. та 240,16грн. (двісті сорок грн. 16коп.) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
233 Справа № 233/6528/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме: належним їй на праві власності будинком № 46 по вул. Театральна (Петровського) в м. Костянтинівка Донецької області.

02 січня 2019 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1560/19

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
24 липня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 11 вересня 2019 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 404/3765/18
Номер провадження 2/404/2565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 та Міська рада міста Кропивницького про зняття з реєстрації та реєстрація місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси: АДРЕСА_2 та зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітню дитину, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_2.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_2 третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_3) та Міська рада міста Кропивницького( 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41, код ЄДРПОУ- 26241020) про зняття з реєстрації та реєстрація місця проживання, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження 2/754/7845/19
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів.
Повний текст рішення буде виготовлений до 03 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 9, 58, 61, 71-72, 107, 129 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Лісовська
Номер провадження: 22-ц/813/9185/19
Номер справи місцевого суду: 522/7641/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 2-н/638/3043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2057,09 грн. на користь КП «Жилкомсервіс» та суму судового збору у розмірі 192,10 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано довідки, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 та відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, та також отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в м. Харкові.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1609/5027/12 Номер провадження 22-ц/814/3416/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтава-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Турченко Т.В. в м. Полтава у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу по кредитному договору.

Ухвалу оскаржило АТ «Полтава-Банк»

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що вказана ухвалу не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

В даному переліку ухвала про скасування заочного рішення не міститься.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити Акціонерному товариству «Полтава-Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Полтава-Банк» у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. Ю. Кузнєцова
"27" листопада 2019 р. Справа № 489/4335/18
Провадження № 2/489/2053/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» - Гайдай Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом яким просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 02-КФ/11/28 від 30 березня 2011 року у сумі 111 882,69 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 21 829,76 грн.; процентів, нарахованих за користування кредитом 478,46 грн.; прострочених процентів, нарахованих за користування кредитом 23 821, 37 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів 7 578,89 грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу 7 751,06 грн.; 25% річних та втрати інфляції за несвоєчасне погашення кредиту 40 433,91 грн.; 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 9 989,24 грн.

27 листопада 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ЦПК України чітко передбачено, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, учасник справи має подати не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судове засідання у зазначеній справі призначено на 29 листопада 2019 року, заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції, представником позивача подано лише 27 листопада 2019 року, тобто, менше ніж за п`ять днів до судового засідання, а тому у задоволенні клопотання представника позивача, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» - Гайдай Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева