overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/568/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права власності на квартиру з підстав наявності в правовстановлюючу документі на квартиру помилки та втратою цього документа, а також неможливості виправити це в адміністративному порядку.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/568/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачам триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ними копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2231/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/61/19 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретар - Сович Н.А.

з участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 25 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Цвинтарною Т.М. у цивільній справі №596/2231/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобілів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортних засобів:

1) Mersedes-Benz 316 CDI Sprinter, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3;

2) Peugeot Partner 1.6 HDi, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_4

у загальному розмірі 219 250 грн., а також судові витрати у розмірі 5 500, 23 грн., понесені у зв"язку із сплатою судового збору у суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 12 лютого 2019 року.

Головуюча

Судді:
Справа № 577/5463/19
Провадження № 4-с/577/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: представника

скаржника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук Ірини Анатоліївни та державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Степенко Юлії Ігорівни, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Романчук Ірини Анатоліївни та державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Степенко Юлії Ігорівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде складено до 28 грудня 2019 року.

СуддяС. В. Галян
Справа № 404/6581/18
Номер провадження 2/404/3364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», по якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі 5336,64 доларів США та судовий збір в сумі 1497,46 грн.

Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію:

- на ім»я кого відкривався рахунок 497462;

- на ім»я кого відкривався рахунок 3625;

- на виконання яких договірних зобов»язань (до якого кредитного договору) відкрився рахунок 3625.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- на чиє ім»я відкривався рахунок 497462;

- на чиє ім»я відкривався рахунок 3625;

- на виконання яких договірних зобов»язань (до якого кредитного договору) відкрився рахунок 3625.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Справа № 524/8239/19
Провадження № 2-н/524/1689/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 8523 грн. 11 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 502 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 207 грн. 04 коп. судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 749/1061/19
Номер провадження 2-о/749/34/19
(вступна та резолютивна частина)
"23" грудня 2019 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Михалевич М.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу №749/1061/19 за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 28 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 2/750/3040/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (м. Київ, вул. Саксаганського, 38-б, офіс 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.01.2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 23 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря Редько А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки, представника третьої особи Солодкої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа служба у справах дітей Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 24.12.2019 року включно.

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76, 81, 265 268, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/747/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «4» грудня 2019 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3660/19 Справа № 200/9637/17 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою про відновлення втраченого провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вищезазначеному судовому рішенні суду допущено описку.

У вступній частині судового рішення зазначено "ухвала про повернення позовної заяви", а в резолютивній частині - "відмовити у відкритті провадження".

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених розбіжностей в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для усунення зазначених в ухвалі недоліків в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 490/5246/14-ц
н/п 2/490/3875/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання експерта по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ТОВ Торгівельний дім Майнер, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Майнер, ОСОБА_1 , на користь ТОВ Порше Лізинг Україна основну суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 00002606 від 17.01.2011 року в розмірі 42 106,07 грн., збитки у розмірі 270 495,01 грн., штраф у розмірі 2 444, 34 грн., пеню у розмірі 5721,90 грн., 3% у розмірі 1 716,57 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 4 061,23 грн., неустойку в розмірі 99 870,64 грн., та судові витрати включно з витратами на правову допомогу.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
04.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За такого, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до ТОВ Торгівельний дім Майнер, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків - поновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 24.12.2019 року 09.00 год.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.