У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 0818/665/2012

провадження № 61-611 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркуші Євгена Юрійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків її касаційної скарги, а саме заявниці необхідно було подати до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

01 лютого 2019 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому заявниця просить поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року, що підтверджується належними доказами доданими до цього клопотання.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вказані заявницею обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 0818/665/2012 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Гаркуші Євгена Юрійовича, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко