ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 2035/8903/2012

Провадження № 22-ц/818/895/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року- відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року у справі № 2035/8903/2012.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року цивільну справу № 2035/8903/2012 витребувано із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала отримана ОСОБА_1 27 листопада 2018 року поштою, апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів щодо часу отримання оскаржуваної ухвали.

На виконання вказаних в ухвалі суду апеляційної інстанції вимог, ОСОБА_1 надала копію поштового конверту, з якого вбачається, що 21 листопада 2018 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ОСОБА_1 надіслано поштове відправлення.

Проте, з наданої ОСОБА_1 копії конверту неможливо встановити час отримання нею оскаржуваної ухвали, тому її апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху та наданням строку для надання суду апеляційної інстанції оригіналу конверту або інших доказів часу отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для надання доказів щодо часу отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ч. ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року - повторно залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду доказів щодо часу отримання оскаржуваної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова