overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти: - на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192.10 грн..
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 500 грн..
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 368/1789/18
Провадження № 2/368/189/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"11" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Провести між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_2) поділ спадкової земельної ділянки ОСОБА_3 площею 4,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_3, а саме:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,1801 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,1800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
12.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/45/19
Провадження № 2/533/67/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву /без номеру/ з позивачем та отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Далі, в позові зазначено, що станом на 16.10.2018 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25 484,23 грн., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 169,19 грн., заборгованості за пенею у розмірі 22 625,31 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 189,73 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3976/2019 Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Унікальний номер справи № 759/2605/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суду складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч.2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 272/446/18

провадження № 61-17419ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нова", третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі - СТОВ «Хлібороб») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нова", третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди земліза касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Витребувати з Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 272/446/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4344/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2729/18

2/330/111/2019

"11" лютого 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні судупо цивільній справі № 330/2729/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина за власною ініціативою суду-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по даній справі.

Але під час прийняття рішення судом було допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме: у другому абзаці вказано «у розмірі j частки», замість вірної «у розмірі ј частки».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2019 року по цивільній справі № 330/2729/18за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, а саме в резолютивній ухвалі вказати правильно «у розмірі ј частки», замість невірної «у розмірі j частки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 711/1406/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: надходження заяви про відвід. 3. Причина зупинення: до розгляду заяви про відвід. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 2/686/6433/19
09 грудня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 283/2944/18
Провадження №2/283/197/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Нічний Експрес » до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 206251,58 грн. та понесених судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника, позов підтримує повністю.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року на 15 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/2126/18
Провадження № 2/720/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_2 на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів про право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.2826 га кадастровий номер :03:001:0433 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області та була надана у власність ОСОБА_3 рішенням сесії Магальської сільської ради від 15 вересня 2004 року № 11/18-19с.

У звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 352 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 661/3594/17
Провадження № 2-зз/661/17/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/3594/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначено заявою, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі 661/3594/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 459/178/19
Провадження № 2-о/459/21/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представник заявниці подав заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яку просить розглянути у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб подали відзиви в яких наголошують на тому, що їх відділення не є юридичними особами, а тому не можуть виступати у даній справі заінтересованими особами. В свою чергу кожен зазначає, що юридичною особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що заінтересовані особи Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області не мають статусу юридичної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даній справі необхідно замінити заінтересованих осіб в порядку вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.51,293,294,352-353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заміну заінтересованих осіб по справі з Червоноградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області

Судове засідання відкласти на 30.09.2019 р. о 12:50 год.

Заінтересованим особам скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський