Справа 688/3819/18
№ 2/688/79/19
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 жовтня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до договору б/н від 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Встановлення та зміну кредитного ліміту банк здійснював в порядку, визначеному пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», відповідно до якого клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Вказав, що відповідач підписала заяву, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та позивачем договір, що підтверджується її підписом у заяві. Посилаючись на те, що у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 01 жовтня 2018 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 13 059 грн. 49 коп., яку просив стягнути з відповідача та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 к.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 22 листопада 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, 22 листопада 2018 року подала заяву про відкладення розгляду справи для позасудового врегулювання спору.

Розгляд справи за заявою відповідача відкладався на 06 грудня 2018 року, 13 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року для зясування даних щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

10 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копії довідки про відсутність заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 станом на 10 січня 2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією довідки № №5MAIBSM5B2F73UH від 10 січня 2019 року.

Отже, відповідач вчинила дії по погашенню заборгованості, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тобто відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 881 грн. (1762 грн.:100%х50%) з державного бюджету.

Решта судового збору в сумі 881 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу ОСОБА_3 товариству комерційний банк «Приватбанк» (код 14360570) з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подані позову на рахунок Казначейства України (отримувач Шепетівське УДКСУ в Хмельницькій області, р/р 2006, код 37977740, МФО 899998) у АТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпро (код 305299, рахунок 0015) згідно платіжного доручення №PROM4BRQV4 від 04 жовтня 2018 року в сумі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 173783, вид. 28 серпня 2002 року, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО № 305299) 881 гривню судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: