КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/58/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6534/2019
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання Каракоци Олександра Романовича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою КаракоциОлександра Романовича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року у складі судді Тиханського О.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів задоволено частково.

23 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення представником позивача подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача лише 02 травня 2018 року, у зв'язку з чим 21 травня 2018 року банком подано апеляційну скаргу, тобто в межах 30 днів з моменту отримання повного тексту судового рішення, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та в подальшому визнана неподаною і повернута скаржнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги. Посилаючись на те, що недоліки апеляційної скарги від 21 травня 2018 року були усунуті, а строк апеляційного оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України, банк просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника позивача, а постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року зазначено про незначний пропуск відповідачем строку на оскарження рішення суду першої інстанції при поданні вперше апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги КаракоциО.Р. в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Каракоци ОлександраРомановича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Каракоці ОлександруРомановичу в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каракоци Олександра Романовича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: