МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2019 р. Справа № 370/1226/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області, без повідомлення сторін

подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним поданням посилаючись на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 57576813 з виконання виконавчих документів за якими боржником є ОСОБА_2, а саме виконавче провадження № 55989291 з виконання виконавчого листа № 370/1226/15-ц від 01.03.2018 року, що видав Макарівський районний суд Київської області про стягнення з громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків № НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання в Україні №КИ018187/113567 виданий 27.10.2005, видавник: УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 7 980 000 грн. (сім мільйонів девятсот вісімдесят тисяч) як не виконане зобовязання за договором купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий дім» Камілла» від 17.12.2014 року № 1491 та за договором «Про відступлення права вимоги за договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Камілла» від 05.05.2015 року № 330» та виконавче провадження № 57575997 з виконання виконавчого листа № 370/1226/15-ц від 01.03.2018 року, що видав Макарівський районний суд Київської області про стягнення з громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання в Україні №018181/113567) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2, Р/р 1900 в ПАТКБ "Правекс - Банк", МФО 380838) грошові кошти в розмірі 4 192 000 грн. (чотири мільйони сто дев'яносто дві тисячі) за час прострочення виконання договірних зобов'язань після спливу 60 календарних днів з моменту укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Камілла" від 17.12.2014 р. №1491.

14.03.2018 р. відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55989291, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Відповідно до статті 28 Закону боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав особисто 19.03.2018 року.

1.11.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, № 57575997, копії якої направлено сторонам до виконання та до відома.

15.03.2018 р. з метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем відділу винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, та 19.03.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ до виконання.

15.03.2018 р. на адресу боржника направлено виклик приватного виконавця зявитись до ОСОБА_1 та надати підтвердження виконання рішення суду, або надати пояснення з приводу його не виконання.

21.03.2018 р. до виконавця з письмовою заявою звернувся представник ОСОБА_2 за довіреністю, в якій зазначив про те, що боржникові стало відомо про судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 370/1226/15-ц від 01.03.2018 року, що видав Макарівський районний суд Київської області. Також вказаній заяві боржник попросив надати реквізити рахунку приватного виконавця ОСОБА_1 для сплати грошових коштів, що підлягають стягненню з боржника в межах виконавчого провадження № 55989291.

21.03.2018 р. представнику боржника за довіреністю ОСОБА_5 приватним виконавцем вручено повідомлення про надання банківських реквізитів приватного виконавця.

21.03.2018 р. до приватного виконавця представником боржника подано письмові пояснення ОСОБА_2 з причин невиконання рішення суду та надано відомості про доходи, місце роботи та майно боржника.

Згідно інформації наданої боржником, що міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано наступне майно:

-обєкт незавершеного будівництва елінг-центра з рятувальною станціє та пляжними спорудами, в тому числі: корпус ; 4, берегоукріплювальні протизсувні та пляжів споруди відсотком готовністю 65 %, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, набережна імені ОСОБА_6, буд. 15. Корп. 4, (обєкт перебуває в іпотеці фізичної особи);

-1 2 частина будинку охорони загальною площею, 29,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустмитіський р-н, с/рада Сороко-Львівська, Комплекс будівель, автодорога Київ-Львів, км 524;

-1/2 частина складського приміщення загальною площею 3517,1 кв. м за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н. с/рада Сороко-Львівська, автодорога Київ - Чоп. підїзд до міста Львова, 0 км + 650 м.;

-1/2 частина комплексу споруд ( літ А. Б) загальною площею - 1564,80 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Радистів, буд. 73 а;

-квартира, житловою площею 33,5 кв. м, за адресою: Автономна АДРЕСА_1;

-квартира житловою площею 167,80 кв. м, кількість кімнат 4, адреса: АДРЕСА_2;

-квартира житловою площею 72,50 кв. м., кількість кімнат 3, адреса: АДРЕСА_3;

-нежилі приміщення групи приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 - загальною площею 528,7 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, буд. 13.

Проте згідно відомостей з пошукової системи автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказане майно станом на момент надання боржником відомостей зареєстроване на інших власників.

У звязку з вищевикладеним можливо зробити висновок, що боржник навмисно надає приватному виконавцю недостовірні відомості та ухиляється від надання достовірної інформації про своє майно та свої доходи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є співзасновником:

ТОВ «ТД» Камілла» (, адреса: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13-6);

ТОВ «Плато Плюс» (код , адреса: м. Київ. вул. Новопирогівська, 62 а );

ТОВ «ТІДІСІ Україна» (, адреса: м. Київ, вул. Радистів 73-а);

ТОВ « УКРТАТКАП» (, адреса: м. Київ, вул. Радистів 73-а);

ТОВ «Булат» (, адреса: м. Київ, вул. Новопирогівська 62).

Відповідно до інформаційної бази Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг містить інформацію про володіння ОСОБА_2 майновими правами інтелектуальної власності.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2В від 21.03.2018 єдиною обгрунтованою причиною не виконання боржником рішення суду вказано відсутність реквізитів рахунку приватного виконавця ОСОБА_1 для сплати грошових коштів, що підлягають стягненню.

21.03.2018 р. представнику боржника за довіреністю ОСОБА_5 приватним виконавцем вручено повідомлення про надання банківських реквізитів приватного виконавця ОСОБА_1, проте рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Станом на 22.01.2019 до боржника ОСОБА_2 доведено наявність рішення суду, яке необхідно виконати. Не виконання зазначеного рішення суду боржником можливо розцінювати не інакше як ухилення від виконання зобовязань, передбачених вимогами чинного законодавства під час виконання зобовязань, передбачених вимогами чинного законодавства під час виконання судового рішення.

Тому, приватний виконавець просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, дата народження 26.06.1971 р., РНОКПП НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання в Україні № КИ018187/113567 виданий 27.10.2005, видавник: УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 370/1226/15-ц від 01.03.2018 р., що видав Макарівський районний суду Київської області.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання приватний виконавець ОСОБА_1 не зявився, подання просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви стягувача на виконання виконавчого листа № 370/1226/15-ц від 01.03.2018 р., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 55989291, копія постанови направлена боржнику ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами доданими до подання. Вказаною постановою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Відповідно до статті 28 Закону боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав особисто 19.03.2018 року.

15.03.2018 р. з метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем відділу винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, та 19.03.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ до виконання.

15.03.2018 р. на адресу боржника направлено виклик приватного виконавця зявитись до ОСОБА_1 та надати підтвердження виконання рішення суду, або надати пояснення з приводу його не виконання.

21.03.2018 р. до виконавця з письмовою заявою звернувся представник ОСОБА_2 за довіреністю, в якій зазначив про те, що боржникові стало відомо про судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 370/1226/15-ц від 01.03.2018 року, що видав Макарівський районний суд Київської області. Також вказаній заяві боржник попросив надати реквізити рахунку приватного виконавця ОСОБА_1 для сплати грошових коштів, що підлягають стягненню з боржника в межах виконавчого провадження № 55989291.

21.03.2018 р. представнику боржника за довіреністю ОСОБА_5 приватним виконавцем вручено повідомлення про надання банківських реквізитів приватного виконавця.

21.03.2018 р. до приватного виконавця представником боржника подано письмові пояснення ОСОБА_2 з причин невиконання рішення суду та надано відомості про доходи, місце роботи та майно боржника.

Проте згідно відомостей з пошукової системи автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказане майно станом на момент надання боржником відомостей зареєстроване на інших власників.

Саме тому, приватний виконавець дійшов висновку, що боржник навмисно надає приватному виконавцю недостовірні відомості та ухиляється від надання достовірної інформації про своє майно та свої доходи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є співзасновником:

ТОВ «ТД» Камілла» (, адреса: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13-6);

ТОВ «Плато Плюс» (код , адреса: м. Київ. вул. Новопирогівська, 62 а );

ТОВ «ТІДІСІ Україна» (, адреса: м. Київ, вул. Радистів 73-а);

ТОВ « УКРТАТКАП» (, адреса: м. Київ, вул. Радистів 73-а);

ТОВ «Булат» (, адреса: м. Київ, вул. Новопирогівська 62).

Відповідно до інформаційної бази Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг містить інформацію про володіння ОСОБА_2 майновими правами інтелектуальної власності.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2В від 21.03.2018 єдиною обгрунтованою причиною не виконання боржником рішення суду вказано відсутність реквізитів рахунку приватного виконавця ОСОБА_1 для сплати грошових коштів, що підлягають стягненню.

21.03.2018 р. представнику боржника за довіреністю ОСОБА_5 приватним виконавцем вручено повідомлення про надання банківських реквізитів приватного виконавця ОСОБА_1, проте рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Станом на 22.01.2019 р. приватним виконавцем до боржника ОСОБА_2 доведено наявність рішення суду, яке необхідно виконати. Не виконання зазначеного рішення суду боржником можливо розцінювати не інакше як ухилення від виконання зобовязань, передбачених вимогами чинного законодавства під час виконання зобовязань, передбачених вимогами чинного законодавства під час виконання судового рішення.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, боржником рішення виконано не було, це призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

А тому, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання зобовязань покладених рішенням суду, без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду громад з України і вїзд в Україну громадян України», ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, дата народження: 26.06.1971 р., РНОКПП НОМЕР_1, посвідка на постійне місце проживання в Україні № КИ018187/113567 виданий 27.10.2005, видавник: УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, - до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 370/1226/15-ц від 01.03.2018 р., що видав Макарівський районний суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко