Справа № 569/3870/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 квітня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 569/3870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що у своїй позовній заяві вона просить суд стягнути з відповідача значну суму грошових коштів, як компенсацію частки майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності, а саме 93870 грн.

Оскільки заявлена нею у позові до стягнення на її користь з ОСОБА_2 сума коштів є досить значною, виникає необхідність вжити заходів забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективного захисту та поновлення його порушених прав та інтересів.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з додатками та матеріали цивільної справи №569/3870/19, суд приходить до такого висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З оглянутого в судовому засідання свідоцтва про право власності від 26 жовтня 2006 року вбачається, що квартира, яка знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, б. 448, кв. 67 належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім»ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частини квартири кожному.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 93870 грн грошової компенсації, відтак суд враховуючи співмірність способу забезпечення позову, про який просить позивач, заявленим позовним вимогам приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на викладене, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, так як вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду

При цьому, такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи та, водночас, вжиття такого заходу забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст.153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 569/3870/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина