ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря Кальник А.М.

розглянула питання про внесення виправлень в постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Під час виготовлення повного тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року було допущено описки та технічні помилки, а саме :

невірно зазначено назву процесуального документа, а саме - замість «Ухвала» помилково вказано «Постанова»,

має місце описка в зазначенні процесуальної норми замість п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України в редакції «Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати», міститься посилання на п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України в редакції «Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося».

Також в резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку та помилково після вирішення питання про закриття провадження по справі міститься вказівка про продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку підлягає виправленню внаслідок допущених технічних описок невірне зазначення назви самого документу - замість «Постанова» необхідно вказати правильну назву «Ухвала», замість посилання на п.3 ч.1ст. 362 ЦПК України необхідно вказати п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України, оскільки в мотивувальній частині суд визначив підстави закриття апеляційного провадження саме у зв`язку з відсутністю процесуальних повноважень прокурора на подачу апеляційної скарги в інтересах юридичних осіб з повною процесуальною дієздатністю, а також в якості технічної помилки підлягає виключенню з тексту резолютивної частини ухвали зазначення «… для продовження розгляду до суду першої інстанції», яка має місце вже після вказівки про закриття апеляційного провадження, про що і було проголошено в судовому засіданні.

Керуючись ст.269, 381 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в Постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору, вказавши правильну назву процесуального документа «Ухвала» замість «Постанова».

Виключити з тексту постанови помилкове зазначення «п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України» вказавши вірно «п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України» - «Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати».

Виключити як технічну помилку з 1 абзацу резолютивної частини постанови вказівку «… для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.