ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2660/16-ц Номер провадження 22-з/814/74/19 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
11 лютого 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Кузнєцової О.Ю.,
суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності, визначення порядку користування квартирою, визнання договору іпотеки недійсним,
позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним,-
Поставновою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фіктивного правочину недійсним задоволено.

Визнано недійсним фіктивний договір про створення спільної часткової власності (об'єкту нерухомого майна) від 20 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Змінено порядок розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" по 9 912 грн. судових витрат.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій просило ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, пов'язаних з оплатою вартості судових експертиз

Колегія суддів дослідивши доводи заявника, матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ АБ «Укргазбанк», ухваливши у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понесені банком судові витрати.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Так, як вбачається зі змісту постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, судом не повною мірою вирішено питання розподілу судових витрат, а тому таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткової постанови.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволені у повному обсязі, понесені банком судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному обсязі.

При винесенні постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року не було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 200 грн. за проведення експертиз.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що питання судових витрат у постанові Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року не було вирішене у повному обсязі, а тому таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткової постанови, якою слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» по 7 600 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укргазбанк" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити у справі додаткову постанову, якою вирішити питання судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" по 7 600 грн. судових витрат.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О.Ю. Кузнєцова Ю.В. Дряниця С.М. Бондаревська