Справа № 318/851/16-ц
Номер провадження №2/318/5/2019
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

"21" січня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2016р. у відкритті провадження у справі ТОВ "Авто Просто" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено.

Ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2016р. провадження у справі за позовом ТОВ "Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відкрити.

18.01.2019р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1 про витребування доказів. В своєму клопотанні представник позивача зазначає, що ухвалою суду було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку із смертю останнього.

Представник стверджує, що правовідносини, які склались між ТОВ АВТО ПРОСТО та ОСОБА_2 допускають правонаступництво, але коло спадкоємців останнього ТОВ АВТО ПРОСТО невідомі.

Листом від 11.12.2018 р. № 164/0116/2018 Кам'янсько-Дніпровська Державна нотаріальна контора, на адвокатський запит, надала відповідь, що витребувана інформація не може бути надана на адвокатський запит, але повідомила про те, що із заявами про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ніхто не звертався.

Таким чином вбачається, що встановити коло спадкоємців (осіб які фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом з померлим - згідно ч. З ст. 1268 ЦК України) можливо лише шляхом витребування відомостей про осіб які на момент смерті ОСОБА_2 проживали разом з померлим.

З огляду на необхідність забезпечення всебічного розгляду справи та встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 та з метою захисту інтересів поручителів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також враховуючи те, що самостійно отримати вищевказані відомості ТОВ «АВТО ПРОСТО» не має можливості, а вказані відомості мають безпосереднє відношення та є обов'язковими для розгляду справи, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду справи по суті просить витребувати з Водянської ОСОБА_5 (71316, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру, 145) відомості щодо осіб, які проживали з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 71316,Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Шевченко, 81 станом на 22.03.2015 року з метою захисту законних інтересів ТОВ АВТО ПРОСТО та встановлення спадкоємців померлого, а також з метою захисту інтересів поручителів померлого.

Витребувати з Реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області (вул. Йожикова, 110, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) відомості щодо осіб, яка проживали з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: 71316, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Шевченко, 81 станом на 22.03.2015 року з метою захисту законних інтересів ТОВ АВТО ПРОСТО та встановлення спадкоємців померлого.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Однак, як вбачається з заяви заявника про витребування доказів, останнім не вказано з якою метою потрібно суду витребувати вказані докази і який факт вони можуть підтвердити чи спростувати, а також які саме ним вживалися заходи щодо його витребування.

Окрім цього, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 22 березня 2015 року, тобто до відкриття провадження у справі.

У звязку з чим, ухвалою Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2016р. у відкритті провадження у справі ТОВ "Авто Просто" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено.

Таким чином, ствердження представника позивача, про те, що правовідносини, які склались між ТОВ АВТО ПРОСТО та ОСОБА_2 допускають правонаступництво є помилковими.

Встановлення судом коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 жодним чином не стосується розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Авто Просто" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу .

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

Також слід зазначити, що ТОВ "Авто Просто" не позбавлено права відповідно до ст.. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, що є самостійним предметом доказування, в тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом предявлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6