Справа №621/1793/18
Рішення

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

представник позивача - Лучко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року ТОВ «Квартал» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 34710 грн. за договором про надання послуг, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду та заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Квартал» зазначено, що у 2018 році між ТОВ «Квартал» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання послуг, за яким позивач, відповідно до п. 1.1 Договору, надавав послугу по пошуку нерухомості для придбання її відповідачем у власність. Відповідно до бажаних параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у Договорі, ТОВ «Квартал» було знайдено об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 і оглянуто разом із відповідачем, після чого, в подальшому, ОСОБА_2 придбав квартиру у власність і в односторонньому порядку відмовився сплатити вартість послуг, наданих за Договором, яка складає 26700 грн. Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 липня 2018 року № 131218750 право власності на об'єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, виданого 11.04.2018 року за № 316 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Трубніковою В.В. зареєстровано за ОСОБА_4. Вказана особа є дружиною відповідача. Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання, але на направлену на адресу ОСОБА_2 претензію він не реагує, вирішити спір мирно у досудовому порядку ОСОБА_2 не бажає. Пунктом 3.1 Договору про надання послуг сторони визначили, що послуги з пошуку нерухомості є виконаними у момент, коли замовник ОСОБА_2 ставить свій підпис про огляд знайденого йому об'єкту нерухомості в п. 6 договору. Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата послуг Виконавця (ТОВ «Квартал») проводиться в день укладання договору та придбання нерухомості між відповідачем - Замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса. Згідно з п. 3.3 Договору про надання послуг, якщо придбання об'єкту нерухомості було документально оформлене на користь членів сім'ї, близьких осіб або інших родичів замовника послуги, останній зобов'язаний оплатити послуги Виконавця у повному об'ємі. Згідно п. 4.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг Виконавця, що складає 8010 грн. При цьому, сплата штрафу не звільняє Замовника від сплати послуг, наданих позивачем. Отже, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Квартал» складає 26700 грн. - основний борг та 8010 грн. - штраф, а всього - 34710 грн. Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконує обов'язки, взяті на себе за Договором про надання послуг, ТОВ «Квартал» звернулося до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Лучко Д.В. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в розписці про отримання судової повістки. Заяв про відкладення судового розгляду, відзиву на позов ОСОБА_2 не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що 20 березня 2018 року між ТОВ «Квартал» і ОСОБА_2 було укладено Договір про надання послуг № П-П81, за яким ТОВ «Квартал» зобов'язувалося по завданню Замовника - ОСОБА_2 надати послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність Замовника, а Замовник зобов'язується сплатити Виконавцю вказану суму. Договором були визначені параметри пошуку нерухомості. Зокрема, ТОВ «Квартал» було знайдено об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, як і було оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується його підписом у пункті 6 Договору (а.с. 6). Оригінал вказаного договору було надано представником позивача для дослідження в судовому засіданні. Дані, що містяться в його копії повністю відповідають оригіналу.

Як вбачається з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 131218750 від 18 липня 2018 року, 11 квітня 2018 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В.В. було посвідчено Договір купівлі-продажу, серія та номер 316, квартири АДРЕСА_3, на ім'я ОСОБА_4. (а.с. 7).

Пунктом 3.3. Договору від 20 березня 2018 року передбачено, що у разі придбання Замовником нерухомості, наданої для огляду Виконавцем, в процесі надання послуг, без повідомлення про це Виконавця, Замовник зобов'язаний платити послуги Виконавця в повному обсязі. Якщо зазначене придбання нерухомості було документально оформлене на користь членів сім'ї або близьких осіб або інших родичів Замовника, то в цьому випадку останній зобов`язаний оплатити послуги Виконавця у повному обсязі.

29 травня 2018 року позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою повернути вартість наданих послуг у розмірі 26 700 грн., яка передбачена п. 3.4 Договору, а також сплатити штраф у розмірі 8010 грн.

Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата послуг Виконавця проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між Замовником і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса.

Згідно з п. 4.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати послуг Виконавця Замовником, відповідач зобов'язана сплатити ТОВ «Квартал» штраф у розмірі 30% від вартості послуг Виконавця (п. 3.4). Сплата штрафу не звільняє відповідача від сплати послуг Виконавця.

В порушення зазначених умов Договору від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 зобов'язання за Договором належним чином не виконав.

Отже, сума заборгованості, з урахуванням штрафу, складається з наступного: 26700 грн. - сума основного боргу; 8010 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобов'язання, визначені умовами Договору від 20 березня 2018 року, заборгованість за надані послуги за Договором склала 34710 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Квартал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" заборгованість за наданні послуги за договором у розмірі 34 710 грн.(тридцять чотири тисячі сімсот десять), які перерахувати на р/р 8 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" судовий збір у розмірі 2 643 грн.(дві тисячі шістсот сорок три), які перерахувати на р/р 8 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 11.02.2019 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» ( адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, № 22)

Відповідач - ОСОБА_2, (НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_4

Головуючий: