У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 641/2328/17

провадження № 61-10950ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 04 липня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд на загальних підставах ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року, у якій він просить відкрити провадження щодо перегляду ухвали Верховного Суду від 30 січня 2019 року, скасувати ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2019 року та постанову Верховного суду від 04 липня 2018 року, з посиланням на частину сьому статті 429 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 для розгляду справи № 641/2328/17 за заявою ОСОБА_1 сформовано колегію суддів Касаційного цивільного суду Верховного Суду та справу передано судді-доповідачу - Литвиненко І. В.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику: визначитись із тим, яку саме заяву він подає - апеляційну, касаційну скаргу, чи заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими чи виключними обставинами, у зв`язку із чим подати до Верховного Суду виправлену заяву із додатками у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі, яка повинна бути викладена державною (українською) мовою, а за формою та змістом відповідати вимогам статті 392 чи статті 426 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником надіслано виправлену касаційну скаргу, у якій він просить скасувати постанову Верховного Суду від 04 липня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року заяву заступника прокурора Харківської області про перегляд рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 03 квітня 2008 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на постанову Верховного Суду від 04 липня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2019 року, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Така правова позиція неодноразово викладалась як ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах № 733/1962/16-ц, № 285/3912/18-ц, № 234/15754/17, № 2-79/11, № 643/3522/15-ц.

Керуючись пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 04 липня 2018 року та ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко