УХВАЛА

02 січня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розяснення резолютивної частини рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «Чари», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду судді Першко О.О. перебувала цивільна справа № 569/15313/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Торгово-виробнича фірма «Чари», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулася до суду із заявою і просить роз'яснити резолютивну частину рішення Рівненського міського суду від 22 червня 2018 року в частині повернення АТ «ОСОБА_1 Аваль» судового збору в розмірі 23347,88 грн, який був сплачений на р/р 3002 МФО 833017, код отримувача 3801214 на підставі платіжного доручення №624853 від 03.10.2017 року по справі № 569/15313/17.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином. Суд, вважаючи можливим вирішити дане питання відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність розяснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз"яснено у разі, якщо без такого роз"яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що заявник, звернувшись до управління державної казначейської служби України у м. Рівне з заявою про повернення судового збору на підставі рішення Рівненського міського суду у справі № 569/15313/17, яким повернуто Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в розмірі 23 347 (двадцять три тисячі триста сорок сім) гривень 88 копійок, який сплачений на р/р 3002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі платіжного доручення №624853 від 03 жовтня 2017 року, однак управління казначейської служби України у м. Рівне повертає документи на доопрацювання з тієї підстави, що повернення сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" відбувається за ухвалою суду.

Суд зазначає, що повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до рішення суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Згідно із п. 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

З дослідженого листа №02-08-02/1753 від 21.12.2018 року Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному слідує, що якщо судом винесено рішення про стягнення судового збору з державного бюджету, управління керується Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Відповідно до п. 6 Порядку 845 стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

З огляду на зазначене, суд роз"яснює, що позивачем повинні бути виконані вимоги Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 для повернення з державного бюджету суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представнику АТ «ОСОБА_1 Аваль» про роз'яснення судового рішення - задоволити.

Роз"яснити судове рішення наступним чином:

Для повернення судового збору Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Аваль" необхідно звернутися до управління державної казначейської служби України у м. Рівне із оригіналом виконавчого документа про повернення судового збору в розмірі 23 347 (двадцять три тисячі триста сорок сім) гривень 88 копійок, який сплачений на р/р 3002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі платіжного доручення №624853 від 03 жовтня 2017 року,

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина