overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1431/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Попільнянський районний суд Житомирської області рішенням від 27 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у стягненні простроченої заборгованості за відсотками та ухвалити в цій частині нове - про задоволення позовних вимог. Разом з тим, в апеляційній скарзі представник позивача просила провести розгляд справи з викликом представника позивача в судове засідання для надання додаткових пояснень.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, ціни позову та значення для учасників, підстав для розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з повідомлення (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. про розгляд справи з викликом учасників справи відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №0 від 20.08.2007 року по процентах та кредиту у розмірі 35185,47 дол. США та по пені у розмірі 37478,73 грн.; судових витрат у розмірі 7163,70 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року зазначений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позову.

04.02.2019 року до суду надійшли пояснення представника позивача, якими недоліки, визначені ухвалою суду від 04.10.2018 року не усунуто.

В свою чергу, у суду відсутня інформація, коли саме представником позивача отримано вказану ухвалу суду, оскільки відповідна поштова кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому суд повторно роз`яснює, що у даному випадку недоліки позову можуть бути усунуті шляхом надання до суду копії кредитної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 153/1349/19
Провадження № 22-ц/801/2822/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 грудня 2019 рокуСправа № 153/1349/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 15 січня 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу №153/1349/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 344/8080/17
Провадження № 22-ц/4808/1507/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., ухвалене 29 липня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Номер провадження 2-о/754/515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою до участі справі залучено: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації .

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/393/19
Справа № 210/2488/17
Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю.
Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання – Євтодій К.С.

сторони:

позивач – Незалежна первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

відповідач – Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2018 року, яке постановлено суддею Вікторович Н.Ю. у м. Кривому Розі та повний текст рішення складено 04 липня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

До початку розгляду справи по суті представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/42671/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк до 06.12.2019 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/182/19 у справі № 751/9205/19

16 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Територіальна громада села Терехівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15525, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Терехівка, вул. Незалежності, буд. 4), Територіальна громада села Смичин Городнянського району Чернігівської області в особі Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15163, Чернігівська обл., Городнянський район, с. Смичин, вул. Чернігівська, буд. 19), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Територіальна громада села Терехівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15525, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Терехівка, вул. Незалежності, буд. 4), Територіальна громада села Смичин Городнянського району Чернігівської області в особі Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: 15163, Чернігівська обл., Городнянський район, с. Смичин, вул. Чернігівська, буд. 19), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 48, документи, а саме:

- завірені належним чином, копії матеріалів спадкової справи № 588 за 2006 рік, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- інформацію або Витяг із Спадкового реєстру на підтвердження обставини відсутності/наявності заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заявника;

3. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 2-4966/11

Провадження № 6/712/437/19

23 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

державного виконавця Дахненка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справи № 2-4966/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4966/11.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 27 грудня 2019 року.
2/465/1941/19
У х в а л а

про залишення без руху

"11" лютого 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку зворотної вимоги шкоди, заподіяної в результаті ДТП- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гулієва М.І.