Справа №266/7179/18
Провадження№ 2/266/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місцеперебування за адресою: 87553, м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 13 до ОСОБА_3, місцеперебування за адресою: 87553, м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 13, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя звернувся позивач із позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просив виділити ОСОБА_2В в натурі цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 18/25 частини будинку № 13 по вул. Маркелова в м. Маріуполі; припинити право спільної часткової власності на обєкт нерухомості житлову будівлю, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05.06.2013 року, яка складає 18/25 ідеальної частки домоволодіння № 13 по вул. Маркелова в м. Маріуполі; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житлову будівлю А-1, яке складає 18/25 частини будинку і складається з: приміщення 1 (передпокій) площею 9,1 кв.м., приміщення 2 (санвузол) площею 3,6 кв.м., приміщення 3 (житлове) площею 9,1 кв.м., приміщення 4 (житлове) площею 9,1 кв.м., приміщення 7 (житлове) площею 18,5 кв.м., приміщення 14 (коридор) площею 2,4 кв.м., приміщення 15 (топкова) площею 2,8 кв.м., приміщення 16 (кухня) площею 11,1 кв.м., приміщення 17 (комора) площею 1,2 кв.м., загальною площею 66,9 кв.м., в тому числі житловою площею 36,7 кв.м., допоміжної 30,2 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Маркелова, будинок № 13, як на окремий виділений в натурі обєкт нерухомого майна в цілому.

До відкриття провадження у справі судом витребувані дані про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4

17.01.2019 року представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності звернулась до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, а саме відповідача ОСОБА_4 замінити на ОСОБА_6.

Суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України вважає за можливе за клопотанням позивача замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_6

Так, судом повторно витребувані дані про місце реєстрації відповідача, після його заміни.

З витребуваної судом інформації з відділів реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг слід, що громадянка ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання в м. Маріуполі.

01.02.2019 року представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності звернулась до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, а саме відповідача ОСОБА_6 замінити на ОСОБА_3.

Суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України вважає за можливе за клопотанням позивача замінити первісного відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_3

Так, судом повторно витребувані дані про місце реєстрації відповідача, після його повторної заміни.

З витребуваної судом інформації з відділів реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг слід, що громадянка ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, позовні заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.