УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 520/10954/15-ц

провадження № 61-45443св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 171 748, 40 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти за договором позики від 15 серпня 2012 року в сумі 2 171 748, 40 грн.

У жовтні 2018 року ОСОБА_6, після перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції за її апеляційною скаргою, оскаржила рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у касаційному порядку.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі, витребувано її із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року відмовлено.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 оскаржив постанову апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у касаційному порядку.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4

ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, аргументуючи його наслідками майнового характеру для нього та утрудненням повторного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії)судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ураховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат