ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/964/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1709/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Городнянська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

встановив :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у нерухомому майні:

А-1 - нежитловій будівлі сховища, загальною площею 1759,7 кв.м., реєстраційний номер майна 33204854, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

В-1 - нежитловій будівлі зерноскладу, загальною площею 557,2 кв.м., реєстраційний номер майна 33196182, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

В-1 нежитловій будівлі свинарника, загальною площею 703,1 кв.м., реєстраційний номер майна 33203557, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

Б-1, б-1 - нежитловій будівлі зерносховища, загальною площею 630,1 кв.м., реєстраційний номер майна 33196182, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 05 червня 2019 року судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовського О.Д., про заборону будь-яким особам до вирішення по суті позову вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження ( реалізацію, продаж ) спірного нерухомого майна, до набрання рішенням законної сили залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 грудня 2019 року згідно конверту представник ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складений 13 листопада 2019 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зняття арешту зі спірного нерухомого майна, що є вимогою немайнового характеру.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Тому, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1152,60 грн. ((1921 грн. х 0,4) х 150%).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно сплатити 1152,60 грн. на наступний розрахунковий рахунок: 0032, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Городнянська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Павелко Р.С.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя В.С. Губар