overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку ____
Справа № 431/7290/19
Провадження №2-о/431/2409/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 27.01.2020 09-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Єдиний унікальний номер №440/1780/18
Провадження № 2/440/560/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 752/6870/16-ц
Провадження по справі № 2/752/217/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору довічного утримання недійсним, заявивши вимоги до ОСОБА_2

У судові засідання, призначені на 29 листопада 2018 року та 12 лютого 2019 року позивачка не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи за її ж відсутності до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи позивачка належним чином була повідомлена про судові засідання призначені на 29 листопада 2018 року, а також 12 лютого 2019 року за адресою її місця проживання, що вказана в позовній заяві, що підтверджено зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення та повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, що на аркушах справи 95, 121.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка не з»явилася в судове засідання повторно, про причини неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд заявлених вимог за її ж відсутності до суду не зверталася, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, має бути залишено без розгляду.

Роз»яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останнія має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпесередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
№ справи687/188/19
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Кормильча вул. Шевченкав, 29 Чемеровецького району Хмельницької області), заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 40) про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю та факту приналежності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю та факту приналежності правовстановлюючого документу.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю та факту приналежності правовстановлюючого документу.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/200/3875/18
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6977/11
Провадження № 6/520/141/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 року по справі №2-6977/11, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.02.2019 року на 16.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
єдиний унікальний номер справи 531/1908/19
номер провадження 2-о/531/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вказана вище заява, яка не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У даному випадку сторонами по справі зазначено: позивач- ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Відділ соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації, третя особа- ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви мають бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою. Заявниця протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху повинна усунути недоліки заяви, а саме: зазначити учасників справи згідно встановлених вимог закону. Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а якщо не усуне недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Копію ухвали надіслати заявнику. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню. Суддя М. С. Попов
Провадження №2/760/956/19
Справа №760/5870/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Ковальській К.О.,

за участю:

представника позивача : ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2019 року.

Суддя:
провадження № 2/243/3922/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення різниці у нарахованій та сплаченій недоотриманій пенсії, компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення різниці у нарахованій та сплаченій недоотриманій пенсії, компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення різниці у нарахованій та сплаченій недоотриманій пенсії, компенсації втрати частини доходів закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 08 січня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 725/252/19
Номер провадження 2-о/725/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 Лук»янівни, за участю зацікавленої особи Вижницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 що вона є її донькою. Посилалася заявник на те, що вона є рідною донькою померлої ОСОБА_2, яка померла 05.08.2018 року. Під час видачі певних документів померлої матері були допущені ряд помилок, а саме зазначено її як «Якімець». У зв»язку з розбіжностями в прізвищі виникли проблеми з прийняттям спадщини.

В судовому засіданні зявниця в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свою заяву підтримала повністю, просила її задовольнити та розгляд провести у її відсутності.

Зацікавлена особа Вижницька міська рада направила до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просить розгляд провести у їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в неї підтверджуються, матеріалами по справі.

Належними доказами по справі встановлено, що ОСОБА_1 Лук»янівна є рідною донькою померлої 05.08.2018 року ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 Лук»янівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою 05.08.2018 року ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_1 Лук»янівна є рідною донькою ОСОБА_2, померлої 05.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 577/5790/18
Провадження № 2/577/356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна та прохав суд:

1) зняти арешт з належного йому нерухомого майна, накладений 22 липня 2015 року відділом ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області;

2) виключити запис про обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 10517876 від 23 липня 2015 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та йому встановлений строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 2 січня 2019 року.

Копія ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 січня 2019 року про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 8 лютого 2019 року.

8 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про зняття арешту з нерухомого майна.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/1218/17
Провадження № 2/500/10/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3