Справа 749/709/13-ц
Номер провадження 2-во/749/15/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі: Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року у справі №749/709/13 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щорської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року у справі №749/709/13 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щорської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. В обгрунтування заяви зазначає, що названим рішенням суду помилково вказано квартиру 2, тоді як позов стосувався 2/3 частини домоволодіння.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року у справі №749/709/13 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щорської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння з надвірними будівлями, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

З позовних вимог вбачається, що позивач звертаючись до суду просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 2/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Чернігівського бюро технічної інвентаризації від 06.07.2012 року №107, житловий будинок з надвірними будівлями станом на 06.07.2012 року був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 - 1/3 частина будинку та за ОСОБА_4 -2/3 частини будинку.

За таких, обставин померлому ОСОБА_4 належало 2/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 05.09.2013 року у справі №749/709/13 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Щорської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал