overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4360/18
Провадження № 2-п/206/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 м. Дніпро
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
30.10.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
28.08.2019 до канцелярії суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. В даній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину його пропуску поважною та звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Також ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах своїх малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору.
Підстави, визначені статтею 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 185, 284, 285, 260, 353 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 12.09.2019 о 09 годині 00 хвилин.
Учасникам справи невідкладно надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1724/18

номер провадження: 22-ц/819/318/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року,

встановив:

03 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

28.12.2018 року апеляційним судом витребувані матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 14.01.2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2019 року справа повернута до суду першої інстанції для усунення недоліку.

07 лютого 2019 року після усунення недоліку справа повернута до Херсонського апеляційного суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
Справа №: 272/57/19
Провадження № 2/272/188/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відстуність.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомленя про час і місце розгляду справи відсутні.
Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи,відносно якого не має відомостей про повідомлення учасника розгляду чином про час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання до 21 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.,викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/5848/18
Провадження № 2/645/408/19
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частина

11 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О., позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - Бєляєвої І.О., третя особа - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа : ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення буде складене 21.02.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа : ОСОБА_5, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2160/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/381/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року подана апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в зв'язку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк».

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію апеляційної скарги заявнику ОСОБА_1, третім особам: ОСОБА_2, Головному державному виконавцю ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Встановити заявнику ОСОБА_1, третім особам: ОСОБА_2, Головному державному виконавцю ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи до 20 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко
Провадження № 2-во/161/12/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 02.11.2018 року. В заві зазначає, що судом в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено місце народження відповідача у справі. Просить суд виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проте, в резолютивній частині рішення абзац 3, 4, 5 суду невірно зазначено місце народження відповідача по справі ОСОБА_2 «с. Дольськ Турійського району Волинської області» замість «с. Коротниця Володимир-Волинського району Волинської області».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 02 листопада 2018 року, абзац 3,4, 5, вказавши місце народження відповідача по справі ОСОБА_2 с. Коротниця Володимир-Волинського району Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 274/3699/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 46 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року, в частині зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 09 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 950/2935/19
Номер провадження 2/950/866/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"23" грудня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Стеценка В. А.,

з участю секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 45 хв. 24 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №720/209/19
Провадження: 2/720/302/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Новоселиця Чернівецької області до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття її з реєстрації,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття її з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Новоселиця Чернівецької області до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та знаття її з реєстрації.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 березня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 02 березня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження: 22-ц/813/8146/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Комлевої О.С.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, а згодом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Комлевій О.С.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді Комлевій О.С. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що вирішення питання про відвід судді Комлевій О.С. вирішено та справа повернута для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 . колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи на «10» годин «00» хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра
Справа № 555/97/19
Номер провадження 2/555/19/19
У Х В А Л А

"02" липня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л..

з участю сторін

позивача ОСОБА_1 І ОСОБА_2

представника позивача, адвоката Бондара Ю.М.

представника відповідача Ярмолки С.Б.

представника третьої особи Ткач О.М.

представника третьої особи Снітко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Березнівська районна рада Рівненської області, Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,353,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Березнівська районна рада Рівненської області, Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.07.2019 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук