Ухвала

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 405/1458/16-ц

провадження № 61-23278св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними звіту про оцінку майна, протоколу електронних торгів, електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними звіту про оцінку майна, протоколу електронних торгів, електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року. Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року.

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про відмову від касаційної скарги на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ запропоновано ОСОБА_4 підтвердити намір про відмову від касаційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, у якій, зокрема, зазначити про обізнаність наслідків закриття касаційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 травня 2018 року справу № 405/1458/16-ц передано судді-доповідачу Журавель В. І.

Листом Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2018 року повторно запропоновано ОСОБА_4 підтвердити намір про відмову від касаційної скарги, шляхом направлення на адресу Касаційного цивільного суду відповідної заяви, у якій, зокрема, зазначити про обізнаність наслідків закриття касаційного провадження.

Відповіді на зазначені вище листи від ОСОБА_4 не надійшло, належним чином оформленої заяви про відмову від касаційної скарги ним не подано.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що у суду касаційної інстанції відсутні належні відомості про дійсне і безумовне волевиявлення ОСОБА_4 на відмову від касаційної скарги, у задоволенні поданої ним заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними звіту про оцінку майна, протоколу електронних торгів, електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат