ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особами що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Акціонерне товариство «Правекс-Банк» 19 листопада 2019 року через відділення поштового зв`язку подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що він не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали суду, повний текст ухвали отримано поштою лише 08 листопада 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправління (а.с.119).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення їм пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Правекс-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :