14.01.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8413/18
Провадження № 2/644/356/19
Справа № 644/8413/18
н/п 2/644/356/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименко А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_3 посилаючись на те, що з березня 2017 року сторони не ведуть спільного господарства, оскільки вони мають різні погляди на життя.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 18 жовтня 2016 року у Орджонікідзевському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 330 (а.с. 9).

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З березня 2017 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків, вул. В. Кільцева, буд. 4/77) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 18 жовтня 2016 року у Орджонікідзевському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 330.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через районний суд.

Суддя: