overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3692/19
Провадження № 2/761/3872/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва усну заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 03 грудня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усну заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 359/7066/18
Провадження № 2/359/669/2019
«04» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
н/п 2-во/490/6/19 Справа № 490/5855/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину, оскільки у виконавчому листі не вказана дата народження боржника (відповідача).

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 3000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року і до досягнення нею повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 606 грн. 80 коп. додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.12.2018 року судом видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи, видані Центральним районним судом м.Миколаєва 18.12.2018 року по справі №490/5855/18 в написанні дати народження ОСОБА_2 - "13.09.1986 р.".

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр № 2-д/759/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали доручення Грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло доручення Грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно : 1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; 2) не належить до юрисдикції цього суду; 3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст.260, 353, 500 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за дорученням Грецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 6) на 23 січня 2020 р. о 9 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/1398/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/445/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду області Чорна Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Великі Клини» про стягнення заборгованості,

встановив:

16 жовтня 2016 року Херсонського міський суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі заочне рішення, на яке Державне підприємство «Дослідне господарство «Великі Клини» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; скаржника звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2019 року

Копія ухвали оформлена 24 січня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
Пр.№ 8/155/2/19
Справа № 155/395/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

9 грудня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради Горохівського району про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Скобелківської сільської ради Горохівського району про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі було призначено на 9 грудня 2019 року.

Представник відповідача, Скобелківської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, неявку представника Скобелківської сільської ради в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 24 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/408/19
Провадження №:2-н/332/42/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
На підставі п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Андрюшина Л.А.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно вимог ч.1 до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву п ро його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"___________ 2019 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2019 року.
Суддя ____________________ Андрюшина Л.А.
Справа № 750/8507/18
Провадження № 2/750/85/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 11 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судової авто-технічної експертизи.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 січня 2019 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2018 року скасовано.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, його слід поновити.

Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа без самостійних вимог ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», поновити.

Підготовче засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 286/3949/19
У Х В А Л А
24.12.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що остання була її рідною сестрою та визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщин, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном один місяць.
Ухвалою судді від 29 листопада 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
02 грудня 2019 року копію вказаної ухвали було направлено позивачу.
Вказана ухвала ОСОБА_1 отримана 05 грудня 2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15 грудня 2019 року.
Недоліки позивачем у встановлений строк усунуті не були, причини неможливості виконання вказаної ухвали не повідомлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/686/6002/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 8 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті в підготовчому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено.

Згідно з ч.1. п.5 ст.257 ЦПК у разі подачі заяви про залишення позову без розгляду позивачем до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені, підстав для неприйняття заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
У х в а л а

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 369/11812/18

провадження № 61-22766 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/11812/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко