Провадження № 2-п/742/2/19
Єдиний унікальний № 742/1097/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М. за участю: секретаря судового засідання Карпенко В.О., озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі № 2/742/569/18 (єдиний унікальний №742/1097/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

05.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення від 16.10.2018 року і призначити справу до судового розгляду за правилами загального провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що про наявність вищевказаного рішення йому стало відомо лише 13.11.2018 року. Участь в судових засіданнях не приймав в зв"язку з тим, що не був належним чином повідомлений про календарну дату їх проведення. Незважаючи на вжиття судом заходів щодо його належного сповіщення шляхом надіслання судових повісток працівники "Укрпошти" вказані рекомендовані листи залишали в поштовому відділені і взагалі не надсилали адресатові, а після спливу певного періоду часу - повернули назад до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Факт необізнаності щодо порушення цивільного провадження та проведення судових засідань підтверджується тим, що жодної поштової кореспонденції адресованої з суду, а саме ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та судових повісток ним отримано не було, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Крім того, він є особою зрілого віку і не обізнаний з комп"ютерною технікою та не вміє користуватися Інтернетом в тому числі і переглядати веб-сторінки відповідних ресурсів. Вказані обставини не дозволили скористатись належними процесуальними правами, що визначені ст.ст. 43,49 ЦПК України зокрема приймати участь у судових засіданнях під час надання пояснень з приводу обставин, що є предметом доказування в справі і мають важливе значення для справедливого розгляду справи.

В судове засідання сторони не з"явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи в його відсутності , заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11. 1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, також враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справіОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі № 2/742/569/18 (єдиний унікальний №742/1097/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі № 2/742/569/18 (єдиний унікальний №742/1097/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 січня 2019 року на 09 годину 35 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, за адресою: м.Прилуки вул. Котляревського 62.

Встановити ОСОБА_3 п»ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали та роз»яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити ОСОБА_2 триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити ОСОБА_3 триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько