Справа № 199/8909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Ухвалою судді від 19.11.2018 року вказана заява була залишена без руху та заявниці надано строк на усунення недоліків до 19.12.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

?у позовній заяві не зазначено докази встановлення ГБО саме відповідачем, а не іншими працівниками, оскільки з позову вбачається, що на території СТО окрім відповідача було ще три працівники;

?не зазначено на яких умовах укладено договір з ОСОБА_2, який строк експлуатації ГБО, терміни огляду, гарантійний ремонт та інше;

?не зазначено доказів того, що складності в народженні позивачкою дитини виникли через стрес понесений у зв'язку із загорянням автомобіля;

?не вказано у чому полягає вина саме ОСОБА_2 (як фізичної особи), а не інших працівників, які, як вбачається з тексту позову, встановлювали ГБО на автомобіль позивачці;

?у позові зазначено, що позивачка уклала договір на виконання робіт з юридичною особою, яка займалася господарською діяльністю, а ОСОБА_2 був директором, однак не зазначено на яких саме умовах ОСОБА_2 повинен нести відповідальність ?(як власник СТО, як найманий працівник, як директор, як виконавець робіт , як сторона договору тощо);

?не зазначено, яке ГБО було встановлено та оглядалося, ремонтувалося, ким саме із працівників СТО?

?з ким був укладений договір на установку ГБО, який був підписаний сторонами, хто від СТО підписував договір ?

Вказану ухвалу судді позивачка ОСОБА_1 отримала 26.12.2018 року, що підтверджується її заявою, однак недоліків вказаних в ухвалі судді у визначений строк не усунула, тому вважаю позовну заяву визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалою судді від 19.11.2018 року був забезпечений даний позов та накладено заборону на відчуження, реалізацію, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Крім того, враховуючи визнання позову неподаним та повернення його позивачу, вважаю на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3013,35 гривень.

Керуючись п. 2 ч.13 ст. 158, ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачці.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вжиті ухвалою судді від 19.11.2018 року та зняти заборону на відчуження, реалізацію, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.07.1998 року, на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_4 від 15.03.2007 року, виданого виконавчим комітетом Дніпровської міської ради.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір у сумі 3013 (три тисячі тринадцять) гривень 35 копійок по квитанції № 0.0..1 від 14.11.2018 року на розрахунковий рахунок №4003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: