Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12464/17

провадження № 61-12072ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання права власності на частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 755/12464/17 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, повний текст якої складено 18 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, -десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2019 року вважається такою, що отримана ОСОБА_1 13 серпня 2019 року.

Однак у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі не наданий.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 02 серпня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у цивільній справі № 755/12464/17.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович