04.01.19 Справа №469/275/18
2/469/117/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 27 грудня 2018 року надала до Березанського районного суду відзив у справі за позовом АТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому міститься заява про поновлення строку для подання відзиву, мотивована тим, що ОСОБА_4 звернулася до позивача з адвокатським запитом про надання копій документів, витребуваних судом ухвалою від 27.04.2018 року, але отримала відмову, в звязку з чим не було можливості надати обґрунтований відзив, так як відповідачкою позовні вимоги не визнаються.

Заявник просить поновити строк для подання відзиву, оскільки його подання пропущено з поважної причини.

Відповідно до ч.2-8 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, право на продовження пропущеного процесуального строку належить учаснику справи.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Як вбачається з заяви про поновлення строку, представник позивача просить поновити зазначений строк для себе, а не для свого довірителя.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для продовження строку для подання відзиву представником відповідача.

Крім того, надана до заяви копія довіреності належним чином не засвідчена, що не дає суду можливості упевнитися у повноваженнях представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 64, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у продовженні строку для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: