ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/179/19 Справа № 210/1666/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/1666/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний національний університет», третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання недостовірної причини відрахування з учбового закладу, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту, захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний національний університет», третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання недостовірної причини відрахування з учбового закладу, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту, захист честі, гідності та ділової репутації.

Повне судове рішення складено 23 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 рокута відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 року призначена до розгляду 15:30 годині 22 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний національний університет», третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання недостовірної причини відрахування з учбового закладу, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту, захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просить суд апеляційної інстанції витребувати у відповідача: інформаційні запити ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний національний університет» та відповіді на них; відомості щодо студентського самоуправління у ОСОБА_4 вищому навчальному закладі «Криворізький державний національний університет» станом на грудень 2013 року та їх структуру; відомості щодо призначення ОСОБА_5 на посаду голови студради факультету та належність їй підпису на наказі про відрахування ОСОБА_1 в 2013 році; відомості про мотиви узгодження питання про відрахування ОСОБА_1 за його відсутності та без його запрошення, інформацію про те, які відомості в атестаті ОСОБА_6 за 1981 рік не відповідають дійсності; інформацію про підстави порушення ОСОБА_4 вищим навчальним закладом «Криворізький державний національний університет» внутрішнього Положення та переведення студентки, яка навчалася на контрактній основі, на бюджетне місце, яке звільнилося після відрахування ОСОБА_1, чи отримувалася винагорода за такі дії чи вчинені вони безкоштовно, а також щодо вчинення таких порушень і в подальшому.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 365-ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 року подана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2, шляхом подання окремих процесуальних документів, у жовтні 2018 року, а клопотання про витребування доказів 27 грудня 2018 року, тобто з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що суд першої інстанції не дав йому можливості надати такі запитання відповідачу в суді першої інстанції, а у відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 вищий навчальний заклад «Криворізький державний національний університет» не надав належної, на його думку, відповіді на всі аргументи апеляційної скарги, уникаючи відповіді на незручні для себе запитання. Тобто, клопотання про витребування доказів не містить посилання на обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду із відповідним клопотанням у встановлені строки, а саме при поданні апеляційної скарги.

У звязку з викладеним відсутні підстави вважати, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском процесуального строку у звязку з неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1, а тому його клопотання про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 року підлягає залишенню без задоволення, як таке, що подано з пропуском встановленого строку та позивач не надав суду доказів, що свідчать про неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст.ст. 84,365, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний національний університет», третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання недостовірної причини відрахування з учбового закладу, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту, захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: