ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 662/971/18

Номер провадження: 22-ц/819/38/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.,

секретар Зварич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року, у складі судді Тимченко О.В., в справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 січня 2018 року під час рейдової перевірки в АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме п.53,4.1 - самовільне підключення електроустановок або електропроводів до електричної мережі, яка є власністю АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, електроенергія споживалась, але лічильником не обліковувалась, самовільне підключення було здійснено приховано під дахом будинку. Фактичний володілець будинку ОСОБА_2 від підпису відмовився. 13.02.2018 року проведено засідання комісії по розгляду акту правопорушення. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку збитків по акту від 23.01.2018 року вони становлять 4390,32 гривень, які позивач просив стягнути з ОСОБА_2

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 4390,32 та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, в апеляційній скарзі вказує, що позивачем не доведено, що ОСОБА_2 проживає у вказаному будинку або є його власником. Зазначає, що будинок АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності в частках 39/100 та 61/100 і на співвласника будинку ОСОБА_4 було також складено акт про порушення правил ПКЕЕН, з яким він погодився та сплатив збитки. Апелянт вважає, що оскільки позивачем не встановлено хто із співвласників зробив накид дротів на лінію електропередач, заявлений до ОСОБА_2 позов є безпідставним і позивач вимагає подвійної компенсації збитків. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Херсонобленерго» вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, вважає, що позивачем повністю доведено самовільне підключення відповідачем до електричної мережі та те, що ОСОБА_2 використовував у власній частині будинку електроенергію, яка лічильником не обліковувалась. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, щопозивачем доведено факт безоблікового використання електроенергії в приміщенні, де мешкає ОСОБА_2 та, відповідно, доведено завдання збитків, заподіяних внаслідок самовільного підключення до електричної мережі. Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об?єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку (підпункт четвертий пункту 48 Правил).

З матеріалів справи слідує, що 22 вересня 2017 року квартиру АДРЕСА_1 відключено від електромереж.

23 січня 2018 року працівниками позивача під час рейдової перевірки в АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме п.53,4.1 та 4.2 - самовільне підключення електроустановок або електропроводів до електричної мережі, яка є власністю АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, електроенергія споживалась, але лічильником не обліковувалась, самовільне підключення було здійснено приховано під дахом будинку, про що працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» складено акт про порушення №231680.

Працівниками складено схему підключення, здійснено фотографування.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності між сторонами договірних відносин не заслуговують на увагу, оскільки, з огляду на зміст статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», факт відсутності договору про надання послуг електропостачання сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг чи відшкодування збитків, завданих правопорушенням в електроенергетиці.

Так, з матеріалів справи слідує, що 39/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 належали ОСОБА_5 (а.с.50). Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2005 року визнано дійсним договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_6 право власності на нього (а.с.51) . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла (а.с.52).

Згідно довідки виконавчого комітету Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 07.02.2018 року № 189 ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_6, зареєстрований та проживає по в буд АДРЕСА_1 (а.с.10).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не заперечував, що послуги з постачання електричної енергії за життя його матері надавались без укладення письмового договору.

Працівники АТ «Херсонобленерго», що були присутні при складанні акту про порушення ПКЕЕН, будучи допитаними судом першої інстанції під час розгляду справи, пояснили, що в будинку була присутня співмешканка ОСОБА_2. Факт безоблікового використання електроенергії встановлено приборами підключення будинку до електромережі а також про це свідчили зовнішні ознаки - гаряча електрична плита на кухні та поряд оголені дроти, до яких було здійснено підключення.

Сам ОСОБА_2 не заперечував, що на час проведення перевірки він та його співмешканка були присутні в будинку.

Враховуючи, що судом на підставі наданих позивачем доказів, встановлено факт порушення правил, а саме: самовільне підключення електроустановок або електропроводів до електричної мережі, яка є власністю АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, електроенергія споживалась, але лічильником не обліковувалась, і саме ОСОБА_2 споживав електроенергію, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 хоча і зареєстрований за вказаною адресою, не проживає там, і не є єдиним спадкоємцем після померлого власника будинку, колегією суддів не беруться до уваги, як не спростовані належним чином. Відповідач жодними доказами не довів факту, що вказаною квартирою у будинку користуються інші особи, які є спадкоємцями (власниками).

Згідно розрахунку по Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №231680 від 23.01.2017 року розмір завданих позивачу збитків становить 4390,32 грн.

Однією з підстав відповідальності споживача електроенергії за п. 48 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (чинними на час виявлення правопорушення та здійснення розрахунку збитків) , є розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 № 562.

Згідно п. 2.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Згідно письмових пояснень, наданих апеляційному суду начальником групи абонентської Новотроїцького РЕЗ і ЕМ при проведенні розрахунку по складеному Акту порушення ПКЕЕН № 231680 від 23.01.2018 року невірно обрано період розрахунку, а саме помилково обрано дату 22.10.2017 року, тоді як згідно пунктів 2.6., 3.5. та розрахунку за формулою (2.7) Методики розрахунок необхідно було виконати з дати відключення споживача, тобто з 22.09.2017 року.

Вказані пояснення спростовують доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено період за яким розраховано збитки, вказана помилка працівників позивача не погіршує становище відповідача, оскільки навпаки призвела до зменшення суми донарахування обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивач вимагає подвійної компенсації збитків за одне й те саме порушення від співвласників будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_2, оскільки кожен із співвласників будинку, який по суті є двоквартирним будинком, допустив порушення ПКЕЕ самовільно підключивши свої електроустановки, електропроводку до електричної мережі енергопостачальника, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії кожним споживачем.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас