№ 207/4409/18
№ 2-р/207/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., про визнання часток у спільній частковій власності майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 06 березня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., про визнання часток у спільній частковій власності майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Рішення не оскаржувалось, та набрало законної сили 16.04.2019 року.

20.11.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 06 березня 2019 року, посилаючись на те, що Департаментом комунальної власності було відмовлено в реєстрації нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та видано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48391080 від 27.08.2019 року, в рішенні було зазначено, що по тексту рішення та в резолютивній частині рішення вжито саме термін «Домоволодіння», замість вірного на сьогодні терміну «Житловий будинок» відносно діючого законодавства, хоча дані терміни на думку заявника є тотожними, то за вимогою органу реєстрації підлягають вірному написанню, згідно чинного законодавства «житловий будинок». В зв`язку з викладеним вище, виникає правова колізія щодо застосування термінів «Домоволодіння» та «Житловий будинок», та для можливості зареєструвати об`єкт в реєстрі речових прав на майно який діє з 01.01.2013 року як передбачено діючим законодавством України може бути тільки судове рішення про визнання права власності з терміном «житловий будинок».

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила питання про роз`яснення рішення суду розглядати без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні не з`явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про слухання справи за їх відсутності не надано, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 06 березня 2019 року, та замінити законодавчо застарілий термін «Домоволодіння» на термін «Житловий будинок», оскільки для виконання рішення та надання можливості зареєструвати об`єкт в реєстрі речових прав на майно який діє з 01.01.2013 року як передбачено діючим законодавством України може бути тільки судове рішення про визнання права власності з терміном «житловий будинок».

Керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 06 березня 2019 року по цивільній справі № 207/4409/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., про визнання часток у спільній частковій власності майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 06 березня 2019 року в частині вживання термінів «Домоволодіння» та «Житловий будинок», визнати вірним вживання терміну «Житловий будинок» замість законодавчо застарілого терміну «Домоволодіння».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко