Справа № 648/3162/18
Провадження № 2/648/139/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.10.2012 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року, шлюб існує лише формально. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Між ними часто виникають безпідставні сварки і непорозуміння. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом із позивачем. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Позивач зазначила, що вважає застосування заходів щодо примирення подружжя недоцільним, оскільки зі слів відповідача, останній проти позову не заперечує. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи без його участі, з позовними вимогами погодився, не заперечував проти їх задоволення та просив не надавати строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області 27.10.2012 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 26.

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 виданих виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, вбачається, що сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав заперечень проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № 8 від 22.10.2018 року, що міститься в матеріалах справи, позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 141, 200, 263-265ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 109, 110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.