Справа № 392/783/18
Провадження № 2-ві/392/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Кальній М.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача надіслала до суду заяву про відвід судді Кавун Тетяни Володимирівни.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Представник відповідача зазначила, що позивач є власником земельної ділянки, яку на даний час орендує СТОВ «Степове» с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області; крім того, позивач має постійну роботу, працює таксистом у приватного підприємця ОСОБА_5, який є тестем судді Кавун Т.В.. На думку представника відповідача, суддя Кавун Т.В. не може розглядати дану справу, тому, що є зацікавленою в її результатах. Представник відповідача зазначає, що позивач ОСОБА_3 працює в сімейному бізнесі судді Кавун Т.В..

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про відвід судді, посилаючись на вищевикладені обставини.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені положеннями статей 36, 37 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, можуть розглядатись: родинні відносини судді з іншими учасниками справи, які не є близькими родичами; зацікавленість у розгляді даної справи родичів судді; дружні або неприязні стосунки судді з кимось із учасників справи; матеріальна, службова або інша залежність судді від когось із учасників справи; висловлення суддею публічно, в усній чи письмовій формі наперед своєї думки щодо наслідків розгляду зазначеної справи.

Перебування у трудових відносинах позивача ОСОБА_3 з близьким родичем судді Кавун Т.В. само по собі не може бути підставою для відводу судді, оскільки не вказує на те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом - є основними принципами цивільного судочинства.

Судовий розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є обов'язком судді Кавун Т.В., яка відповідно до Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» займає штатну суддівську посаду в Маловисківському районному суді Кіровоградської області та здійснює правосуддя на професійній основі.

Тому, суддя не вбачає законних підстав для задоволення заяви представника відповідача про відвід судді Кавун Т.В.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Кавун Тетяни Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.