Єдиний унікальний номер 233/4299/18
Номер провадження 22-ц/804/203/19
Головуючий в 1 інстанції Белостоцька О. В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 27 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1 057, 20 грн. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року (а. с. 85).

Згідно копії паспорту та апеляційної скарги позивач зареєстрована та мешкає у м. Дебальцеве, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Повідомлення для ОСОБА_1. про постановлення 27 листопада 2018 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено на офіційному веб-порталі Донецького апеляційного суду з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 листопада 2018 року, та було повідомлено позивача телефонограмою, 30 листопада 2018 року (а.с.87-88). Отже, вважається, що 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримала ухвалу судді апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Станом на 09 січня 2019 року, у визначений апеляційним судом строк, судовий збір не сплачено, оригінал квитанції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи