Дата документу 27.03.2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями кварти,

за участі представника позивача ОСОБА_7,

відповідача ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, в якому просив суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні приміщеннями квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі позивачу ключів від вхідних дверей вищевказаної квартири. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 4942,19 грн (1762 грн - судовий збір, 1768,90 грн - компенсація позивачу за відрив від звичайних занять, 548,58 - витрати свідка, повязані із переїздом до іншого населеного пункту, 862,71 грн - компенсація свідку за відрив від звичайних занять).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2018 ОСОБА_1 організація Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» набула право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Одразу, після набуття права власності, представники позивача вступили в переговори із співвласниками квартири: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо вселення та встановлення порядку користування квартирою. В квартирі зареєстрований ОСОБА_6, колишній власник 1/5 частини квартири, яка тепер належить фонду.

За підсумками переговорів відповідачі відмовились в добровільному досудовому порядку домовлятись щодо порядку спільного користування квартирою, щодо порядку викупу у відповідачів їх часток квартири, щодо викупу у Фонду відповідачами належної йому на праві власності частки квартири. 01.10.2018 позивач направив відповідачам письмову вимогу № 7/В-6 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати ключі від замків у вхідних дверях. Крім того, фонд звертався до поліції із проханням провести профілактичну бесіду із відповідачами, проте це не вплинуло на їхню позицію. Відповідачами ключі не надані.

Між співвласниками не досягнуто згоди щодо порядку спільного користування квартирою в добровільному порядку, тому позивач був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, суду пояснив, що співвласниками не досягнуто добровільно умов користування квартирою. Доступу до квартири співвласників відповідачі не надали, ключі від замків вхідних дверей не передали. Відсутність узгодженого порядку користування квартирою не є підставою, відповідно до законодавства України, для будь-кого із співвласників квартири позбавляти або обмежувати право користування нею іншого її співвласника. Відповідачі порушують право власності Фонду на частину квартири, тому просив зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні приміщеннями квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей зазначеної квартири ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна».

Відповідачі ОСОБА_2І, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, від них надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. В задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позов не визнає у звязку з тим, що ніяких перешкод позивачу в користуванні приміщеннями квартири вона з іншими відповідачами не чинили.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, як це передбачено ст. 361 ЦК України.

Відповідно до п. 14 Постанови № 20 від 22.12.1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 20.09.2018 ОСОБА_1 організацією Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» набуто право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. (а.с. 5).

01.10.2018 позивач направив відповідачам письмову вимогу № 7/В-6, в якій просить не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати ключі від замків у вхідних дверях (а.с.7).

22.10.2018 позивач направив начальнику Мелітопольського ВІП ГУНП лист із проханням провести профілактичну бесіду із відповідачами, проте це не вплинуло на їхню позицію (а.с. 8).

На підтвердження доводів представника позивача свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 організація Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» займається допомогою його дитині, яка хворіє ДЦП. Приїхав до м. Мелітополь для того, щоб подивитись на частину квартири АДРЕСА_1., яку Фонд відсудив у відповідачів. Приїхавши за вищевказаною адресою його не впустили до житла, мирним шляхом вирішити це питання відповідачі не бажали.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чинять перешкоди в користуванні приміщеннями квартири, що є спільною власністю, тому суд вважає, що вимога позивача про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні приміщеннями квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей вищевказаної квартири ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна», підлягає задоволенню.

Суд погоджується з розміром судових витрат, розрахованих позивачем, оскільки відповідачами всупереч ст. 81 ЦПК України не надано заперечень щодо розміру судових витрат.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» в рівних частинах з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі ст. 141 ЦПК України в розмірі 4942,19 грн (1762 грн - судовий збір, 1768,90 грн - компенсація позивачу за відрив від звичайних занять, 548,58 - витрати свідка повязаних із переїздом до іншого населеного пункту, 862,71 грн - компенсація свідку за відрив від звичайних занять).

Керуючись ст. 391, 15, 16 ЦК України, ст.ст.12,13,78-80,81,141,258,268,352 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями кварти задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» приміщеннями квартири АДРЕСА_1, надати ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» вільний доступ до приміщень квартири шляхом передачі ключів від вхідних дверей вищевказаної квартири.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 організації Міжнародного благодійного Фонду «Небайдужа Україна» судові витрати в розмірі 4942,19 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2019 року.

Позивач:

ОСОБА_1 організація Міжнародний благодійний Фонд «Небайдужа Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 23-Б, оф.8, (р/р № 4100 в ПАТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

Відповідачі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: