overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі № 758/11976/19.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 30.10.19 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити дії, було відмовлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявник не надала оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
справа №732/1968/19
провадження № 2/732/983/19
Ухвала

20.12.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 20.11.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 20.12.2019 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Стороною позивача заявлене клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Від відповідача заяв, клопотань, відзиву на позов не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись, ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідкласти на 29.01.2020 року на 11-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 504/4692/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 296/1080/19
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.06.2004р. про накладення арешту на майно ТОВ «Наталі», -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.06.2004р. про накладення арешту на майно ТОВ «Наталі» по вул.Вітрука, 18

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.06.2004р. про накладення арешту на майно ТОВ «Наталі» по вул.Вітрука, 18.

Розгляд заяви призначити на 14 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 330.

В судове засідання викликати заявника, представника відділу ДВС Корольовського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка с.Степанки Черкаського району Черкаської області, вул.Героїв України, 120) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканець м.Зборів Зборівського району Тернопільської області, вул. Загребелля. 30) про стягнення аліментів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.01.2019р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 26.01.2019 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк позивач не усунула недоліки, що вказувалися в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 2/947/6143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін адвокатів: Медведенко А.А. і Сорвачової О.Є.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення до 02.01.2020 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №: 653/4477/18
Провадження № 2/653/337/19
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської ОДА та Генічеської РДА до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди водного об`єкту та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що представник Херсонської ОДА перебуває в м. Херсон, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник ОСОБА_2 проживає за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах Херсонської ОДА та Генічеської РДА до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди водного об`єкту та повернення земельної ділянки, яке призначене на 10 годину 20 хвилин 02.03.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника Херсонської ОДА - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником Херсонської ОДА 02.03.2020 року об 10 годині 20 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику третьої особи та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/686/4750/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач, уповноважений представник двічи поспіль 7.11.2019 року та 17.12.2019 року не з`явились до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Згідно з ч.1. п.3 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Саправа № 155/1044/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21.01.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканка с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, вул. Миру, 40) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1) в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 19 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 750/9186/18
Провадження № 2-во/750/11/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у заочному рішенні суду від 16.11.2018 року та у виконавчому листі № 750/9186/18 від 16.11.2018 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 14582 грн. 12 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.11.2018 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. На підставі даного заочного рішення Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 750/9186/18, однак в абзаці четвертому вступної частини рішення невірно зазначено по батькові відповідача, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», тому дана описка у рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення суду від 16.11.2018 року та у виконавчий лист № 750/9186/18 від 16.11.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзаці четвертому вступної частини рішення та у виконавчому листі по батькові відповідача - «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 761/4483/19
Провадження № 2/761/4033/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Проте, позивачем не додано позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно надати копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6320/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/6320/19 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: