ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5476/18
Провадження № 2/362/711/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнко С.В., за участю секретаря судового засідання Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зменшення розміру аліментів, який було встановлено рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області, на користь його колишньої дружини відповідача, на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частки від всіх видів його доходу, на 1/8 частки, щомісяця, від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що на даний час його сімейний стан та дохід змінився, він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та від цього шлюбу вони мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, він сам утримує сімю та являється інвалідом 2-j] групи, у звязку з чим йому необхідно проходити медичне лікування та його матеріальний стан значно погіршився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи.

Відповідності до вимог ст.ст. 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Порядок призначення та визначення розміру елементів визначений положеннями ст.ст.181-83 СК України.

Так, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; - інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Згідно з положеннями п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-2492/10 з ОСОБА_1 позивача у цієї справи, на користь ОСОБА_2 були стягнути аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходу, на підставі якого судом 06.12.2010 року виданий виконавчий лист (а.с. 11).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-БК №288369, виданого Відділом державної реєстраційної актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, позивач 8 серпня 2015 року зареєстрував шлюб із громадянкою ОСОБА_5 (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить Свідоцтво про народження серії І-ОК №313617, виданого виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (а.с.9).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААЇ № 613703, позивач являється інвалідом 2 групи (а.с.10).

Позивач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, а саме, як керівник ТОВ «ВІП ТЕХ», засновником якого являється його дружина ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду складає 50 000 грн., та керівником ДП «КТІ» (а.с.25, 26).

Крім того, позивач балотувався на виборах як кандидат на посаду голови Плесецької сільської ради та в передвиборчій програмі зазначив, що з 2011 року по теперішній час займає посаду директора Дочірнього підприємства «КТІ «ГЕФЕСТ» (а.с.27).

Позивач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1244,19 грн., про що свідчить поштовий переказ від 08.10.2018 року (а.с.28).

Відповідно до довідки № 323 від 23.10.2018 року спільна донька сторін - ОСОБА_3, є студентом денної форми навчання навчального закладу І рівня акредитації Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» і в даний час навчається на 1 курсі із спеціальності 072 «Фінанси, банківська справа та страхування» (а.с.29).

Відповідно до квитанції до прибуткового ордеру від 02.07.2018 року, відповідачем сплачено 900 грн. за поглиблене вивчення донькою української мови та математики (а.с.30).

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.06. по 07.07.2017 року (а.с.31).

Донька сторін постійно займається музикою, малюванням, приймала активну участь у житті школи, у села, про що свідчать про нагородження її Грамотами та отриманими Сертифікатами (а.с.33-55).

Згідно довідки № 169 від 07 лютого 2019 року, дружина позивача в другому шлюбі ОСОБА_7 перебуває на 6 тижні вагітності (а.с.78), також проходить постійні медичні обстеження та лікування, про що свідчать відповідні лікарські виписки (а.с.79-95).

У відповідності до наданих до матеріалів справи, витягу з історії хвороби ОСОБА_1, виписки № 9294 із медичної карти та Виписки з історії хвороби № 402717/1441, останній перебував на стаціонарному лікуванні в період з 23.05. по 06.06.2016 року за наслідками перенесеної поєднаної краніо-скелетної травми, 15.09.2016 року був прооперований (а.с.96-98).

Хвороба позивача також підтверджується свідоцтвом про хворобу № 1799 від 14.12.2009 року та довідкою ДУ «Інституту травматології та ортопедії НАМН України» від 22.08.2016 року (а.с.99, 100).

Дитина позивача від другого шлюбу ОСОБА_6 хворіє на вторинну лактозну непереносимість, потребує дієтичного (безлактозного) харчування, про що свідчить довідка головного лікаря КНП ВРР «Васильківський районний ЦПМСД» від 25.01.2019 року (а.с.101).

Таким чином, з огляду на зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що призначений у вересні 2010 року Васильківським міськрайонним судом розмір аліментів відповідачеві на утримання доньки сторін ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку цієї дитини, проте, належних та достатніх доказів на підтвердження підстав його зміни, через матеріальний або сімейний стан позивача у справі, погіршення його здоровя, передбачених законом, суду стороною позивача не надано, а доводи відповідача не спростовані.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 181, 182, 192 СК України, ст.ст.13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Корнієнко