Провадження №2-з/932/190/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Женеску Е.В., за участю секретаря Яковенко А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про встановлення факту та зміни черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, відповідно до якої, позивач просить суд: встановити факт реєстрації шлюбу 01.01.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; змінити черговість спадкування після померлого ОСОБА_2 надавши ОСОБА_1 спадкоємцю четвертої черги, право на спадкування після померлого ОСОБА_2 разом із спадкоємцями першої черги.

29 листопада 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню вищезазначеного позову шляхом накладення арешту на майно та заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_2 . Накласти арешт на рухоме майно, що належить спадкодавцю ОСОБА_2 : автотранспортний засіб марки Mercedes Benz GL450, державний номерний знак НОМЕР_1 . Накласти арешт на всі рахунки спадкодавця ОСОБА_2 відкриті в АТ КБ «ПриватБанк». Зупинити видачу свідоцтв про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 до вирішення по суті справи.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявники посилались на те, що оскільки наразі розглядається питання про встановлення факту спільного сумісного проживання зі спадкодавцем, результат розгляду якого може вплинути на зміну черговості прийняття спадщини та розподілу часток у спадковому майні, вважала за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Виходячи з того, що заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що майно на яке вона просить накласти арешт за життя належало ОСОБА_2 та увійшло до спадкової маси після його смерті, заявлені вимоги у заяві є такими, що не можуть бути задоволеними.

Крім того, заявником не надано до заяви про забезпечення позову, належних доказів, які б свідчили про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що також унеможливлює вжиття обраного останньою виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна про встановлення факту та зміни черговості спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску