Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Азовська первинна профспілкова організація моряків профспілки робітників морського транспорту про визнання наказу неправомірним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 26 грудня 2018 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що у якості учасника справи також зазначена третя особа: Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», проте в ухвалі про відкриття позовного провадження та в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року зазначена третя особа не вказана у якості учасника справи. Слід звернути увагу, що у відповідності до положень ст. 190 ЦПК України судом першої інстанції направлялася зазначеній третій особі копія ухвали про відкриття позовного провадження, що вбачається з відповідного супровідного листа суду. Даних про вилучення Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» як процесуального учасника, матеріали справи не свідчать. Таким чином, Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області необхідно уточнити належне коло учасників справи.

Вищезазначене є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до вимог п. 6.3 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів.

Проте, зазначеним вимогам рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року не відповідає, оскільки його текст є нечитаємим, внаслідок неякісної роздруківки.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу №263/14762/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», треті особи: Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», Первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Азовська первинна профспілкова організація моряків профспілки робітників морського транспорту про визнання наказу неправомірним направити до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області і надати строк до 05 лютого 2019 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя