Справа № 591/7997/19
Провадження № 2/591/3385/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , а саме житловий будинок «А-2», з прибудовою «а-2», житловий будинок «М-2», та господарській будівлі та споруди: вбиральня «Б», навіс «Г», навіс «Е», трансформаторна «Д», госп. Будівля «В», навіс «К», топкова «Л», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

16 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лідія Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно та припинення права спільної часткової власності. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з основним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з основною справою заперечив, оскільки зустрічний позов має вимоги немайнового характеру, а серед зустрічних вимог 3 вимоги майнового характеру. Сторони у первісному та зустрічному позовах не збігаються.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

В первісному позові ОСОБА_1 просить виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 , а саме житловий будинок «А-2», з прибудовою «а-2», житловий будинок «М-2», та господарській будівлі та споруди: вбиральня «Б», навіс «Г», навіс «Е», трансформаторна «Д», госп. Будівля «В», навіс «К», топкова «Л», хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 ставить питання про визнання недійсним договору дарування 95/100 частин домоволодіння від 31.07.2019 року. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок А-2, та господарські будівлі та споруди: господарська будівля «В», навіс «Г», навіс «Е», навіс «К», огорожа №3. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача слід відмовити, оскільки сторони у первісному та зустрічному позовах не співпадають в зустрічному позові заявлений ще один додатковий відповідач та дві 3-ті особи. Вимога за первісним позовом є немайновою, а в зустрічному одна немайнова та три майнові, які не пов`язані з первісним позовом.

Спільний розгляд вказаних цивільних позовів є недоцільним.

Згідно, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лідія Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на майно та припинення права спільної часткової власності- відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційнаскарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова