Справа № 676/3316/19
Номер провадження 2/676/1589/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_12 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3316/19 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року ОСОБА_8 звернулася о суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про визнання договору іпотеки недійсним, третіми особами, вказує: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Другу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору та Распопова Д.Д .

Ухвалою суду від 31.05.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

27.08.2019 року представник Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Галюк В.В., який діє за довіреністю № 148 від 13.03.2019 року, надіслав клопотання про відвід судді Бондарю О.О.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відвід судді Бондарю О.О. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано судді Шевцовій Л.М.

29.08.2019 року представник Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Галюк В.В., який діє за довіреністю № 148 від 13.03.2019 року, надіслав відзив на позов.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_8 вказує, що з листопада 1981 року по січень 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 В період шлюбу придбали у спільну сумісну власність житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Після їх розлучення, в травні 2006 року ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4

12.01.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на суму 24300 доларів США. Предметом майнової застави став вищевказаний житловий будинок, про що свідчить договір іпотеки укладений, також 12.01.2008 року між банком та ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер. Нещодавно їй стало відомо що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2017 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , третя особа Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, було відмовлено у позові. Проте, постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.02.2019 року рішення першої інстанції скасовано, позов банку задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки, тобто житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , з відповідачів стягнено витрати по оплаті судового збору та зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Іпотечний договір укладений її колишнім чоловіком вважає незаконним, який порушує її право власності на вказаний житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , який діє за нотаріально посвідченою довіреністю від 16.07.2019 року та ордерам серія ХМ № 009778 від 09.10.2019 року в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки і просить позов задовольнити, визнати недійсним, договір іпотеки від 12 січня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й., зареєстрований в реєстрі за № 86 - відмовити, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_10 ,оскільки ОСОБА_8 не давала своєї згоди на укладення договору іпотеки,а будинок є їх спільною сумісною власністю із бувшим чоловіком ОСОБА_10

В судове засідання треті особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в позові ОСОБА_8 просить відмовити.

Завідувач Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М., надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладається на думку суду.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_12 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з 06.11.1981 року по 30.01.2003 року ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , що підтверджується копією рішення суду, приєднаного до матеріалів справи.

З договору-купівлі продажу від 04.05.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ткачук А.О., вбачається, що ОСОБА_10 , в період шлюбу з позивачем придбав житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Після їх розлучення, в 2003 році, 02 травня 2006 року ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , копія свідоцтва серії НОМЕР_1 , актовий запис № 235.

12.01.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 122008/0ю, на суму 24300 доларів США. Предметом майнової застави став вищевказаний житловий будинок, про що свідчить договір іпотеки № 86, укладений, також 12.01.2008 року між банком та ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 03.09.2010 року, актовий запис № 07.

З оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 637-10 до майна померлого, вбачається, що на примусовому виконанні в районному відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_10 , 23612.41 доларів США +2159.01+1700+30 грн.

ОСОБА_8 вказує, що нещодавно їй стало відомо що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2017 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , третя особа Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, було відмовлено у позові. Проте, постановою Хмельницького апеляційного суду від 06.02.2019 року рішення першої інстанції скасовано, позов банку задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки, тобто житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , з відповідачів стягнено витрати по оплаті судового збору та зупинено виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Іпотечний договір укладений її колишнім чоловіком вважає незаконним, який порушує її право власності на вказаний житловий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 цього кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 3 статті 65 вказаного кодексу, визначено, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.. 578 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників.

? Статтею 6 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІV, передбачено, що майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості.

Згідно постанови Хмельницького Апеляційного суду від 06.02.2019 року звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по АДРЕСА_1 для забезпечення вимог відповідача по кредитному договору в розмірі-23612 долари 41 цент США.

Вказане рішення набрало законної сили .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України основною з засад /принципу/ цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення,яке є обов`язковим для виконання на всій території України,а тому позовні вимоги ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки вказаного будинку не можуть бути задоволені,оскільки вона розірвала шлюб з ОСОБА_10 ще 30.01. 2003 року,а в 2006 році він одружився із ОСОБА_4

З 2003 року вона не зверталася до суду із позовом до ОСОБА_10 про визнання за нею права на частку у спільному сумісному майні подружжя на будинок по АДРЕСА_1 ,якщо її право було порушено.

На час укладення іпотечного договору 12 січня 2008 року між ОСОБА_10 та ПАТ АБ «Укргазбанк» , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вже не перебували в зареєстрованому шлюбі п`ять років,а тому нотаріус Рибак С.Й. не взяв згоду позивача на укладення такого договору,що не є підставою для визнання такого договору недійсним,враховуючи що є постанова Апеляційного суду Хмельницької області ,яка набрала законної сили про звернення стягнення на предмет іпотеки- будинок, АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання недійсним, договору іпотеки від 12 січня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком Степаном Йосиповичем і зареєстрованим в реєстрі за № 86 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова