overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1716/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені від суми несплачених аліментів

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 06 червня 2011 року по 30 червня 2018 року у розмірі 15344 грн. 14 коп. В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 508/1491/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2019 р.

12 лютого 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 19 березня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа №560/1699/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 259, 263-265, 294, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зоні гарантованого добровільного відселення за адресою: м. Дубровиця, вул. Кірова, 5а, Рівненської області в період з 18 січня 1989 року по 04 січня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5126/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2200/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 (згідно найменування в апеляційній скарзі).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме для уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (15.01.2019р.) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 11.02.2019р.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року позивачка звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви, то за правилами п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко

Ухвалу суду складено та підписано 24.12.2019 року.
Справа № 317/4036/19
Провадження № 2-о/317/106/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вбачається спір про право, оскільки, як зазначає сама заявниця, встановлення факту необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 315 ЦПК України, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/807/341/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Запорізька міська рада, про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
24.12.2019
Справа № 642/8380/19
Провадження № 2-н/642/1899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/3003/18
Рішення

Іменем України

11 лютого 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказав, що 15.02.2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого, банк надав їй кредит у розмірі - 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 22.10.2018 року загальна заборгованість за кредитом , складає - 19190, 04 гривень.

В судове засіданні сторони не викликались.

Відповідач - ОСОБА_1 до дати розгляду справи відзиву на позов не подала.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.02.2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якого, банк надав їй кредит у розмірі - 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, а тому, станом на 22.10.2018 року загальна заборгованість за кредитом, складає - 19190, 04 гривень, з яких: 5253, 83 грн. - тіло кредиту; 6295, 97 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 6250, 24 грн. - нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 890 грн. - штраф (процентна складова).

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.02.2014 року, в розмірі - 19190 (дев'ятнадцять тисяч сто дев?яносто) гривень 04 копійок та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

Копію даного рішення направити протягом двох днів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня складення судового рішення, тобто, з 11.02.2019 року.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.02.2019
Справа № 644/ 9601 /19
№/п 2-о/644/ 273 /19
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Валківський державний реєстр актів цивільного стану громадян про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою в якій просить: 1) встановити факт родинних відносин як сина та батька між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) встановити факт родинних відносин як онука та бабусі між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова, вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документів суддею встановлено, що заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293-294, 317 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Валківський державний реєстр актів цивільного стану громадян про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання 24 січня 2020 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі (місце знаходження: 63003, Харківська область, м. Валки, вул. Героїв Чорнобиля, 4).

Копію даної ухвали направити заявнику (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 1328/8803/12
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного судового рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.158,284,287, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.01.2013 року у справі №1328/8803/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 18.10.2008 року відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.12.2012р. у справі №1328/8803/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.01.2013 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_5