overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/140/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26.02.2018 року на 09:25 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/749/334/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №760/18500/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 09.01.2020 року на 09-00 годину.

23.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки відповідач територіально знаходиться в м. Чернігові і враховуючи значну віддаленість від суду першої інстанції та розклад руху транспорту наземного сполучення не має змоги прибути для участі в засіданні у визначений судом час.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст клопотання прийшов до наступного висновку.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції, матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що останній не має повноважень на ведення справи, втому числі заявляти клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки до матеріалів справи не додано довіреності, а тому його клопотання, щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 61, 62, 259-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - залишити без розгляду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 573/2073/19
Номер провадження 2/573/570/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши позовну заяву Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2019 року Білопільська міська рада звернулася до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості з орендної палати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву, в якій просить визначити декілька дат судових засідань, оскільки на цей час жодна судова повістка до суду не повернулася.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, даних про належне повідомлення в матеріалах справи немає.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду на 29 листопада 2019 року.

29 листопада 2019 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2019 року, оскільки відповідача не було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, призначеної на 23 грудня 2019 року, в матеріалах справи також немає.

На даний час до суду не повернулося жодної судової повістки.

З огляду на положення п. 15, ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд може одразу визначити дату, час і місце проведення декількох судових засідань.

З огляду на викладе, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне визначити дату, час і місце проведення декількох судових засідань одночасно.

Керуючись ст. ст. 210, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 8:00 годину 13 січня 2020 року, про що повідомити сторони.

У випадку, якщо позивач не отримає до зазначеної дати копію даної ухвали, судове засідання призначити на 08:00 годину 27 січня 2020 року.

Визначити дати наступних судових засідань, на випадок, якщо розгляд справи не відбудеться раніше:

08:00 година 10 лютого 2020 року;

08:00 година 24 лютого 2020 року;

08:00 година 10 березня 2020 року;

08:00 година 23 березня 2020 року;

08:00 година 06 квітня 2020 року;

08:00 година 21 квітня 2020 року;

08:00 година 04 травня 2020 року;

08:00 година 18 травня 2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти.

10.12.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області з якого вбачається , що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м.Рівне.

Станом на 24.12.2019р. інформації з ГУДМС у Харківській області, за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача, до суду не надійшла.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 12.02.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін: позивача, відповідача.

Відповідачу про призначення розгляду справи повідомити шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду та направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 367/8427/18
Провадження № 2-н/367/74/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/39/19 у справі № 751/986/19

11 лютого 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 12) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 12) про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Провадження № 2/756/5208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі: Одягайло Л.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні, позивачем та її представником подано заяву про залишення без розгляду окремих позовних вимог, а саме: залишити без розгляду вимоги відносно стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, в решті позовних вимог залишити позов без змін. Просили задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити без розгляду позовні вимоги, в частині стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
ЄУН № 336/775/19
пр. № 2-о/336/72/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи: Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 315 ч. 3, 4 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження, тобто свідоцтва, яке видане органом державної реєстрації актів цивільного стану, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлені особи: Комунарський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4588/2019 Головуючий у 1 інстанції - Гуртовенко Р.В.
Унікальний номер справи № 378/726/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду АндрієнкоА.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПП «Михайлівський лан» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ПП «Михайлівський лан» про стягнення здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованим дій позивача,

В С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПП «Михайлівський лан» на ухвалу Ставищанського районного суду Київської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ПП «Михайлівський лан» про стягнення здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованим дій позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2153/19
Провадження № 2/344/2400/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2019 року о 16 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
н/п 2/490/3370/2019 Справа № 490/7995/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.09.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

02 жовтня 2019 року позивач надав суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. на підставі квитанції 0.0..1 від 04.09.2019 р.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цією заявою.

Оригінал квитанції повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.