УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про визнання протиправним та скасування наказ,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про визнання протиправним та скасування наказ.

05.02.2019 року від представника ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на ризик відсутності проїзних квитків на 24-25 лютого 2019 року до м.Херсон та для недопущення надмірних витрат у звязку із участю в судових засіданнях.

Зазначене клопотання передано судді Майдан С.І. 11.02.2019 року.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

В Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Разом з цим, ухвалою суду від 30.11.2018 року судом винесено ухвалу, якою витребувано докази у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» для дослідження в судовому засіданні, а саме: оригінал наказу про скорочення посади ОСОБА_2, оригінал письмового попередження ОСОБА_2 про наступне вивільнення, оригінали документів про пропонування ОСОБА_2 інших посад, які необхідно надати в судове засідання 25.02.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» про визнання протиправним та скасування наказ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан