ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/3860/18
Провадження № 22-ц/4820/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 30 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист авторського права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В червні 2018 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до відповідачів про захист авторського права, просила захистити порушені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 авторські права ОСОБА_4 на твір образотворчого мистецтва- картину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» шляхом стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсації в розмірі 20 мінімальних заробітних плат та накласти на неї штраф шляхом стягнення до Державного бюджету України 10% суми, присудженої судом на користь ОСОБА_4 Посилалася на те, що у 2012 році своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва - картину «ІНФОРМАЦІЯ_1», у 2011 -твір образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_2». 09.08.2017 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, здійснювалося розповсюдження товару «Блокнот 80 аркушів», штрих-код 988; Арт.: Бл-165х165-Инт-80-Чл-15-221, на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «Блокнот 80 аркушів», штрих код - 988; Арт.:Бл-165х165-Инт-80-Чл_15-222, на лицевій стороні якого протиправно використано твір позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року зупинено провадження у справі №676/3860/18 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист авторського права, до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі 686/22409/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про стягнення грошової компенсації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати. На думку апелянта, відсутні підстави, передбачені законом, для зупинення провадження.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справи, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Підставою для зупинення провадження у цій справі, суд першої інстанції вказав перегляд в касаційному порядку Верховним Судом судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 686/22409/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації.

Проте такий висновок не ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом ч.1 ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Згідно ч.1 ст. 404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що зазначену справу передано на розгляд в касаційному порядку палаті, об'єднаній палаті, чи Великій Палаті Верховного Суду.

Натомість в матеріалах справи є витяг з єдиного реєстру судових рішень, ухвала Верховного Суду від 16.10.2018 року, якою відкрито касаційне провадження у справі № 686/22409/17.

Перегляд справи в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі.

Тому у суду не було підстав для винесення ухвали про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 07 лютого 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко