КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4740/17
Провадження № 2/488/236/19
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Сенчук К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.2017 р., який був укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. за реєстр. № 127. Згідно вказаного правочину ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що вказаний правочин був укладений нею у момент, коли вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки вона з дитинства страждає психічним захворюванням і є інвалідом дитинства.

Ухвалою судді від 28.12.2017 р. було відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій вона просила крім визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.02.2017 р., визнати недійсною довіреність від 23.02.2017 р. згідно якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси щодо продажу належної їй 1/2 частини вищевказаної квартири. Зазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дубровою Т.І. за реєстр. № 107.

Ознайомившись із заявою, та заслухавши пояснення представника позивача з цього приводу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого провадження по справі (ч.2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК). У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, зі змісту наданої представником позивача заяви вбачається, що до неї не додано доказів направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи: відповідачам та третій особі без самостійних вимог на предмет спору. Представник позивача у судовому засіданні підтвердила, що такого направлення зроблено не було.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним не приймати до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та повернути її представнику позивача.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог, до розгляду не приймати та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева