У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/29813/17-ц

провадження № 22-ц/824/4527/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року представник позивача ОСББ «Житловий комплекс «Віденський» ГаркавенкоС.В. звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 січня 2019 року батько відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржуване рішення зачіпає його права та інтереси як особи, яка не брала участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 13 листопада 2017 року представник позивача ОСББ «Житловий комплекс «Віденський» Гаркавенко С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішенняПечерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, 12 грудня 2018 року Київським апеляційним судом прийнято постанову, якою рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСББ «Житловий комплекс «Віденський» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 борг за надані житлово-комунальні послуги у сумі 30 921,31 грн., 3% річних - 3 829,39 грн., інфляційні втрати у суму 33 416,77 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 360,00 грн., а всього - 71 527,47 грн.

Таким чином, батьком відповідача ОСОБА_2 оскаржується рішення суду першої інстанції від 02 листопада 2017 року, яке фактично вже не існує, оскільки останнє скасовано постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року та ухвалено нове рішення.

Окрім того, апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва, зазначаючи при цьому дату 12 грудня 2018 року, що є датою прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Оскільки в процесуальному законі не міститься прямої норми, яка б визначала повноваження апеляційного суду за даних обставин, тому суд вважає за можливе застосувати пункт 1 частини першої статті 358 ЦПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За обставин, коли оскаржується рішення, яке станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вже скасовано судом апеляційної інстанції, Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2, а тому відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець