overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/792/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНАЧАСТИНИ)

20 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника заявника адвоката Гнатюк Л.П.,

представника заінтересованої особи Слишинської Н.С.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло від 31.07.1998 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням від 31.07.1998 року №1004, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з іншими співвласниками, зазначеними у вказаному свідоцтві на право власності на житло.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Справа № 296/4934/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі судді Сингаївського О.П.,

з участю секретаря Четвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа №1 ім.Б.Лятошинського Житомирської міської ради, третя особа директор комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа №1 ім.Б.Лятошинського Житомирської міської ради Чудовська Валентина Дмитрівна про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

встановив:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу музична школа №1 ім.Б.Лятошинського Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/609/18 Номер провадження 22-ц/814/799/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, Міністерство оборони України, Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Суддя: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
Справа № 766/2478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2019 року о 16-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 148/2109/17
Провадження № 22-ц/801/532/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуСправа № 148/2109/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнена відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження №22-ц/812/2116/19
Єдиний унікальний номер судової справи №473/3678/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку (далі АТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 01.10.2011 року, що утворилася станом на 29.07.2019 року, а саме: заборгованість за кредитом у загальному розмірі 18 827 грн. 33 коп., штраф у загальному розмірі 1 441 грн. 37 коп., а всього 20 268 грн. 70 коп., а також 1287 грн. 07 коп. судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач 20 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку (сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 06 грудня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112).

Проте у встановлений строк відповідачем не усунуло вказаний недолік.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року,ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Справа № 417/7989/19
Провадження № 2-о/417/61/19
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2019 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як убачається із змісту заяви та довідки УСЗН Сєвєродонецької міської ради від 04.12.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Дана справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, у звязку з чим підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана 11.02.2019 року.

Повний текст ухвали складено 11.02.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 454/834/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2019 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 700/112/19
Номер провадження 2/700/143/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянська селищна рада Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянська селищна рада Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.175 ЦПК позовна заява повинна відповідати певним вимогам.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, а саме: копії документів, долучені до матеріалів справи не завірені належним чином.

Крім цього, позивачу необхідно уточнити склад учасників цивільної справи.

Зокрема, слід звернути увагу, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Лисянська селищна рада Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків та розбіжностей протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви з копіями для учасників справи та з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2/750/2852/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Ухвалою судді від 04.12.2019 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та була отримана позивачем особисто 05.12.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута