Справа № 140/611/18
Провадження № 22-ц/801/322/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуСправа № 140/611/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест»,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, отримав 09 листопада 2018 року.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та поданих до неї документів, судове рішення не було вручено представнику позивача ОСОБА_4 у день його проголошення або складення, а його копію вручено 09 листопада 2018 року, апеляційна скарга подана 14 грудня 2018 року, тобто поза межами встановленого частиною 2 статті 354 ЦПК України строку.

Однак, у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_4 вказує, що апеляційна скарга була подана поза межами встановленого строку у звязку з тим, що з 05 грудня 2018 року по 13 грудня 2018 року він перебував на лікуванні у Літинській ЦРЛ, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Довідку Літинської ЦРЛ №648 від 13 грудня 2018 року додає.

Враховуюче те, що зазначені заявником обставини, якими обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 73,74) та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 356 ЦПК України та оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк