У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., вивчивши матеріали за позовною заявою Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 27 жовтня 2010 року № 1638 про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0689 га в районі АДРЕСА_1 , а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 772837 виданий на підставі вказаного рішення. Витребувати земельну ділянку площею 0,0689 га з кадастровим номером :35:001:0128, що входить до складу земельної ділянки площею 18,47 га військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 на користь держави в особі Міністерства оборони України з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Даний позов авторозподілено в порядку, визначеному ЦПК України, та передано для розгляду судді Тхір О.А. 02.01.2019 року
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, до відкриття провадження у справі, суддею Тхір О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, як можуть викликати сумнів в безсторонності та об`єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя Тхір О.А. із сім`єю зареєстрована в черзі на отримання квартири в квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачево (який є стороною у даному спорі), та зареєстроване місце проживання її та членів сім`ї за юридичною адресою військової частини: АДРЕСА_2 .
Дана обставина є підставою для заявлення самовідводу суддею відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Розглянувши заяву про самовідвід та позовну заяву з додатками, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Частиною 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що заява про самовідвід суддею Тхір О.А. заявлена до відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, заявлений у справі самовідвід судді Тхір О.А. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір Олени Анатоліївни задовольнити.
Позовну заяву з додатками до неї, передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. ст. 14, 33 Цивільного процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.А.Тхір