КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц//824/4609/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Дубановська І.Д.
357/9039/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко ЮліїЮріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 22 січня 2019 року директор ТОВ Агрокомплекс «Узин» - ЛобаньС.М., подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з недотриманням правил підсудності, оскільки, на його думку, заявлений спір має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.8ч.1 ст.353 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, то директор ТОВ Агрокомплекс «Узин» оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження за вищевказаним позовом з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України.

З підстав порушення судом територіальної підсудності при відкритті провадження, ТОВ Агрокомплекс «Узин» ухвалу суду від 11.10.2018 року не оскаржує.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суд апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За обставин, що апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження оскарженню з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції не підлягає , то остання не може бути прийнята до розгляду та повинна бути повернена ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Керуючись ст. ст. 353, 357, ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток