У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Справа №607/19313/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря І.В. Осів

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в залі суду позовну заяву ПАТ ОСОБА_3 і Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільний позов ПАТ ОСОБА_3 і Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту№002-Z/018017 від 25.05.2012 року, про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue..

Від позивача у справі надійшло клопотання про залучення правонаступника.

Клопотання мотивоване тією обставиною, що 07.02.2018 року між ПАТ ОСОБА_3 і Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000061-b. Позивачем долучено витяг З додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, яким визначено реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. В тому числі відступлено право вимоги за договором, укладеним між сторонами спору.

На переконання позивача, оскільки наявні усі підстави до правонаступництва у звязку з заміною кредитора у зобовязанні, слід замінити позивача на ПАТ ОСОБА_3 і Кредит на правонаступника ТОВ ФК «Кредит Капітал».

В судове засідання з метою вирішення питання правонаступництва позивач не забезпечив явку повноважного представника, попередньо заявляючи письмове клопотання розглядати заяву за відсутності представника банку.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечили за недоведеністю обставин правонаступництва.

Вирішуючи заяву суд наголошує на наступному.

Обовязок доказування обставин, на які посилаються учасники на обґрунтування викладених ними у заявах обставин, покладається на кожного з учасників, і у цьому має прояв один з основоположних принципів цивільного судочинства диспозитивність.

З власної ініціативи суд не вправі витребувати будь які докази з метою доказування обставин за стандартом європейського судочинства «поза розумним сумнівом».

Як зазначено вище, у провадженні суду перебуває на розгляді цивільний позов ПАТ ОСОБА_3 і Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту №002-Z/018017 від 25.05.2012 року, про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що 07.02.2018 року між ПАТ ОСОБА_3 і Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000061-b.

Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги 07.02.2018 року, визначено реєстр договорів, права вимог за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

За номером 1734 означеного реєстру, у списку перебуває особа ОСОБА_1 з номером договору 002-Z/018017 та датою укладання договору 24.06.2011 року.

Для суду вочевидь наявні розбіжності у даті укладання наявної у справі копії договору №002-Z/018017 від 25.05.2012 року, та згадуваним від 24.06.2011 року у реєстрі договорів, права вимог за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що міститься у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги 07.02.2018 року, укладеному між ПАТ ОСОБА_3 і Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал».

Якщо копія першого договору була долучена до позовної заяви та наявна у справі, то зміст згадуваного у реєстрі договорів, права вимог за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що міститься у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги 07.02.2018 року, укладеному між ПАТ ОСОБА_3 і Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» - з метою встановлення факту ідентичності правочинів та вирішення питання правонаступництва, дослідити суду не вдалося, оскільки, як зазначило у поясненнях того ж ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» від 26.09.2018 року, право вимоги до ОСОБА_1, перейшло до ТОВ саме за кредитним договором від 24.06.2011 року.

З цих же письмових пояснень ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал» вбачається, що станом на 21.09.2018 року попереднім кредитором ПАТ ОСОБА_3 і кредит не передано оригіналів кредитної справи ОСОБА_1, тобто дослідити сам правочин договір кредиту, за яким було передано право вимоги від Банку до Факторингової компанії, суду не вдалося.

Сам позивач оригіналу чи належним чином засвідченої копії правочину від 24.06.2011 року, право вимоги за яким було відступлено ТОВ Фінансова компанія Кредит Капітал» за Договором про відступлення прав вимоги №000061-b, і згадування про який міститься у Додатку № 1 (реєстрі договорів, права вимог за якими відступаються, та боржників за такими договорами), на адресу суду не направив.

З огляду на наведене суд вважає,що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами не доведено факту правонаступництва кредитора у договорі кредиту від №002-Z/018017 від 25.05.2012 року, укладеному між ПАТ ОСОБА_3 і Кредит та ОСОБА_1

Керуючись ст. 58, 76-80, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_3 і Кредит про здійснення заміни позивача ПАТ ОСОБА_3 і Кредит на правонаступника ТОВ ФК «Кредит Капітал» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає; за перечення на ухвалу, що не підлягає до оскарження окремо від рішення суду, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4