233 Справа № 233/560/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

03 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки доводи, на які посилається представник відповідача в заяві, зокрема про необізнаність відповідача відносно розгляду справи та неотримання рішення суду, внаслідок чого він був позбавлений навести докази та надати відомості, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема щодо спливу строку позовної давності та нарахування штрафних санкцій в період проведення АТО, та враховуючи, що його доводи можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, заява про поновлення строку на предявлення заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення № 233/560/16-ц від 15 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-00 годину 25 лютого 2019 року у приміщенні суду.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/560/16-ц від 15 квітня 2016 року прийнятого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя