Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 242/3877/15-ц

провадження № 61-22798ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-2016» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула 2016», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - ПАТ «Сбербанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2010 року № 17-В/10 в сумі 257 418 178,57 російських рублів.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2010 року № 17-В/10 в розмірі 257 418 178,57 російських рублів, з яких: заборгованість за кредитною лінією - 226 333 682 російських рублів; проценти за користування кредитною лінією - 31 084 496,57 російських рублів, а також - судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року задоволено. Скасовано заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року, цивільну справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із зустрічним позовом про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року первісний позов Акціонерного товариства «Сбербанк» залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року (повний текст якої складено 25 листопада 2019 року) апеляційну скаргу Ягодки Олександра Олександровича в інтересах Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула-2016» (далі - ТОВ «Формула-2016») залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року - без змін.

20 грудня 2019 року ТОВ «Формула-2016» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-2016» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 242/3877/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула 2016», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Одеський коровай», про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук