ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Златобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15, Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних робіт, про визнання права власності на вклад у банку за апеляційною скаргою ОСОБА_15 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних робіт, про визнання права власності на вклад у банку, розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.

08 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ «Златобанк», про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провадження 22-ц/822/16/19 Доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідач, посилаючись на неможливість направлення представника до суду, просить проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання з можливістю надання залу проведення відеоконференції судів : Печерському районному суді міста Києва (адреса :01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А або м.Київ, Хрестовий провулок, 4),Солом'янському районному суді м. Києва вул. Полковника Шутова, 1, Київ,03113), або Шевченківському районному суді міста Києва вулиця Дегтярівська, 31-А, Київ,03057), Господарському суді м.Києва (м.Київ, вул.Б. Хмельницького,44-В).

Колегія суддів, вважає, що клопотання ПАТ «Златобанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з поданого клопотання ПАТ «Златобанк», зазначені ними обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містять вагомих підстав з наданням відповідних доказів, щодо неможливості прибуття представника ПАТ «Златобанк» в судове засідання по розгляду даної справи.

Неможливість направлення представника у судове засідання обумовлена великою відстанню і відсутністю коштів на відрядження не є поважною причиною неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ в Печерському районному суді м.Києва, Солом'янському районному суді м.Києва та Шевченківському районному суді м.Києва, а також у господарському суді м.Києва немає технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ПАТ «Златобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Златобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :