Справа № 454/3231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретарів Калиш В.О., Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовом третьої особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 150 463, 13 грн. станом на 12.09.2017р. за кредитним договором № CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

04.02.2008р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CGZ0GA00000083. Згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 7 425 доларів США на термін до 04.02.2013р.

04.11.2015р. було укладено додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору, якою змінено валюту кредиту на гривню. В зв'язку з чим заборгованість зазначена в п.1.1. Додаткової угоди на дату укладення додаткової угоди становить 549 066,75грн.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячні платежі), яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, комісією та інші витрати.

За користування кредитом позичальник щомісячно сплачує відсотки у розмірі 12% на рік на суму заборгованості за кредитом.

Банком виконано зобовязання по договору та додаткової угоди в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, ОСОБА_3 своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобовязання за даним договором.

Згідно розрахунку, станом на 12.09.2017р. заборгованість за кредитним договором складає 626 803,94грн., в тому числі:

- 150463,13грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 67 983,40 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 408 357,41грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Зазначають, що законодавством не передбачено вимагати від боржника лише повної суми заборгованості, а кредитор на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 150 463,13грн. (тіло кредиту).

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до ст.ст.610, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Тому ПАТ КБ "Приватбанк" вважає доцільним притягнути до відповідальності поручителя за кредитним договором CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р., якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно п.5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань.

Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. Згідно з даними реєстру відправлених претензій, письмову вимогу до відповідачів було направлено 23.10.2017р.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення.

Зобов'язання за кредитним договором №CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. на даний час залишаються не виконаними.

02.03.2018р. ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ "Приватбанк", третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в якій просить достроково розірвати кредитний договір №CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. з додатками до нього укладеним в листопаді 2015 року зафіксувавши рішенням суду заборгованість по даному кредиту після його розірвання в сумі150 463грн.

Ухвалою від 20.07.2018р. прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк", третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ОСОБА_3 залучено як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги у даній справі.

Ухвалою від 29.01.2019 року позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Приватбанк", третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, також, повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Представник третьої особи - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій вказав, що розгляд справи просить проводити у його відсутності.

У звязку із неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору №CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 встановлено, що остання, отримала кредит в сумі 7 425 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі у сумі 7000 доларів США та на сплату страхових платежів у сумі 425 доларів США, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту щомісяця у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів.

Погашення заборгованості за цим договором (за винятком комісії, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється щомісячно в розмірі 158,03 долари США, згідно графіку погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії.

Також, з дослідженої додаткової угоди №1 до кредитного договору №CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. укладеної між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 04.11.2015 р. встановлено, що змінено валюту кредиту з долару США на гривню.

Згідно п.1.2. Додаткової угоди заборгованість ОСОБА_3, зазначена в п.1.1 цієї додаткової угоди на дату її укладення становить 549 066, 75 грн. Також, змінено кінцевий термін погашення кредиту.

Додатком №1 до додаткової угоди встановлено, що погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно до 5 числа в розмірі 3 923,06грн., з кінцевим терміном погашення до 05.11.2025 року.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Крім цього, 04.02.2008р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_3 усіх її зобовязань в повному обсязі.

Також, 04.02.2008р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_3 усіх її зобовязань в повному обсязі.

У відповідності до п.6 Договорів Поруки поручитель, як солідарний боржник, в строк не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання вимоги кредитодавця виконати зобовязання зазначені в п.1 цього Договору.

З повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором №CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" вимагав від поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунення порушень ОСОБА_3 умов Кредитного договору, а саме погашення суми заборгованості в розмірі 478 474,50 доларів США в термін п'яти днів, з дня отримання вимоги погасити вказану заборгованість. У разі непогашення кредитної заборгованості у повному обсязі будуть застосовані примусового стягнення в судовому порядку.

Окрім цього, в абзацом 2,3 п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" розя'яснено, що Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Разом із тим, оскільки пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК), у разі пред'явлення позову до кожного з них окремо суди мають враховувати визначену ЦПК компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути солідарно заборгованість, зокрема тіло кредиту на суму 150 463,13 грн. з відповідача, ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що заборгованість за кредитним договором № CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р., яка станом на 12.09.2017р. складає 150463,13грн. підлягає до стягнення в користь позивача лише з відповідача, ОСОБА_1

Разом з цим, згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з поданої квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" при зверненні до суду з даним позовом сплатив 2256,95 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № CGZ0GA00000083 від 04.02.2008р. станом на 12.09.2017р. у розмірі 150 463 (сто п'ятдесят тисяч чотириста шістдесят три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2256 (дві тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 95 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ПАТ КБ "ОСОБА_6, , місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, 49094.

Відповідачі: ОСОБА_1, 15.12.1955р.н., ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, 25.01.1989р.н., ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа : ОСОБА_3, 05.03.1960р.н., ІПН НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий: М. Я. Адамович