overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3484/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1827/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації фізичних осіб Гостомельської селищної ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю; про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації фізичних осіб Гостомельської селищної ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю; про виселення та зняття з реєстраційного обліку, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3484/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації фізичних осіб Гостомельської селищної ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю; про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 442/3874/19
Провадження № 2/442/1134/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2019 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.04.2013 в розмірі 12278,45 грн.

Позовну заяву з додатками представником АТ КБ «Приват Банк» направлено до Дрогобицького міськрайонного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме надати суду в паперовому вигляді позовну заяву та усі документи, додані до неї, з власноручним підписом представника.

Копія даної ухвали двічі скеровувалась позивачу, що стверджується квитанцією УКРПОШТИ, однак поштове повідомлення про вручення такої на адресу суду не повернулось, проте, як вбачається з поштового відстеження, ухвалу вручено за довіреністю 11.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу у зв`язку з неусуненням останнім недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 9, 185, 177, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського Апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2-о/161/385/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 29 січня 2020 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1326/18
Провадження № 22-ц/4820/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: представника апелянта Скородинської О.Ю., представника позивача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрпошта» залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 3 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
24.12.2019
Справа 642/8576/19
Провадження № 2-н/642/1975/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 754/4428/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товаритства "Київенерго, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва, ДП "Київгазенерджі" про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 754/4428/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування, що є спільною власністю.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до розділу 13 Перехідних положень ЦПК України 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, щодо стягнення с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 754/4428/17 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3883/17 виданого Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії .

Суддя
Справа № 461/2377/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/2961/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 20 листопада 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (08.01.2019р. та 19.01.2019р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 11.02.2019 року.

Суддя Я.А. Левик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3959/19 Справа № 206/4538/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, припинення права власності з виплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/4538/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, припинення права власності з виплатою грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5180/19

Провадження № 22-ц/818/6186/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Призначено підготовче судове засідання у справі, розгляд якої проводився в порядку загального позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору для надання оригіналу платіжного документуабо документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, відповідачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 462/7720/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/4187/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Румілової Н.М. у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Румілової Н.М. у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.