Справа № 466/2980/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

справа №466/2980/19; 2/466/1506/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

10.04.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 17984,88 грн. заборгованості за договором №-034918 від 22.08.2018 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.08.2018 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №-034918 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Платіжним повідомленням підтверджується, що ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 2400,00грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, в якого станом на 15.01.2019 року виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 17984,88 грн., а саме: 2400грн. - заборгованості за кредитом, 6440,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 9144,00 грн. - заборгованість за пенею. Позивач зазначає, що 15.01.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання послуг факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по кредитних договорах, в тому числі і за договором №-034918 від 22.08.2018 року. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 17984,88 грн. заборгованості за договором №-034918 від 22.08.2018 року та понесені судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 22.08.2018 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №-034918 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з встановленим графіком розрахунків (а.с.13-25).

Платіжним повідомленням підтверджується, що ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 2400,00грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року.

15.01.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання послуг факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по кредитних договорах, в тому числі і за договором №-034918 від 22.08.2018 року (а.с.10-12).

У порушення умов договору відповідач належним чином зобов`язання не виконував у зв`язку з чим станом на 15.01.2019 року виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 17984,88 грн., а саме: 2400грн. - заборгованості за кредитом, 6440,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 9144,00 грн. - заборгованість за пенею.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с.21-25).

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Суд встановив порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми коштів. З огляду на викладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» підлягає стягненню 17984,88 грн.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 17984,88 грн. з відповідача є підставними.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66) заборгованості за договором №-034918 від 22.08.2018 року - 17984,88 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 88 копійок) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя О. І. Ковальчук