Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 639/574/18

провадження № 61-5597ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсними пунктів кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору у цій справі за її позовом про визнання недійсними пунктів кредитного договору, однак підстави для застосування пільги по сплаті судового збору, що передбачена частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав

споживачів», в частині оскарження судового рішення щодо задоволення позову публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

(далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у частині вирішення позовних вимог ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 складає 4 577, 32 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсними пунктів кредитного договору залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 06 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников