Провадження №2/748/966/19
Єдиний унікальний № 748/2630/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи: Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради - Бондаренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги обгрунтовані тим, що після розірвання шлюбу 04 листопада 2014 року відповідач самоусунувся від виховання спільної дитини, з дитиною не спілкується, не відвідує, не підтримує матеріально.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Зазначила, що відповідач не спілкується з дитиною, не надає коштів на утримання сина, має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що після розірвання шлюбу дійсно проживає окремо, однак з дитиною не спілкується через відносини з позивачкою, яка забороняє йому бачитись з дитиною. Аліменти він сплачує по мірі можливості, заборгованість по аліментах виникла через те, що він тривалий час не знав про рішення суду про стягнення аліментів та перебував на заробітках за межами України. У подальшому він має бажання спілкуватись із сином.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позовних вимог, врахувати відносини, що склались між сторонами та бажання відповідача спілкуватись з сином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради - Бондаренко Н.Л.. позовні вимоги підтримала, вважала, що є достатньо підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки відповідач проживає окремо від дитини, аліменти не сплачує, не бере участі у житті сина, не піклується про його здоров`я, фізичний та моральний розвиток не займається його вихованням, тобто фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, чим порушує право на належне батьківське виховання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про народження малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04листопада 2014 року шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано (а.с.4).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12лютого 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2015 року до повноліття дитини.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах Чернігівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заборгованість відповідача за виконавчим листом 2/751/328/15 від 12 лютого 2015 року по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 вересня 2019 року складає 81 193 грн. 24 коп. (а.с.10-11).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 25 вересня 2019 року та довідки Управління адміністративних послуг від 18 вересня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З нею за даною адресою зареєстрований та проживає малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок складається з двох кімнат, обладнаний необхідними меблями та побутовою технікою. Продуктів харчування вдосталь, санітарний стан добрий. Дитина має окреме ліжко, куточок для навчання та ігр, забезпечена одягом, взуттям та продуктами харчування. Дитині створені всі належні умови для виховання та розвитку.

Згідно довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 20 ОСОБА_4 є учнем другого класу, мати самостійно виховує сина. Рідний батько дитини з сім`єю не проживає, школу не відвідує, не цікавиться його навчанням, не спілкується з вчителями, не бере участі у вихованні сина (а.с.9).

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачені такі підстави позбавлення батьківських прав: якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Свідок ОСОБА_5 , мати позивача, у судовому засіданні підтвердила, що відповідач після розірвання шлюбу з її донькою не спілкується з сином, хоча дідусь, батько відповідача два рази на рік приїжджає до онука. Дитина знає хто його батько і має бажання з ним спілкуватись.

Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач не бере ніякої участі в житті та вихованні сина, не піклується про стан здоров`я, фізичний розвиток та навчання, аліменти не сплачує та не допомагає матеріально, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 81 193 грн. 24 коп., фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, чим порушує право дитини на належне батьківське виховання та проживання в повноцінній сім`ї.

Суд враховує, що Сімейним кодексом України визначено чіткий перелік підстав для позбавлення матері або батька батьківських прав щодо дітей. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виховання своїх обов`язків по вихованню дітей і це підтверджується зібраними по справі доказами та матеріалами.

В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 зі змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виконання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу, сторони проживають окремо, з позивачем проживає син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За місцем проживання Терехівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, займається тимчасовими заробітками. Проживає з дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 , 2015 року народження, батьком та мачухою.

Що стосується заборгованості по аліментах, то як пояснив у судовому засіданні відповідач, вона виникла внаслідок того, що він деякий час проживав та працював у Білорусії, був на заробітках у Польщі, надавав допомогу на утримання сина міжнародними переказамии, позивач бувало відмовлялась від отримання поштових переказів. Про рішення суду про стягнення з нього аліментів він дізнався лише у цьому році, рішення суду ухвалено заочно. Зазначив, що позивач у більшій мірі піклується про сина, оскільки вона з ним проживає. Він проживає в іншому населеному пункті і час своїх відвідин сина має погоджувати з позивачем, з якою вони не знаходять спільною мови з цього питання. Вважає, що через відносини з позивачем він позбавлений можливості у повній мірі спілкуватись із сином, а проти її волі не хоче чинити, щоб не травмувати дитину.

У судовому засіданні дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заслуханий у присутності психолога школи, яку він відвідує, ОСОБА_9 , під час надання пояснень не виявив негативного ставлення до батька, виявив щире бажання спілкуватись з батьком та не навів суду будь-яких відомостей, що підтверджували б доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Таку думку дитину суд приймає до уваги та оцінює з урахуванням досліджених судом доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги пояснення сторін і думку дитини та вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для того, щоб зробити обґрунтований висновок про ухилення ОСОБА_2 від виховання сина та не свідчать про свідоме та умисне нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до свого сина.

Проте, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина, поклавши на Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`зків, як це передбачено п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 зі змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`зків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текс рішення суду складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Хоменко Л.В.