Дата документу 11.02.2019
Справа № 320/9132/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області. Вказує, що вона є власницею Ѕ частини житлового будинку № 40 по вул. Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інша 1/2 частина житлового будинку належить померлій 24.02.2007 ОСОБА_5 У належній позивачці частині житлового будинку зареєстрований її син відповідач ОСОБА_2, однак з лютого 2014 року в ньому не мешкає. Вона, як власниця вказаної частини житлового будинку позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, у зв'язку з чим, вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Сторони судове засідання не з'явилися.
Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Мелітопольської міської ради Запорізької області повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_3 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.
Третя особа - ОСОБА_4 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить 3/8 частин житлового будинку № 40 по вул. Академіка Корольова (вул. Куйбишева) в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.2008 року /а.с.5/, копією договору дарування частини будинку від 27.11.2010 року /а.с.6/, копією Витягу про державну реєстрацію прав № 28239084 від 03.12.2010 /а.с.7/, копією технічного паспорту та домової книги на вказаний житловий будинок /а.с.8-12/.
Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником. Відповідно до ст.ст. 9, 156, 157ЖК України сам факт припинення сімейних відносин з власником (власниками) квартири не позбавляє колишніх членів його (їх) сім'ї права користуватися займаним приміщенням і не є підставою для їх виселення з цього жилого приміщення.
Отже, виходячи з зазначених положень закону, колишній член сім"ї власника зберігає право користування займаним приміщенням саме на тих умовах на яких він посилився в житлове приміщення і користується ним нарівні з власником., а втрачає колишній власник члена сім"ї права користування цим будинком лише з підстав,передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Встановлено, що позивач є власником Ѕ частини житлового будинку № 40 по вул. Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області, інша Ѕ частина вказаного житлового будинку відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої 24.02.2007 ОСОБА_5 належить спадкоємицям, які прийняли спадщину, а саме донькам ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.40-64/.
В частині житлового будинку, який належить позивачу ОСОБА_1 зареєстрований та проживав відповідач, який є сином позивачки, отже належав до членів сім'ї власника будинку ОСОБА_1
Оскільки житловий будинок перебуває у приватній власності, тому у власника є право, на підставі статті 405 ЦК України, визнати члена сім'ї таким, що втратив право на житло.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, але з 14 лютого 2014 року в ньому не проживає, тому на підставі ч. 2 ст. 405ЦК України може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 5, 13, 89, 229, 247, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком № 40 по вул. Академіка Корольова в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.
Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова