overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року місто Київ

справа № 757/24934/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/18053/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 рокупідлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2226/17
Провадження № 4-с/520/31/19
УХВАЛА

(втупна та резолютивна частини)

12.02.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16-Б) на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни (адреса: 65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), за участю боржника - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16-Б) на дії старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни (адреса: 65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), за участю боржника - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та скасування постанови, задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни під час примусового виконання судового наказу № 520/2226/17 від 03.03.2017 р. по стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13914,71 гривень.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни ВП № 55982625 від 26.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ № 520/2226/17 від 03.03.2017 року, виданий 14.12.2017 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 13914,71 гривень було повернуто стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 178/1790/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації закрити та призначити до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/205/19
Провадження № 2/741/365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 11 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської об'єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3, просили визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у зв'язку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської об'єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 7 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження 2/676/831/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 76/621/19 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 22 лютого 2019 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1992/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2481/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7962/18
Провадження № 2/210/980/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Металургійний ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року в провадження суду за підсудністю із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 вказаної статті визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Оскільки вимоги про зміну розміру аліментів не віднесені до категорії справ, за якими позивачі не мають сплачувати судовий збір, при поданні позовної заяви, виходячи з приписів п.п.«1», п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, має бути сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачеві ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривні, та надати до суду відповідну квитанцію про його сплату.

Виходячи з положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Металургійний ВДВС міста ОСОБА_1 Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів, - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4435/18 провадження № 2/361/581/19
У Х В А Л А

«08» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Омельчук Є.В.

справа № 757/44559/18-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 07.10.2019 та 01.11.2019 у цивільній справі № 757/44559/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про припинення обтяження транспортного засобу, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 07.10.2019 року та 01.11.2019 року у цивільній справі № 757/44559/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про припинення обтяження транспортного засобу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 146/1877/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря судового зусідання ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з цією позовною заявою.

11 липня 2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивач більше 9 років поспіль регулярно їздить на заробітки до Російської Федерації в м. Москва, де отримує стабільний дохід, однак приховує дану інформацію від суду, в звязку з чим, просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо кількості перетинів ОСОБА_4 державного кордону за останні три роки.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно витребувати необхідну інформацію в Державній прикордонній службі України, тому для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо кількості перетинів ОСОБА_4 державного кордону за останні три роки

Напідтсаві викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м Київ вул Володимирська, 26) інформацію щодо кількості перетинів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону за останні три роки.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 21 лютого 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/480/2019 Справа № 641/8060/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3