Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/1491/18
Провадження № 22-ц/812/203/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, постановлену у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

У жовтні 2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вищезазначеної ухвали від особи, що подала апеляційну скаргу надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження в день її постановлення відповідачу вручено не було. Поштове відправлення повернулося з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Представник відповідача оскаржувану ухвалу отримав 07 грудня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу надала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як підставу зазначає, що вона є пенсіонером та пенсія є її єдиним джерелом доходу, на підтвердження чого надає довідку Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтоване та доказами не підтверджено, а посилання на неможливість сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не заслуговують на увагу оскільки у даній справі вона є відповідачем, тому у його задоволенні слід відмовити, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 127, 354, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2018 року відмовити.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали судді від 28грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, в частині сплати судового збору, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська