Ухвала

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 507/192/19

провадження № 61-22782ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, зобов`язання повернути земельні ділянки та правовстановлюючі документи на них, стягнення майнових збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у результаті виконання оскаржуваних судових рішень заявник може втратити свій урожай, а також погіршиться стан земельних ділянок.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення перегляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком втрату позивачем урожаю, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника про зупинення виконання судових рішень та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, зобов`язання повернути земельні ділянки та правовстановлюючі документи на них, стягнення майнових збитків, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 507/192/19.

Клопотання Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак