overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2281/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-В; р/р НОМЕР_2 в «Укрексімбанк», МФО 322313, ) відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 61 696 грн. 88 коп. (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто шість гривень 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-В; р/р НОМЕР_2 в «Укрексімбанк», МФО 322313, ) судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 грудня 2019 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 495/431/19
№ провадження 2-о/495/15/2019
Ухвала

про витребування доказів

06 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу опіки і соціального захисту про призначення опікуном ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу опіки і соціального захисту про призначення опікуном ОСОБА_2.

Задля повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Обласної психіатричної лікарні №4 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67) медичну документацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обласної психіатричної лікарні №4 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67) медичну документацію відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 каб. 27 на 02 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
справа № 179/2410/18
провадження № 2/179/136/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме договір купівлі-продажу № 01062/02/1246/2016, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо автомобілю Skoda Octavia, номер кузова ТМВСК 412 ВСВ 165060, VIN номер двигуна НОМЕР_1, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки в позивача та відповідача відсутній примірник договору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно витребувати докази з наступних підстав.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки безпосереднє надання позивачем вказаних доказів є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Територіальному сервісному центрі 1246 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (вул. Спаська. 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області)договір купівлі-продажу № 01062/02/1246/2016, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо автомобілю Skoda Octavia, номер кузова ТМВСК 412 ВСВ 165060, VIN номер двигуна НОМЕР_1, 2012 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Вказаний документ надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 11 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №484/146/16
Провадження №22-ц/812/2218/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 січня 2020 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/446/18

провадження № 22-ц/4809/1679/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2019 року задоволено позов Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Куцівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області про позбавлення батківських прав та стягнення аліментів.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржникам у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі по 1 152, 60 грн. з кожного або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року визначено суддею-доповідачем у даній справі Письменного О.А.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржниками 12 листопада 2019 року та їх представником 19 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи /а.с.232, 233, 234/.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5424/19
провадження № 2-н/753/198/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Мицик Ю.С.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/4556/18
2/703/759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 05.12.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

08.02.2019 року позивачем було подано через канцелярію суду заяву про повернення вказаної позовної заяви у звязку з примиренням.

Відповідно до ч.4 ст.185ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
06.02.2019 227/814/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, про виправлення описки у виконавчому листі у справі 227/814/18.

Заява про виправлення описки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст..432ЦПК Українизаява про виправлення описки в виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 15 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

06.02.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5676/19
провадження № 2-зз/753/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання - Расулової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 07.02.2005 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4

Встановлено, що ухвалою суду від 02.03.2005 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - закрито.

Також, встановлено, що відповідно рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 07.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ПН КМНО ОСОБА_7, ПН КМНО ОСОБА_8, про визнання права власності за спадкоємцем встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У березні 2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України 9. у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2005 року у справі № 2-1543/2005 шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та належить ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя: