Номер провадження 2/754/6257/19
Справа №754/9371/19
09 грудня 2019 року м. Київ
Головуючого - судді Клочко І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шевчук М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтотрейд», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777», про визнання трудових відносин припиненими,-
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтотрейд», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777», про визнання трудових відносин припиненими, посилаючись на те, що позивач обіймає посаду директора ТОВ «Альтотрейд» з 11.12.2013 р.
Відповідач господарської діяльності не здійснює, учасники загальних зборів підприємства, ним не опікується і жодної участі у ньому не беруть, будь-яких інших найманих працівників не має.
Позивач втратила зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ «Альтотрейд», проте скликати Загальні збори учасників для вирішення питання свого звільнення неможливо, зв`язок із ними втрачений, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні з посади директора за власним бажанням (відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України, що є причиною звернення до суду за захистом свої прав.
Позивач, 30.04.2019 р. рекомендованим листом направила до ТОВ «Альтотрейд» заяву про звільнення з посади директора з 05.06.2019 р. за власним бажанням, та цінним листом на ім`я засновника відповідача було направлено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів з переліком питань, що виносяться на обговорення, для вирішення питання її звільнення, що підтверджується копіями фіскальних чеків.
Припинення повноважень директора ТОВ «Альтотрейд», відповідно до статуту належить Загальними зборами учасників (п. 3 ч. 15.11 ст. 15 Статуту).
Згідно зі статутом директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників та організує виконання їх рішень (ч. 16.1 ст. 16 Статуту). З огляду на відсутність доходів (заробітної плати) від перебування на посаді директора та неможливості встановити зв`язок із засновником, позивач бажає звільнитися з посади директора.
Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Альфа 777»с проігнорував повідомлення про звільнення і не розглянув по суті заяву про звільнення протягом передбаченого законодавством строків, не виконав покладених на нього статутом обов`язків по створенню нового виконавчого органу, чим були порушені трудові права позивача, зокрема, право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи на власний розсуд.
05.06.2019 р. позивач фактично припинив повноваження директора, відповідно до наказу № 2, звільнившись за власним бажанням, згідно до ст. 38 КЗпП України.
Просить суд ухвалити Рішення яким припинити трудові відносини, між ТОВ «Альтотрейд» та нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 05 червня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ТОВ «Альтотрейд» повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 02 вересня 2019 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Представник третьої особи - засновник ТОВ «Альфа 777» - своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, використала наданого законом права на подачу пояснень на позовну заяву, у встановлений строк не надали.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтотрейд»», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777», про визнання трудових відносин припиненими, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач обіймає посаду директора ТОВ «Альтотрейд» з 11.12.2013 р.
Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» відомості про ОСОБА_1 , як керівника та підписанта ТОВ «Альтотрейд» було внесено до ЄДР. Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Оскільки засновник ТОВ «Альтотрейд» фактично не опікуються своїм підприємством, ТОВ працівників не має, відкритих рахунків не має, поставлені економічні завдання не виконує, позивач втратив економічну чи будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні директором ТОВ «Альтотрейд» у трудових відносинах та у зайнятті посади директора і бажає змінити місце проживання, сферу діяльності та місце роботи.
Крім того, належного зв`язку із засновником ТОВ «Альтотрейд» не має, що є перешкодою у вільному (прямому) звільненні з посади директора за власним бажанням (відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України, що є причиною звернення до суду за захистом свої прав.
За змістом положень ст. 38 КЗпП, ст. 30, 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 58, 60, 62 ЗУ «Про господарські товариства» права директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.
Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даною норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 р. № 14-рп/2004, від 16.10.2007 р. № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 р. № 2-рп/2008 зазначив, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
Відповідно до ст. 24 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін.
Зі змісту ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Альтотрейд» проігнорував повідомлення позивача про його звільнення і не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків по створенню нового виконавчого органу. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.
Також, не внесення відомостей до Єдиного державного реєстра свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з позивачем та продовжує вважати його керівником Товариства.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені 05 червня 2019 року, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому, враховуючи ті обставини, що трудові обов`язки ОСОБА_1 припинила з відповідачем 05 червня 2019 року, що підтверджується поданою заявою, повідомленням, однак відповідачем не прийнято рішення відповідно до вимог діючого трудового законодавства у встановленні строки відомості до ЄДР не внесені що вбачає не припинення трудових відносин з відповідачем. А тому з вказаних підстав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання припинення трудових відносин підлягає задоволенню та внесення змін в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 , як директора (керівника) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтотрейд».
Керуючись ст. ст. 21, 24, 36, 38 КЗпП України ст. ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтотрейд», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 777», про визнання трудових відносин припиненими- задовольнити.
Трудові відносини між ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Альтотрейд» визнати припиненими з 05 червня 2019 рокуу зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтотрейд» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя