Справа № 323/3180/19
24.12.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган реєстрації Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що вона є власницею 3/4 будинку АДРЕСА_1 . 1/4 частки будинку належить сину позивача - відповідачу по справі, який і зареєстрований в цьому будинку.
З 2013 року відповідач не проживає в даному будинку, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в його утриманні. Він переховується від органів досудового слідства та суду і знаходиться в розшуку.
Відповідач проживає в Курській області РФ, адреса позивачу не відома, інколи відповідач телефонує позивачу з невідомого номеру телефона. Особистих речей та речей повсякденного використання ,які б належали відповідачу, за місцем реєстрації не має. На даний час позивач вирішила продати будинок. Згода відповідача на продаж будинку надана позивачу.
Відповідач у спірному будинку не проживає більше шести місяців, не справляє плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квратири та не приймає участь у спільному побуті. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не може, так як перебуває за межами України.
Позивач прохає усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .
В судове засідання представник позивача - адвокат Клименко А.Я., позивач ОСОБА_1 не з"явилися, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, наполягають на задоволенні позову, прохають його задовольнити.
В судове засідання Відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надав.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформаційної довідки №66 виданої 22 липня 2019 року Комунальним підприємством Пологівської районної ради "Імпульс" на підставі правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності, виданого Оріхівською державною нотаріальною конторою 17.06.1987 р №722 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Оріхівською державною нотаріальною конторою 17.06.1987 року №720, позивач є власницею 3/4 будинку АДРЕСА_1 . 1/4 частки будинку належить сину позивача - відповідачу по справі, який і зареєстрований в цьому будинку.
Згідно довідки №810 про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб від 13.05.2019 року, позивач зареєстрована за адресою: будинок АДРЕСА_1 , за даною адресою також зареєстрований, але не проживає відповідач по справі - ОСОБА_2 , син позивача.
У відповідності до акту обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_1 №211 від 10.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на момент перевірки ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою одна, її син фактично не проживає за даною адресою з 2013 року.
Статтею 47 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
На підставі п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Тобто, закон пов`язує наявність права користування житлом у власника майна з наявністю права власності, а у членів сім`ї власника квартири - з наявністю такого права безпосередньо у власника.
Враховуючи вищевикладене, в зв"язку з тим, що відповідач по справі є власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ,суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою, оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Крім того, звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначила підставу свого звернення, а саме: позивач вирішила продати будинок. Однак, в матеріалах справи міститься згода відповідача на продаж будинку надана позивачу, що стверджується довіреністю 46 АА 1310197 від 04.09.2019 року зареєстрованої нотаріусом Курського міського нотаріального округу Курської області РФ.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 223, 247, 265, 280-289 ЦПК,суд, -
ВИРІШИВ :
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плечищева О.В.