РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до рішення Новотроїцького районного суду від 24.10.2006 року ОСОБА_3 сплачував аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 06.01.2018 року позивачці виповнилось 18 років, вона продовжує навчатись у Професійному-морському ліцеї Херсонської державної морської академії на денній формі навчання самостійно працювати та отримувати заробітну плату на даний час ОСОБА_2 не має можливості, а стипендія складає 490,00 грн., що є значно менше прожиткового мінімуму. ОСОБА_3 добровільно сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки відмовляється. Позивач потребує матеріальної допомоги, що повязана із навчанням, а тому є необхідність призначити аліменти на утримання повнолітньої доньки до досягнення 23 років із врахуванням встановленого прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини. У звязку з цим, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23 років.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно ст.199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом про народження №5, зробленого 14.03.2000 року Виконавчим комітетом Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.10.2006 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини з всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.09.2006 року.

13.03.2018 року старший державний виконавець Дніпровського РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_7 винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за зазначеним рішенням, у звязку з заявою стягувача від 02.01.2018 року.

Згідно довідки про доходи від 30.03.2018 року №28-26186, виданої ОСОБА_2, вона навчається уПрофесійному-морському ліцеї Херсонської державної морської академії на денній формі навчання за бюджетні кошти та отримує стипендію в розмірі 490,00 грн.

Згідно повідомлень Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Державної фіскальної служби України від 03.12.2018 року №11485/9/21-22-08-03-07 та Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Державної фіскальної служби України від 14.03.2019 року №3158/9/21-22-51-18-02 в ЦБД Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України немає інформації про суми виплачених доходів ОСОБА_3 за період звітності з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року, а також станом на 04.03.2019 року.

З урахуванням того, що стороною позивача не надано суду доказів того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а з відомостей Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Державної фіскальної служби України вбачається, що відповідач доходів не має, суд дійшов переконання, що у задоволенні вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 355, 280-284, 430ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан