Справа №521/76/14-ц
Провадження №2-зз/521/40/19
Ухвала

27 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року позовні вимоги правонаступника ОСОБА_3 задоволено.

22 березня 2019 року до Малиновського районного суд м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики.

Заява обгрунотована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року скасовано, винесено постанову, якою позовні вимоги правонаступника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Проте, постановою питання про зняття арешту з майна відповідачів не вирішено. Представник відповідачів зазначив, що у зв`язку з тим, що в задоволенні позовних вимог по даній справі відмовлено, немає підстав для продовження дії накладеного ухвалою суду від 11 січня 2014 арешту, який перешкоджає відповідачам вільно розпоряджатись власним майном.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в процесі розгляду вищевказаної цивільної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: двох кімнат, загальною площею 73,9 кв.м. та житловою площею 51,8 кв.м., 1-а кімната - 17,1 кв.м., 2-а кімната - 34,7 кв.м., ванна кімната - 6,1 кв.м., коридор - 14,2 кв.м., кладовка - 1,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 23 серпня 2001 року, виданого Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської ради;

квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з: трьох кімнат, загальною площею 162,4 кв.м. та житловою площею 138,4 кв.м., 1-а кімната - 33,2 кв.м., 2-а кімната - 22,5 кв.м., 3-я кімната - 82,7 кв.м., кухня окрема - 4,2 кв.м., ванна кімната - 4,9; 12,6 кв.м., туалет - 2,3 кв.м., кладовка - 4,2 кв.м., яка належить ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 23 серпня 2001 року, виданого Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської ради;

будівлі військового містечка АДРЕСА_7 загальною площею 5 972,8 кв.м., основною площею 5 467,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 24 429 кв.м., яка знаходиться в користуванні, власником яких є ТОВ «Вадіта» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2005 року, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. за реєстровим номером 480.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року позовні вимоги правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ТОВ «Вадіта» на користь ОСОБА_5 суму основного боргу в розмірі 5593000 грн.; 10 процентів річних за користування грошовими коштами в розмірі 2237200 грн., та 15 процентів річних за користування грошовими коштами в розмірі 2135300грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2. ТОВ «Вадіта» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 3441 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10. задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Встановлено, що постановою адміністративного суду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки постанова Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики набрала законної сили, а ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2014 року перешкоджає відповідачам вільно розпоряджатись власним майном, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2014 року по справі № 521/76/14-ц на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: двох кімнат, загальною площею 73,9 кв.м. та житловою площею 51,8 кв.м., 1-а кімната - 17,1 кв.м., 2-а кімната - 34,7 кв.м., ванна кімната - 6,1 кв.м., коридор - 14,2 кв.м., кладовка - 1,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 23 серпня 2001 року, виданого Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської ради;

- квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з: трьох кімнат, загальною площею 162,4 кв.м. та житловою площею 138,4 кв.м., 1-а кімната - 33,2 кв.м., 2-а кімната - 22,5 кв.м., 3-я кімната - 82,7 кв.м., кухня окрема - 4,2 кв.м., ванна кімната - 4,9; 12,6 кв.м., туалет - 2,3 кв.м., кладовка - 4,2 кв.м., яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_5 від 23 серпня 2001 року, виданого Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету Одеської міської ради;

- будівлі військового містечка АДРЕСА_7 загальною площею 5 972,8 кв.м., основною площею 5 467,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 24 429 кв.м., яка знаходиться в користуванні, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадіта» (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4-А) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2005 року, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О. М . за реєстровим номером 480.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.03.19