Провадження №2/523/4613/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" грудня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту. В якості обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, 25 травня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України Пучкової І.А. для відкриття спадкової справи. Спадкодавець ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , але належним чином оформити та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за життя не встиг.

06.09.2018р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та видано листа щодо неможливості оформлення спадщини, у зв`язку з наявністю заборони на майно ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду.

В березні 2019 року, позивач звернувся у другий раз до приватного нотаріуса Пучкової І.А. з проханням надати розгорнуту відповідь разом з посиланням на норми права щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину.

15.03.2019 позивачем отримано відповідь, та нотаріусом вказано, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, отриманої шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено арешт на все майно (невизначене майно):

1)реєстраційний номер 8183885, підстава обтяження - постанова б/н від 05.08.2003, Суворовський РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі. При цьому не зазначено ідентифікаційний код власника ОСОБА_2 ;

2)реєстраційний номер 11766352, підстава обтяження - постанова № В-11/1229/28984309 від 29.08.2011, Перший Суворовський відділ державної служби Одеського міського управління юстиції в м. Одесі. При цьому не зазначено ідентифікаційний код власника ОСОБА_2 , але зазначено його місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

З метою звернення до суду з позовом про зняття арешту, адвокат позивача ОСОБА_4 Н.О. звернулась до Суворовського РВ ДВС управління юстиції в місті Одесі щодо встановлення причини накладення арешту на майно ОСОБА_2 та надання копії документів виконавчого провадження при виконанні якого було накладено арешт, а саме копії Постанов про накладення арешту та інші відомості. Однак інформація не була надана в повному обсязі, а інформація, яка була надана зовсім не стосується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанови про накладення арешту та інших документів виконавчого провадження не були надані, у зв`язку з тим, що виконавчі провадження закриті, матеріали виконавчого провадження фізично знищені за строком давності.

В ході перевірки було встановлено, що в межах виконавчих проваджень було винесено кілька постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_2 ..

Позивач вважає, що державними виконавцями було допущено помилку, оскільки арешт накладався на особу з тим же прізвищем, ім`ям, по-батькові. Також, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що арешти накладались на особу ОСОБА_2 без вказівки ідентифікаційного номеру та без вказівки місця реєстрації.

Як вбачається з відповіді Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2018 за № 26079 на адвокатський запит адвоката Калашнікової Н.О., надати інформацію не надається можливим, оскільки відповідно до вимог «Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби», строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву складає три роки, у зв`язку з чим надати копії документів виконавчого провадження при виконанні якого накладено арешт, постановою б/н від 05.08.2003 року Суворовським РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі на ім`я ОСОБА_2 на все майно та невизначене майно.

З відповіді від 05.06.2018 за № 26080 на адвокатський запит ОСОБА_5 вбачається, що у 2011 році до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ на виконання надійшов судовий наказ №2-н-301/11 виданий Суворовським районним судом м. Одеси 17.06.2011 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» у розмірі 1999, 25 грн. В рамках вказаного виконавчого провадження постановою №В-11/1229/28984309 від 29.08.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно боржника. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю встановлено, що вищевказане виконавче провадження завершене у 2012 році. Крім того, строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву складає три роки, тому надати копії документів неможливо.

В той же час, надана позивачу копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 4565283 від 10.12.2014 про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_2 стосується іншої особи з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові, а не спадкодавця про що свідчить зазначені у постанові, дата народження боржника, адрес місця реєстрації та ідентифікаційний номер,

Виходячи з викладеного, незважаючи на те, що вищевказані виконавчі провадження завершені та знищені, можливо дійти до висновку, що вказані приватним нотаріусом Пучкової І.А. арешти стосуються іншої особи, ані стосовно спадкодавця ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, позивач просить:

1. Зняти арешт, який був накладений постановою б/н від 05.08.2003р. Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси на невизначене майно, все майно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 13.11.2008р. за реєстраційним номером 8183885, реєстратором Першою Одеською державною нотаріальною конторою (Архівний запис 3817188ODESSA1, Архівна дата: 26.08.2003, № реєстру: 3349-2003, внутр.. № 8С01583В291F44С313229).

2. Зняти арешт, накладений постановою № В-11/1229/28984309 від 29.08.2011р., Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на невизначене майно, все нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 26.10.2011 за реєстраційним номером 11766352, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 12.12.2019р. по справі було допущено процесуальне правонаступництво на замість Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси залучити - Перший Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, а також Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, а також задовольнити позовні вимоги.

Представники Першого та Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, 25 травня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України Пучкової І.А. для відкриття спадкової справи. Спадкодавець ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , але належним чином оформити та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за життя не встиг.

06.09.2018р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та видано листа щодо неможливості оформлення спадщини, у зв`язку з наявністю заборони на майно ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду.

В березні 2019 року, позивач звернувся у другий раз до приватного нотаріуса Пучкової І.А. з проханням надати розгорнуту відповідь разом з посиланням на норми права щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину.

15.03.2019 позивачем отримано відповідь, та нотаріусом вказано, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, отриманої шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено арешт на все майно (невизначене майно):

1)реєстраційний номер 8183885, підстава обтяження - постанова б/н від 05.08.2003, Суворовський РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі. При цьому не зазначено ідентифікаційний код власника ОСОБА_2 ;

2)реєстраційний номер 11766352, підстава обтяження - постанова № В-11/1229/28984309 від 29.08.2011, Перший Суворовський відділ державної служби Одеського міського управління юстиції в м. Одесі. При цьому не зазначено ідентифікаційний код власника ОСОБА_2 , але зазначено його місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вищевказані обставини підтверджується копією спадкової справи №17/2018р., яка є наявною в матеріалах даної справи.

З метою звернення до суду з позовом про зняття арешту, адвокат позивача ОСОБА_4 Н.О. звернулась до Суворовського РВ ДВС управління юстиції в місті Одесі щодо встановлення причини накладення арешту на майно ОСОБА_2 та надання копії документів виконавчого провадження при виконанні якого було накладено арешт, а саме копії Постанов про накладення арешту та інші відомості. Однак інформація не була надана в повному обсязі, а інформація, яка була надана зовсім не стосується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанови про накладення арешту та інших документів виконавчого провадження не були надані, у зв`язку з тим, що виконавчі провадження закриті, матеріали виконавчого провадження фізично знищені за строком давності.

В ході перевірки було встановлено, що в межах виконавчих проваджень було винесено кілька постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що було допущено помилку, оскільки арешт накладався на особу з тим же прізвищем, ім`ям, по-батькові. Також, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що арешти накладались на особу ОСОБА_2 без вказівки ідентифікаційного номеру та без вказівки місця реєстрації.

Як вбачається з відповіді Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2018 за № 26079 на адвокатський запит адвоката Калашнікової Н.О., надати інформацію не надається можливим, оскільки відповідно до вимог «Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби», строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву складає три роки, у зв`язку з чим надати копії документів виконавчого провадження при виконанні якого накладено арешт, постановою б/н від 05.08.2003 року Суворовським РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі на ім`я ОСОБА_2 на все майно та невизначене майно.

З відповіді від 05.06.2018 за № 26080 на адвокатський запит ОСОБА_5 вбачається, що у 2011 році до Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ на виконання надійшов судовий наказ №2-н-301/11 виданий Суворовським районним судом м. Одеси 17.06.2011 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» у розмірі 1999, 25 грн. В рамках вказаного виконавчого провадження постановою №В-11/1229/28984309 від 29.08.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно боржника. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю встановлено, що вищевказане виконавче провадження завершене у 2012 році. Крім того, строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву складає три роки, тому надати копії документів неможливо.

В той же час, надана позивачу копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 4565283 від 10.12.2014 про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_2 стосується іншої особи з таким же прізвищем, ім`ям та по батькові, а не спадкодавця про що свідчить зазначені у постанові, дата народження боржника, адрес місця реєстрації та ідентифікаційний номер.

Так, померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а особа, яка була вказані у наказі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 .

Таким чином, арешти були накладені на майно іншої особи, а оскільки у постанові б/н від 05.08.2003 Суворовським районним відділом ДВС управління юстиції в м. Одесі накладено арешт на все майно на особу без зазначення ідентифікаційного номера, паспортних даних (рік народження, місце реєстрації), тому вважати, що арешт накладений за реєстраційним номером 8183885, підстава обтяження - постанова б/н від 05.08.2003, Суворовський РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі не стосується спадкодавця ОСОБА_2 , у якого на час винесення постанови не було будь-яких зобов`язань.

За такими обставинами вважаю, що вказаний арешт на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», яка була ратифікована відповідно до Закону «Про ратифікацію» від 17 липня 1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім цього, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Однак в порушення вказаної норми арешт не був знятий.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 317, ст. 321 ЦК України, ст. ст. 40, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 41, 55 Конституції України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту задовольнити.

2. Зняти арешт, який був накладений постановою б/н від 05.08.2003р. Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси на невизначене майно, все майно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 13.11.2008р. за реєстраційним номером 8183885, реєстратором Першою Одеською державною нотаріальною конторою (Архівний запис 3817188ODESSA1, Архівна дата: 26.08.2003, № реєстру: 3349-2003, внутр.. № 8С01583В291F44С313229).

2. Зняти арешт, накладений постановою № В-11/1229/28984309 від 29.08.2011р., Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на невизначене майно, все нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 26.10.2011 за реєстраційним номером 11766352, реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Складено та підписано 24.12.19 р.