КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Нежура В.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря

судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишено без розгляду на підставі ст. 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначено, що 11 грудня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. в межах виконавчого провадження №40989210.

18 вересня 2018 року постановою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду, з тих підстав, що судом не було залучено до участі у справі стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а також розгляд справи проведено без дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав і свобод 12 червня 2018 року, а скаргу на дії державного виконавця подала до суду 22 листопада 2018 року, тобто після закінчення, встановленого п. а), ч. 1 ст. 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" десятиденного строку. При цьому скаржником не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Але погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи

Аналогічна норма закріплена у ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 11 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. незаконними щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 40989210, відкритого на підставі виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 03.10.2013 року виконавчого листа про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП-факторинг Україна» коштів, - протиправними, зобов`язавши зупинити реалізацію арештованого майна на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03 червня 2014 року»(а.с. 22-24).

18 вересня 2019 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено до районного суду для продовження розгляду з підстав не залучення стягувача до участі у справі, не дослідження матеріалів виконавчого провадження та неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи (а.с. 175-176)

Аналізуючи зміст наведених судових рішень колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця була розглянута судом по суті за правилам, визначеними Розділом VIII ЦПК України, а ухвалене рішення переглянуте судом апеляційної інстанції.

За таких обставин суду першої інстанції, після повернення справи для подальшого розгляду, необхідно було продовжувати розгляду скарги ОСОБА_1 по суті, усуваючи недоліки, допущені під час першого розгляду, і на які вказав суд апеляційної інстанції у своєму рішенні.

Колегія суддів також вважає, що залишаючи без розгляду через 10 місяців після подачі скарги, з підстав пропуску встановленого законом строку оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, судом не були дотримані основні засади та завдання цивільного судочинства, визначені у ст. 2 ЦПК України, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Крім того, на думку колегії суддів, приймаючи таке рішення судом було допущено порушення права заявника на справедливий суд, визначене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, а також право на доступ до правосуддя, яке випливає із права на справедливий суду та є невід`ємною складовою принципу верховенства права, дотримання якого усіма особам у державі закріплено в Конституції України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженні у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За встановлених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2019 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк