overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3332/19
Номер справи місцевого суду: 502/922/18
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 206/633/19
Провадження № 2/206/462/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

11 лютого 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 01 березня 2019 року о 09:20 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6726/18
Провадження № 2-во/362/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Василькові заяву ОСОБА_2 про виправленя описки в рішенні суду у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким вимоги позову було задоволено.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме в тексті рішення не вірно зазначено прізвище позивача, так замість вірно «Мірошниченко» вказано «Мірошніченко», що на даний час унеможливлює виконати рішення суду.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, у справі № 362/6726/18, а саме зазначити вірно «Мірошниченко», замість «Мірошніченко».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/202/19

Номер провадження: 2-н/511/12/19

"11" лютого 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 712,84 грн. на підставі договору №14021/26,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство " Одесаобленерго" звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 07.09.2018 року по 01.01.2019 року в сумі 712,84 грн, а також судовий збір в розмірі 192,10 грн.

11.02.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 712,84 грн. на підставі договору №14021/26.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, в позовній заяві про розірвання шлюбу просила розглянути справу за її відсутності, просила залишити прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден частково, оскільки заперечує з приводу залишення позивачем прізвища ОСОБА_1.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.20 годину 11.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
11.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1359/18
Провадження № 2/533/378/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

11 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи є заява третьої особи про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст.189,197 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України).

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті 06.03.2019 року о 08 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3024/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ «Банк «Національні інвестиції» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, щокопію оскаржуваної ухвали отримано її представником 30 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подано відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зазначені посилання слід взяти до уваги бо вони підтверджуються матеріалами справи. Копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 30 листопада 2018 року ( а.с.90).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358, 370ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359-361, 370ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 584/1911/19
Провадження № 2-о/584/115/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: с. Волокитине Путивльського району Сумської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волокитине Путивльського району Cумської області, є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Волокитине Путивльського району Cумської області, оскільки в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини зазначених осіб, та неможливістю їх відновлення, він позбавлений можливості у встановленому законом порядку оформити свої права на спадкове майно ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1911/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину "23" січня 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/531/14-ц
УХВАЛА
29 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус), первісний стягувач: АТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул.Щорса, 36 Б), боржник: ОСОБА_1 (смт.Степанівка, вул. Шевченка,44 Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумський РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва 146/1), про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник заявника не зявився, в наданій заяві просив слухати справу у їх відсутність.
Боржник ОСОБА_1 до суду також не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Представник Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області до суду також не зявився, хоч про час та місце розгляду повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з АТ «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал».
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України,
Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус), первісний стягувач: АТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул.Щорса, 36 Б), боржник: ОСОБА_1 (смт.Степанівка, вул. Шевченка,44 Сумського району, Сумської області), третя особа: Сумський РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва 146/1), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 311/3566/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кудінова