КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4033/16-ц
Провадження № 2/488/109/19
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від АТ Альфа Банк про заміну сторони (позивача) правонаступником, у первісному позові, посилаючись на наступне.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому-числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк".

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, АТ «Альфа-Банк» просить суд:

- залучити до участі у справі замість позивача по первісному позову АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Окрім того, відповідно до заяви від 13.11.2019 року, представник АТ «Альфа-Банк» просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 488/3379/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» та КП ЕНЕРГО про визнання недійсною державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви, в яких не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяви АТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у суду є підстава для заміни сторони позивача у цивільній справі № 488/4033/16-ц за первісним позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його процесуального правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 488/4033/16-ц та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 , 353 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону позивача у цивільній справі № 488/4033/16-ц, за первісним позовом Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його процесуального правонаступника Акціонерне Товариство Альфа - Банк.

Зупинити провадження у справі № 488/4033/16-ц за первісним позовом Акціонерного Товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 488/3379/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» та КП ЕНЕРГО про визнання недійсною державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева