ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

м.Харків

справа № 639/5271/18

провадження № 22-ц/818/936/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року, постановлену суддею - Нечипоренко І.М., в залі суду в м. Дергачі, Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу за підсудністю визначену позивачем, тобто до Жовтневого районного суду м.Харкова, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, які унеможливлюють законність розгляду справи, та прийняття законного рішення. Вказує, що позивач реалізував свої права, враховуючи приписи ч.6 ст. 28 ЦПК України, та подав позов до Жовтневого районного суду м.Харкова, за місцем району розташування військової частини, з метою збереження державних коштів та раціонального використання часу представників військової частини, який буде витрачений на прибуття до суду та повернення до військової частини НОМЕР_1 . Отже, Дергачівський районний суд Харківської області не мав права самостійно, без відповідного звернення позивача до нього, відкривати провадження по даній справі. Посилався на те, що за правилами ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи мав бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена справа відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами, що представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду 230 080,15грн., моральну шкоду 10 000,00 грн. та судовий збір 2 400,00 грн. (а.с. 3-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (а.с. 17).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Цивільно- процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною справою зазначена: АДРЕСА_1 .

Отже, встановивши, що ОСОБА_1 постійно проживає за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, судом першої інстанції відповідно до норм цивільного процесуального права правильно відкрито провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Даних щодо іншої адреси місця реєстрації відповідача суду не надано.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , висновків суду не спростовують.

Факт раціонального використання робочого часу не має правового значення для визначення підсудності.

Дорожньо транспортна пригода мала місце на території Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим справа не підлягала розгляду за підсудністю Жовтневим районним судом міста Харкова із цих підстав.

У зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 367, 368, ч.1 ст. 369, ст. 371, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384, ст. 389 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича залишити без задоволення.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2019 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук