ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/20576/18

номер провадження: 22-ц/819/545/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року

встановив:

19 жовтня 2018 року Херсонський міський суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 28 січня 2019 року ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_4 подала (здала на пошту) апеляційну скаргу в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що про існування оскаржуваного рішення її довіритель дізналась 18.01.2019 року в межах іншої цивільної справи, копію якого самостійно отримати не змога у зв'язку із відмовою суду першої інстанції на її видачу, оскільки вона не є стороною у даній справі, однак вказаним рішенням суд вирішив питання, яке безпосередньо стосується її прав та інтересів як спадкоємця після ОСОБА_6.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До участі в розгляді справи ОСОБА_4 залучено не було.

19 жовтня 2018 року оскаржуваним рішенням вирішено питання, щодо встановлення факту проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_6 однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, і за поданою апеляційною скаргою з доданими до неї матеріалами ОСОБА_4 є рідною тіткою померлої ОСОБА_6 та вважає, що суд першої інстанції не залучивши її до участі у вказаній справі, ухвалив рішення про її права та інтереси.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 28 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли як це зазначено представником скаржника і не спростовано матеріалами справи остання дізналася про наявність рішення суду, яким на її думку вирішено питання що стосуються її права та інтересів, і як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас