Справа № 135/1672/18
Провадження № 2/135/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Сандул Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючій судді Волошиній Т.В., оскільки суддя Волошина Т.В. є його дружиною, а він здійснює у даній справі представництво інтересів позивача ОСОБА_4 Тому вважає, що суддя не може брати участь в даній справі та підлягає відводу.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області Сандул Г.Д. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Волошиної Т.В.

Суд, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 4.11.1950 року), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, вказані положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію представника позивача, те що суддя є членом його сім`ї, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об'єктивності судді і для забезпечення суб'єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, а також для усуненні будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого в справі судді Волошиної Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Волошину Тетяну Вікторівну від участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя