overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1644/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 20 березня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1400/2019
24 грудня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20____ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 277/1256/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку на примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 2/638/3827/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіра Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05.07.2019р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 344/1832/19
Провадження № 2/344/2365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 04.03.2019 року о 08 год.45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 473/4166/19
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області, Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності:

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Вознесенською райдержадміністрацією Миколаївської області 30.05.1997 року;

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Вознесенською райдержадміністрацією Миколаївської області 30.05.1997 року;

- ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, посвідченого секретарем виконкому Дорошівської сільської ради Возне сенського району Миколаївської обалсті 20.02.2001 року за реєстровим № 30.

На час судового засідання від представника заявника адвоката Третьяк Г.О. надійшло клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області оригіналів пенсійних справ відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою надання додаткових доказів по справі.

Дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Між тим, представником заявника зазначені вимоги не дотримані, в тому числі не підтверджено неможливість отримання зазначених в клопотання відомостей з інших джерел, зокрема з Об`єднаного трудового архіву селищної та сільських рад Вознесенського району, запит до якого було направлено представником заявника.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
"24" грудня 2019 р. Справа № 363/5376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 вказуючи заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ознайомившись із змістом заяви, та долученими копіями документів, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову відсутня ціна позову та пропозиції ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, долучені ОСОБА_1 копії документів не завірені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову слід повернути позивачу з підстав невідповідності її вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідна ухвала не перешкоджає заявнику після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду із нею повторно.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі до суду- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 0907/2-6345/2011
Провадження № 22-ц/4808/1525/19
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року, ухвалене суддею Барашковим В.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №473/МК від 17 серпня 2007 року у розмірі 2 775 406 гривень 39 копійок змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ) у солідарному порядку як поручителя за договором поруки від 17 серпня 2007 року у межах зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №473/МК від 17 серпня 2007 року у розмірі 2 775 406 гривень 39 копійок, нараховану на 06.06.2011 р., на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 1 777 410 гривень 04 копійок, що складається із: 1615095,97 гривень заборгованості за тілом кредиту, 108251,58 гривень заборгованості по процентах, 54062,48 гривень пені.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 645/89/19
Провадження № 2/645/748/19
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 1998 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 1500 гривень, з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодувати заподіяну шкоду.

Судом отримана на запит Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 6 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 6 лютого 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 6 лютого 2019 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-к/593/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , що діє в інтересах стягувача Тотон Анни Йоланти про визнання і примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає обов`язковому виконанню на підставі міжнародного договору.

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.1 ст. 467 ЦПК України 14 листопада 2019 ОСОБА_2 , як боржнику направлено клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах стягувача Тотон Анни Йоланти про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає обов`язковому виконанню на підставі міжнародного договору з додатками та запропоновано ОСОБА_2 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання з підстав передбачених Конвенцією про міжнародне стягнення аліментів на утримання дітей та інших видів сімейного утримання, яку Україна ратифікувала Законом України «Про ратифікацію Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання» із застереженнями. Копію клопотання з додатками ОСОБА_2 отримав 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

В місячний строк з часу повідомлення ОСОБА_2 , про одержане судом клопотання заперечення у письмовій формі боржником не подано.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах стягувача ОСОБА_3 Йоланти про визнання і примусове виконання рішення іноземного суду, що підлягає обов`язковому виконанню на підставі міжнародного договору призначити на 16 год. 00 хв. 03 січня 2019 року і провести його в залі судових засідань № 5 Бережанського районного суду Тернопільської області з участю осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати представнику стягувача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що: за заявою будь-якої із сторін і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання; розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні; неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Суддя:
Справа № 620/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.19 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача ОСОБА_1 щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №620/36/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко