Єдиний унікальний номер 719/584/18
Номер провадження 2-н/722/10/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.161-164 ЦПК України заяву, подану державним комунальним підприємством Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

Державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал» (надалі УТВК) 27.12.2018 року звернулося до Новодністровського міського суду Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Однак, посилається на те, що ОСОБА_2 є мешканцем квартири №62 в будинку №12 мікрорайону «Сонячний» в м.Новодністровськ, тобто є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які йому надаються УТВК та має заборгованість по сплаті таких послуг в сумі 4813,97 грн.

Посилаючись на вимоги ст.ст.3,7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.509,510,526 ЦК України, п.п.3,18 Правил надання послуг послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, просило суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь УТВК заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7954,02 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 5857,03 грн. та 3% річних в розмірі 888,68 грн., а також судового збору в розмірі 881,00 грн.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Зазначена в заяві вимога про видачу судового наказу в частині особи, щодо якої його слід видати, а також сум заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних суперечить тесту описової частини заяви, в якій зазначено обставини, на яких ґрунтуються вимоги УТВК до даного боржника (п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України).

При цьому, подача заяв про зміну чи уточнення вимог заяви про видачу судового наказу, збільшення чи зменшення вимог, нормами ЦПК України не передбачена.

Також, до заяви про видачу судового наказу не долучено докази на підтвердження факту надання заявником боржнику послуг із водопостачання та водовідведення протягом зазначеного в заяві періоду, а також на підтвердження обовязку ОСОБА_1 такі послуги сплачувати.

Також, долучені до заяви «Карта розрахунків» та «Взаиморасчеты по абоненту» відображають інші, незрозумілі розміри заборгованості по абоненту ОСОБА_2, в той час як заява подана про стягнення заборгованості з абонента ОСОБА_1

Тобто, із поданої заяви не вбачається виникнення або ОСОБА_1 порушення права грошової вимоги УТВК, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

П.8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, як вбачається із долучених до заяви розрахунків заборгованості споживача, їх складено щодо заборгованості, яка виникла за період з січня 2011 року по серпень 2017 року, тобто за період, що на даний час становить 7 років.

Ст.257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

П.5 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, заява УТВК містить вимоги, які в переважній своїй частині виходять за межі строку позовної давності.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити, з розясненням заявнику права на повторне звернення до суду за умов доведеності права грошової вимоги до боржника, в частині вимог в межах строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.161,163,165,166,352,353,п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У видачі судового наказу за заявою державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1 відмовити.

Розяснити представнику державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» право на повторне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу щодо даного боржника, за умов доведеності права грошової вимоги до боржника, в частині вимог в межах строку позовної давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.