overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/693/19
Провадження № 2/279/801/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Ушомирської об"єднаної сільської територіальної громади Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок та присадибну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та присадибну ділянку в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в провадженні Коростенського міськрайонного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа №279/ 318/19 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської об"єднаної сільської територіальної громади Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок та присадибну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2. померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана справа згідно автоматизованого розподілу справ передана в провадження судді Коваленко В.П., яка 21.01.2019 року, постановила ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Отже, остаточне процесуальне рішення по справі №279/318/19 , що давало б ОСОБА_1 повторне право звернення до суду з аналогічним позовом не постановлено, тому , згідно положень п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 до Ушомирської об"єднаної сільської територіальної громади Коростенського району про визнання права власності на житловий будинок та присадибну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

2/241/120/2019

241/2186/18

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08.01.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Орчелота І.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідачів суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з'ясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» січня 2019 року на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 смт Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа №521/1117/19
Провадження № 2-д/521/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши матеріали судового доручення Румунського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до Конвенції про отримання доказів за кордоном у цивільних або комерційних справах 1970 року, надійшло судове доручення румунського суду про вручення документів ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вручені документи, надіслані румунським судом, та вона опитана в якості відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне надіслати матеріали, складені при виконання судового доручення до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області матеріали, складені при виконанні судового доручення Румунського суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

08.02.19
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1605/19
№ 2/733/698/19
Ухвала

про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 331/599/19
Провадження № 2-з /331/4/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення позову , в якому просив накласти арешт на майно ТОВ «Донбасгідрозалізобетон» з метою забезпечення позову , який він має намір пред»явити до відповідача , про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги .

11.02.2019 року заявник через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у зв»язку із врегулюванням спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник до початку розгляду заяви по суті надав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

11.02.2019
Справа № 539/4649/19
Провадження № 2-н/539/577/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

19.12.2019 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 715/230/19
Провадження № 2/715/249/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, жительки с. Камянка, вул.Головна, 1 Глибоцького району Чернівецької області про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 07 листопада 2016 року у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 29.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 07 березня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Дата документу 08.02.2019
Справа № 501/243/19

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/243/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.- невідомо, зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к.- невідомо, зареєстрована и проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/7046/19
Номер справи місцевого суду: 495/3423/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання поновлення провадження у справі №495/3423/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2017 року у складі судді Боярського О.О.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року провадження у справі №495/3423/17 зупинено до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С. відмовлено.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №495/3423/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування поновити.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 5 березня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Татаренко М. Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/13772/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Фінанс», за участю третьої особи - Державного підприємства Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем до суду направлено заяву, в якій він просить провести судове засідання, призначене на 29 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. у справі № 758/13772/18 в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, позивачем не було обґрунтовано заявлене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 454/3183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є спільні неповнолітні діти: дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В них різні погляди на сімейне життя та обовязки, шлюбні відносини припинено, вони тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.1988р., що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.1988 року в Княжівській сільській раді народних депутатів Сокальського району Львівської області, актовий запис №11.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 10.112.1960р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 18.02.1965р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: М. Я. Адамович