Справа № 524/5539/18
Провадження №2/524/252/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири з виплатою грошової компенсації,-
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та, посилаючись на статті 319, 358, 365 Цивільного кодексу України, просив припинити право власності відповідачки на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.
Позов обґрунтований тим, що в результаті такого поділу квартири відповідачці не буде завдано істотної шкоди, оскільки ОСОБА_2 має у власності інше житлове приміщення, де вона і проживає.
Відповідач проти позову заперечувала. У відзиві (а.с. 21-24) на позовну заяву та в судовому засіданні зазначила, що має рівне з позивачем право на спірну квартиру. Припинення її права власності на частку квартири АДРЕСА_2 її інтересам істотної шкоди, оскільки позбавить можливості поділу іншого спільного з ОСОБА_1 майна з урахуванням її інтересів. Просила врахувати, що окремого житла в особистій власності не має і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, співвласниками якої є позивач та дорослий син сторін.
Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 13 липня 2018 року (а.с. 11). Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року підготовчий розгляд у справі було закінчено (а.с. 69).
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 7 липня 1984 року до 10 грудня 2013 року. Раніше Автозаводським районним судом м. Кременчука вирішувався спір між колишнім подружжям про поділ спільного майна. Суд встановив, зокрема, що спільним майном подружжя є трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та однокімнатна квартира № 101 у будинку № 4 корпус № 2 по вул. Нікітченка у м. Полтаві. Кожен з подружжя має право також на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_3, співвласником якої є також їх дорослий син ОСОБА_3 Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, суд відмовив у реальному поділі квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_1, залишивши перелічене майно у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши їх частки у праві власності на ці квартири рівними по Ѕ частці кожному.
ОСОБА_1 фактично проживає у спірній квартирі із іншою дружиною,
а ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3. Між сторонами існують суперечки з приводу поділу квартир в натурі та сплати комунальних послуг. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2017 року (а.с. 36-37), яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 було встановлено порядок користування квартирою № 152 у будинку № 18 по кварталу 278 у м. Кременчуці.
У належній сторонам однокімнатній квартирі АДРЕСА_5 зареєстрована та фактично проживає разом зі своєю сімєю доросла донька сторін ОСОБА_4
Частиною першої статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними в своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності
Згідно статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Отже, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинене, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні таких спорів. Зазначена правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі 6-68цс12.
Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сімї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей обєкта, який є спільним майном.
У справі, яка є предметом розгляду, встановлено, що частки сторін у спірній квартирі є рівними по 1/2. Квартира є трикімнатною з ізольованими житловими кімнатами.
Сторони мають право спільної часткової власності й на дві інші квартири, але відповідач ОСОБА_2 окремого житла, співвласником якого не був би позивач, не має. В разі припинення її права власності на спірну квартиру за позивачем буде зберігатися право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3, де фактично проживає відповідач і де за ініціативою позивача рішенням суду встановлений порядок користування житловими та підсобними приміщеннями.
У квартирі АДРЕСА_4, яка також належить сторонам в рівних частках - по 1/2, тривалий час за їх згодою проживає дочка сторін разом з малолітньою дитиною.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що частка ОСОБА_2 у спірній квартирі є значною, суд приходить до висновку про те, що припинення її права власності на цю частку завдасть відповідачу істотної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, шляхом стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі вартості 1/2 частини квартири у сумі 288 486 грн. 00 коп. залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.
Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення 31.03.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя