пр. № 2/759/870/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року представник позивача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 20 902 грн. 74 коп., внаслідок дорожньо-транспортної події 06.05.2016 року.

26.12.2018 року на адресу суду відповідачем було направлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої екпертизи, для ухвалення по справі повного та об'єктивного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про направлення справи для проведення по справі судової автотоварознавчої екпертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на її необгрунтованість.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об'єктивного рішення по справі про про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 20 902 грн. 74 коп., а відтак потребує призначенню судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська 15.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування завданої майнової шкоди- задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/19336/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування завданої майнової шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість ТЗ «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1

-Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, зважаючи на пошкодження отримані в ДТП 29.05.2013 року?

-Яка вартість матеріального збитку ТЗ «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_1

Розрахунки здійснити станом на день ДТП - 06.05.2016 року.

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Київ, вул. Володимирська 15, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/19336/17.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляціного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П'ятничук