overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7628/19
Провадження № 4-с/644/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В., за участю секретаря судового засідання Задорожного П.Л., Ступницького К.В., Старікова О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника приватного виконавця Яновської В.С.,

представника заінтересованої особи Основіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», -

керуючись ст.ст. 260, 353, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича щодо не проведення повторної оцінки нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме нежитлової будівлі (гараж) літ.Б заг.площею 26,6 кв.м., приміщення квартирного багатоповерхового житлового будинку: 1-го пов. №3-13,І; 2-пов. №15-24, 57, 58, ІІ; 3-пов. №25-48, ІІІ; 4-го пов. №49-56, ІV заг.пл.641,3 кв.м., житлов.пл.260,1 кв.м. в будівлі літ.А-4 (гуртожиток), розташований за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича провести повторну оцінку відповідного нерухомого майна.

В частині інших вимог відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 757/41727/19-ц

провадження № 61-19942ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове відкриття банківської скриньки, що перебуває у користуванні боржника, на підставі рішення у справі № 910/16323/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 рокуу даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору та надання копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги ухвали заявником виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва справу № 757/41727/19-цза поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове відкриття банківської скриньки, що перебуває у користуванні боржника, на підставі рішення у справі № 910/16323/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трентор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/24/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняна рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним судовим рішенням, Професійна спілка Концерну радіомовленняподала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Професійній спілці Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києвавід 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченняна рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 25 лютого 2019 року для подачівідзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клименко Т.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти за борговою розпискою від 21.10.2018 року у розмірі 514376,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 5599,97 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" грудня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чаленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця про виключення житла зі службового та надання дозволу на приватизацію,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виключити квартиру АДРЕСА_1 зі службового житла.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2019.

Суддя
Справа № 761/2142/19
Провадження № 2/589/1180/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019р. матеріали даної цивільної справи передані за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини на яких грунтуються позовні вимоги.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (ч. 8 ст. 175 ЦПК України).

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додані та не зазначено про їх наявність у позивача або інших осіб, передусім відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
02.12.2019 Справа № 756/7979/19
Справа № 756/7979/19
Провадження № 2/756/4628/19
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) 5 438 грн. 18 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 7 359 (сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Суддя
Справа № 758/580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Полінський В.А. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що судове рішення останнім не виконується, аліменти за рішенням суду не сплачуються, місцезнаходження боржника невідоме.

Сторони для розгляду подання не з'явились. Від державного виконавця до суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Зваживши доводи подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 49603585 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно довідки розрахунку, заборгованість по аліментам станом на 11.02.2018 складає 182414,34 грн.

Рішення у добровільному порядку ОСОБА_2 не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак, за вказаною адресою відсутній та його місцезнаходження невідоме.

Рідні боржника отримали виклик державного виконавця про необхідність явки на прийом до державного виконавця, однак боржник так і не з'явився до заявника для врегулювання питання про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладені вище вимоги діючого законодавства, з метою забезпечення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження № 2/727/2215/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі за позовну вимогу майнового характеру - стягнення матеріальної шкоди, відповідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Прте, до позовної заяви не додана квитанцію про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно доч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 161/79/18 Провадження № 22-ц/802/223/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою від її імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником від імені позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.02.2019 року.

Суддя Здрилюк О.І.