overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/647/19
Справа №754/636/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представників позивача Марунько Л.О. , Шишлов О.Є.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_4 про визнання договору страхування недійсним - повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання -

АДРЕСА_1
Справа № 452/3609/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 6 лютого 1996 р. у Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 8 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №329012).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «Денека».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4546/17
Провадження № 22-ц/4820/415/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.

Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання нечинним рішення виконавчого комітету, скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт та визнання перебудови об'єктом самочинного будівництва,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

-Адвоката Гавюка Дмитра Михайловича - АДРЕСА_2;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області - 32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження 1;

-Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області - 32300, м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/389/95/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі. Відзив на позовну заяву відповідачем не надіслано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/657/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Н. С. Пінкевич
___________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Номер провадження: 22-ц/813/6492/19
Номер справи місцевого суду: 503/2370/18
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Маслова Р.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 травня 2019 року (одноособово суддя Сердюк Б.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 11 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятим днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 182/7644/15-ц
Провадження № 2-ві/182/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 заявила відвід судді Багровій А.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

В обгрунтування заявленого відводу заявник зазначила, що суддя, на її думку, є упередженою відносно неї, оскільки відмовляє у задоволенні її клопотань, образливо висловлюється на її адресу і спілкується у себе в кабінеті з представником банку. Тому у неї є сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Розглянувши відвід Степанової Н.М., суд приходить до наступного.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , підставою заявленого судді відводу є сумніви позивача ОСОБА_1 в неупередженості судді через наявність суб`єктивних даних, що свідчать про її особисту неприязнь до заявниці. При цьому, будь-яких об`єктивних даних, що підтверджують зазначені в заяві обставини, заявником суду не надано.

Отже, заява не містить об`єктивного підґрунтя.

При розгляді заяви, судом не встановлено також і обставин будь-якого приватного інтересу та упередженості судді, на які посилається заявниця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід головуючого по справі судді Багрової А.Г. не свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого відводу у цій справі не мають об`єктивного підґрунтя.

Інших обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у заявленому відводі судді Багровій А.Г. по справі № 182/7644/15-ц, провадження № 2/0182/565/2019 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І у підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом оголошення на вебсайті Сватівського районного суду, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/1956/18 Головуючий у суді першої інстанції - Опанасюк І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4423/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягнення ним двадцяти трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 344/7140/16-ц
Провадження № 2/344/272/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи, яка предявила самостійні вимоги, - ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи, яка предявила самостійні вимоги, - ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Дослідивши матеріали вищевказаних справ, заслухавши думу сторін, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами. Тому дані справи слід обєднати в одне провадження з наступних підстав.

Зідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи, яка предявила самостійні вимоги, - ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Надати справі загальний номер 344/7140/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 703/4557/18
2/703/760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача, ОСОБА_2, про повернення судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась 08.02.2019 р. до суду із заявою, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 19.11.2018 р.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Повернення судового збору передбачено спеціальним законом, при цьому процесуальним законодавством не передбачено проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, а тому наявні підстави для вирішення заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Зясувавши підстави заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2, звернулась 05.12.2018 р. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і згідно квитанції № 0.0..1 від 19.11.2018 р. сплатила судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі … повернення заяви.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Суд, перевіривши доводи заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.133, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Черкаська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір повністю в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 19.11.2018 р., сплачений при подачі позовної заяви до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на користь Сммілянського УК /Сміла/22030101 на р/р №3009, МФО 899998, .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька