РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4239/19

провадження у справі № 2-о/0285/205/19

23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2019 року заявник звернулася до суду з даною заявою та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.05.2017 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. При укладенні шлюбу не змінювала своє прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка. Спільне життя з відповідачем не склалося. З дня реєстрації шлюбу чоловік весь час перебував у місцях позбавлення волі. Вони фактично проживали окремо, спілкуючись лише під час періодичних побачень в установі виконання покарань. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

У судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві ОСОБА_1 просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу (а.с. 21).

ОСОБА_2 04.12.2019 року судову повістку отримав у ДУ «Бердичівському виправному центрі». До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Не заперечував щодо задоволення заяви (а.с. 18-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.05.2017 року зареєстрували шлюб у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після реєстрації шлюбу дружина прізвище не змінювала (а.с. 4).

У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають.

Заінтересована особа ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Бердичівський виправний центр» № 108.

Перебуваючи у шлюбі, учасники справи не змогли створити міцної сім`ї. Заявник в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, ОСОБА_2 не заперечував щодо його розірвання, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам заявника та заінтересованої особи.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Також у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відтак суд вважає обґрунтованою позицію заявника щодо збереження прізвища « ОСОБА_3 ».

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам заявника, ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі та під час розгляду справи не встановлено спору про право, тому наявні підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Разом з тим відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалення судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , РНОКПП не встановлено (місце перебування за адресою: АДРЕСА_3 )), зареєстрований 16.05.2017 року у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 142 - розірвати.

Після розірвання шлюбу заявнику залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 23.12.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська