Дата документу 07.06.2019 Справа № 334/8622/18

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8622/18 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
провадження № 22-ц/807/2014/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року визнані неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання та копій апеляційної скарги, а також попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч.3 ст.185, ч. 2,4 ст.357 ЦПК України.

03 червня 2019 року на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцію про оплату судового збору та оновленої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Щодо поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві від 03 червня 2019 року скаржник посилається на ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, які ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2019 року вже були визнані не поважними.

Зокрема, за змістом обох клопотань вбачається, що єдиною підставою поважності пропуску строку є те, що несвоєчасне подання апеляційної скарги зумовлено юридичною необізнаністю відповідача, а також те, що зі змістом оскаржуваної ухвали представник відповідача ОСОБА_2 ознайомилась тільки 15 квітня 2019 року.

Проте, вказані причини пропуску ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, адже юридична необізнаність апелянта не є належним доказом того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після ознайомлення зі змістом ухвали в п`ятнадцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Крім того, скаржником не доведено неможливості звернення за юридичною консультацією до спливу строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 05 січня 2019 року (а.с. 46а),

Таким чином, оскаржувана ухвала була вручена ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України.

Отже, з урахуванням вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги (з урахуванням святкових днів) є 22 січня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду поштою тільки 16.04.2019 року, через 3 місяці після вручення копії судового рішення,тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено повну обізнаність сторони щодо постановленої ухвали, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволікання у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судовий розгляд визнається справедливим лише за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Належна реалізація стороною своїх прав гарантує іншим учасникам судового процесу право на своєчасне та справедливе вирішення спору, що включає розумні строки його розгляду.

Поновлення строку на апеляційне оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадженя у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так як стороною не дотримані положення законодавства щодо строку апеляційного оскарження, наведені підстави в обґрунтування вимоги про поновлення процесуального строку визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у наслідок ДТП.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко