overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2527/19
Провадження № 2-о/601/79/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: управління соціального захисту населення Кременецької міської ради про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи померлою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: управління соціального захисту населення Кременецької міської ради про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи на 20 січня 2020 року на 10 годину у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/3192/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24.04.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (м.Київ, пр-т Голосіївський, 17б, , р/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6287 гривень 22 копійки, заборгованість з електропостачання в розмірі 3985 гривень 80 копйок, 3% річних 130 гривень 61 копійок, судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 361/5796/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 14.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 11.12.2018 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.04.2019 року на 17 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підялгає.

СУДДЯ:
Справа № 503/2326/18
Провадження № 2-сз/503/1/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління про повернення строкового банківського вкладу, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління про повернення строкового банківського вкладу.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 06 грудня 2018 року, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 15.01.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №662.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Крім того, від позивача 22.01.2019 року до суду надійшла заява про повернення судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 752 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління про повернення строкового банківського вкладу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їй позову.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 345/5417/19
Провадження № 2-н/345/514/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуський відділ реалізації) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7222/19
Провадження 2-н/215/1376/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

19.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 від 11.12.2019 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2213/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання майна об'єктом права власності, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року,

встановив:

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

29 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження. Справу призначено до розгляду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч. 12 ст. 33, 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання майна об'єктом права власності, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року прийняти до свого провадження.

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М, Таварткіладзе
Провадження № 2/761/873/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

позивачки,

представника позивача 2: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 лютого 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що з вказаними позовними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №431/7026/19
Провадження №2-о/431/2323/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.12.2019 року представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №761/19443/18

провадження № 22-ц/824/4384/2019

11 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М.,Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву і Київської області про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Сироватської Олени Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у складі судді Юзькової О.Л.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву і Київської області про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Сироватської Олени Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 рокуу письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.А. Семенюк
Справа № 417/8251/19
Провадження № 2-во/417/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., розглянувши у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду в написанні місяця смерті ОСОБА_2 допущено описку, а саме замість "березня" вказано "травня".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії медичного свідоцтва про смерть №91 від 18.03.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 18 березня 2019 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВВ №077771, виданого 22.03.2019 «відділом запису актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної республіки» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 18 березня 2019 року.

Отже, описка в рішенні суду від 01.04.2019 є явною та має суто технічний характер, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущені судом у другому абзаці резолютивної частини рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 квітня 2019 року вказавши місяць смерті ОСОБА_2 - "березня" замість "травня".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Е. Дідоренко