Справа №585/2790/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/37/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року про залишення без руху та на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду Сумської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залишення без розгляду звернення громадянина, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду Сумської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залишення без розгляду звернення громадянина.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказані ухвали суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 05 листопада 2018 року надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвалами Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року про залишення без руху та від 13 вересня 2018 року про повернення вказаної позовної заяви залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині оскарження ухвали судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 21018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

У звязку з наведеним та приймаючи до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду, тому дану цивільну справу 11 грудня 2018 року було передано до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

14 грудня 2018 року в газеті «Голос України» за № 240 було опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Сумського апеляційного суду з 14 грудня 2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 14 грудня 2018 року визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у складі колегії суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

03 січня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5, стосовно того, що строк оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року ним не пропущено.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивує скрутним майновим станом, на підтвердження чого надав довідки про те, що він з 04.05.2005 року і по теперішній час не був працевлаштований на ДП «Підприємство ДКВСУ № 56» та не отримував заробітної плати; залишок коштів на його особовому рахунку станом на 19.10.2018 року складає 1 грн 06 коп.; та про те, що він не працевлаштований на основному виробництві установи через відсутність робочих місць (а.с. 40-41; 57).

Ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_5, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року про залишення без руху та на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року про залишення без руху та на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду Сумської області, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залишення без розгляду звернення громадянина.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5 (а.с. 31).

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4