Справа № 750/5026/18
Провадження № 2-п/750/6/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Юрченко І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна було задоволено, витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
20.12.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року, мотивуючи його тим, що про час та місце розгляду справи їй було невідомо, заявник зазначає, що квартира була придбана нею як добросовісним набувачем, а вичерпних підстав для її витребування на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України не існує.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити.
Позивач в судове засідання не зявився причини неявки не повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність третіх осіб.
Під час розгляду справи судові повістки, процесуальні документи та копія позовної заяви з додатками надсилалися позивачу за адресою: вул. 1-го. Травня, 171, кв. 32/2, м. Чернігів (а.с. 20, 23, 28, 35, 80, 84, 90, 98, 107, 113), яка є зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 з 04.02.2003 року, що підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.06.2018 року (а.с. 17), дана адреса зазначена також і в договорі купівлі-продажу квартири від 08.09.2016 року укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 40-41).
Судові повістки адресовані відповідачу поверталися не врученими на адресу суду із відміткою про невручення - «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» без конкретизації таких причин.
Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» без конкретизації таких причин є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була та посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна.
Призначити підготовче засідання на 28 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко