overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2668/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просила суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 13 вересня 2018 року, про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю боржників перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження.

Крім цього, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки остання отримала судовий наказ 28.01.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 13 вересня 2018 року по цивільній справі № 278/2668/18 за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження по справі № 2-о/367/848/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14:40 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3602/18
Провадження № 22-ц/4820/339/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності, визначення часток у цій квартирі та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, апелянтка оскаржила її в апеляційному порядку, проте подана нею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діяв на день подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, за подачу апеляційної скарги апелянтці слід сплатити 352, 40 грн.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0005

Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_2 пункт 1.9

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційну скаргу буде повернуто апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Трофимчук К.О.
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 серпня 2018 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 11 лютого 2019 року.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2828/19
Провадження № 2/723/3333/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 28 листопада 2019 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження по справі та сторонам надано термін на примирення тривалістю чотири місяці. Підготовче судове засідання призначено 04 грудня 2019 р.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач ОСОБА_1 до суду направила письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №619/4986/18
провадження №2/619/366/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дергачівська міська прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Дергачівська міська прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 10.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п'яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року в задоволенні позовних ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 22 жовтня та 14 листопада 2019 року, відповідно, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що справа стосується порушених його прав на власність та судом були проігноровані беззаперечні докази, а відтак, є необхідність надання ним пояснень по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) учасників справи.

Таким чином, з точки зору другої інстанції, враховуючи зазначені мотиви та суспільне значення даної справи для апелянта, подане клопотання слід задовольнити та розглядати дану справи з повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа №175/3267/17

провадження № 61-22695ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд», третя особа: Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року ТОВ «Аріанд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, в якій просить скасувати ці судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/3267/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд», третя особа: Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 490/6791/19
н/п 2/490/2796/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральний ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл. про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.