ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3779/13 Номер провадження 22-з/814/28/19 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників заяву Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 рокуКрюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області залишено без руху, у зв`язку із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, а також у зв`язку з відсутністю оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У листопаді 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2017 року.

Колегія суддів дослідивши доводи заявника, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі апеляційної скарги подану копію квитанції про оплату судового збору.

Апеляційний суд у своїй ухвалі про залишення апеляційної скарги від 22 вересня 2017 року зауважив на необхідності подачі саме оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, скаржником не було усунуто вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги і не подано до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

До заяви про повернення судового збору також подану копію платіжного доручення № 3065 від 11 серпня 2017 року, яка не може бути прийнята судом за належний доказ сплати судового збору, з вищенаведених підстав.

Таким чином, вбачаючи відсутність в матеріалах справи належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги і підтвердження зарахування відповідних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України у задоволенні заяви слід відмовити.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з заявою про повернення судового збору, до якої слід приєднати оригінал платіжного доручення, а також інформацію про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ Ю. В. Дряниця

Судді: /підпис/ Л. І. Пилипчук

/підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця