ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1120/18 Номер провадження 22-ц/814/3114/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року, постановлену суддею Куц Т.О., про внесення виправлень в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2019 року, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року виправлено описку у вступній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2019 №534/1120/18 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Куц Т.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та зміну місця проживання дитини, вказавши номер провадження замість «Провадження №2/534/83/19» на вірне «Провадження №2-ві/534/2/19».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на її оскарження з підстав несвоєчасного отримання 07.10.2019.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 01 жовтня 2019 року. З підстав несплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наведених недоліків скарги 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Копія указаної ухвали суду отримана скаржником 25 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням із відміткою про вручення.

02 грудня 2019 року, через систему «Електронний суд», від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Пилипчук Л.І.

Відвід, заявлений ОСОБА_1 головуючому судді Пилипчук Л.І., вирішено в порядку ст.40 ЦПК, про що постановлена ухвала суддею Полтавського апеляційного суду Пікулем В.П. від 04 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пилипчук Л.І. Копія такої ухвали отримана скаржником 17.12.2019, що підтверджується його особистим підписом у рекомендованому поштовому відправленні №234.

Станом на 24 грудня 2019 року недоліки,зазначені в ухвалі судді від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 не усунуті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська