Справа № 175/1569/17
Провадження № 2/175/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення порядку спілкування дитини з бабою та дідом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення порядку спілкування дитини з бабою та дідом.

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надали суду письмову заяву в якій просили цивільну справу № 175/1569/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини залишити без розгляду, оскільки сторони знайшли взаємопорозуміння між собою.

Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надала суду письмову заяву в якій просила зустрічну позовну заяву у цивільній справі № 175/1569/17 за зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення порядку спілкування дитини з бабою та дідом залишити без розгляду, оскільки відсутні спірні відносини між учасниками справи, та пояснила, що вона не чинить перешкод рідним спілкуватися із сином.

Треті особи не заперечували проти задоволення заяв про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку всіх учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотань, вважає, що заяви підлягають задоволенню, тому справа може бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачі користуючись своїм процесуальним правом надали суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне первісну та зустрічну позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивачів до суду з такими самими позовами.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації про визначення порядку і способів участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення порядку спілкування дитини з бабою та дідом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік