Справа № 2-314/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа № 2-314/11, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 26.04.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі втратою оригінала не з вини стягувача.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.03.2011 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення у справі №2-314/11 про задоволення позову ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

26.04.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист по справі №2-314/11. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2018 року по справі №2-314/11 замінено стягувача АТ Банк фінанси та кредит на його правонаступника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Однак, при укладенні договору №000127-а про відступлення права вимоги від 29.05.2018 року між АТ Банк Фінанси а Кредит та ТОВ ФК ЄАПБ виконавчий лист №2-314 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ ФК ЄАПБ. Згідно відповіді Корольовського ВДВС м. Житомира від 15.11.2018 року стало відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-314/11, виданий Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та кредит заборгованості та був повернутий стягувачеві 18.08.2017 року. Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2011 по справі №2-314/11 не виконано, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути заяву без його участі (а.с.151).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи (а.с.149).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2011 року позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 847,45 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 418,47 грн. (а.с.37-38).

На виконання рішення Корольовським районним судом м. Житомира 26.04.2011 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів і замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-314, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №24-282/06-ШД від 22.12.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.129-130).

Як вбачається з листа начальника Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області С.Карпюка від 15.11.2018 №7.22-20/1/73028 ТзОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів повідомлено, що на примусовому виконанні в Корольовському відділі державної виконавчої служби м.Житомир перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-314, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит заборгованості в сумі 29 847,45 грн. та 418,47 грн. судових витрат та яке було відкрите відносно боржника ОСОБА_1 .. 18.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.37 Закону України Про виконавче провадження. Повторно виконавчий документ на виконання до Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області не надходив (а.с.142).

АТ Банк Фінанси та кредит як стягувач виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

ЄСПЛ наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення ЄСПЛ від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до п.5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції від 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит заборгованості на даний час на виконанні не перебуває та оригінал виконавчого листа втрачено, тому суд приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-314/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Корольовським районним судом м.Житомира 26.04.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко