ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2814/19 Справа № 208/2353/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1,

ознайомившись з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2018 року приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2018 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, відповідачем подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався 21.11.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений скаржником з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме відповідачем в скарзі ставиться питання про скасування рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2018 року, тоді як рішення у справі ухвалено 09.10.2018 року.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити приватному нотаріусу Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Камянського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова