overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/219/19
Провадження № 2/220/199/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви відповідачем у справі вказана Великоновосілківська селищна рада Донецької області.

Відповідачем у справі є сторона у справі, якій пред'явлено позов і в даному випадку позов предявлено до юридичної особи яка має певне право на майно, в межах дії своєї юрисдикції, у вигляді пенсії у разі її не доотримання, що не суперечить нормам діючого законодавства.

За нормами Цивільного Процесуального Кодексу, зокрема ч. 2 ст. 27 позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Про те спадковим майном в даному випадку, на яке претендує заявник, є недоотримана пенсія померлого ОСОБА_2. За позовною заявою ОСОБА_2 помер у м. Макіївка Донецької області, тобто на тимчасово непідконтрольній Україні території. Смерть ОСОБА_2 зареєстрована Докучаєвським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області. Таким чином з наведеного вбачається, що померлий ОСОБА_2 обліковувався як пенсіонер в пенсійному органі Волноваського району Донецької області, тому Великоновосілківська селищна рада в даному випадку не може виступати відповідачем, іншого позивачем не підтверджено і не зазначено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відсутність у позовній заяві та долучених документах вказівки на обставини, що підтверджують територіальну підсудність справи Великоновосілківському районному суду, перешкоджає розгляду заяви по суті, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача виконкому Великоновосілківської селищної ради Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №2-о/521/372/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року вищевказану заяву залишено без руху.

Судом, в ухвалі про залишення зави без руху, від 12 вересня 2019 року, визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду заявник отримала 10 грудня 2019 року, що підтверджується особистим підписом заявника.

Станом на 21 грудня 2019 року, на адресу суду, від заявника чи її представника не надходили жодних документів щодо усунення недоліків заяви.

Тобто, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер провадження 2/754/4845/19 Справа №754/3444/19
/вступна та резолютивна частини/
20 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Чехун Ю.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні виховання та спілкування з онуком,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про усунення перешкод у здійсненні виховання та спілкування з онуком,- задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй способи участі у вихованні свого онука:
- кожної неділі місяця з 12.00 години до 16.00 години без присутності батька ОСОБА_3 ;
- спільний відпочинок у літній період - 7 (сім) днів безперервно.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 768.40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15962/19

пр. № 2/759/6121/19

16 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого було буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук
Провадження № 2/760/7129/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 484/2260/17 Головуючий апеляційній інстанції Лисенко П.П
Провадження №22-ц/812/110/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

прокурор - Цвікілевич Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокуратури Миколаївської області рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке ухвалено 22 жовтня 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області під головуванням судді Закревського В.І. у цивільній справі за позовом виконуючого обов'язки керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради та Первомайської районної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного об'єкту, повернення водного об'єкту та стягнення збитків,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 збитків за користування земельною ділянкою, що знаходиться під водним об'єктом, скасувати і в цій частині прийняти постанову, якою названу вимогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Лукашівської сільської ради (розрахунковий рахунок № 0306, код одержувача 38011820, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, код платежу 24060300) на відшкодування збитків за фактичне використання земельної ділянки, що знаходиться під водним об'єктом, який перебуває в оренді, у сумі 528 381 (п'ятсот двадцять вісім тисяч триста вісімдесят одну) гривню 15 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Прокуратури Миколаївської області 27 814 (двадцять сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 30 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В.Серебрякова

________________________________________________________

Повний текст постанови буде складено 14 лютого 2019 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2455/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №285/2455/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Коцюби О.М. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року скасувати і направити справу в частині позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 673/958/18
Провадження № 2/673/56/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Деражнняської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю Новосілецької сільської ради в якості третьої особи на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 20 листопада 2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися, хоча про дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Разом із цим, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Деражнняської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю Новосілецької сільської ради в якості третьої особи на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 30 хв. 18.04.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена на підготовче судове засідання на 11.02.2019 р.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила викликати відповідача через офіційний сайт судової влади України уточнивши його місце проживання.

Відповідач належним чином викликався через офіційний сайт судової влади України ніяких заяв або клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 р. о 12:00 год.

Відповідача по справи вікликати через офіційний сайт судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко