Справа № 154/1643/18 Провадження № 22-ц/802/127/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 26 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2, яка подана від її імені представником ОСОБА_3, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - ПАТ «Дельта Банк») задоволено частково.

Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 33/005/06-Аклн від 26 січня 2006 року у розмірі 48 631,66 грн (яка була встановлена рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2010 року у справі № 2-1259/10), звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet», модель «Evanda», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 лютого 2017 року (чи іншого правовстановлюючого документа), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В частині інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі по 881 грн з кожного.

В апеляційній скарзі, яка подана від імені відповідачки ОСОБА_2 її представником ОСОБА_3, апелянт покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовити.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 за її подання не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07 грудня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1 762 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана ПАТ «Дельта Банк» позовна містить майнову і немайнову вимоги.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в частині немайнового характеру (звернення стягнення на заставне майно), як для юридичної особи, становив 1762 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Частиною четвертою зазначеної статті Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки рішення суду відповідачкою ОСОБА_2 оскаржується в частині задоволення судом першої інстанції вимоги немайнового характеру, тому судовий збір в даному випадку підлягає сплаті нею лише щодо перегляду цього судового рішення в частині такої позовної вимоги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті юридичною особою при поданні зазначеної позовної заяви в частині немайнового характеру - 1 762 грн, повна сума судового збору, яка підлягала сплаті відповідачкою ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 2 643 грн (1 762 грн х 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Оскільки відповідачкою сплачено судовий збір частково в розмірі 1 057,20 грн, тому їй необхідно доплатити ще 1 585,80 грн судового збору (2 643 грн - 1 057,20 грн сплачених відповідачкою).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачці строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2, яка подана від її імені представником ОСОБА_3, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 листопада 2018 року у даній справі залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя