Дата документу 13.02.2019
Справа № 334/3688/13-ц
Провадження № 8/334/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в обґрунтування якої зазначив, що вказаним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було відмовлено. Предметом розгляду вказаної цивільної справи був заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

01.12.2015 року померла ОСОБА_2, а він діючи за дорученням, 28.12.2015 року звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про те, що ОСОБА_3 підробив заповіт на все майно ОСОБА_4, який остання склала 21.07.2000 року за декілька днів до своєї смерті.

В рамках кримінального провадження слідчим Кузьменко О.О. 15.08.2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої № 463 експертами було встановлено наявність під час складання заповіту у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак психічного розладу, а це в свою чергу могло призвести до того, що остання при складанні спірного заповіту не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вивчивши заяву та долучені до неї копії письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається,

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, та існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, - учасниками справи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був стороною та не приймав участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що заявник є правонаступником сторони вищевказаної цивільної справи чи її іншого учасника.

Наявність висновку судово-психіатричної експертизи, на який посилається заявник, було встановлено з постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2018, виданої слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 Вирок по кримінальній справі чи ухвала про закриття провадження, що набрали законної сили на момент подачі заяви про перегляд судового рішення, відсутні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2013, про перегляд якого звернувся ОСОБА_1, переглядалося в апеляційному порядку апеляційним судом Запорізької області. В ході апеляційного провадження було проведено посмертну судово-психіатричну експертизу, з урахуванням висновку якої представник ОСОБА_2 відмовився від апеляційної скарги. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2014 апеляційне провадження закрите.

Тобто, з моменту набрання рішенням суду законної сили та до моменту звернення ОСОБА_1 з вказаною заявою до суду (07.02.2019 року) минув строк, встановлений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 46, 50, 423, 424, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2013 року (справа №334/3688/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.