Справа № 635/6966/18
Провадження № 2/635/8/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою.

23.12.2019 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій остання просить:

1.Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу проведення, якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , беручи до уваги, що співвласник ОСОБА_1 , якій належить 79/1000 частки домоволодіння, користується частиною будинку літ. А-1 , аз надвірних будівель вигрібною ямою літ. И та сараєм літ. Ф. Співвласник ОСОБА_5 , якому належить 397/100 часток домоволодіння, користується житловим будинком літ. А-1, а спадкоємці співвласника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якому належало 524/1000 часток домоволодіння, повністю користуються житловим будинком літ. Б-1;

вказати варіант фактичного користування співвласниками земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такий мається;

витрати покласти на позивача.

В обґрунтування заяви зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно призначення судово-будівельно-технічної експертизи, без проведення якої встановити варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою неможливо.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд приходить до висновку, що для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою існує необхідність у призначенні судово будівельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105 107, 252, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, визначення порядку користування земельною ділянкою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи експертну установу - «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , беручи до уваги, що співвласник ОСОБА_1 , якій належить 79/1000 частки домоволодіння, користується частиною будинку літ. А-1 , аз надвірних будівель вигрібною ямою літ. И та сараєм літ. Ф. Співвласник ОСОБА_5 , якому належить 397/100 часток домоволодіння, користується житловим будинком літ. А-1, а спадкоємці співвласника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якому належало 524/1000 часток домоволодіння, повністю користуються житловим будинком літ. Б-1;

вказати варіант фактичного користування співвласниками земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такий мається.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Савченко