Провадження № 6/761/107/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі № 761/16184/15-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі №761/16184/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року станом на 16.05.2015 року в розмірі 167 104 гривни 52 копійки та 1 671 гривну 05 копійок судового збору.

При цьому, заявник зазначає, що відповідно до Договору факторингу від 08.12.2016 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», первісний кредитор відступив ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за кредитними договорами, при цьому, як за основними, так і за забезпечувальними, а саме за іпотечними договорами, застави та поруки.

В свою чергу, 08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв право вимоги як за основними, так і за забезпечувальними договорами, в тому числі і за Договором про надання овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року відносно боржника ОСОБА_2.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року станом на 16.05.2015 року в розмірі 167 104 гривни 52 копійки та 1 671 гривну 05 копійок судового збору.

На підставі даного рішення, яке набрало законної сили, Шевченківським районним судом м. Києва 23.12.2015 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській обл. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52306010 за вказаним виконавчим документом.

Як зазначає заявник, дане виконавче провадження до теперішнього часу перебуває на виконанні у державного виконавця.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) за яким первісний кредитор відступив ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за кредитними договорами, при цьому, як за основними, так і за забезпечувальними, а саме за іпотечними договорами, застави та поруки, про що свідчить відповідний Додаток до вказаного Договору.

Як вбачається, право вимоги перейшло і за договором №015/325570/222360 від 19.06.2014 року.

В подальшому, 08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв право вимоги як за основними, так і за забезпечувальними договорами, в тому числі і за Договором про надання овердрафту №015/325570/222360 від 19.06.2014 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №761/16184/15-ц, що 23.12.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого був ПАТ «Вектор Банк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.10.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (, юридична адреса: бул. Л. Українки, 34, оф. 212) з примусового виконання виконавчого листа №761/16184/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 23.12.2015 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула