КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-27/11
Провадження № 2/488/59/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки"

В С Т А Н О В И В:

У січні 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач вказував, що 28 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу 150000 доларів зі строком повернення не пізніше 27 квітня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 28 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за яким останнім в іпотеку був переданий нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ. «Б», загальною площею 251 кв.м., кафе літ. «Г», загальною площею 257,9 кв.м., складу літ. «Д», загальною площею 75,80 кв.м. та споруди 1.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 квітня 2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частку нежитлового комплексу, що є предметом іпотеки.

Крім того, в забезпечення умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 28 квітня 2007 року укладено договір поруки.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, що призвело до заборгованості, яка станом на 12 грудня 2008 року складає 142036,69 дол. США, що еквівалентно 1087112,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 131249,94 дол. США, що еквівалентно 1004560,70 грн., заборгованість за процентами 10058,58 доларів США, що еквівалентно 76986,36 грн., пеня 727,15 дол. США, що еквівалентно 5565,65 грн., позивач просив стягнути її з даного відповідача на їх користь. Також позивач просив в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на прав власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів (а.с.2-4, 56-57т.1).

Рішенням Корабельного районного суду м .Миколаєва від 23 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено (а.с.173-174 т.2).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014 року за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в повному обсязі (а.с. 265-267 т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014 року в частині вирішення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін (а.с. 37-3т.3).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки з інших підстав (а.с. 72-76, 122-123 т.3).

Постановою Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року ухвалу колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року та рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу направлено на новий розгляд у цій частині до суду першої інстанції (а.с. 183-187 т.3).

Представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлялись, причини неявки невідомі.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в порядку заочного розгляду.

Дослідивши докази, що маються у справі, суд встановив.

28 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 150000 доларів зі строком повернення не пізніше 27 квітня 2017 року, зі сплатою за користування кредитом 13,5% річних (а.с. 5-9 т.1).

В забезпечення виконання умов кредитного договору 28 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за яким останнім в іпотеку був переданий нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ. «Б», загальною площею 251 кв.м., кафе літ. «Г», загальною площею 257,9 кв.м., складу літ. «Д», загальною площею 75,80 кв.м. та споруди 1, який є власністю ОСОБА_2 на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2007 року (а.с. 13-17 т.1). Згідно з договором іпотеки загальна ринкова вартість предмета іпотеки становить 2567339,00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 квітня 2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частку нежитлового комплексу, що є предметом іпотеки (а.с. 58-64 т.1).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійним договору іпотеки відмовлено. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 201року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі (а.с. 253-256 т.2).

Як зазначалося вище рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014 року встановлено наявність кредитної заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2007 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість, яка станом на 12 грудня 2008 року складає в загальному розмірі 1087112,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 1004560,70 грн., заборгованість за процентами 76986,36 грн., пеня 5565,65 грн.

Відповідно до статті 589 ЦК України та частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Такі ж підстави для звернення стягнення передбачені п. 4.1 договору іпотеки, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 .

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Зокрема в частині першій та другій вказаної статті зазначається, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Даних про пріоритет та розмір вимог інших кредиторів справа не містить.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав умови укладеного з позивачем кредитного договору, то ПАТ «УкрСиббанк» має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в межах її розміру станом на 12 грудня 2008 року. Про зазначене йдеться і у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року, винесеній поданій справі.

Таким чином, слід прийти висновку про те, що вимоги позивача в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259,263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що станом на 12грудня 2008 року складає 142036,69 дол. США, що еквівалентно 1087112,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 131249,94 дол. США, що еквівалентно 1004560,70 грн., заборгованість за процентами 10058,58 доларів США, що еквівалентно 76986,36 грн., пеня 727,15 дол. США, що еквівалентно 5565,65 грн., звернути стягнення в межах боргу на предмет іпотеки -нежитловий комплекс, розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 3031 кв.м., який складається з кондитерського цеху літ. «Б», загальною площею 251 кв.м., кафе літ. «Г», загальною площею 257,9 кв.м., складу літ. «Д», загальною площею 75,80 кв.м. та споруди 1, власниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , шляхом його продажу з публічних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: АТ "УкрСиббанк", м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя Г. ОСОБА_4 . ОСОБА_5