overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1327/19
Номер провадження 2/298/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 25 квітня 2015 року. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначав у позові, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, він з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. У зв`язку з цим шлюбні стосунки були припинені. Тому вважає, що їхній шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився , однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, наведених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 25 квітня 2015 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені та проживають окремо . Від шлюбу у сторін народився народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81 263-265, 268 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №16 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 січня 2019 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було зясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2019 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1512/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області /09100, Київська область, м.Біла Церква, б-р 50- річчя Перемоги, 94 /

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.. 447,448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

призначивши справу до розгляду на 21 лютого 2019 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 634/1356/19

Провадження № 2-во/634/9/19

"24" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Як встановлено, в судовому наказі була допущена технічна описка, а саме не вірно вказане прізвище дитини, а саме: ОСОБА_3 , тоді як вірно є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац наказової частини судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.10.2019 року, справа №634/1356/19.

Вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 вересня 2019 року.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 09.10.2019 по справі №634/1356/19.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/54/19
Провадження № 2-сз/280/1/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.01.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

В подальшому від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 16.01.2019 року на розрахунковий рахунок 6268, отримувач УК у Коростишівському районі, код отримувача 37927181, МФО 899998, банк платника: ПриватБанк, банк отримувача Казначейство України. Призначення платежу: сплата судового збору, пункт закону 1.3, платник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №524/5519/19
Провадження №2-о/524/165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

19 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Коль О.М., заінтересованої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі у м. Кременчуці, матір`ю якої є ОСОБА_3 на момент народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Запис про батька у Книзі реєстрації народжень провести у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7257/18
Єдиний унікальний номер 205/7257/18
Провадження № 2/205/558/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 8 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 30 жовтня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2018 року справу було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 лютого 2019 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 364/1193/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Володарського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Ткаченко О.В. 11 листопада 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УС Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Володарського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Ткаченко О.В. 11 листопада 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/761/7776/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло-Сервіс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло-Сервіс? (м.Київ, вул. Протасів Яр, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Надіслати позивачу, відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2019 р. Справа № 608/115/19

Номер провадження2-о/608/11/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1 Б,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Шевченка, 34, м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.к.п.п. НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: первинного документа книги обліку стажу і заробітної плати колгоспників, яка видана на ім»я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено та видано заявнику та заінтересованій особі 14 лютого 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 393/785/18

УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" (місце знаходження: вул. Тараса Карпи, 84, офіс 506, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 50093), ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' (місце знаходження: вул.Українська 15а, с.Верблюжка, Новгородківський районний, Кіровоградська область, 28223) про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

В тексті позовної заяви позивач просить суд слухати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" (місце знаходження: вул. Тараса Карпи, 84, офіс 506, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 50093), ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' (місце знаходження: вул.Українська 15а, с.Верблюжка, Новгородківський районний, Кіровоградська область, 28223) про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" до ОСОБА_1, ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 19.03.2019р. на 14:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Номер провадження: 22-ц/813/3646/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова