overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1332/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №78196 від 11.10.2016 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань у розмірі 51797,91 грн. та понесених у зв`язку зі звернення до суду з позовом судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду завчасно заяву про слухання справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, 23.12.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 296/776/19
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго " звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, оскільки згідно заяви заборгованість виникла з червня 2013 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 490/7166/19
н/п 2/490/2891/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

27.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 703/2207/18
2/703/313/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивача в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1068/19
Провадження № 2-о/499/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2019 р. смт. Іванівка

ІІванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 263-265, 317, 319, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі в місті Бахчисарай, Автономної Республіки Крим, Україна, за рахунком другий, яка народилася у: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка села Гудевичеве, Іванівського району, Одеської області, Україна, що зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 ; батька, за вказівкою матері на підставі статті 135 Сімейного кодексу України - ОСОБА_2 , громадянин України.

Допусти негайне виконання судового рішення.

Копію рішення суду негайно після проголошення надіслати до Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для державної реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складене 27 грудня 2019 року.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 161/1958/19
Провадження № 2/161/1320/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Несвічівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Несвічівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із доданого до матеріалів клопотання вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, не має змоги працювати, так як є опікуном сина, що хворіє на ДЦП, розлучена та малозабезпечена.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є матірю двох дітей, старший син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом І групи з дитинства довічно та потребує стороннього догляду.

Таким чином, позивач перебуває у скрутному матеріальному стані, а постійний догляд за дитиною інвалідом, не дає їй реальної можливості працювати та отримувати відповідні доходи.

Згідно ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З врахуванням викладеного позивача ОСОБА_3, слід звільнити від сплати судового збору в даній справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Несвічівської сільської ради Луцького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/384/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "26" лютого 2019 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/761/2215/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Жигня І.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судвому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 26.01.2019 року.

На підставі викладеного, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_2) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 29.05.2010 року, актовий запис № 603 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківськийрайонний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/15901/17

номер провадження: 22-ц/819/524/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

28 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк для сплати суми судового збору у розмірі 960 грн.

На виконання ухвали суду надана квитанція, з якої вбачається, що 09 лютого 2019 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

Враховуючи, що скаржником недоліки апеляційної скарги усунуто у визначений законом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа №694/1409/19
Провадження № 2/694/578/19
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 14 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 57.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року подружжю надано двохмісячний строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1ст.254ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 23 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/509/18Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/206/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

та - позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 597/509/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року, постановлене суддею Дудяком С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 04 лютого 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1469/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.258, 259,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 28 квітня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 житловий масив Райдужний, 2 квартира 72 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті від всіх доходів платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання позовної заяви, тобто з 17 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 червня 2025 року.

Складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій