overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.01.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/92/19
Провадження № 2/644/877/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

09 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м. Харкова ОСОБА_2. «Про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 08.01.2019 року за вхідним № 460/19-Вх надійшов вказаний Позов.

Установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не зазначено у позовній заяві чи подавалася раніше позовна заява (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного лікаря 18-ї місцевої поліклініки м. Харкова ОСОБА_2 «Про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 212/9245/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи, поштове повідомлення на імя відповідача разом з копією ухвали про призначення справи до розгляду та позовною заявою з додатками повернулось до суду за спливом терміну зберігання.

У звязку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, повторно направивши копію позовної заяви відповідачу для забезпечення права на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження № 2/686/4116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.08.2018 року по 09.04.2018 року в сумі 51 364,98 грн. та 3 000 грн. моральної шкоди.

В решті в позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, сторони мають право на поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2019 року.

Суддя Д.І. Приступа
Дата документу 12.02.2019
Справа № 501/1142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника позивача - Дабіжи В.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_5, ОСББ «Першотравневе») про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.06.2016 року 1/2 частки нежитлового приміщення гуртожитку,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_5, ОСББ «Першотравневе») про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.06.2016 року 1/2 частки нежитлового приміщення гуртожитку - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Номер провадження 22-ц/804/816/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/767/17

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 лютого 2019 року об 09-15 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова

12.02.2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2013 року виконавчим комітетом Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 03 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 333/2463/18
Пр. № 2/333/116/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26.05.2017 року, як такими, що є троюрідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/ЧумаченкаАДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті троюрідної сестри ОСОБА_6, яка померла 26.05.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 21.02.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1845/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 23.12.2019 проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 23 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 183/5817/18
№ 2/183/923/19

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 лютого 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2119/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/406/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали він отримав 18 січня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже беручи до уваги той факт, що позивач отримав копію ухвали 18 січня 2019 року, а апеляційна скарга подана 31 січня 2019 року, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, згідно з положеннями ст.354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити Приватному акціонерному товариству «Нива-плюс».

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Нива-плюс» право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 22 лютого 2019 року.

Суддя В.М.Вінгаль
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/10113/14-ц

провадження № 61-10384 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в даній справі.

За даною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У порушення вимог пунктів 4, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано рішення (ухвала), що оскаржується, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також не зазначене клопотання особи, яка подає скаргу.

Окрім того, в порушення вимог статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначила в касаційній скарзі повні імена та найменування всіх учасників справи та не подала копії касаційної скарги відповідно до їх кількості.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 04 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко