Номер провадження 22-ц/816/5626/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича, зобов`язання закінчити виконавче провадження та зареєструвати припинення обтяження майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з ухвалою не погодився та через свого представника адвоката Гладиш Я.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 30 жовтня 2019 року, копію якої ОСОБА_1 отримав поштою 04 листопада 2019 року (а.с. 133), а скаргу подано поштою 11 грудня 2019 року (а.с. 161).

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Гладиш Я.М. вказує, що після отримання боржником копії ухвали 04 листопада 2019 року апеляційна скарга 14 листопада 2019 року поштою була направлена Сумському апеляційному суду, проте помилково надійшла до Сумського окружного адміністративного суду. 10 грудня 2019 року адвокат отримала повернуту з адміністративного суду скаргу та наступного дня направила її до апеляційного суду за належною адресою.

Вказану причину пропуску 15-денного строку на подання апеляційної скарги колегія суддів вважає поважною, а тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Я.М. підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її поданні сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Гладиш Ярославі Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати стягувачу та державній виконавчій службі (а.с. 7).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина