overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/178/19
Провадження № 2-о/459/21/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Червоноградський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 14.06.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України розяснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 20.12.2019 Справа № 545/2356/19
Провадження № 2/554/2891/2019
УХВАЛА
20.12.2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі.
У зв`язку із відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне наступне засідання також призначити в режимі відеоконференції за участю представника позивача у порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197, 260, 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Підготовче засідання, що призначене на 21.01.2020 р. на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Дзержинському міському суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).
Зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя М.О. Материнко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/714/2019 Справа № 641/8847/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між ним та відповідачем.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 08.02.2019 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України, що зазначає підсудність справ за вибором позивача, позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: Харківська область, м. Чугуїв, провулок Фабрічний, б. 16 територіально відноситься до Чугуївського району Харківської області, то справа підсудна Чугуївському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/8847/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Чугуївського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року Справа № 370/3502/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 201_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 201_ року
Суддя О.В. Тандир
Справа № 647/281/19
№ провадження 2-з/647/3/2019
У Х В А Л А

11.02.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування заходів забезпечення позову та скасування ухвали про накладення арешту на майно,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та скасування ухвали про накладення арешту на майно.

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

В зв'язку з чим, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву і додані до неї документи представнику заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування заходів забезпечення позову та скасування ухвали про накладення арешту на майно - повернути представнику заявника.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 242/6053/18
Провадження № 2/242/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

08.02.2019 року надійшла заява від позивача, в якій вона просить замінити відповідача з Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Селидіввугілля» на ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди з Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Селидіввугілля», на належного державне підприємство «Селидіввугілля»(місце знаходження: Донецька область, м.Селидове, вул. К.Маркса, 41).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Справа №274/1734/15-ц
Провадження № 2-п/0274/34/19
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2015 у справі №274/1734/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.12.2019 ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2015 у справі № 274/1734/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 258, 260-261, 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2015 у справі № 274/1734/15-ц прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 17-00 год. 09.01.2020 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1374/18 Номер провадження 22-ц/814/416/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Пр.№6/756/949/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Недєлько Т.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 4.3/2-1743/2006
Провадження № 2-п/635/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки майна із спільної сумісної власності, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки майна із спільної сумісної власності, про визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 492/1995/19
Провадження № 2/492/587/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18.11.2019 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019 року. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 06.12.2019 р., у зв`язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 16.12.2019 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 23.12.2019 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 18.11.2019 року, не виправлені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/8869/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4093/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року стягнуто з ТОВ «АВТОГРАД» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5 286 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «АВТОГРАД» просить ухвалу суду скасувати.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ «АВТОГРАД» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суд не направив скаржнику, про її існування товариство дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана 04 січня 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ТОВ «АВТОГРАД».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД» строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГРАД».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов