overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/5150/18
Номер провадження 22-ц/819/115/19
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Бугрик В.В. під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору, договору іпотеки та виключення записів з Єдиного державного реєстру іпотек і заборон,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України вважаю за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору, договору іпотеки та виключення записів з Єдиного державного реєстру іпотек і заборон, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 14 лютого 2019 року о 13годині 30 хвилин доручити Подільському районному суду м. Києва у приміщенні цього ж суду.

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 лютого 2019 року

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа 485/730/18
Провадження №22-ц/812/2268/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Південне» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору оренди землі припиненим, зобов`язання вчинити дії,-
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДочірнього підприємства «Південне» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року.
Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/730/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору оренди землі припиненим, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 336/4540/17
Пр. № 2-во/336/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в ньому міститься описка щодо його прізвища, замість "Лєбєдєв" вказано "Лебедев" та "Лебєдев", в підтвердження чого надав копію паспорта.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, щодо прізвища відповідача, замість "Лебедев" та "Лебєдев" вважати правильним "Лєбєдєв".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 28 січня 2020 року на 08-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №2-о/554/250/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суду суд міста Полтаву складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Бакулей А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суддя,

В И Р І Ш И В:

Подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Заявник: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві, , юридична адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 24.12.2019 року.

Суддя Гольник Л.В.
Справа № 592/1736/19
Провадження №2-о/592/70/19

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 199/8289/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

«23» грудня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року до проведення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, оскільки справа повернулася до суду з клопотанням експерта надання додаткових матеріалів, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним та призначити судове засідання на 24.12.2019 о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

23.12.2019
Провадження № 2/643/4376/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 01.08.2019 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Увказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
н/п 2/490/3996/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2019 року на 16:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 644/960/19
Провадження № 2/645/1183/19
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 23.12.2019 року о 09 год. 30 хв., особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви як докази.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується з розміром заподіяної шкоди, оскільки страхова компанія не викликала його для огляду транспортного засобу та не повідомила його про оцінку пошкоджень транспортного засобу.

Враховуючи, що додані до позовної заяви документи дійсно є копіями, які ніким не посвідчені, а відповідач оспорює їх дійсність, суд вважає необхідним задовільнити клопотання представника відповідача частково та зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, або їх належним чином посвідчені копії.

Керуючись ст.ст.76-81, 223, 235, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача Моторно (транспортне) страхове бюро України надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи,або їх належним чином посвідчені копії, у зв`язку з чим судове засідання по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, відкласти до 30.01.2020 року до 11 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/2440/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантель Плюс», третя особа - Фермерське господарство «Труд 2012», про відшкодування збитків, завданих неправомірним збором урожаю соняшника, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 23.12.2019.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Представник позивача Мякота Т.М. надала клопотання, в якому просить перенести судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесів Куп`янському міськрайонному суді Харківської області.

Представник відповідача ФГ «Альянс» Оріщенко Н.С. надала клопотання, в якому просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи ч. 2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Зважаючи на приписи ч.2 та ч.3 ст.223 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкласти розгляд справи, про що, відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 21.01.2020 на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 715/2720/18
Провадження № 2/715/157/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.01.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 17.01.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 на попередньому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ: