overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/108/19
Справа №447/1685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Крочак І.Ю.

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської РДА м.Львова про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської РДА м.Львова про позбавлення батьківських прав .

Відповідно до ухвали суду від 24.01.2019року Орган опіки та піклування Сиххівської РДА м.Львова залучений до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи.

Станом на 14.02.2019року органом опіки та піклування Сихівської РДА м.Львова не виконано своїх обов'язків, щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно неповнолітньої ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність достатніх підстав для зобов'язання органу опіки та піклування Сихівської РДА м.Львова надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, оскільки такий буде сприяти повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган опіки та піклування Сихівської РДА м.Львова надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу суду виконати у строк до 14 березня 2019року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа№328/3022/19
23.12.2019
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 450/2248/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/108/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа (судового наказу) від 06 серпня 2018 року у справі №450/2248/18 таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 454/3291/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Острів Сокальського району) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на20 березня 2020 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 357/442/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, 09100 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 Церква, Київська область, 09100 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 06.03.2019 року о 16 год.40 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 2/376/1753/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6 м. Київ), Білоцерківська місцева прокуратура Київської області (вул.Шолом Алейхема, 38-а м.Біла Церква Київська обл.) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна казначейська служба України , Білоцерківська місцева прокуратура Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.01.2020 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.01.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Номер справи 623/4815/18
Номер провадження 2-н/623/8/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20___ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________20___ р. по "____"___________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/803/19
Провадження № 2-о/524/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцький відділ поліції ГУНП України в Полтавській області про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 350 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцький відділ поліції ГУНП України в Полтавській області про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://av.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 333/7267/18
Провадження № 2/333/768/19
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна права за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11 900, 52 грн. та судового збору в розмірі 1 762 грн.

Представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності останнього.

Згідно із відомостями, зазначеними у витязі з Актового запису про смерть № 6231, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 25 вересня 2017 року, тобто особа, яку позивач визначив відповідачем у справі, померла до предявлення позову.

Оскільки позивачем предявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 31 липня 2018 року (до та після смерті відповідача), на виконання ст.55 ЦПК України судом було зроблено запит до державного нотаріусу з метою отримання інформації про наявність спадкової справи після померлого для визначення спадкоємців та правонаступників.

За повідомленням державного нотаріусу шостої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого 25 вересня 2017 року ОСОБА_1, не заводилася.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач померла, спадкова справа після неї не заводилася, що виключає можливість суду визначити на момент розгляду та вирішення справи коло спадкоємців та правонаступників, провадження у справі необхідно закрити, розяснивши позивачу, що згідно зі ч. 1 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з вказаним позовом не допускається.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 256, 260, 262, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 190/1812/18
Провадження №2/190/119/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання 28.01.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи та витребування з П»ятихатської державної нотаріальної контори інформації про наявність відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлого 22.03.2017 року.

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення заяв відповідачів, при цьому відповідача ОСОБА_1, необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/119/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до 08 год. 40 хв. 26 лютого 2019 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08 год. 40 хв. 26.02.2019 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.40 хв., - 26.02.2019 року.

В зв»язку з розглядом справи витребувати:

-з П»ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про наявність чи відсутність відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_4, померлого 22.03.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання позивачу та П»ятихатської державної нотаріальної контори.

Головуючий суддя
22-ц/804/3367/19
263/4226/17

Єдиний унікальний номер 263/4226/17
Номер провадження 22-ц/804/3367/19
Головуючий у 1-й інстанції Кір? якова Н.П.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 січня 2020 року о 09:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева

24.12.2019