провадження № 22-ц/824/2826/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі відділення № 4 про визнання недійсним договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовомОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі відділення № 4 про визнання недійсним договору про надання послуг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить залучити до участі у справі третю особу Київську міську державну адміністрацію; витребувати у Київської міської державної адміністрації розпорядження про визначення відповідача виконавцем послуг з утримання будинку та докази оприлюднення розпорядження у встановленому законом порядку; витребувати від відповідача докази оформлення права власності на будинок за ПАТ «ХК «Київміськбуд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.

Однак, заперечення від відповідача щодо заявленого клопотання до апеляційного суду не надходили.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 53 ЦПК України питання щодо залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вирішується судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їїможе бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Нормами статті 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи положення вказаних статей суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить витребувати у Київської міської державної адміністрації розпорядження про визначення відповідача виконавцем послуг з утримання будинку та докази оприлюднення розпорядження у встановленому законом порядку. Однак, приймаючи участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, позивач не заявляла відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати недійсним з моменту укладення договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений з Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі відділення № 4. Однак, докази оформлення права власності на будинок за ПАТ «ХК «Київміськбуд»не стосуються предмету спору.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 53, 77, 83, 103, 367, 374 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в особі відділення № 4 про визнання недійсним договору про надання послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв