Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012
Номер провадження 22-ц/804/336/19
Єдиний унікальний номер 0554/4685/2012
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/336/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року було задоволено подання відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з відповідними матеріалами надійшла Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон повернуто до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення справи, у тому для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Проте ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, зокрема щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, не виконано, та вказані матеріали повернуто до апеляційного суду листом голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, відповідно до якого цивільна справа з оригіналом ухвали від 27 серпня 2012 року до суду не надходила, та з заявою про відновлення втраченого провадження учасники по справі не зверталися.

Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження та унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Апеляційний суд повторно звертає увагу, що за ст. 489-490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду судом, що розглядав справу як суд першої інстанції. У разі надходження апеляційної скарги на судове рішення та виявлення факту втрати судового провадження, у якому було ухвалене оскаржуване рішення, суд першої інстанції має ініціювати відновлення втраченого судового провадження, оскільки відсутність судового рішення (в оригіналі або у вигляді відновленого судового рішення) унеможливлює розгляд апеляційної скарги та порушує права учасників справи на апеляційне оскарження.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає за необхідне повторно повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шахтарського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення

Надати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області суду строк для усунення недоліків до 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян