КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення коштів по сплаті за комунальні послуги, стягнення аліментів за минулий час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Згідно ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в тому числі з`ясувати наявність у відповідача витрат на придбання автомобіля або виділити їй частку з цього майна в натурі для задоволення потреб дитини. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відповідні позовні вимоги при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 заявлено не було.

Частиною 6 ст. 367 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даному випадку апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції, чітко виклавши її вимоги. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 359/2792/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17869/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.