Справа №463/2105/19
Провадження №4-с/463/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на рішення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося в суд зі скаргою на рішення державного виконавця Покровського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.01.2019 про повернення виконавчих документів стягувачу.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що АТ «Ідея Банк» пред'явив для примусового виконання до Покровського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист виданий Личаківським районним судом міста Львова 30.10.2018 по справі №463/4260/15-ц про вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА 211540В4990477, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 та передання АТ «Ідея Банк» на період його реалізації та виконавчий лист, виданий 30.10.2018 по цій справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір по 464,03 грн. з кожного.

15.03.2019 на адресу АТ «Ідея Банк» разом із супровідним листом надійшли повідомлення державного виконавця Покровського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пужас І.В. від 24.01.2019 про повернення обох виконавчих документів по справі №463/4260/15-ц стягувачу без прийняття до виконання. Вважає, що вказані повідомлення є незаконними, оскільки винесені лише з тих підстав, що у виконавчих листах, виданих Личаківським районним судом м. Львова, відсутній індивідуальний податковий номер боржника, в той же час такі містять усі необхідні відомості для ідентифікації боржника та перевірки його майнового стану. Крім цього, державний виконавець наділений повноваженнями самостійно отримувати, необхідну для здійснення виконавчого провадження, інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати повідомлення державного виконавця від 24.01.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчих провадженнях АСВП №58153871 та АСВП №58153993, а також зобовязати Покровський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області прийняти до примусового виконання виконавчі листи, видані Личаківським районним судом м.Львова 30.10.2018 по справі №463/14260/15-ц.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст.450 ЦПК України, а тому справу слід розглянути за їх відсутності.

Представник Покровського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області на розгляд справи не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та відзив на скаргу, у якому просив в задоволенні скарги відмовити. Вважає скаргу необґрунтованою, оскільки виконавчі листи, видані Личаківським районним судом м.Львова 30.10.2018 по справі №463/14260/15-ц не містять ІПН боржника фізичної особи, що унеможливлює внесення даних до реєстру обтяжень рухомого майна та оголошення майна в розшук, в той час як при укладенні договору застави транспортного засобу обовязково вносяться всі дані боржника, починаючи з паспортних даних, ІПН, адреси боржника. Оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що державним виконавцем правомірно винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання та розяснено право звернення до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих документах та подальшого їх предявлення до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 30.10.2018 Личаківським районним судом міста Львова по справі №463/4260/15-ц видано виконавчий лист про вилучення у ОСОБА_1, 19.08.1981 р., адреса реєстрації Донецька обл. м. Красноармійськ вул. Українська, 1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі ( кузова, рами) ХТА 211540В4990477, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству " Ідея Банк" () адреса реєстрації м.Львів вул. Валова буд. 11 на період до його реалізації (а.с.5), а також виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_1 на користь ПАТ " Ідея Банк" (0) витрати по сплаті судового збору в сумі по 464,03 грн. (а.с.6).

Вказані виконавчі документи АТ «Ідея Банк» предявило для примусового виконання до Покровського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

24.01.2019 державний виконавець Покровського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пужас І.В. виніс повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання (а.с.9, 10), які отримані стягувачем 11.03.2019 (а.с.7, 8).

Як вбачається з вищевказаних повідомлень державного виконавця виконавчі листи повернуто стягувачу без прийняття до виконання, з тих підстав, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність ІПН, що унеможливлює внесення даних до реєстрів обтяжень та перевірку отриманих доходів та звернення стягнення на них.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються для фізичних осіб - платників податків: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Згідно з п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відсутність у виконавчих листах відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 свідчить про те, що зазначені дані не були встановлені судом, що унеможливило внести такі відомості до виконавчих листів, а відтак не може вважатися помилкою у виконавчому документі. В той же час як вбачається з копій виконавчих листів, такі містять інші відомості, що дають можливість ідентифікувати особу боржника. Крім цього, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

З урахуванням наведеного, оскільки відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 відсутні у виконавчих листах так як не були встановлені судом, державний виконавець зобовязаний був встановити поважність причин не відповідності виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга є підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.447-452 ЦПК України, -

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 від 24.01.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу за заявою Акціонерного Товариства «Ідея Банк» щодо примусового виконання виконавчого листа №463/4260/15-ц, виданого 30.10.2018 Личаківським районним судом м.Львова, про вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортного засобу, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА 211540В4990477, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 та передання АТ «Ідея Банк» на період його реалізації.

Скасувати повідомлення державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 від 24.01.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу за заявою Акціонерного Товариства «Ідея Банк» щодо примусового виконання виконавчого листа №463/4260/15-ц, виданого 30.10.2018 Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір по 464,03 грн. з кожного.

Зобовязати Покровський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до примусового виконання виконавчий лист №463/4260/15-ц, виданий 30.10.2018 Личаківським районним судом м.Львова, про вилучення у ОСОБА_1, 19.08.1981 р., адреса реєстрації Донецька обл. м. Красноармійськ вул. Українська, 1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА 211540В4990477, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати Публічному акціонерному товариству " Ідея Банк" () адреса реєстрації м.Львів вул. Валова буд. 11 на період до його реалізації.

Зобовязати Покровський міськрайонний відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до примусового виконання виконавчий лист №463/4260/15-ц, виданий 30.10.2018 Личаківським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_4( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_1 на користь ПАТ " Ідея Банк" (0) витрати по сплаті судового збору в сумі по 464,03 грн. що стосується боржника ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 01.04.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий