Провадження № 6/161/43/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного управління юстиції у Волинській області про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Другого ВДВС м. Луцьк ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про визначення частки боржника у спільній сумісній власності, яке мотивувала тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №37426074 від 08.04.2013 відкрите на підставі виконавчого листа №0308/15761/12, виданого 05.04.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики в розмірі 499800,00 грн., неустойки в сумі 3984,71 грн. та 3219 грн. судових витрат. З метою примусового виконання рішення суду, в ході проведення виконавчих дій було виявлено, що за боржником ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира є приватною спільною сумісною власністю осіб.

А тому, просить виділити частку боржника у даній квартирі.

Старший державний виконавець розгляд подання просила проводити у її відсутності по наявних матеріалах справи, просила його задовольнити.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не зявились.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Другого ВДВС м. Луцьк ГУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження №37426074 від 08.04.2013 відкрите на підставі виконавчого листа №0308/15761/12, виданого 05.04.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики в розмірі 499800,00 грн., неустойки в сумі 3984,71 грн. та 3219 грн. судових витрат.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.12.2012 позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі 499800,00 грн., неустойку в сумі 3984,71 грн. та 3219 грн. судових витрат по справі.

Постановами від 16.04.2013, 22.11.2017 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

За відомостями з КП «ВО БТІ» встановлено, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Дана квартира є приватною спільною сумісною власністю осіб.

Окрім того, дана обставина стверджується наявною в матеріалах справи копією технічного паспорта на квартиру та свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, фактично, боржнику ОСОБА_3 належить 1/5 частина вказаної квартири.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, на підставі ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій