Справа №303/8144/18
ряд. стат. звіту №26
13 червня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позов мотивований тим, що 08.06.2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання останній кредиту у розмірі 6400 гривень. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення відповідачем суми кредиту, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/05 від 01.08.2014 року. Відповідач належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбаченому Договором, а тому станом на 06.01.2016 року заборгованість становила 6 662,07 гривень. У зв`язку з цим, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою виплати страхового відшкодування, внаслідок чого останніми було здійснено виплату страхового відшкодування.
01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір №01/10/2018 року про відступлення права вимоги, після чого у останнього виникло право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором.
Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити з підстав наведених в ньому.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 2 статті 12 цього ж Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що 01.10.2018 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, згідно якого останній набув право вимоги до ряд боржників, в тому числі відповідача ОСОБА_2 у розмірі 6 662,07 гривень (а.с. 5-11).
01.08.2014 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і філією ЗОУ АТ «Ощадбанк» був укладений Договір добровільного страхування кредитів №055/05 (а.с. 12-15).
08.06.2015 року між АТ "Ощадбанк" в особі філії - Закарпатське ОБУ АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_2 був укладений Додатковий договір №1 до договору №269952 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого останя отримала кредит у розмірі 6 400 гривень (а.с. 17, 18).
Згідно банківської Виписки від 22.01.2016 року ЗОУ АТ «Ощадбанк» отримав 6662,07 гривень страхової виплати за боржником ОСОБА_2 (а.с. 43).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання взятого на себе зобов`язання щодо сплати суми кредиту, завдала матеріальну шкоду АТ «Ощадбанк» у розмірі 6662,07 гривень, яку в повному обсязі відшкодувала ПрАТ «УПСК». У свою чергу, остання у передбаченому законом порядку відступила право вимоги позивачу ФОП ОСОБА_1 , який набув право вимоги в порядку регресу.
Крім цього, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 993, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6 662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 07 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, місце знаходження 04119, м.Київ, вул.Мельникова, 46.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 13.06.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір