Справа № 161/9905/17
Провадження № 2-п/161/129/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі №161/9905/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19 листопада 2019 року звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повісток не отримував. Окрім того, суд при винесенні рішення суду не вірно нарахував проценти за користування кредитом. Просить скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала, з підстав, в ній наведених, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно: 1) що останній не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин 2) істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

Однак, у порушення вказаних вимог, заявником не доведено одночасно вказаних вище обставин. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак істотність значення доказів для правильного вирішення справи, на які вказує представник заявника, не є такими, які дають підстави для перегляду заочного рішення, не спростовують висновків суду та не мають істотного значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі №161/9905/17 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим слід роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості оскаржити заочне рішення в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк