overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4557/18
2/703/760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 05.12.2018 р. надійшла зазначена позовна заява.

08.02.2019 року позивачем було подано через канцелярію суду заяву про повернення вказаної позовної заяви у звязку з примиренням та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.185ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 417/5487/18
Провадження № 2/417/6/19
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено на 05.03.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити її проведення Попаснянському районному суду Луганської області, який розташований за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна Луганської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відпвідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача відповідає вказаним вимогам, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 05 березня 2019 року о 15 год.00 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: смт Марківка, площа Соборна, 31, Луганська область, в залі судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області, який розташований за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна Луганської області.

Доручити проведення відеоконференції 05 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. Попаснянському районному суду Луганської області за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1.

Ухвалу негайно направити на адресу Попаснянського районного суду та представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.02.2019 року.

Суддя: А. П. Чернік
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ОКСІ БАНК», державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ПАТ «ОКСІ БАНК», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Газова, буд. 17, у якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27 лютого 2018 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Щелковий Д.М.; скасувати рішення державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В. про державну реєстрацію права власності від 30.08.2018 року, номер запису про право власності: 27744645.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року, яку відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 22.10.2018 року, зазначений позов було залишено без руху.

До теперішнього часу позивачем недоліки позову не усунуто.

Враховуючи викладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «ОКСІ БАНК», державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.С. Єршова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №591/7083/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/5586/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського національного аграрного університету

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського національного аграрного університету на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2019 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу та її представнику, запропоновано останнім надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Сумського національного аграрного університету на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2/628/187/19
Справа № 628/3809/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду, позов не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження № 2/761/8440/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ПрАТ " СК "ПЗУ Україна" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (ПрАТ " СК "ПЗУ Україна") користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 78 172,8 грн.,

- стягнути з ОСОБА_1 на його (ПрАТ " СК "ПЗУ Україна") користь судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Деснянського районного суду м. Києва, так як, відповідачка не зареєстрована в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригодипередати до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
У х в а л а

про залишення без руху

"23" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, штрафних санкцій,

у с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, штрафних санкцій.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

По даній справі позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру. Згідно ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну вимогу заявлену у позовній вимозі. У даному випадку, позивачем сплачено 768,40 грн. за одну вимогу. За другу вимогу кошти не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 року Справа № 507/1696/19
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бокове, Любашівського району, Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 14.07.2016 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 23.12.2019 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Вужиловський О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до "___" _______ 20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя: ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________