Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/207/19

провадження № 61-20960ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» - адвоката Лучко М. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» - адвокату Лучко М. О. строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» - адвоката Лучко М. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Витребувано з Київського апеляційного суду матеріали справи

№ 824/207/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства

з обмеженою відповідальністю «Аметиста», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аметиста», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова