Справа № 214/5101/19
2/214/2403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

представника позивачів Шаповалова М. І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники відповідача ОСОБА_2 А.П., Корника О.П.,

Вишневого С.А., Маложона А.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження письмові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 214/5101/19 за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просять суд визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_4 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 11.04.2019 року, 15.04.2019 року та 18.04.2109 року біля центрального входу в приміщення ПАТ «Криворіжгаз» по пр. Металургів, буд 1 у м. Кривий Ріг « ОСОБА_4 отримує неправомірну вигоду, злочинець, корупціонер, грабує мешканців Кривого Рогу»; визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_5 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 11.04.2019 року, 15.04.2019 року та 18.04.2019 року біля центрального входу в приміщення ПАТ «Криворіжгаз» по пр. Металургів, буд 1 у м. Кривий Ріг « ОСОБА_5 отримує неправомірну вигоду, злочинець, корупціонер, грабує мешканців Кривого Рогу»; визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_7 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 1111.04.2019 року, 15.04.2019 року та 18.04.2019 року біля центрального входу в приміщення ПАТ «Криворіжгаз» по пр. Металургів, буд 1 у м. Кривий Ріг « ОСОБА_7 отримує неправомірну вигоду, злочинець, корупціонер, грабує мешканців Кривого Рогу»; зобов`язати ОСОБА_1 спростувати поширену відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_1 через гучномовець за адресою: АДРЕСА_1 , після набрання судовим рішенням в даній справі, наступного тексту спростування: «В квітні 2019 року мною, ОСОБА_1 , озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме те, що вони отримують неправомірну вигоду, злочинці, корупціонери, грабують мешканців Кривого Рогу»; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 20 000,00 грн. кожному.

До суду надійшли письмові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме:

-просить суд витребувати «від ПАТ «Криворіжгаз» пояснення, на якій підставі здійснюються ці нарахування та увесь пакет документів, та припинено доступна газу до цієї оселі за адресою: АДРЕСА_2 »;

-витребувати «від ПАТ «Криворіжгаз» довідки станом на 07.07.2017 року про наявність чи відсутність заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 перед юридичною особою «ПАТ «Криворіжгаз»;

-витребувати «від «ПАТ «Криворіжгаз» письмового пояснення з приводу незаконного припинення газопостачання»;

-просить «залучення інформації, та доказів, які надані в повному обсязі до справи №210/2512/18 (провадження №2/210/1363/18) офіційними представниками цієї справи».

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, а саме витребування договору про надання адвокатських послух, та розрахунок і підтвердження витрат на юридичні послуги, які надані позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повинні бути судом витребувані, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В задоволенні вищезазначених клопотань про витребування доказів, необхідно відмовити, оскільки суд вважає, що представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в даному випадку не доведено необхідності витребування таких доказів, а також не можливості їх самостійного одержання. Жодних доказів того, що представником відповідача вживалися заходи щодо отримання вказаних доказів, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування від представника позивачів адвоката Шаповалової Марії Іллівни «договору посвідчення і платіжних документів на обслуговування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » по цивільній справі за позовною ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Витребувати від представника позивачів адвоката Шаповалової Марії Іллівни договір про надання адвокатських послух, та розрахунок і підтвердження витрат на юридичні послуги, які надані позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування: «від ПАТ «Криворіжгаз» пояснення, на якій підставі здійснюються ці нарахування та увесь пакет документів, та припинено доступна газу до цієї оселі за адресою: АДРЕСА_2 » - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування: «від ПАТ «Криворіжгаз» довідки станом на 07.07.2017 року про наявность чи відсутність заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 перед юридичною особою «ПАТ «Криворіжгаз» - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування: «від «ПАТ «Криворіжгаз» письмового пояснення з приводу незаконного припинення газопостачання» - відмовити в повному обсязі.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , а саме: «залучення інформації, та доказів, які надані в повному обсязі до справи №210/2512/18 (провадження №2/210/1363/18) офіційними представниками цієї справи» - відмовити в повному обсязі.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про витребування доказів направити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.