УХВАЛА

30 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. 03.09.2018 року винесено ухвалу по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . задоволено. Закрито провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Прокуратури Одеської області (, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3) судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Прокуратури Одеської області (, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3) судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст ухвали суду, суд вбачає, що в ньому допущенні описки, а саме помилково зазначено про стягнення судового збору з відповідачів, хоча в мотивувальній частині суд вірно посилається на норми закону, відповідно якого у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року, а саме:

- в останньому абзаці мотивувальній частині ухвали суду замість «стягнути з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 881 грн. у рівних частинах з кожного відповідача по 440,50 грн.», зазначити вірно: «повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 881 грн.»

- замість третього та четвертого абзаців резолютивної частини ухвали суду викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Повернути позивачу Прокуратурі Одеської області (, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме суми у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2019 року.

Суддя: Л.В. Домусчі