У Х В А Л А

Справа № 126/2304/18

Провадження № 2/126/188/2019

"08" лютого 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ТОВ "Анрофірма "Джулинка"

ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень про передачу у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма "Джулинка" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень про передачу у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_17, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, який може пояснити як оформлялась оренда земельн6ої ділянки. Крім того, ним заявлено клопотання про витребування у позивача інформації щодо прив'язки на місцевості або на карті орендуємовї ділянки, розміщеної на землях резервного фонду в с. Джулинка, про щорічну оплату за оренду земельної ділянки, роз'яснити умовні позначки на плані (схемі) та витребування акту передачі земельної ділянки в 50 га, розміщеної на землях резервного фонду в с. Джулинка у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 06.05.2000 року серії АВМ № 812247.

Представник відповідача ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_18 заявила клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" про визнання договору оренди земельної ділянки від 14.08.2000 року недійсним. Оскільки порушення своїх прав ТОВ "Агрофірма "Джулинка" по справі № 126/2304/18 обгрунтовує наявністю укладеного договору, який є предметом оскарження по справі № 902/805/18, просить на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинити првоадження у справі № 126/2304/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 902/805/18.

Представник позивача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" ОСОБА_1 надав заперечення проти зупинення провадження по справі з тих підстав, що суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З виданого ОСОБА_19 03.12.2001 року державного акта на право постійного користування землею вбачається, що у постійне користування його були передані дві земельні ділянки, які розташовані на території Джулинської сільської ради Бершадського району площею 4 га та 33,4 га відповідно, які мають правильну прямокутну конфігурацію. Згідно з інформацією Державного земельного кадастру ці земельні ділянки об'єднані в одну, якій присвоєно кадастровий № :01:002:0491. Всі вищевказані обставини можуть бути встановлені Бершадським районним судом Вінницької області самостійно у справі № 126/2304/18. Крім того, мотиви, з яких ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області оспорює дійсність договору оренди земельної ділянки від 14.08.2000 року у справі Господарського суду Вінницької області № 902/805/18 покладені в основу відзиву ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у справі Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2304/18. Таким чином підстави для задоволення судом заяви ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 14.01.2019 року про зупинення провадження у справі відсутні.

Представник позивача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вищезазначене заперечення проти зупинення провадження по справі підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в підготовчому засіданні заперечують проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню шляхом витребування у позивача ТОВ "Агрофірма "Джулинка" копії акту передачі земельної ділянки в 50 га, розиіщеної на землях резервного фонду в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 06.05.2000 року серії АВМ № 812247, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 91 ч.ч. 1,2,3 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, якеі він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 69 ч.2 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитись до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи вищезазначене, клопотання відповідача ОСОБА_4 про виклик свідка підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_18 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі № 126/2304/18 з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв'язку з розглядом Господарським судом Вінницької області справи № 902/805/18 про визнання договору оренди земельної ділянки від 14.08.2000 року недійсним.

Представником відповідача головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_18 у клопотанні про зупинення провадження по справі не наведено мотивів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та не вказано обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору в господарській справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи обставин, якими учасники справи обгрунтовують свої вимоги, а відтак підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання до Бершадського районного суду Вінницької області:

- свідка ОСОБА_17, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" (20351вул. Соборна, 4, смт. Бабанка Уманського району Черкаської області):

- копію акту передачі земельної ділянки в 50 га, розміщеної на землях резервного фонду в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 06.05.2000 року серії АВМ № 812247.

В іншій частині клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_18 про зупинення провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_10 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень про передачу у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок на 6 березня 2019 року на 14 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали в частині витребування доказів для виконання направити до ТОВ "Агрофірма "Джулинка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол