overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 лютого 2020 року на 09:10 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

:
Справа № 473/23/19
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/80210, укладеним 01 липня 2008 року, в розмірі 13 331,64 доларів США.

Проведення судового засідання, яке було призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 12 лютого 2019 року, не відбулося з технічних причин (несправності відеоконференцзвязку) та відкладено на 26 лютого 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.ч 5, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представником позивача було заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом, розгляд справи не завершено, а тому суд вирішив продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відкладено на 26 лютого 2019 року, 10 годину 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) за участю ОСОБА_2, як представника позивача.

Зобов'язати відповідального працівника Херсонського міського суду Херсонської області, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали невідкладно надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Головуючий суддя у суді першої інстанції: Оладько С.І.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ

справа № 367/1839/19

провадження №22-ц/824/17579/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 січня 2020 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5284/19 провадження № 2/361/2989/19
У Х В А Л А

«23» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності спадковим нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності спадковим нерухомим майном.

Призначити судове засідання у справі на - 11 год. 20 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 215/7498/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною заявою, в обгрунтування якої зазначає, що нею подано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу позов до ОСОБА_2 про поділ майна поружжя. Оскільки для реалізації рухомого майна згода іншого подружжя не потрібна, ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 08 р.в., дата реєстрації 30.05.2013 року, об`єм двигуна 2463 см3, автомобіль ГАЗ 06 р.в., дата реєстрації 28.03.2017 року, обєм двигуна 2464 см3, автомобіль Chevrolet Aveo 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 10.07.2015 року, об`єм двигуна 1598 см3, а також на інші транспортні засоби, які належать ОСОБА_2 , інн. - НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву та додатки до неї, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України заява про забеспечення позову повинна містити:

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви, даних вимог заявник не дотримався.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення позову не вказані державні номерні знаки всіх автомобілів, не зазначене місцезнаходження предмету спору, що не дає можливості встановити підсудність заяви саме Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також відсутні данні про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви разом зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, з метою справедливого, повного і своєчасного вирішення питання, керуючись ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
провадження № 2/752/2139/19
УХВАЛА

12.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ТОВ "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 27 березня року на 16.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/166/19
Провадження № 2-н/324/4/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів почати з 25 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві)грн. 10коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4627/19
Провадження №:2-н/332/905/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав
судовий наказ
Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 760/2932/18

провадження № 61-2256ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від

03 грудня 2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» лише 08 січня 2019 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію конверта, направленого заявнику апеляційним судом за штрихкодовим ідентифікатором № 860, та роздруківку з офіційного сайту

ПАТ «Укрпошта» про рух та вручення поштового відправлення адресату

08 січня 2019 року.

Клопотання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-2» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом?янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/2932/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 310/8447/19
2/310/2884/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

24.12.2019р. представник позивача адвокат Петровська В.М. надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/89/18

провадження № 22-ц/4809/224/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М.,Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 222 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменний
Справа № 462/4073/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/577/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Ліуша А.І. у справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року, постановленого в складі головуючого судді Ліуша А.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.