Справа № 462/6814/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/277/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» 23.12.2016 р. звернувся в суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 53 від 19 березня 2007 року у розмірі 1 148 585, 16 гривень та судовий збір в розмірі 17 228, 78 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна, про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недійсними укладені між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» договори, а саме, Кредитний договір № 53 від 19 березня 2007 року, Додаткові договори № 1 до кредитного договору № 53 від 19 березня 2007 року, №1, укладений 06 липня 2007 року, № 2, укладений 27 серпня 2008 року, № 3, укладений 30 січня 2009 року, Додаткові угоди до кредитного договору № 53 від 19 березня 2007 року, № 4, укладену 10 серпня 2011 року, № 5, укладену 16 березня 2012 року, № 6, укладену 11 березня 2013 року, Іпотечний договір, укладений 21 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1220, Договори про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В., 21 березня 2007 року по реєстру № 1220, укладені 06 липня 2007 року та 15 серпня 2013 року і посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Марко Л.В. та зареєстровані в реєстрі, відповідно, за №№ 3446, 497.

Зараховано сплачені ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за Кредитним договором № 53 від 19 березня 2007 року платежі до сум повернення грошових коштів, отриманих за Кредитним договором № 53 від 19 березня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк»».

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк».

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

26 квітня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» у якому останній зазначав про відступлення права вимоги за кредитним договором. Зокрема, Банк повідомив, що відступив своє право вимоги за вищевказаним кредитним договором Новому кредитору, а відповідно усі права та обов`язки за вищевказаним договором перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс». Тому просив залучити його до участі у справі.

Заявою від 13.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» просило замінити позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» у справі №462/6814/16-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 53 від 19.03.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс», в підтвердження чого долучили Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс», як правонаступника процесуальних прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

16 грудня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої ПАТ «Брокбізнесбанк». У такій зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі. Просить у відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України закрити апеляційне провадження. Заяву просить розглядати у їх відсутність.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, дана справа розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також і шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс», як процесуальний правонаступник, відмовилось від апеляційної скарги, поданої ПАТ «Брокбізнесбанк», будучи поінформованим про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс», на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року, слід закрити, роз`яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 21 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» про відмову від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року - задовольнити.

Прийняти відмову правонаступника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» від апеляційної скарги, поданої ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Марко Лариса Володимирівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, стягнення збитків та моральної шкоди закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.