overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9688/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Норик І.М.

ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шубак М.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Львівська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконними ухвал Львівської міської ради та Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шубак М.І. про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером: № :05:003:0182, загальною площею 0.1000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 );

Заборонити вчинення будь яких дій, щодо реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна, у т.ч. самовільно збудованих, які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер № :05:003:0182, загальною площею 0.1000 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягувач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресо.: АДРЕСА_2 );

Боржник: Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, код. , країна реєстрації: України);

Боржник: ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 689/2406/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ярмолинці в режимі відеоконференції з Державної установи "Хмельницьке СІЗО" цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 20 липня 1997 року Виконавчим комітетом Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницькій області, актовий запис №10, розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12. 2019.

Суддя А.В. Кульбаба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1111/19
Провадження № 22-ц/4820/2338/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року у складі судді Павлової А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. на 30 січня 2020 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

АДРЕСА_2 .)ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

3.)ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

АДРЕСА_4 .)ОСОБА_4 (с. Трительники, Волочиського району, Хмельницької області АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Л.М. Грох
Справа № 2-951/2007
Провадження № 4-с/635/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 грудня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Д.О.,

боржник ОСОБА_1 , представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

стягувач ОСОБА_3 , представник стягувача ОСОБА_4 ,

державний виконавець Харченко Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Д.О. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/11918/19

Провадження № 2/243/3389/2019

24 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 24 грудня 2019 року о 08-15 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витратна 14 січня 2020 року на 13-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1309/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/2719/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 грудня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Берегівська державна нотаріальна контора та Шомська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Берегівська державна нотаріальна контора та Шомська сільська рада, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Берегівська державна нотаріальна контора та Шомська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2020 року на 09:00 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ільтьо І. І.
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/89/18

провадження № 22-ц/4809/224/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М.,Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позивач подала до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного підприємства «І-Експерт-Сервіс» та Приватного підприємства «Земля Новгородківщини». Посилається на те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки даних осіб, що не є стороною у справі, а тому суд зобов'язує залучити таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з посиланням на ст.ст. 53,54 ЦПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявленого клопотання, заслухавши пояснення представників позивача, які підтримали доводи клопотання і просили його задовольнити, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження ,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі третіх осіб у судах інших інстанції окрім першої, оскільки це може бути вчинено лише до розгляду справи по суті спору.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 222 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М. Авраменко

О.А. Письменний
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Єлісеєв С.Л., який діє згідно довіреності від 18 травня 2017 року (а.с. 75), в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 75).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області від 21 січня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 9 грудня 2019 року, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 99-101).

Крім того, останньому надіслано судову повістку за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 102-104).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5452/18
Провадження № 2/577/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Однак, у судові засідання 31 січня, 12 лютого 2019 року позивачка не з"явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної нявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 172/882/18
Провадження № 2/172/25/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому засіданні у залі суду сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник сторін проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 20 лютого 2019 року на 13.30 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13.30 годину 20 лютого 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання, та представникам позивача, відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 350/1196/19
Номер провадження 2/350/494/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/1196/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 02.10.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі інженерно-транспортної експертизи.

19.12.2019 року до суду надійшов лист від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість виконання інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годин 16 січня 2020 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко