Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 367/2761/17

провадження № 61-22318ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення Кишинівського Апеляційного суду Республіки Молдова від 07 вересня 2016 року про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих аргументів та доводів щодо наявності підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/2761/17 за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення Кишинівського Апеляційного суду Республіки Молдова від 07 вересня 2016 року про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров