Справа № 456/1146/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/41/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Львівського апеляційного суду Приколота Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого: ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 7 лютого 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

1 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, мотивуючи заяву про відвід тим, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 3 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, однак, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів йому, як учаснику справи, не надіслано. В судовому засіданні 3 грудня 2018 року, у зв'язку із клопотанням ОСОБА_2, колегія суддів оглянула конверт рекомендованого поштового відправлення, щоу вересні 2018 року було направлено на адресу скаржника, який міститься в матеріалах справи із позначкою «за закінченням терміну зберігання» та виявила відсутність копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а наявний лише супровідний лист від 13 вересня 2018 року за № 456/1146/18/30803/2018 судді ОСОБА_5, у якому зазначено, що відповідно до ст. 361 ЦПК України суд надсилає ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги. Таким чином, на думку заявника, в судовому засіданні 3 грудня 2018 року, суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виявлено, що суддею ОСОБА_5 йому направлено завідомо неправдивий супровідний лист від 13 вересня 2018 року за 456/1146/18/30803/2018. Також зазначає, що 9 січня 2019 року ним отримано рекомендоване поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 180, при розкритті якого він виявив замість належної копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ксерокопії вище перелічених документів. Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та не могла бути призначена до апеляційного розгляду. Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року визначено, що заявлений відвід суддям ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважаю, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статтею 37 цього Кодексу, не встановлена.

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ'єктивності і упередженості суддів, відсутні підстави для відводу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, передбачені ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі головуючого: ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2018 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 8 лютого 2019 року

Суддя: Приколота