overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1465/18 Провадження № 2/358/82/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2, просить стягнути з відповідача на користь позивача 363566 грн. 65 коп. на відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача у навчальному закладі.

Представник позивача ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяви, у яких просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 41, 47).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.33, 38, 43, 44). Про причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року 465/596/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/686/6117/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та відсотків,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та відсотків.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та відсотків.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 364/1329/18 Головуючий у суді першої інстанції - Ткаченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4488/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 листопада 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 08.11.2018 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить жодних доводів про відкриття провадження судом саме з порушенням правил підсудності, а містить лише доводи про те, що вона має право брати участь у розгляді даної справи і не залучена до участі у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, з огляду на оскарження ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у справі не з підстав порушення судом правил підсудності, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 листопада 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання дитини- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 132/3338/19
Провадження № 22-ц/801/2610/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 рокуСправа № 132/3338/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року, постановлену суддею Павленком І.В. в м. Калинівка, повний текст ухвали складено 15 листопада 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Увалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

Т.М. Шемета
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1904/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

за участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/1904/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року, яке ухвалено суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини додаткової постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Постановити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1830/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2019 року .

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 січня 2020 року,

11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження № 2/359/123/2019
Справа № 359/6804/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Бориспільської міської ради Київської області про витребування від ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,0 га, розташовану в м.Борисполі кадастровий номер :04:036:0075, та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,0 га, розташовану в м.Борисполі кадастровий номер :04:036:0075 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3379/11 Номер провадження 22-ц/814/359/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді : Одринської Т.В

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та зміни сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою представника АТ " Дельта Банк" - Савчак Я.О.

на ухвалу Київського районного суду м. Полтавиі від 22 листопада 2018 року

встановила:

09 січня 2019 року провадження у справі відкрито.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше ніж п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії:складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі / рішення Європейського суду з прав людини у справі " Фрідлендер проти Франції"/.

Враховуючи клопотання заінтересованої особи про відкладення слухання справи з об'єктивних причин, а також ряд процесуальних дій, які необхідно провести для встановлення обєктивної істини у справі, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

постановила:

Подовжити строк апеляційного розгляду справи до п'ятнадцяти днів.

головуючий суддя: Т.В.Одринська

_______________О.О.Панченко ___________________В.П.Пікуль
Провадження № 2/686/1010/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

та представника МТСБУ Бондара В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на користь ОСОБА_4 30 913, 20 грн., витрати, пов`язані з проведенням авто товарознавчого дослідження 1200 грн.

Стягнути з моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на користь держави судовий збір в сумі 768,4 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 28 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання

АДРЕСА_2 (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/3224/19
Номер справи місцевого суду: 2-н-440/2008
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк" - Бланковської Галини Олександрівни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року про відмову у видачі дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення у справі за заявою ВАТ „МТБ Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ „Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 149/2829/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.12.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника І.В.,

за участі секретаря: Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник територіальної громади в особі Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надав відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує проти задоволення позову та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Крижанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 12:00 год. 23.01.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 346/2259/19
Провадження № 2/346/1428/19
УХВАЛА

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відкласти на 07 серпня 2019 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.