overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Т.І.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни.

Судове засідання провести 06 лютого 2020 року о 14.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа №705/4455/17
2/705/390/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин і призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 14 березня 2019 року на 08 годин 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В. ,

при секретарі судових засідань - Дахно С.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Галамая А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Колосінського І.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Колосінського І.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка причина залиття машино-місць, розташованих в нежитловому приміщенні за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 4-в, літ. «А1», рівень -3 (мінус три).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Підпалий В.В.
Справа № 573/223/19
Номер провадження 2-н/573/13/19
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя -
Справа № 727/1503/19
Провадження № 2/727/631/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, виходячи з кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру. Так, позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн., а повинна сплатити 2305,20 грн.

- Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон жодним чином не вмотивовані позивачкою.

- Ставлячи питання про визначення місця проживання дитини позивач не прилучає до матеріалів позову відповідний висновок органу опіки та піклування з цього приводу.

- Не конкретизовані позовні вимоги щодо надання дозволу на виїзд дитини за кордон. А саме, не вказано в яку саме країну, з якою метою та на який період.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/1132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотарівального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні майном та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотарівального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні майном та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

10 липня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Лущанець М.В., в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Дехтярук Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотарівального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні майном та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Л. Самсін
Провадження по справі № 2-н/752/520/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних з ОСОБА_1 ,

встановив:

31.10.2019 року до провадження судді передано матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних з ОСОБА_1 .

Перевіркою матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що вона подана без додержання вимог п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, якими передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

У той же час, правилами ч.2 ст.169 ЦПК встановлено, що судом одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього ж Кодексу.

Наразі, та обставина, що стягувачем ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» до заяви про видачу судового наказу не додано її копію, а також копії доданих до неї документів для надсилання боржнику, що унеможливлює виконання правил викладених у частині 2 статті 169 ЦПК України,приходжу до висновку, що зазначену вище заяву про видачу судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно залищити без задоволення.

На виконання вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу необхідно постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 242/7146/19
Провадження № 2-н/242/656/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__року
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя З.М. Коліщук
Справа № 703/472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

07 лютого 2019 року головний державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 09 год. 20 хв. 18 березня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника, стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/642/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн.10коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа №431/7300/19
провадження №2-о/431/2414/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 521/1267/18

провадження № 61-1317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Бушуєв Максим Олексійович, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсною умови трудового договору щодо визначення строку його дії, визнання трудового договору таким, що укладений безстроково, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/1267/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсною умови трудового договору щодо визначення строку його дії, визнання трудового договору таким, що укладений безстроково, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк