Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 695/3591/18
У Х В А Л А

02.04.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. В. Клименка, буд. 31), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 10.08.2013 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. від 19.12.2018 року цивільну справу за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду до Золочівського районного суду Харківської області.

24.01.2019 року в результаті авторозподілу справу передано до провадження судді Чернової О.В.

Ухвалою судді від 26.02.2019 року підкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася надавши через канцелярію суду відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачу а також заяву в якій просила визнати причину пропуску строку на подання відзиву поважною. Також просила витребувати докази по справі у АТ КБ "ПриватБанк", а саме: яким чином та на підставі чого 02.07.2014 року було проведено погашення заборгованості у розмірі 39,65 грн, та 13.08.2015 року у розмірі 3,02 грн., у випадку договірного списання банком з іншого рахунку клієнта - надати належним чином завірену копію відповідного договору; інформацію про строк дії кредитної картки, яку ОСОБА_1 отримала згідно договору від 10.08.2013 року, та щодо пролонгації картки позичальника та її видачі клієнту; інформацію про всі рахунки (картки) які відкривалися (видавалися) на ім'я ОСОБА_1, із належним чином завіреними копіями договорів. Розгляд даної заяви просила провести за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, клопотання відповідача ОСОБА_1, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, тому як відповідач не мав можливості заявити відповідне клопотання в межах підготовчого провадження, оскільки розгляд справи здійснюється в спрощеному провадженні, та на підставі ст. 84 ЦПК України, витребовує додаткові докази у АТ КБ «Приватбанк», а саме: яким чином та на підставі чого 02.07.2014 року було проведено погашення заборгованості у розмірі 39,65 грн, та 13.08.2015 року у розмірі 3,02 грн., у випадку договірного списання банком з іншого рахунку клієнта - надати належним чином завірену копію відповідного договору; інформацію про строк дії кредитної картки, яку ОСОБА_1 отримала згідно договору від 10.08.2013 року, та щодо пролонгації картки позичальника та її видачі клієнту; інформацію про всі рахунки (картки) які відкривалися (видавалися) на ім'я ОСОБА_1, із належним чином завіреними копіями договорів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема у звязку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, 260, ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. В. Клименка, буд. 31), про стягнення заборгованості відкласти на 25.04.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» додаткові докази, а саме: виписку по картковому рахунку за договором №б/н від 10.08.2013 року з деталізацією проведення операцій; інформацію про те, яким чином та на підставі чого 02.07.2014 року було проведено погашення заборгованості у розмірі 39,65 грн, та 13.08.2015 року у розмірі 3,02 грн., у випадку договірного списання банком з іншого рахунку клієнта - надати належним чином завірену копію відповідного договору; інформацію про строк дії кредитної картки, яку ОСОБА_1 отримала згідно договору від 10.08.2013 року, та щодо пролонгації картки позичальника та її видачі клієнту; інформацію про всі рахунки (картки) які відкривалися (видавалися) на ім'я ОСОБА_1, із належним чином завіреними копіями договорів.

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2В.