Справа № 214/6315/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягувати щомісяця зі ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона, ОСОБА_1, проживає разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, батьками останнього є вона - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 З відповідачем по справі, вона, позивачка. Перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Звертається до суду з тих підстав, що обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, визначено ст. 180 СК України. На даний період часу вона з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина перебуває на її утриманні. Вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення ним повноліття. Відповідач повністю ігнорує свій обов'язок щодо утримання та виховання дитини. Їй відомо, що відповідач офіційно не працює, інших дітей та батьків на утриманні не має.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: акт (а.с.4), довідка (а.с.5), свідоцтво про народження (а.с.6), свідоцтво про шлюб (а.с.7), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.8), медичні записи, довідки, висновки (а.с.27-37), довідка (а.с.38).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про народження (а.с.6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає належними доказами: акт (а.с.4), довідку (а.с.5), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою.

Суд вважає належними доказами: медичні записи, довідки, висновки (а.с.27-37), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме стан здоров'я дитини.

Суд вважає належним доказом: довідку (а.с.38), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що позивачка працює та має самостійний заробіток.

Суд вважає неналежними доказами: свідоцтво про шлюб (а.с.7), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.8), оскільки ці докази не стосуються предмета спору.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази: : акт (а.с.4), довідку (а.с.5), свідоцтво про народження (а.с.6), медичні записи, довідки, висновки (а.с.27-37), довідку (а.с.38), допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі є батьками дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва (а.с.6). Дитина проживає з позивачкою, на утримання дитини відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, що встановлено поясненнями позивачки. Дитина хворіє, що встановлено медичними записами, довідками, висновками (а.с.27-37). Позивачка працює, має самостійний заробіток, що вбачається з довідка (а.с.38).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки дитина проживає з позивачкою, а відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 вересня 2018 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 9 січня 2019 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов