Справа № 667/604/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 13 червня 2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено рішення по цивільній справі №667/604/13-ц, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 7206,36 грн. На підставі вище зазначеного рішення Комсомольським районним судом м.Херсона було видано виконавчий документ №667/604/13-ц від 25.09.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу у розмірі 7206,36 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". 19.10.2015 року повторно на примусове виконання до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було направлено виконавчий документ за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Списку згрупованих поштових відправлень від 19.10.2015 року та квитанцію про оплату послуг, номер рекомендованого поштового відправлення 07400 16515055. Враховуючи, що протягом тривалого часу стягувач не володів інформацією про відкриття виконавчого провадження, та не міг отримати інформацію про хід виконавчого провадження, на адресу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було направлено письмові звернення: заяву від 1 лютого 2016 р. - відповідь не отримано; заяву від 24 квітня 2018 p.- відповідь не отримано, заяву від 04 лютого 2019 p.- відповідь не отримано. Так, як письмові звернення стягувача до відділу державної виконавчої служби, протягом тривалого часу залишалися без відповіді, 10.07.2019 року на адресу Головного територіально управління юстиції в Херсонській області було направлено скаргу, з метою отримання інформації про місце знаходження виконавчого листа №667/604/13-ц від 25.09.2013 року виданого Комсомольським районним судом м.Херсона. 07.08.2019 року від Головного територіально управління юстиції в Херсонській області на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на скаргу за вихідним №5005/02.2-25 від 29.07.2019 року згідно інформації яка міститься у відповіді ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомлено, що виконавчий документ 667/604/13 від 25.09.2013 року Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м.Херсон 25.03.2015 року державним виконавцем повернуто стягувачу на підставі п.5, ч.1, ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", та станом на 29.07.2019 року повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. У зв`язку з викладеним, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №667/604/13-ц за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 7206,36 грн. для пред`явлення до виконання; визначити причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №667/604/13-ц виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Судом встановлено, що 13 червня 2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено рішення по цивільній справі №667/604/13-ц, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 7206,36 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі вище зазначеного рішення Комсомольським районним судом м.Херсона було видано виконавчий документ №667/604/13-ц.

24.04.2018 року на адресу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було направлено письмове звернення про отримання інформації про хід виконавчого провадження з виконавчого документу №667/604/13-ц.

10.07.2019 року на адресу Головного територіально управління юстиції в Херсонській області було направлено скаргу, з метою отримання інформації про місце знаходження виконавчого листа №667/604/13-ц від 25.09.2013 року виданого Комсомольським районним судом м.Херсона.

07.08.2019 року від Головного територіально управління юстиції в Херсонській області на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на скаргу за вихідним №5005/02.2-25 від 29.07.2019 року згідно інформації яка міститься у відповіді ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомлено, що виконавчий документ 667/604/13 від 25.09.2013 року Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м.Херсон 25.03.2015 року державним виконавцем повернуто стягувачу на підставі п.5, ч.1, ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", та станом на 29.07.2019 року повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

В силу пункту 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог, на підтвердження факту направлення стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №667/604/13 від 25.09.2013 року, надано копію реєстру згрупованих поштових відправлень за 19.10.2015 року, з якого не вбачається, що саме в цьому поштовому відправлені адресованому Корабельному районному відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області стягувачем було направлено на виконання саме виконавчий лист №667/604/13 від 25.09.2013 року, який був втрачений в процесі пересилання.

Крім того, як встановлено судом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до органів виконавчої служби із запитом щодо ходу виконання судового рішення в квітні 2018 року, тоді як передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк виконання судового рішення скінчився.

З відповідною заявою до суду про поновлення процесуального строку і видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся лише в 17.09.2019 року.

Отже, у період строку, протягом якого виконавча служба повинна була виконати судове рішення, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не вчинено жодних дій щодо отримання його дублікату та повторного пред`явлення до примусового виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Пасивна позиція стягувача на протязі близько трьох років, а саме не вжиття жодних заходів щодо виконання рішення суду, вказують на те, що стягувач безпідставно відмовився від реалізації своїх прав у виконавчому провадженні.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що впродовж тривалого періоду часу Банк байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків як сторони виконавчого провадження, не сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В силу вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявник, подаючи заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, не дотримався вимог національного законодавства в частині надання відповідних, належних доказів, щодо поважності пропуску встановленого строку, а доводи заяви про поважність пропуску строку через втрату виконавчого листа в процесі пересилання на виконання до органів державної виконавчої служби не заслуговують на увагу та не спростовують відсутності активних дій стягувача у здійсненні контролю за примусовим виконанням рішення і взагалі не вказують на будь-які поважні причини тривалої бездіяльності ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-ХІV), ст.433 ЦПК України, п.п.17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан