ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Чернівці

справа № 722/1001/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанська Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Яремка В.В.

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, адвоката Кучерявого О.П., відповідача ОСОБА_3, адвоката Телешман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ратушенка О.М.,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 серпня 2006 року, після смерті батька - ОСОБА_5, він є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,22 га, яка надавалась його померлому батькові.

Рішенням Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №43/4-16 від 13 травня 2016 року йому було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,22 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,53 га, що розташовані в с. Волошкове по вул. Київській, 43.

27 травня 2016 року він уклав з ФОП ОСОБА_6 договір на виконання робіт по формуванню технічної документації із землеустрою, під час чого з'ясувалося, що власник сусідньої земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, при виготовленні технічної документації із землеустрою та оформленні свідоцтва про право власності порушив межі земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні. При цьому, межа, що визначена виготовленою на його замовлення технічною документацією із землеустрою проходить таким чином, що майже зачіпає будівлю належної йому літньої кухні та кам'яного сараю.

Вважав, що вказані обставини підтверджуються відповіддю начальника відділу Держгеокадастру у Сокирянському районі Чернівецької області від 08 вересня 2016 року №1400/6-16, згідно якої при порівнянні конфігурації земельних ділянок по відношенню до аерофотозйомки 1957 року встановлено, що площа земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 збільшена за рахунок земельних ділянок інших суміжних землекористувачів.

Рішенням Волошківської сільської ради №115/12-12 від 27 грудня 2012 року «Про затвердження матеріалів погоджувальної комісії» затверджено акт погоджувальної комісії та остаточно визначено ОСОБА_3 площі земельних ділянок за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в розмірі 0,25 га за рахунок земель житлової та громадської забудову та для ведення особистого селянського господарства площею 0,215 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Вказаному рішенню сільської ради передувало рішення Волошківської сільської ради №57-5-11 від 19 серпня 2011 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га.

Вважав, що рішення Волошківської сільської ради №115/12-12 від 27 грудня 2012 року «Про затвердження матеріалів погоджувальної комісії» було винесене без фактичного врахування висновків комісії та з порушенням його прав як суміжного землекористувача.

Відповідно до акту погодження меж від 9 жовтня 2012 року загальний розмір земельної ділянки відповідача по вул. Київській, 45 мав становити 0,2715 га.

Сільська рада, маючи достатню можливість без будь яких порушень законодавства і його прав, як суміжного землекористувача, виділити ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд земельну ділянку в розмірі 0,25 га за рахунок земель житлової та громадської забудови АДРЕСА_1, передала відповідачу за однією адресою в межах населеного пункту 0,25 га як ділянку для обслуговування житлового будинку, і ще частину фактично використовуваної ним земельної ділянки за тією ж адресою, площею 0,0215 га, з боку земельної ділянки ОСОБА_7, яка відповідно до ст.38 ЗК України відноситься до земель житлової та громадської забудови, під виглядом земель сільськогосподарського призначення, не приймаючи рішення про зміну цільового використання землі, у відповідності до ст. 20 ЗК України.

Таким чином, було штучно збільшено передану в приватну власність земельну ділянку, що фактично використовується для обслуговування житлового будинку і господарських споруд відповідача з одночасним захопленням частини земельної ділянки, яка перебувала у його користуванні.

При цьому, сільською радою в цілому порушенні норми п. «е» ч.1 ст.91, ч.2 ст.120 ЗК України, п. «а» ст.6, ст.55 Закону України «Про землеустрій» і ст.377 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно, рішення Волошківської сільської ради № 1 15/12-12 від 27 грудня 2012 року «Про затвердження матеріалів погоджувальної комісії» підлягає визнанню недійсним і скасуванню.

При цьому вважає, що з наведених вище підстав, слід також скасувати видане Реєстраційною службою Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області свідоцтво про право власності на земельну ділянку серія та номер: НОМЕР_2 від 27 грудня 2013 року на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що після отримання у спадок будинку, він набув право користування земельною ділянкою на якій розміщений успадкований будинок з господарськими спорудами, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, його батька ОСОБА_5

Вказує, на те, що суд не надав оцінки доводам та висновкам проведеної в справі судової землевпорядної експертизи, якою встановлено, що ОСОБА_1 фактично користується земельною ділянкою площею 0,2130 га, а фактична площа яка знаходиться у власності ОСОБА_3 становить 0,2697 га.

Також експертним висновком було встановлено, що при співставлені земельної ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_3, згідно координат поворотних точок, межа суміжної земельної ділянки зі сторони позивача ОСОБА_1 накладається на фактично облаштовану межу у вигляді металевої огорожі зі сторони АДРЕСА_1 на 0,59 м, з протилежної сторони на 0,57 м. Площа накладення становить 0,0043 га. Таким чином, згідно цього ж висновку, при виготовленні позивачем технічної документації із землеустрою і свідоцтва про право власності розмір належної йому земельної ділянки зменшиться на 0,0043 га і буде становити 0,2087 га.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_5 успадкував лише домоволодіння без земельної ділянки на якій воно розташоване, земельна ділянка на даний час перебуває у власності сільської ради, а тому його право, як позивача, відповідачами не порушено.

Такий висновок суду є правильним.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 09 серпня 2006 року державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області Банковською О.Ю. (а.с.10).

Вказаний будинок належав батькові позивача - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 21 вересня 1992 року на підставі рішення Сокирянської районної ради №48 від 11 березня 1992 року.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Волошківської сільської ради №2/2 від 23 лютого1994 року, на підставі заяви батька позивача, ОСОБА_5, виконкомом було прийнято рішення передати безкоштовно у власність земельну ділянку ОСОБА_5 в розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку (а.с.12).

За життя ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на передану йому земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформив.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Волошківської сільської ради №70 від 21 грудня 1997 року, на підставі заяви відповідача ОСОБА_3 виконкомом було прийнято рішення передати безкоштовно у власність земельну ділянку ОСОБА_3 в розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку (а.с.22).

Рішенням виконавчого комітету Волошківської сільської ради №50 від 28 грудня 2005 року, за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 13).

28 лютого 2006 року відповідач ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3, згідно якого йому на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.21).

Рішенням Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №57/5-11 від 19 серпня 2001 року відповідачу ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,25 га по АДРЕСА_1, 45 (а.с.14).

25 грудня 2012 року комісією у складі депутата Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, голови постійної комісії з питань регламенту депутатської діяльності та етики контролю за виконанням рішень ради та правових питань, голови погоджувальної комісії ОСОБА_9, секретаря погоджувальної комісії, спеціаліста із земельних питань сільської ради ОСОБА_10, членів погоджувальної комісії ОСОБА_11 та ОСОБА_12, в присутності ОСОБА_3, а також ОСОБА_1 проведено обстеження земельних ділянок, якими вони користуються в АДРЕСА_1. При обстеженні земельних ділянок комісією встановлено, що межі суміжних земельних ділянок фактично встановлені і проходять по встановлених межових знаках - залізних кілках. Межові знаки не порушені. Вагомих підстав для не підписання акту встановлення (відновлення) меж земельної ділянки зі сторони ОСОБА_1 комісією не виявлено. Виходячи з вищевказаного та керуючись п.2 ст.107 ЗК України комісія запропонувала сесії сільської ради затвердити межі земельних ділянок між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по фактичному використанню (а.с.23).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту й) частини першої статті 12 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень селищних рад у сфері земельних відносин на території селищ належить вирішення земельних спорів.

Згідно з частиною третьою статті 158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян.

Відповідно до частин першої, другої статті 116 ЗК України (в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на житловий будинок) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ст.377 ЦК України (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

Ураховуючи те, що на момент прийняття оспорюваних позивачем рішень право власності або право користування земельною ділянкою позивач у встановленому законом порядку не набув, рішення сільською радою прийняті в порядку врегулювання земельного спору, по межах фактичного використання земельної ділянки, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав уважати, що оспорюваними рішеннями сільської ради порушені права позивача.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77, ч.2 ст.78 ЦПК України).

Оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів (правовстановлюючих документів) належності йому на праві власності чи користування спірної ділянки, і як встановлено судом така земельна ділянка на момент розгляду даної справи перебуває у власності сільської ради, тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні його позову.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 2 квітня 2019 року.

Головуючий /підпис/ Н.К. Височанська

Судді: /підпис/ І.Н. Лисак

/підпис/ В.В. Яремко

З оригіналом згідно: Н.К. Височанська