КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6817/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Макєєва Віталія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП РЕНТ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 березня 2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - МакєєвВіталій Миколайович подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Посилається на те, що повний текст рішення отримано представником скаржника 11 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Макєєва Віталія Миколайовича - задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - Макєєву ВіталіюМиколайовичу строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.