overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1840/19
Провадження №2/157/505/19
рядок класифікатора 60
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2020 року о 12 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1163/19
У Х В А Л А

24.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 01.01.2016 року по теперішній час відповідачем, яке судом було задоволено.

Від державної прикордонної служби надійшло клопотання про неможливість надати інформацію, позаяк не вказано дату народження гр. ОСОБА_4 .

Представник позивача заявив клопотання про повторне звернення до держприкодонслужби.

Представник клопотання питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, справи суд приходить до висновку про його обгрунтованість.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська. 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України в період з 01.01.2016 року по 24.05.2019 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженцем с.Сасово Виноградівського району Закарпатської області, а саме про дати виїзду з території України та в`їзду на територію України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 686/5302/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (довіритель ОСОБА_1І.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання майнових прав та зобовязання до вчинення дій,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Октант - Центр» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання майнових прав та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2016 року у справі № 686/5302/16-ц, щодо заборони вчиняти будь-які дії стосовно приміщення, яке знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58, площею 34.3 кв. м.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1465/2019
24 грудня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л. Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т.Л. Панова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/190/19
Провадження № 2/321/167/2019
У х в а л а

11.02.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно позовної заяви, відповідач отримав кредит згідно заяви б/н від 13.07.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. На підтвердження вказаної обставини суду надано Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, з яких не вбачається час їх дії.

Крім того, зазначені докази, які долучені до матеріалів справи, не завірені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 95ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.ст.274, 279 ЦПК України, що позбавляє суд можливості вирішення питання щодо надання доказів до початку розгляду справи по суті.

Отже, позивачу необхідно надати суду Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на момент отримання кредиту, а саме 13.07.2011 року, завірені належним чином відповідною особою банку, для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 398/3921/18
провадження №: 2/398/352/19
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 27.08.2008 р. в сумі 27571 грн. 43 коп.

Як вбачається з відповіді від 28.01.2019 р. № 02-27/61, наданої Білицькою селищною радою Кобеляцького району Кіровоградській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: вул Надворсклянська, 200, смт Білики Кобеляцький район Полтавська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27 та п. п. 1 ч. 1 ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 172/143/19
Провадження № 2-з/172/2/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

11.02.2019 року до суду надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено до Соломянського районного суд м. Києва для розгляду, суд вважає за необхідне направити заяву про забезпечення позову для розгляду до цього ж суду.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати справу № 172/143/19 (провадження № 2-з/172/2/19) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову на розгляд до Соломянського районного суду м. Київ(вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 640/3866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Управління державного земельного агентства в м. Харкові та Харківській області про визначення частки земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності та виділ часток в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

1)припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визначити право часткової власності визначивши за ним частку в спільній сумісній власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 078571, виданого 27.04.2004 р. згідно рішення ХІХ сесії ХХІV скликання Харківської міської ради від 25.02.2004 р. № 26/04, кадастровий номер земельної ділянки :01:022:0025 (цільове призначення земельної ділянки під обслуговування житлового буднику господарських будівель і споруд), визначивши за позивачем право власності на відведену йому в користування частину земельної ділянки та відповідною частиною якою користується відповідач;

2)поділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:022:0025 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , виділивши в натурі належні їм частини земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 14.03.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 . 15.11.2019 надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову та слухання справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Управління державного земельного агентства в м. Харкові та Харківській області про визначення частки земельної ділянки, що знаходиться в спільній сумісній власності та виділ часток в натурі, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 399/334/18
Провадження № 2/399/17/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми "Жемчуг" про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми "Жемчуг" про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Жемчуг" про відшкодування матеріальних збитків залишити без руху.

Раніше, представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області у зв`язку з віддаленістю Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від м. Кропивницького.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 15 січня 2020 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми "Жемчуг" про відшкодування матеріальних збитків провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 15.01.2020 року в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях