overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/856/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №№361/6274/17 головуючий у І інстанції: Петришин Н.М..
провадження 22-ц/824/9193/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварьского міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Броварьского міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварьского міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 липня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 346/1170/19
Провадження № 2/346/1129/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 16 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 153. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку спільного проживання у них не склалися нормальні сімейні відносини. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між сторонами часто виникають сварки та скандали, що погано впливає на її здоровя та виховання дитини. Вважає, що їхня сім'я розпалася, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин шлюб слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам та інтересам малолітньої дочки.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1,247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (д.п.Михальчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований 16 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 153- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Мимоход».

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 635/9573/18
Провадження № 2/635/678/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, третя особа: ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить усунути позивачу перешкоди у здійсненні права власності, користування і розпорядження 1/3 частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом його вселення.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, третя особа: ОСОБА_3 .

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 11 березня 2019 року о 16:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 690/200/19
Провадження № 2/690/132/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.12.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року у судовому засіданні задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 690/258/19 за його позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що у підготовчому засіданні при вирішенні цивільної справи № 690/258/19 позивач подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, 28.11.2019 року ухвалою судді позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства було залишено без розгляду, яка 16.12.2019 року набрала законної сили, а тому наявні достатні підстави для поновлення провадження у справі та продовження підготовчого провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 13 год. 30 хв. 03.01.2020 року, яке провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 333/7192/18
Пр. 2/333/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Позивач звернувся з клопотанням розглянути справу за відсутності його представника. Відповідач заяв по суті не надавав суду.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

З матеріалів справи судом зясовано, що позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі.

З метою встановлення всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої Запорізької державної спадкової контори копію матеріалів нотаріальної справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.07.2013 р.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №13 за 2014 р., заведеної після смерті 19.03.2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 25.02.2019 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, до судового розгляду по суті на 25.02.2019 р. на 09 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1737/19
Провадження № 2/945/802/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 19.02.2020р. На 09.40 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

23.12.2019
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/253/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної бібліотеки для молоді про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 05 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/8550/18
провадження № 2-н/361/27/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 653/428/19
Провадження № 2/653/600/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального сервісного центру РСЦ в Херсонській області МВС України про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки зокрема п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, у вказаній позовній заяві, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме відповідача по справі.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру РСЦ в Херсонській області МВС України про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/1396/15-ц
№ провадження 2/495/383/2019
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивача адвоката Оськіна М.Д., відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 Губського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , Малого колективного підприємства «МРІЯ-2» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та вселити,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255 ч.1 п.4, 260, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 , Малого колективного підприємства «МРІЯ-2» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в частині витребування від ОСОБА_5 та передання у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м.; витребування від ОСОБА_2 та передання у власність МКП «Мрія-2» 1/2 частки магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м. та усунення перешкоди МКП «Мрія-2» у володінні та користуванні нерухомим майном способом виселення з магазину змішаної торгівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 171,2 кв.м., ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та вселення в зазначений магазин МКП «Мрія-2», » провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від вказаних позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.12.2019 року.

Суддя В.О.Заверюха