11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9621/19
Єдиний унікальний номер 205/9621/19
Провадження № 2/205/3254/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2017 року. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на своє утримання, але відповідач матеріальну допомогу у добровільному порядку не надає, хоча працює і має стабільний дохід. Просила стягувати з відповідача на її користь та утримання аліменти у розмірі ј частини його заробітку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві зазначив, що обставини, зазначені у позовній заяві не відповідають дійсності. Матеріальну допомогу на утримання дитини він надає, він працює приватним підприємцем, його середній дохід складає 5 500 гривень на місяць. На підставі судового наказу № 205/9619/19 від 07 листопада 2019 року з нього стягуються аліменти на утримання дитини. Також на його утриманні знаходиться мати, яка є пенсіонером. Проти задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі заперечував, просив позов задовольнити частково і стягнути з нього на утримання дружини 300 гривень щомісячно.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с. 4).

Від вказаного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, виданої 28 жовтня 2019 року Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем (а.с. 6).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Донька сторін ОСОБА_4 малолітня, проживає та знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на своє утримання. Відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи, стабільний дохід і може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки у суду відсутні докази про наявний у відповідача дохід, стягнення аліментів у більшому розмірі може призвести лише до утворення заборгованості по сплаті аліментів, а не до реального виконання рішення. Також суд враховує посилання відповідача, що його підприємницька діяльність має сезонний характер.

Разом з тим суд не приймає до уваги, що на утриманні у відповідача перебуває непрацездатна матір, оскільки він сам зазначає, що вона є пенсіонером, тобто забезпечена пенсією. Доказів примусового стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері суду надано не було.

Крім цього суд критично оцінює твердження відповідача, що ним у добровільному порядку надається матеріальна допомога на утримання дружини, оскільки з наданих суду квитанцій про перерахування позивачеві коштів, вбачається, що вони були перераховані після звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 74 СК України, суд вважає за необхідне стягнути аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання з дня подання позову, тобто з 06 листопада 2019 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 80, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України, абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 141, п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 06 листопада 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя