МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Справа №370/3546/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі представника за довіреністю начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03.12.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

Так, вказаною ухвалою суду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: 1) У порушення вимог ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177 та ст. 62 ЦПК України, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 на підписання позовної заяви. 2) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. 3) У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. 4) У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, частина доданих до позовної заяви ксерокопій доказів є нечитабельними, що не дає можливості встановити їх зміст, а саме: Тарифи з обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки за пакетом «Зарплатний», Правила користування платіжною карткою та ПІН-кодом, Договір від 03.06.2015 року.

Копію ухвали суду від 05.12.2019 року про залишення позову без руху позивачем отримано 12.12.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №167, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 17.12.2019 року включно.

19.12.2019 року рекомендованим листом №670 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з новою редакцією позовної заяви та додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з Трекінгу відстеження поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, рекомендований лист №670 був зданий на пошту 17.12.2019 року, тобто в строк, установлений судом.

Поряд з тим, вказана заява про усунення недоліків, нова редакція позовної заяви підписані, а додатки засвідчені, підписом вже іншого представника позивача адвокатом Павловим П.І., на підтвердження повноважень якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України додана копія ордеру. Однак, на зворотному боці зазначеного ордеру міститься відмітка про застереження відповідно до розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 20.11.2019 року, копії самого договору суду не надано, тож на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити, чи стосуються ці застереження обмежень адвоката щодо підписання вказаних вище документів та його повноважень на засвідчення копій документів наданих зазначеним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити, встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання позивачем зазначеного вище Договору про надання правової допомоги від 20.11.2019 року, для підтвердження повноважень нового представника - адвоката Павлова П.І. на підписання документів від імені позивача та засвідчення копій документів, а саме з`ясування зі змісту самого договору, чи не стосуються зазначені в розділі 2 договору застереження саме вказаних повноважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 127, 175,177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, надавши заявнику строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тандир