overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/270/19
Справа №155/42/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

25 січня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 19 червня 2001 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 19 червня 2001 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

18.06.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території її мати, померлої в м. ДонецькДонецької області 20.03.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 19 червня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
справа № 200/6883/18
№ провадження 2/208/1318/19
УХВАЛА

28 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 360/301/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив задовольнити його заяву, і оголосити його ОСОБА_1 усиновлювачем дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В актовий запис про народження ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 09 червня 2014 року, який виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, внести зміни, а саме: батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1; змінити прізвище із ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2; змінити по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, про усиновлення.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 720/2165/18
Провадження № 2/720/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши в залі суду міста Новоселиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 189/1081/18
У Х В А Л А

12.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.2018 року справа прийнята до свого провадження суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорною О.В. та призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 11-00 год. на 29.11.2018 року.

29.11.2018 року в судовому засіданні за клопотанням сторін оголошена перерва.

10.01.2019 року та 12.02.2019 року сторони, третя особа в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений (про дату, час та місце судового засідання) і повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, жодних заяв та клопотань не надав, суд доходить висновку, що позивач не підтримує позов, тому вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна
Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 619/2084/19

провадження № 61-22945ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скаргапідписана особою,

яка не надала доказів на підтвердження того, що має права її підписувати. ОСОБА_1 до касаційної скарги не додала документ, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів

ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції, зокрема право на підписання касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення недоплаченої заробітної плати, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 405/8966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , його двоюрідної сестри, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.01.2020 року о 10:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Заявнику надати суду оригінал: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2019 року Київським відділом запису актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР; довідки про причину смерті до форми № 106/у № 216 від 02.12.2019 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Провадження № 6/234/503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені частково.

13.12.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий Краматорським міським судом Донецької області, а саме просять зазначити у виконавчому листі вірну суму стягнення заборгованості за кредитом «7711,71грн.».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2019 року була виправлена описка в заочному рішенні суду від 09.10.2019 року, та в абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначена правильна сума заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню «7711,71грн. (сім тисяч сімсот одинадцять гривень 71 копійка)».

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 234/12062/19 (провадження № 2/234/3040/19) та вважати правильним після слів Суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ „ПриватБанк", МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.04.2011 р. в сумі 7711,71 грн. (сім тисяч сімсот одинадцять гривень 71 копійка)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 215/4920/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.04.1973 Виконавчим комітетом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 08-30 год. 17.10.2019, за правилами загального позовного провадження.

17.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 08-45 год. 28.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

28.11.2019 постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 08-30 год. 24.12.2019, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4920/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:30 год. 24.01.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 24 грудня 2019 року.

Суддя: