Єдиний унікальний номер 236/2696/18
Номер провадження 22-ц/804/594/19
Єдиний унікальний номер 236/2696/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/594/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі №236/2696/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку, задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати (в тому числі: за час вимушеного простою, компенсацію за невикористані дні відпустки, вихідну допомогу) за березень - липень 2017 року в розмірі 24911,90 гривень. (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів). Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 521,55 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів на підтвердження зміни назви підприємства та повноважень представника від імені АТ «Українська залізниця» та документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 582,84 гривень.

07 лютого 2019 року від АТ «Українська залізниця» на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали, додатком до якої було платіжне доручення №1554299 від 31 січня 2019 року про сплату судового збору у сумі 582,84 гривень, довіреність АТ «Українська залізниця» на ім'я адвоката Комісарової А.В. від 29 грудня 2018 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто у визначений в ухвалі суду строк для усунення недоліків.

Разом з апеляційною скаргою відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 03 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22 листопада 2018 року у судове засідання учасники справи не з'явились (а.с.125). З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 22 листопада 2018 року (а.с.138) та отримано відповідачем 03 грудня 2018 року (а.с.153).

Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року спливає 02 січня 2019 року.

Відповідно штемпелю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за №16207 проставленого на апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця», зазначену апеляційну скаргу одержано судом першої інстанції 29 грудня 2018 року, тобто у строк передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, у зв'язку з чим, клопотання АТ «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Також в апеляційній скарзі відповідач просив зупинити виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у справі №236/2696/18 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення оскаржуваного рішення є зайвим.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, що виник з трудових відносин. Ціна позову складає 109336,07 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі №236/2696/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі №236/2696/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста