overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" лютого 2019 р. м. Рівне

Справа № 569/9253/18

Провадження № 22-ц/4815/351/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 12087 грн. 61 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 3.04.2018 року по 20.11.2018 року в розмірі 90057 грн. 60 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 1581 грн. 40 коп.

10.01.2019 року на вказане рішення суду ПрАТ "Рівнеазот" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ "Рівнеазот"було отримано 28 січня 2019 року.

Однак, у визначений судом строк ПрАТ "Рівнеазот" вимоги ухвали не виконано та оригінал платіжного документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Провадження № 2/756/6267/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2947/19
Провадження № 2/552/1015/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Турченко Т.В., за участі секретаря судового засідання Силки І.О., адвокатів- Паскевич П.О., Власенко Н.О. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

04.06.2019 року відкрите провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 має право звернутися до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийтяти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 661/207/19
Провадження № 2-о/661/28/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою, оскільки остання з 01 травня 2014 року жодного разу не виходила на звязок, не зявлялася за місцем свого мешкання та не цікавилася своїм майном. Визнання її доньки безвісно відсутньою необхідно заявниці для подальшого набуття нею спадкових прав, оскільки наразі вона не має можливості користуватись та вільно розпоряджатись майном, що належить їй з донькою, а також не дає змоги оформити житлову субсидію.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1962/19

24 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Южноукраїнськ в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 січня 2020 року о 11-30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Провадження №2-н/219/42/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, вирішуючи питання про виправлення описки в судового наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2019 року по справі № 219/14472/18 (провадження № 2-н/219/42/2019) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/14472/18 (провадження № 2-н/219/42/2019) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.12.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Але при видачі вказаного судового наказу було допущено описку, а саме: заявник просила видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на чотирьох дітей (ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4), тоді як в судовому наказі помилково зазначено лише три дитини.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зробити зазначене виправлення у судовому наказі, оскільки воно має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2019 року по справі № 219/14472/18 (провадження № 2-н/219/42/2019) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3, виклавши пункт 1 в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.12.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Номер провадження 2-н/756/525/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 171/2059/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове засіданні заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах правонаступника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах правонаступника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено у пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 136/1492/19
провадження №2/136/472/19
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, --

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.09.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Трощанська сільська рада Липовецького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2020 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Дахно С.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідачів - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий