Головуючий у суді першої інстанції: Савицька О.А.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ

справа № 761/46310/16-ц

провадження №22-ц/824/15927/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року відмовлено представнику ТОВ "Укртехнопроект" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позов ТОВ "Укртехнопроект" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визнано неподаним та повернуто позивачу.

5 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Укртехнопроект» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Укртехнопроект» про стягнення збитків.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Шевченківським районним судом м.Києва 25 вересня 2019 року оприлюднена ухвала від 11 вересня 2019 року у справі №761/46310/16-ц.

Не погоджуючись з такою ухвалою, третя особа ТОВ «Укртехнопроект», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Укртехнопроект" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору та приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до вимог ЦПК.

26 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Укртехнопроект" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнє долучило квитанцію про доплату судового збору в сумі 1 536,80 грн. та уточнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судом перевірено зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що 20 листопада 2019 року сплачений ТОВ «Укртехнопроект» судовий збір в розмірі 1536,80 грн. зарахований на відповідний рахунок.

Разом з тим, подавши уточнення до апеляційної скарги, ТОВ "Укртехнопроект" не виконав вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надав її копії відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року третьою особою ТОВ «Укртехнопроект» 9 грудня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, подано заяву про усунення недоліків до якої долучено копії уточнення до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Заява надійшла до суду апеляційної інстанції 13 грудня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехнопроект" про стягнення збитків.

Витребувати з Шевченківськогорайонного суду м.Києва матеріали цивільної справи № 761/46310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна