Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 372/135/19

провадження №61-13744 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пушок Сергій Володимирович, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 ,

про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області

від 15 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, що підтверджують посилання заявника про можливість отримати постанову суду апеляційної інстанції лише 13 червня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/135/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни, треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 ,про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання протиправним

та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова