Провадження №2/712/2625/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

18 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову представник КП «Черкасиводоканал» зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення. Згідно з вимогами абз. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неналежним чином виконують зобов`язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка за період з 01.10.2015 по 01.09.2019 складає 13641,66 грн., інфляційні в сумі 107.59 грн., 3% річних в сумі 1506,44 грн. Просить суд стягнути з відповідачів15255,69 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення, витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомо, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини,

Судом встановлено, що відповідачі користуються послугами з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Ці послуги надаються відповідачам Комунальним підприємством «Черкасиводоканал».

Заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги за період з 01.10.2015 по 01.09.2019 складає 13641,66 грн., інфляційні в сумі 107.59 грн., 3% річних в сумі 1506,44 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до абз. 5 ч. 2ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 р. № 2918-IIIспоживачі питної води зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 29 Постанови КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

Судом достеменно встановлено, що жодних заяв від відповідачів щодо опломбування запірних вентелів не надходило.

Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюються відповідно до п. 21 Постанови КМУ № 630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 543 ЦК України передбачає солідарний обов`язок боржників. Так, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що порушено право позивача на отримання плати за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з боку відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13641,66 грн., інфляційні в сумі 107.59 грн., 3% річних в сумі 1506,44 грн., а всього на загальну суму 15255,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 625, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, борг за водопостачання та водовідведення в сумі 13641,66 грн., інфляційні нарахування в сумі 107,59 грн., 3% річних в сумі 1506,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., а всього 17176,69 грн.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2019.

Головуючий