Номер провадження: 22-з/813/323/19
Номер справи місцевого суду: 522/2852/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Нікітіної С.Й. 21 липня 2016 року у м. Одеса, -

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що після розірвання 30 вересня 2015 року шлюбу між сторонами, відповідач перешкоджає позивачу в спілкуванні з їх спільною дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки спірне питання у позасудовому порядку вирішити неможливо, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною, щотижнево: кожної суботи з 10.30 до 13.30 години, кожної неділі з 16.00 до 18.30 години, а також у святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

На вказане судове рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року скасоване, ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною: кожної другої та четвертої суботи з 10.30 годин до 13.30 години, кожної першої та третьої неділі з 16.00 годин до 18.30 годин, а також у святкові дні - за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

В решті позову відмовлено.

21 листопада 2019 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної Одеським апеляційним судом у резолютивній частині повного тексту постанови від 21 лютого 2019 року, а саме - судом невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як, згідно наявного у матеріалах справи Свідоцтва про народження дитини, датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції, при постановленні судового рішення 21 лютого 2019 року, було допущено описку при зазначенні дати народження дитини сторін ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як, згідно наявного у матеріалах справи Свідоцтва про народження дитини, датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, виклавши абзац четвертий вказаного судового рішення у наступній редакції:

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Нікітіної С.Й. 21 липня 2016 року у м. Одеса, задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, виклавши абзац четвертий вказаного судового рішення у наступній редакції:

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе