overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1201/19
Провадження № 2/359/1405/2019
«27» листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1921 гривня (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 464/6764/19
пр № 2-н/464/1324/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 18 148,73 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, з яких: 16 561,32 грн. основний борг; 1 047,78 грн. інфляційні нарахування; 539,63 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Провадження №2/523/1416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в зцивільну справу за позовом Приватного акціонерного підприємства «Промінь-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за найм житла, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання сторони з'явилися.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного підприємства «Промінь-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за найм житла - на 04.02.2019 року о 11:15 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 755/3251/19 № а/п 22-ц/824/16988/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Суддя
Справа № 308/8099/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кондора Р. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року провадження у даній справі зупинено на час вирішення заяви про відвід.

Оскільки питання про відвід вирішено, то у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у даній справі поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 09 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
Справа № 684/600/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

07 лютого 2019 року від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява відповідає вимогам ст. 269,432 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро про виправлення описки у виконавчому листідо розгляду на «09» год. «15» хв. 18 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа №2-739/2011
Провадження №2-р/359/7/2019
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Гірська сільська рада, управління земельних ресурсів у Бориспільському районі та Бориспільська районна державна адміністрація, про поділ земельної ділянки,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про визнання мирової угоди відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ 2/325/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області та Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області про надання дозволу на багаторазові виїзди дитини у супроводі матері і без згоди батька із зони та в зону проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи.

Згідно даних позовної заяви та копії паспорта відповідача, його місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в тимчасово окупованому населеному пункті.

Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 09.10.2018 року, за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, або його документування паспортом громадянина України у вигляді ІD-картки чи для виїзду за кордон.

Надіслана відповідачу судова повістка за адресою, вказаною в позові, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ Укрпошта від 22.07.2014р № 522-31/205 Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень.

Відповідач ОСОБА_2 викликаний до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення про причини і не подав відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області та Новоазовська районна державна адміністрація Донецької області про надання дозволу на багаторазові виїзди дитини у супроводі матері і без згоди батька із зони та в зону проведення антитерористичної операції провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1509/19
Провадження №2-н/319/39/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 08.04.2014, РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізької області 17.01.2000, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку,
Керуючись ст.ст.161, 167-168, 172, 430 ст.ст.180-183, 191 СК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
7. Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами
Суддя: В. О. Мальований
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя: В. О. Мальований
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/7824/18
провадження № 2/361/1228/19
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю., Коваль О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Cправа № 563/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник бажає прийняти. З приводу цього заявником було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. При ознайомленні із документами нотаріус встановила, що неможливо підтвердити родинні стосунки між заявником та спадкодавцем, оскільки відсутні документи, які б могли підтвердити родинні стосунки. Тому заявник змушений звернутись до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримали повністю та по аналогічних мотивах.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що знають заявника тривалий час. Можуть підтвердити, що ОСОБА_3 була тіткою заявника.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2018 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного і керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.02.2019 року.

Суддя
Справа №463/9029/19
Провадження №2/463/1816/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко