overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/9957/19
Провадження № 2-н/415/390/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 8548 гривень 95 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2-о/201/266/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 08 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Кіровоградській області за актовим записом №612, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 1109/3769/12
Номер провадження 2-н/1109/642/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.З ст.100 ЦПК України відсутні. З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 1109/3769/2012, № провадження 2н/1109/642/2012 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 952/972/19
Номер провадження 2/952/300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.12.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана позовна заява не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 09 січня 2020 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 675/2415/19
Провадження № 2/675/817/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний Хмельницької області суд протягом тридцяти днів його проголошення.

Повне рішення суду буде складено 24.12.2019 р.

Суддя П.В.Демчук
Провадження №2-о/523/453/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних Ярошик В.В., Богаченко Л.Г.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду із даною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та про встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обгрунтування вимог заяви заявником вказується наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є братом колишнього чоловіка заявниці, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть додається). Батьки ОСОБА_2 померли, зокрема батько - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Міській лікарні № 7 м. Одеса, є інвалідом другої групи з дитинства,що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 і Довідкою до акта огляду МСЕК, яка видана Одеською Психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією. В останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Він почав вживати спиртні напої та інші токсичні речовини. Він потребує постійного догляду та піклування. Внаслідок хронічного,стійкого,психічного розладу, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Стан його здоров`я с кожним роком погіршується, в зв`язку з проживанням на вулиці.

На підставі викладеного, заявниця просить: визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним.

Для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання у галузі медицини, а тому необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я»

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає на психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

3.Чи має потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у встановленні опіки ?

Експертизу доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК УкраїниПровадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні В.В.Ярошик Л.Г. Богаченко
Справа № 577/650/19
Провадження № 6/577/25/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відповідно до ст. 442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 18 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в

мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.12.2019
Справа № 320/3228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2016 в розмірі 11409 грн. 64 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: подання до суду позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 5 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до електронного пошуку відправлень, копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунені, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2019.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/399/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року (повний текст складено 23 січня 2019 року) у справі по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року (повний текст складено 23 січня 2019 року) у справі по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної справи з Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 631/875/19
Провадження № 2/631/858/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 грудня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року відкладено судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При постановленні ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини, а саме невірно вказана дата та час відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Тому, необхідно призначити судове засідання та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 09 годину 15 хвилин 24 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 686/3562/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України ( Хмельницький р-н, с. Пирогівці, вул. Леніна, 36) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_1 (29007, м. Хмельницький пров. Чубинського, 28), ОСОБА_2 (31343, Хмельницький р-н, с. Пирогівці), про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України ( Хмельницький р-н, с. Пирогівці, вул. Леніна, 36) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_1 (29007, м. Хмельницький пров. Чубинського, 28), ОСОБА_2 (31343, Хмельницький р-н, с. Пирогівці) про визнання недійсним наказу та договору купівлі-продажу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 05.03.2019 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3658/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про визнання пункту договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про визнання пункту договору недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе