overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2782/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі позивача, відповідача, представника третьої особи Ларченко О.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,
в с т а н о в и в:
05.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з батьком ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , шляхом визначення таких способів його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою не менше одного разу на тиждень, в день народження доньки та всі офіційні свята, а також протягом зимових та літніх канікул.
Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.
Відповідач проти позову заперечувала.
Представник третьої особи проти позову заперечувала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 о 11 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3977/19 Справа № 179/1538/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
провадження № 2/294/443/19
Справа № 294/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду для огляду оригінал Анкети Заяви від 03.04.2012, що раніше подавалася у вигляді ксерокопії.

ОСОБА_1 подає клопотання про огляд оригіналів доказів у зв`язку з тим, що у справі присутня ксерокопія анкети заяви, яка викликає обґрунтовані підозри щодо її достовірності, оскільки відповідач не підписувала вищевказану Анкету Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № б/н від 03.04.2012.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, клопотання відповідача про витребування доказів належить задовольнити повністю.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 13, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду для огляду оригінал Анкети Заяви ОСОБА_1 від 03.04.2012, що раніше подавалася у вигляді ксерокопії.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 год. 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 132/4598/19
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (22432, Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Свинаря, будинок 17) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч. 1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року на 09 год. 45 хв.

На виконання вимогст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 січня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3677/18
Провадження № 2/344/1007/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 11.07.2017 року, зареєстрованим у реєстрі за №13473, таким, що не підлягає виконанню, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 11.07.2017 року, зареєстрованим у реєстрі за №13473, таким, що не підлягає виконанню, стягнення 704,80 грн. витрат по оплаті судового збору - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 11.07.2017 року, зареєстрований у реєстрі за №13473.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", місцезнаходження якого: 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - 704,80 грн. витрати по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження 2/127/4791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши впорядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Ярослав Васильович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки обладнання та стягнення коштів.

23.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Розгляд справи призначено на 20.01.2020 об 11 год. 00 хв.

Представником позивача в клопотанні не вказано причини неможливості його прибуття або ж самого позивача в судове засідання або будь - які інші незалежні від них причини, які перешкоджають позивачу та/або його представнику бути присутнім (-ми) у засіданні.

Крім того, станом на час розгляду клопотання, судом з`ясовано неможливість забезпечення, визначеними представником позивача Хмельницьким міськрайонним судом та Хмельницьким апеляційним судом, проведення відеоконференції 20 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. Тобто у судах відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Ярослав Васильович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1198/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірм «Т.М.М.» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірм «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні, експлуатаційні послуги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 лютого 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірм «Т.М.М.» про залишення позову без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірм «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні, експлуатаційні послуги - задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірм «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні, експлуатаційні послуги - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №718/3476/19
Провадження №2-н/718/105/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року за № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за послуги з газопостачання та несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за надані послуги з газопостачання.
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 192,10 гривень судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Олексюк Т.І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4694/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
за участю секретаря: Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Ушомир в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Ушомир в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування.
В підготовче судове засідання, що було призначено на 10.30 год. 21.12.2019 року не з`явилися сторони. Представник відповідача до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позивач подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, проти задоволення для уточнення позовних вимог.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Відкладено підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Ушомир в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування на 09:45 год 26 лютого 2020 року, оскільки є клопотання позивача.
Ухвала не оскаржується
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/2799/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
витрати по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/721/2019
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року