ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2019 року

м. Харків

справа № 644/6243/17-ц

провадження № 22ц/818/1228/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року у складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, проте, питання щодо судових витрат не вирішено, що є відповідно до статті 270 ЦПК України підставою для ухвалення додаткового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем заявлено вимогу щодо виділу частки у спільній сумісній власності у розмірі 1/6 частини квартири та сплачено судовий збір за подання позову у мінімальному розмірі, що становить 640,00 грн.

Разом з тим, згідно висновку ринкової вартості від 21 березня 2018 року вартість спірної квартири складає 512 798,00 грн.

Виходячи з того, що 1/6 від цієї суми складає 85466,34 грн., 1% судового збору відповідно до пп. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від цієї суми - 854,66 грн.

Однак, судом першої інстанції при ухваленні рішення питання щодо стягнення судових витрат не вирішено.

Крім того, статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 29 листопада 2018 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак протокол судового засідання від 29 листопада 2018 року у відповідності до ст.248 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (а.с. 216-219).

Крім того, довідка, яка міститься на аркуші справи № 76, належним чином не оформлена.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року у складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у спільній сумісній власності повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 29 січня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака