Справа № 548/2377/18
Провадження №2-о/548/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, мотивуючи її тим, що 19 вересня 2011 року Хорольським районним судом (справа № 2-0-12/11/1628, суддя Личковаха О.О.) було визнано ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку м. Хорол Полтавської області недієздатною. Судом було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Опікун ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не може виконувати обовязки опікуна, в звязку з тим, що він помер 17 жовтня 2018 року (свідоцтво про смерть серія І-КЕ №389191). Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради від 22.10.2018 року надано дозвіл на призначення опікуном заявника - ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з»явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи , який представляє інтереси виконавчого комітету Хорольської міської ради, як органу опіки та піклування не з»явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти звільнення попереднього опікуна ОСОБА_5 та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою,яка визнана недієздатною.

Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника,або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Враховуючи, що відповідно до ст.59 ЦК України суд призначає опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатної,суд вважає, що заява ОСОБА_3 про призначення опікуна підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування, знаючи всі обставини в сімї, підтвердив,що ОСОБА_5 слід звільнити від обовязків опікуна та не заперечує щодо призначення опікуном заявника ОСОБА_3, яка справиться з обовязками,що будуть на неї покладені.

З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 4,5, 12-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області про призначення опікуна,- задовольнити.

Звільнити попереднього опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 04.01.2019 року.

Учасники справи:

Заявник : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка : 37800, АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Опікунська рада при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Полтавської області, адреса місцезнаходження : 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 37 Полтавської області .

Суддя : О.В. Коновод

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2