ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/597/17

провадження № 22-ц/4809/315/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Суровицької Л.В., Чельник О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі судді Замши О.В. від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,95 га, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. 02 вересня 2008 року між нею та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Даний договір було зареєстровано у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 15 жовтня 2008 року за № 29. 10 травня 2012 року між ними укладено додаткову угоду про зміну умов договору оренди землі від 15 жовтня 2008 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено на 49 років. Однак, з 2012 року по 2018 рік відповідач не сплачує їй орендну плату за користування земельною ділянкою, чим порушує умови укладеного між ними договору, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила розірвати укладений між ними договір оренди землі від 02 вересня 2008 року.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,95 га, що розташована на території Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

02 вересня 2008 року між сторонами укладено договір оренди землі, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в оренду ПП ОСОБА_1 вказану земельну ділянку строком на 5 років зі сплатою орендної плати до 30.12.поточного року у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки. Даний договір було зареєстровано у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 15 жовтня 2008 року за № 29 /а.с.13/.

10 травня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду про зміну умов Договору оренди землі від 15 жовтня 2008 року, зокрема продовжено термін дії договору на 49 років /а.с.14/.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Вказаний правовий висновок висловлено Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17.

Отже, встановивши неналежне виконання відповідачем істотних умов договору, зокрема несплата орендної плати протягом 2012-2018 років, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до положень частини третьої статті 12 та частин першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи скарги про те, що між сторонами існувала домовленість про дострокову оплату оренди та така оплата буда здійснена, що підтверджується розпискою від 23.07.2011 року, не заслуговують на увагу суду, оскільки вказана розписка не містить даних щодо призначення отриманих позивачем коштів, а саме плати за оренду землі, а також такий спосіб оплати не передбачений умовами договору.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а лише зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновкам суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: