Справа № 489/252/19
Провадження № 4-с/487/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2019 року.

З матеріалів скарги встановлено, що Ленінським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист №2-2019 від 07.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно. 03.06.2010 року відповідно до заяви ОСОБА_2 державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дорогань В.Е. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З`явившись до Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області 09.01.2019 року ОСОБА_1 отримав наступні документи: постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.11.2018 року; постанову про арешт майна боржника від 23.11.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.11.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 30.11.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.11.2018 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 30.11.2018 року; постанову про накладення штрафу від 13.12.2018 року. З вказаними постановами ОСОБА_1 не погоджується та просить суд їх скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як стягувача у виконавчому провадженні, в рамках якого розглядається питання про оскарження дій державного виконавця, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2019 від 07.05.2010 року.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева