overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1622/19
провадження № 2-о/753/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До відкриття провадження у справі, а саме 05.02.2019р. від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від заявника надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви, то заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С.Гальонкіна
гСправа № 358/153/19 Провадження № 2-п/358/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів, проголосивши вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 січня 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1184/18
Провадження № 2-во/497/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду у цивільній справі №497/1184/18 за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені описки, а саме, у другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення, замість правильної серії Державного Акту про право власності на земельну ділянку "НОМЕР_2 ", помилково неправильно вказано серія "НОМЕР_3", тому ця описка підлягає виправленню.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року у цивільній справі №497/1184/18 (провадження №2/497/621/18) - за позовом ОСОБА_1 до Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, - шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в правильній редакції, яку слід читати наступним чином:

"Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом - право власності на земельну ділянку площею 1,46 гектари, що розташована на території Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області - цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - на підставі Державного Акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , що був виданий 24.04.2001р. на підставі рішення 16-ої сесії ХХІІІ скликання Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області №72 від 29.12.2000року, та який був зареєстрований в Книзі записів реєстрацій державних актів за №748".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Дата документу 11.02.2019
Справа № 501/1528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Вказана заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 29 січня 2019 року заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали (а.с.27).

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 29.01.2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.28).

Станом на 11 лютого 2019 року від заявника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло, недоліки заяви не усунуті.

Заявнику були роз'яснені положення п.8 ч.1 статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.8, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 409/294/18
Провадження № 22-ц/810/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.

скаржника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

учасники справи: позивач - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на майно

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1 судовий збір 3475,41 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 15 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/203/19 Суддя доповідач: Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради про визнання дій незаконними, визнання недійсними умов контракту,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/37/19

Провадження № 2/440/1057/2019

12 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з залученням адвоката, надання відзиву по суті позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років на 26 лютого 2019 року о 10.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №306/207/19
Провадження №2-о/306/18/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого засідання від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі поданої позивачем, до початку розгляду справи по суті, заяви.

Оскільки заява заявника не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення належить залишити без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.Уліганинець
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 370/890/15-ц

Провадження № 14-413цс18

Суддя ВеликоїПалати Верховного Суду Ситнік О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато плюс», Головного територіального управління юстиції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби ГТУЮ в м. Києві Шубіна Тетяна Яківна, про поновлення на роботі, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року в складі колегії суддів Іваненко Ю. Г., Дем'яносова М. В., Леванчука А. О., ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року в складі колегії суддів Кашперської Т. Ц., Сушко Л. П., Фінагєєва В. О., рішення від 17 липня 2015 року в складі судді Тандира О. В. та додаткового рішення від 03 жовтня 2016 року в складі судді Косенко А. В. Макарівського районного суду Київської області, та

УСТАНОВИЛА:

Постановою ВеликоїПалати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року, рішення від 17 липня 2015 року та додаткового рішення від 03 жовтня 2016 року Макарівського районного суду Київської області в указаній справі відмовлено.

31 січня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року.

За змістом частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин для вирішення в судовому засіданні питання щодо внесення виправлень до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду, необхідно витребувати із суду першої інстанції вказану цивільну справу (№ 370/890/15-ц).

Керуючись статтями 269, 415 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато плюс», Головного територіального управління юстиції в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби ГТУЮ в м. Києві Шубіна Тетяна Яківна, про поновлення на роботі (№ 370/890/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік
Номер провадження: 22-ц/813/3691/19
Номер справи місцевого суду: 521/8553/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про скасування заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга аподана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради про скасування заборони відчуження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Дата документу 23.12.2019 Справа № 333/6029/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6029/19 Головуючий у 1 інстанції Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/3718/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Присяжнюка Д.В.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 361/1379/17
Провадження № 2/361/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно кадастровий центр» про захист права власності на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області №119-ІХ-УІІ від 21 вересня 2016 року «Про затвердження технічної документації щодо відновлення та встановлення меж на земельні ділянки та передачу їх у приватну власність».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельно кадастровий центр» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи та топозйомки земельної ділянки в розмірі по 3045 (три тисячі сорок п`ять) грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 522/4839/19
Провадження № 2/522/5197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступер-Консалтанс» про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступер-Консалтанс» про визнання припиненими трудових відносин - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

20.06.19