overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/9301/18

провадження № 22-ц/824/4635/2019

12 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневський місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з Вишневський місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_2 3000 грн. понесених витрат на правову допомогу та 2 291,98 грн витрат, пов'язаних з проведенням експертизи. Вирішено питання розподілу судових витрат.

06.02.2019 на вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневський місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 426/1077/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 13 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 635/9036/19
Провадження по справі № 2/635/3725/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 березня 2003 року Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської областіза актовим записом № 7.

24 грудня 2019 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Подана до суду 13 грудня 2019 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 22 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 289/2009/19
Номер провадження 2/289/666/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.В.,

за відсутності сторін

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Меньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.01.2020 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7287/18

провадження № 22-ц/4809/1050/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат Фільштейн В.Л.

ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 - адвокат Нефьодов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Нефьодова Олександра Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хомутенко Ольга Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Нефьодова Олександра Олександровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року - залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 30.06. 2019 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), у якому просить збільшити розмір аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 3 000 грн. щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/737/109/19
Справа № 737/141/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

до Куликівської селищної об'єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради (Ковчинська сільська рада), Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Миру, 93;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, м. Чернігів, просп. Миру,14

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяв не зазначені дати та місце відкриття спадщини за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перехід права на спадщину від одного з подружжя до іншого, нема посилання на норми закону, який діяв до 2004 року. Позовні вимоги чітко не сформульовані, так позивачі просять визнати по 1/2 частині права на земельні частки (паї), площею 3,92 га кожен, які розташовані на території Ковчинської сільської ради, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 На частки ділиться пай, а не право.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху.

2. Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8624/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2018року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист № 357/8624/18 2/357/3221/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договороми в розмірі 12883,46грн., та 1762грн. судових витрат. Заявник зазначає, що у вказаному виконавчому документі невірно зазначено індивідуальний податковий номер боржника , в зв'язку з цим, просить суд виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що заява АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Встановлено, що на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2018року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист № 357/8624/18 2/357/3221/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 12883,46грн., та 1762грн. судових витрат, однак у виконавчому документі було допущено арифметичну описку а саме, невірно зазначено індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2 як " 8" замість вірного "НОМЕР_1".

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.432,353-354 ЦПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задоволено.

Внести виправлення до резолютивної частини виконавчого листа № 357/8624/18 2/357/3221/18 від 13.11.2018року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором врозмірі 12883,46грн., та 1762грн. судових витрат, зазначивши вірний індивідуальний податковий номер боржника як " НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
441/1504/18 2/441/130/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря - Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 13, ч. 6 ст. 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що розташований в м. Комарно по вул. Розлука, № 7 Городоцького району Львівської області, після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.10.2008.

Повне рішення буде складено «11» лютого 2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 201/2121/19
Провадження № 2/201/1777/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в оригіналах наступні документи:

- Договір про іпотечний кредит №DNR0G2 від 15.01.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

- Додаткова угода від 10.09.2012р. до кредитного договору №DNR0G2 від 15.01.2008р. з додатком;

- Додаткова угода від 02.10.2014р. до кредитного договору №DNR0G2 від 15.01.2008р. з додатком.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17 грудня 2019р.

Суддя: Н.В.Ткаченко