ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2495/15-ц
провадження № 6/753/397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

секретаря судового засідання Крамарчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Веста" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк" "Актив - Банк", ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Веста" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Актив - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Комерційний Банк" "Актив - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27 грудня 2018 року ПАТ КБ "Актив - Банк" відповідно до Договору про відступлення ( купівлі - продажу ) прав вимоги № 43 - UKR - 2018 - 01,свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ "Актив - Банк" та ОСОБА_2 відступило ТОВ «Фінансова компанія» «Веста».

У зв'язку з чим заявник просить провести заміну строни виконавчого провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Комерційний Банк" "Актив - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

27 грудня 2018 року ПАТ КБ "Актив - Банк" відповідно до Договору про відступлення ( купівлі - продажу ) прав вимоги № 43 - UKR - 2018 - 01,свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ "Актив - Банк" та ОСОБА_2 відступило ТОВ «Фінансова компанія» «Веста».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) чи правонаступництва ( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування ) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України « Про виконавче провадження ", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження » сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження » заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги ( цесія ), правонаступництва ( смерть фізичної особи, припинення юридичної особи ) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Оскільки правонаступником Публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк " Актив - Банк " є Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста " , й з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги боржника ОСОБА_3 перед ПАТ " Комерційний Банк " Актив - Банк " є Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста ", на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження », ст. ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста " про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний Банк " Актив - Банк ", ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби у місті Києві, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, яке набуло чинності, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Комерційний Банк" "Актив - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Актив - Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста ", код ЄДРПОУ - 41264766.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається ( надається ) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу ( ч. 4 ст. 442 ЦПК України ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті « Голос України » та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

СУДДЯ: