overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 37), про встановлення факту народження,

встановив:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 296/2058/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних прилюдних торгів, протоколів електронних прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність, у відповідності до ч.3 ст.357 ЦПК України, протягом десяти днів з вручення ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші підстави поважності його пропущення та докази, які це підтверджують.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 18.03.2019 (а.с. 78 т. 2), однак її вимоги у визначений строк не усунула.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 500/5908/18
Провадження № 2-о/500/9/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

24.01.2019 року представник заявниці надала суду заяву, в якій просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засіданні сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/2534/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада(місце знаходження: м. Надвірна, вул. Мазепи 29, Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 24 січня 2020 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 24.01.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 212/6950/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Поперечної А.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (50081 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Електрозаводська, 17/47, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (50027 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Віталія Матусевича, 11 ) суму боргу в розмірі 680 (шістдесят вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (50081 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Електрозаводська, 17/47, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (50027 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Віталія Матусевича, 11 ) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 17 лютого 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження 2/193/240/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Шершеневич Ліна Анатоліївна; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

20 грудня 2019 року на адресу суду надійшов лист від директора КЗ "Гейківська психоневрологічна лікарня", в якому повідомляється, що надані на експертизу матеріали цивільної справи та медичної документації (медична карта стаціонарного хворого КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» № 4229 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період стаціонарного лікування з 11.07.2017 року по 12.08.2017 року), яких-небудь відомостей, стосовно психічного стану ОСОБА_4 , як за життя, так і на період часу 2010 року та безпосередньо на період часу який цікавить суд 14.12.2010 року не містять, тому оцінити психічний стан, винести діагностичне рішення та дати відповіді на поставлене експертне питання на теперішній час не вважається за можливе. З огляду на вищевказане та враховуючи відсутність об`єктивних відомостей (оригінали медичної документації щодо спостереження та лікування ОСОБА_4 у 2010 році), показання свідків мають суттєве значення для вивчення, оцінки психічного стану ОСОБА_4 у період часу 14.12.2010 року та виконання експертного завдання.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в даній цивільній справі слід відновити.

Оскільки розгляд даної справи було призначено до розгляду у підготовчому засіданні, а тому відповідно до вимог передбачених ст.ст.209-211 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Софіївської державної нотаріальної контори Шершеневич Ліна Анатоліївна; ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відновити.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 521/864/16-ц
Провадження № 2/521/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «ХДІ Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «ХДІ Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить залишити її позовні вимоги в даній справі без розгляду.

ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 також не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник ПАТ «ХДІ Страхування» в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 6/234/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 234/12310/15, провадження № 2/234/5204/15 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 234/12310/15, провадження № 2/234/5204/15 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 432,433ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 234/12310/15, провадження № 2/234/5204/15 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2, на 25.09.2019 року о 08-45 год., про що повідомити сторони.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
№ провадження 2/646/102/2019
Справа № 646/4914/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: вул.Жовтнева, б. 13, м. Харків, 61109) до ОСОБА_2 (зареєстрована: вул.Жовтнева, б. 13, м. Харків, 61109) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Теслікової І.І., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (зареєстрований: вул.Жовтнева, б. 13, м. Харків, 61109) до ОСОБА_2 (зареєстрована: вул.Жовтнева, б. 13, м. Харків, 61109) про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 22.04.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/1803/18
Провадження № 2/650/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль