Справа №636 / 3011 / 18
2 / 636 / 586 / 2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У будинку, який належить, Позивачу зареєстровано місце проживання Відповідача, яка з 12.12.2016 року фактично в ньому не проживає. Позивач, як власник будинку, не може повною мірою реалізувати своє право, встановлене Конституцією України та Законом, на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому вимушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити (а.с. 29).

Представник третьої особи - Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з'явився належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена шляхом розміщення виклику на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 22), про причини неявки суд не сповістила, відзиву на позовну заяву не надала.

Суд, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без його участі, а також те, що відповідачем не надано без поважних причин в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність нез'явившихся осіб та вирішити спір за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 13.07.2004 року серії НОМЕР_1.

Відповідно до довідки № 02-0215 від 20.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання Відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка фактично з 12.12.2016 року в ньому не проживає, що підтверджується актом про обстеження домоволодіння складеним депутатом Малинівської селищної ради ОСОБА_3.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 383 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, і втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 фактично у будинку не проживає, не сплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та, враховуючи те, що у Позивача з Відповідачем не було ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у даному будинку, суд приходить до висновку, що Відповідач вважається таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/ перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 191, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малинівська селищна рада Чугуївського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -