Справа № 415/3676/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

24 грудня 2019 року в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та подав уточнену позовну заяву, в який заявив вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та первісного відповідача ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача вказав, що мотивувальна частина позовної заяви не змінювалася з метою збереження часу сторін та суду. На запитання суду представник позивача визнав, що дійсною підставою для заявлення нових вимог до ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» є наявність договору страхування між вказаною компанією та відповідачем.

В підготовчому засіданні представник відповідача вказав, що на цю уточнену позовну заяву йому необхідно буде надати новий відзив, а також зазначив, що йому незрозумілі підстави, з яких за завдану шкоду має відповідати новий співвідповідач.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про залучення співвідповідача та можливість прийняття до розгляду уточненого позову, суд враховує наступне.

Зі змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В уточненій позовній заяві представник позивача просить стягнути суму матеріальної та моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», що є новим предметом позову, адже вказана вимога фактично євимогою не про стягнення шкоди, а про стягнення страхового відшкодування. У первісному позові позивач заявляв вимоги лише про стягнення матеріальної та моральної шкоди з відповідача ОСОБА_4 , в той час як вимога про стягнення суми страхового відшкодування є іншим матеріально-правовим предметом спору. Вказаний висновок суду підтверджується тим, що в підготовчому засіданні представник позивача визнав, що дійсною підставою для заявлення нових вимог до ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» є наявність договору страхування між вказаною компанією та відповідачем і про це буде вказано у майбутніх поясненнях.

Вищевказані пояснення представника позивача також вказують на те, що вимога про стягнення суми страхового відшкодування обґрунтовується новими, раніше не заявленими підставами (обставинами), а саме тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та відповідачем укладено договір страхування.

Отже, уточнена позовна заява містить раніше не заявлені вимоги до нового відповідача, які ґрунтуються на нових підставах (обставинах), тобто заява одночасно містить новий предмет та нову підставу позову, які спрямовані до нового відповідача, що є недопустимим, адже стаття 49 ЦПК України дозволяє змінювати предмет або підставу позову, а не предмет, підставу позову та відповідача одночасно. Заява про одночасну зміну предмету та підстав позову із пред`явленням нових вимог до нового відповідача фактично є новим позовом, який має подаватися в загальному порядку подання позовної заяви.

Стосовно залучення нового співвідповідача до участі у справі суд зазначає, що з урахуванням відмови у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, залучення ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до участі у справі в якості співвідповідача є необґрунтованим.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», адже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної страхової компанії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви від 24.12.2019.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін