Провадження № 2/522/4561/19
Справа № 509/2686/18
УХВАЛА

про залишення без руху

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужену частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2018 року звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужену частку в спільному майні.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року провадження у справі відкрите.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.09.2018 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа 04.02.2019 року надійшла до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси та в результаті проведено автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.02.2019 року була передана судді Бондарю В.Я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та при оформленні додатків до такої позовної заяви не було виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не засвідчено належним чином надані в додатках до позовної заяви копії документів.

Суд вбачає, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня. В якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позову, які були встановлені судом після відкриття провадження у справі, а саме зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також засвідчити належним чином надані в додатках до позовної заяви копії документів.

Заяву про усунення недоліків позову необхідно подати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчужену частку в спільному майні залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар