печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали заяв ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі Україниу цивільній справі №757/31243/19-ц за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебувають на розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у цивільній справі №757/31243/19-ц за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Так, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України від 03.07.2019, зареєстрована провадженням 6-693/19; заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України від 11.07.2019, зареєстрована провадженням 6-721/19, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України від 16.07.2019, зареєстрована провадженням 6-733/19, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України від 09.08.2019, зареєстрована провадженням 6-779/19.

Судом встановлено, що заяви стосуються одного і того ж боржника, щодо якого постановлено одне і теж рішення в одній і тій же справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 188, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у цивільній справі №757/31243/19-ц за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Києва Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №757/31243/19-ц ( № 6-693/19)

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Соколов