Номер провадження 2/754/5724/19 Справа №754/8845/16-ц
ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24 грудня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/8845/16-ц
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: захист виключних авторських прав
У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти повторного заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, крім того відповідачем подавалась заява про перегляд заочного рішення суду, що дає правові підстави для висновку про те, що відповідачу достовірно відомо про наявність даного спору, однак, відповідач не цікавиться рухом справи.
Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті повторно заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Позивачу належать авторські права на твір образотворчого мистецтва: «Слава Україні», що підтверджується авторським договором замовлення від 05.08.2011 року та рішенням Державної служби інтелектуальної власності України від 01.04.2016 року.
Як вказує позивач 08.07.2016 року відповідач при здійсненні господарської діяльності в магазині «Вінницький гастроном» за адресою АДРЕСА_1 , здійснював продаж товару на якому відтворено твір образотворчого мистецтва: «Слава Україні», авторські права на який належать позивачу і згоду на використання якого позивач відповідачу не надавав.
Відповідно до висновку експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України від 03.03.2016 року та дослідження кандидата мистецтва, доцента члена національної спілки художників України ОСОБА_3 від 10.03.2016 року, при створені твору відтвореного на товарах, які реалізовував відповідач, мало місце переробка та відтворення твору позивача.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 року № 3792-ХІІ (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є: а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і витрати винагороди правовласникам.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 року № 3792-ХІІ (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), 1. За захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: г) подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.
Відповідно до п. «г» ч. 2 ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 року № 3792-ХІІ (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), 2. Суд має право постановити рішення чи ухвалу про: г) виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: