overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7240/17
Провадження №2/369/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи № 14990/19-41/29419/19-41 від 09 грудня 2019 року.

Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою поновити і призначити справу до розгляду на 10 березня 2020 року на 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2640/18

Номер провадження: 2/511/122/19

"12" лютого 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванової О. В.

при секретарі судового засідання Кирилової І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вовк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно по набувальної давності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, а саме: на житловий будинок площею 92.60 кв.м., гаража - площею 22.80 кв.м, цистерни, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

12.02.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно по набувальної давності - без розгляду, про що підтвердив в судовому засіданні особисто.

Представник відповідача Вовк О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню. При цьому, судовий збір з позивача не стягується, оскільки він являєтьься інвалідом ІІ групи та відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи звільнений.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно по набувальної давності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя: Іванова О. В.
Справа № 648/3549/18
Провадження № 2/648/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 192/1791/19
Провадження № 2/192/751/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

04 грудня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 30 вересня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1301/19
Провадження № 2-о/483/53/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить визнати недієздатним свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього. Крім того, в заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 03 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

23 грудня 2019 року в до суду надійшло повідомлення щодо неможливості проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки установа, якій було доручено провести судово-психіатричну експертизу на теперішній час має назву Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 15 хв. 27 грудня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1505/6506/2012
№ провадження 6/495/22/2019
Ухвала

11 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду подання.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2019 о 10.00 год.

Повідомити сторін,які беруть участь усправі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Боярський
справа 278/3404/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна (м. Житомир, вул. Покровська, 5/1, офіс №2),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин 9 січня 2020 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 507/1790/19
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА
"24" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини в певний час,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини в певний час, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області : Вужиловський О.В.
Справа № 431/5574/19
Провадження№ 2/431/1313/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 грудня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41).

Представник відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити (а.с.43-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 626/378/19
Провадження № 2/626/194/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

11.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/378/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63343 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Красноград, , Харківська , 63304про стягнення аліментів на утримання дітей .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/378/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.02.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 27.02.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження №4-с/522/189/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 30 хвилин «26» лютого 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар