Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1649/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І,О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження по справі.

28 жовтня 2019 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до Фермерського господарства «Стімул-73» в якому остання просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем припиненим.

Ухвалою від 02.12.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Позивачем у встановлений строк недоліки позов усунуто та сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Представник ФГ «Стімул -73» Джаноян Р.Х. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , приходить до висновку про доцільність об`єднання зустрічного позову ОСОБА_3 з первісним позовом Фермерського господарства «Стімул-73».

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Копія зустрічної позовної заяви була вручена відповідачу за зустрічним позовом завчасно.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пилипенко