Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/447/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/689/18

Головуючий у 1 інстанції Приходько В.А.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мар*їнського районного суду Донецької області від 05 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив поштою до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

05 листопада 2018 року Мар*їнським районним судом Донецької області було прийнято рішення, повний текст якого складений 24 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга направлена поштою до Донецького апеляційного суду 20 грудня 2018 року, тому апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у строк визначений ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі, як вбачається з апеляційної скарги становить 81 000 грн. і не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вимоги ЦПК України та обставини справи, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та встановлення об'єктивної істини у справі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому, позивачу ОСОБА_3 пропонується подати свої заперечення щодо поданих клопотань: заяви про скасування заходів забезпечення позову та застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, Донецький апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, поданих клопотань щодо скасування заходів забезпечення позову та застосування строків позовної давності до 23 січня 2019 року та необхідності витребування матеріалів справи з Мар*їнського районного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати з Мар*їнського районного суду Донецької області матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (237/689/18).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги з додатками, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу та згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України мають право подати заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заяву щодо застосування позовної давності у строк до 23 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова