overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/77/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

12 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, про встановлення розміру заборгованості та зобовязати вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 36, 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений позивачкою ОСОБА_2. відвід судді Мельник І.О. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.02.2019.

Головуючий: І.О.Мельник
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.12.2019 394/679/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ФГ "Кам`янече" про визнання недійсним договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ФГ "Кам`янече" про визнання недійсним договорів оренди землі.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника в дане підготовче судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, але від їх представника надійшла заява про проведеня справи у їх відсутність.

Третя особа - ФГ «Кам`янече» в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням клопотання позивача про відкладення справи у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити участь представника, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ФГ "Кам`янече" про визнання недійсним договорів оренди землі на 10.00 год. 21 січня 2020 року

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 316/245/19
Провадження № 2/316/375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 05.04.2019 року на 08-30 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 128/2729/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації про включення в списки на право на земельну частку (пай) та виділ земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача попередньо було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не зявились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вирішити питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог по справі № 128/2729/18.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 222, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про прийняття уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до провадження уточнення позовних вимог по справі № 128/2729/18 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, Вінницької районної державної адміністрації про включення в списки на право на земельну частку (пай) та виділ земельної ділянки

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа №204/862/19
Провадження №2/204/768/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_5, у той час як із позовної заяви та копії паспорту позивача, його дружиною зазначено ОСОБА_6, а також не зазначено позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

Крім того, в порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4688/19
Провадження № 2-н/314/121/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

12.12.2019
Єдиний унікальний номер 719/440/18
Номер провадження 2/722/29/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02.11.2018 року було відкрито провадження по даній справі. Позивач та представник відповідачки не вбачають можливості укладення мирової угоди, хоча судом вживалися заходи для забезпечення такої можливості, а також вони не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Крім того, судом були розглянуті подані позивачем клопотання: задоволено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася. У строк наданий судом нею було подано відзив на позовну заяву, згідно якого вона не визнає обставини чинення нею перешкод позивачу у користуванні його власністю, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення. Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки про приєднання доказу, який не стосується предмету позовних вимог.

Будь-яких інших клопотань від сторін та представника відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги та відповідачка і її представник обґрунтовують заперечення, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 196-200, 209-210, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «13» лютого 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецька область).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та представника відповідачки, а також викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/1730/18
Номер провадження 2/722/59/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_3 22.11.2018 року через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 65387,20 грн. за кредитним договором №CVSWAU00040064 від 30.05.2007 року. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 03.12.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- з якої саме дати відповідач ОСОБА_1 почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо) та комісії (окремо);

- розмір заборгованості по тілу (окремо), процентам (окремо), пені (окремо) та комісії (окремо) станом на дату закінчення дії кредитного договору - 28.05.2014 року;

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідачів та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

У звязку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_3 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 21.12.2018 року копію ухвали було доставлено до зазначеної нею електронної скриньки.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 27.12.2018 року, однак станом на 14.01.2019 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/638/1539/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

21 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Харкова, третя особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду справи №686/6775/18.

В подальшому 20.12.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі №638/18695/18 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Харкова, третя особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова про стягнення коштів поновити, призначивши судове засідання на 24 грудня 2019 року на 14:30 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 345/5149/18
Провадження № 22-ц/4808/358/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню доньку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року під головуванням судді Юрчака Л.Б. в м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Розгляд справи відповідно до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 лютого 2019 року на 09.15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк