overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/63/19
Провадження № 2-о/676/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи по справі Гуменецька сільська рада, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

постановив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 10.05.2018 р. в с.Слобідка-Гуменецька Камянець-Подільського району Хмельницької області, була матірю ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

Справа № 601/604/12

08.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання від Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15.02.2019 о 13 год. 00 хв..

Витребувати у державного виконавця Красилівського районного ВДВС у Хмельницькій області ОСОБА_2 матеріали виконавчого провадження № 46571481.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Суми

Справа №587/2827/18

Номер провадження 22-ц/816/528/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

стягувач - ОСОБА_1,

боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство «ГАРАНТ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ГАРАНТ»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Черних О.М., у приміщенні Сумського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ГАРАНТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1669/17

провадження № 22-ц/4809/292/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4;

відповідач - Фермерське господарство ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, яки діє в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року у складі судді Пасічник Д.І.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Флоренко Олексій Юрійович, яки діє вінтересах Фермерського господарства ОСОБА_5 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 року.

22 січня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Комахи Т.С. та Голови ФГ«Ковалевського В.І.» про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, яки діє в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_5 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2018 рокуна п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. Справа № 370/3377/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 р.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 51, 189, 197, 198, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 15 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3 та викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 303/8068/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки з під арешту та виключення її акту опису у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки з під арешту та виключення її акту опису у виконавчому провадженні була залишена без руху так як позивачем на надано доказів сплати судового збору за кожну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя сторона відділ у Мукачівському районі головного Управління держгеокадастру у Закарпатській області про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності на земельну ділянку, звільнення земельної ділянки з під арешту та виключення її акту опису у виконавчому провадженні вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3465/19

Провадження № 2-о/401/119/19

24 грудня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Драна Людмила Андріївна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою та просять суд встановити факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження по справі представником заявника адвокатом Гармаш А.В. до суду подано заяву про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Драна Людмила Андріївна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

24.12.2019
Справа № 367/6605/18
Провадження №2/367/1596/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.01.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із протилежними поглядами на сімейне життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Волосянська.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 28.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Волосянська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 26.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище змінити на Волосянська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 464/503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила поділити між подружжям спільно набуте майно, виходячи із рівності часток подружжя.

Позивач 03.10.2019 р. не з`явилась до суду, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання призначене 22.11.2019 року позивач повторно не з`явилась, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач неодноразово не з`являлася до суду та її неявка в судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, за відсутністю даної особи розгляд справи не можливий.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом 15 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 454/3519/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.02.2017р. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 24.11.1998р.н., в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 02.01.1977р.н., РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 Мости Сокальський район, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_2, 01.05.1962р.н., РНОКПП:НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 Мости Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Дата документу 12.02.2019
Справа № 320/617/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 192 /ста дев'яноста двох/ гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова