УХВАЛА

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1560/15-ц

провадження № 61-8568св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням прав споживача та права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області у складі судді Хилевича С. В. від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області у складі суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Хилевича С. В. від 23 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання дій порушенням прав споживача та права власності.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано п'ятиденний строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 січня 2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При новому розгляді справи ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу залишено без руху і надано п'ятиденний строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Крім того, не погодившись з ухвалами апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та від 06 січня 2016 року, у червні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із заявою про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал апеляційного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року та від 06 січня 2016 року відмовлено.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 07 квітня 2017 року та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2018 року, у якій просила скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для належного розгляду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій порушенням прав споживача та права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області у складі судді Хилевича С. В. від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області у складі суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Хилевича С. В. від 23 червня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило