ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9388/19 Справа № 2-398/2008 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року по справі за поданням начальника Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року начальник Васильківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №11328083, де стягувачем є орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, оскільки Васильківським районним судом Дніпропетровської області 16.01.2009 року винесено рішення про відібрання у ОСОБА_2 неповнолітньої доньки та передачу її органу опіки та піклування. Згідно з розпорядженням Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 26.03.2009 року №73-р-09 опікуном неповнолітньої дитини призначений ОСОБА_3 із зобов`язанням утримувати та виховувати дитину. Тому заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні №11328083 з Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, на ОСОБА_3 .

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року подання задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні №11328083 з Органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року у цивільній справі №2-398/2008 позов виконавчого комітету Васильківської селищної ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, відібрано у ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав, малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше виховання та утримання; стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з 25.12.2008 року, шляхом перерахування аліментів на новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України (а.с. 25).

На виконання зазначеного вище рішення, 19 січня 2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-45/09, де стягувачем вказано Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області (а.с. 24).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції від 11.02.2009 року відкрито виконавче провадження №11328083 з примусового виконання виконавчого листа №2-45/09, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 16.01.2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, шляхом перерахування аліментів на новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України (а.с. 22 зворот).

Матеріали даної справи не містять письмових доказів щодо усунення розбіжностей у даті видачі виконавчого листа та інформації щодо дати видачі виконавчого листа, яка зазначена в постанові державного виконавця про відкриття відповідного виконавчого провадження.

Згідно з розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 26.03.2009 року №73-р-09, опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , 2004 року народження, призначений ОСОБА_3 із зобов`язанням утримувати та виховувати дитину, а також визначено місце проживання дитини за місцем проживання опікуна по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі №172/799/19 позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про повернення дитини - задоволено, вирішено повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виховання її неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_1 , 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 384,20 грн.; стягнуто з Васильківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн. (а.с.48-49).

Суду апеляційної інстанції надана також копія вказаного вище рішення №172/799/19 від 12 вересня 2019 року з відміткою про набрання ним законної сили 15 жовтня 2019 року (а.с. 62-63).

Крім того, рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі №172/1215/19 позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів - задоволено, припинено стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, шляхом перерахування аліментів на новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України, що стягуються на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 року у справі №2-398/2008 (2-45/09); визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-45/09, виданий 19.01.2009 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження; стягнуто з органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Станом на 18.11.2019 року дане рішення не набрало законної сили.

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №1227 від 29.10.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Васильківської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 29 жовтня 2019 року по теперішній час зареєстрована такою, що проживає АДРЕСА_2 , тобто за місцем реєстрації її матері ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року №2-398/2008 не вказано особу (стягувача), на користь якої стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25 зворот). Ні місцевому, на апеляційному суду не надано копії відповідного процесуального документу щодо усунення вказаного недоліку.

В оскаржуваній ухвалі місцевим судом не наведено обгрунтування висновку, що стягувачем у виконавчому провадженні №11328083 є Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, враховуючи викладене вище та встановивши, що, згідно копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції від 11.02.2009 року про відкриття виконавчого провадження №11328083, стягувачем зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22 зворот).

Крім того, оскаржувана ухвала від 18 вересня 2019 року та рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі №172/799/19 за позовом ОСОБА_1 про повернення дитини ухвалені місцевим судом у складі судді Битяка І.Г. Однак, при розгляді подання державного виконавця, місцевим судом безпідставно не вирішено питання про залучення до участі у даній справі апелянта ОСОБА_1 , позов якої про повернення дитини був задоволений 12.09.2019 року.

Отже, місцевим судом фактичні обставини у повному обсязі не встановлені, ОСОБА_1 , якій повернуто дитину, до участі у справі безпідставно не залучено, тому колегія приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді