КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.

Справа № 369/9927/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4636/2019

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2017 року, довічно; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. Рішення про стягнення аліментів в межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 04 лютого 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року, а наведені ним в апеляційній скарзі підстави поважності пропуску належним чином не обґрунтовані, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В якості причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2, вказує на не направлення копії повного тексту ухвали про відмову в перегляді заочного рішення суду першої інстанції. Копія ухвали була видана його представнику лише 16 січня 2019 року за його заявою.

Вказана підстава пропуску строку апеляційного оскарження не може бути визнана судом поважною, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2018 року було проголошено заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області. (а.с.84-86)

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року. (а.с.90-94, 102)

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року було призначено на 29 листопада 2018 року. (а.с.106-107)

29 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області. (а.с.114)

Повний текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року було виготовлено 30 листопада 2018 року. (а.с.115-116)

В судовому засіданні був присутній представник апелянта - ОСОБА_4, що підтверджується протоколом судового засідання від 29 листопада 2018 року. (а.с.112-113)

16 січня 2019 року уповноважений представник апелянта ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу повного тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року копія якої була отримана ним в той же день, згідно наявної на заяві відмітки. (а.с.117)

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року тривав з 30 листопада 2018 р. по 30 грудня 2018 р.

Апеляційна скарга подана лише 04 лютого 2019 року.

Виготовлення повного тексту ухвали відбувається протягом 5 днів з моменту її проголошення. Будь-яких заяв та/або клопотань про видачу повного тексту ухвали суду першої інстанції поданих апелянтом після закінчення встановленого строку, матеріали справи не містять.

Будь-яких доводів на підтвердження поважності підстав, які б перешкодили подати апеляційну скаргу протягом встановленого строку, враховуючи положення чинного законодавства, ОСОБА_2 не зазначає.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко