Єдиний унікальний номер: 378/1005/18
Провадження № 2/378/5/19
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши питання про можливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Здорово" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 45-49), просить стягнути на її користь:

з ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» 32146 грн. несплаченого страхового відшкодування та витрат на проведення оцінки матеріального збитку;

з ОСОБА_2 на її користь 11437,06 грн. втрати товарної вартості автомобіля та

з обох відповідачів судові витрати.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.

У вказане судове засідання позивач та її представник не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 119, 120, 126).

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання (як і в підготовче судове засідання) не прибув, згідно довідок відділення зв'язку судові повістки (як і копія ухвали про відкриття провадження) повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник ПрАТ „Страхова компанія „Здорово" в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, оскільки судові повістки про виклик в підготовче судове засідання (як і копія ухвали про відкриття провадження, ухвали про залучення в якості співвідповідача) повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши питання про можливість продовження розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року було призначено справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року.

Як зазначено вище в дане судове засідання позивач та її представник не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність або ж повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Вирішуючи питання щодо участі сторін з метою повного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень для з'ясування обставин щодо стягнення несплаченого страхового відшкодування (за сумою понесених фактичних витрат на ремонт автомобіля чи за сумою, визначеною як вартість відновлювального ремонту КТЗ, відповідно до Звіту оцінювача від 25.10.2018).

Також позивача для з'ясування вказаних обставин слід зобов'язати надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які додані до позову на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Згідно із ч.ч. 6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не

мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень для з'ясування обставин, що обґрунтовують вимоги, в т. ч. для з'ясування обставин щодо стягнення несплаченого страхового відшкодування (за сумою понесених фактичних витрат на ремонт автомобіля чи за сумою, визначеною як вартість відновлювального ремонту КТЗ, відповідно до Звіту оцінювача від 25.10.2018).

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Визнати причини неявки позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 неповажними.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Про розгляд справи у судовому засіданні повідомити відповідачів.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Відповідачів ОСОБА_2 та ПрАТ „Страхова компанія „Здорово" викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки поштовим зв'язком.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству . Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Марущак