overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4793/18
Провадження № 2/456/541/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу №456/4793/18 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву в якій вказав, щоб справу слухати за їхньої відсутності та позовні вимоги задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/761/3454/2019
УХВАЛА

29 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 31 грудня 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 31.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описки, а саме помилково не зазначено відповідача ОСОБА_5 та не вказано, що позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в тексті ухвали від 31.12.2018 року, а саме зазначити відповідача ОСОБА_5 та вказати, що позивачка ОСОБА_1 діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті ухвали суду від 31 грудня 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, а саме зазначити відповідача ОСОБА_5 та вказати, що позивачка ОСОБА_1 діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 369/5209/19
Провадження № 2/369/2825/19
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Медведського М.Д.,
за участю секретаря - Головатюк В.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.01. 2008 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 28.11. 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за розпискою від 23.08. 2018 року, у сумі 3000 доларів США, як суму основного боргу, 1856, 49 грн. - річних, 11 138, 92 грн. - як проценти за користування коштами.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.01. 2008 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 28.11. 2000 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 понесені судові витрати в розмірі - 8495, 61 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 17 800, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: М.Д. Медведський
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/510/10/19
Справа № 510/9119
12.02.2019 року м. Рені Одеської області
Відповідно до п.п. 14, 17 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, ст. 509, 526, 633, 634, 641, 642, 903 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 УПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Д. Бошков
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________2019 року.
Суддя: І.Д. Бошков
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 кизи, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 к. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена помилка в написанні по-батькові ОСОБА_1 кизи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що у вказаному судовому рішенні допущена описка, яка носить технічний характер, не впливає на зміст рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10056/19 провадження № 2-о/243/1361/2019 від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 кизи, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

У шостому абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати по батькові заявниці - ОСОБА_1 » кизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 688/4478/19
№ 2/688/1335/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ленковецької об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, в якій просить визначити їй додатковий строк достатній для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Вказана позовна заява зазначеним вимогам закону не відповідає.

Зокрема, в заяві не вказано:

1) поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

2) докази які підтверджують поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз?яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1970/18
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого власником джерела підвищеної небезпеки,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого власником джерела підвищеної небезпеки.

В судове засідання 11 лютого 2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого власником джерела підвищеної небезпеки на 15.00 год. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 лютого 2019 р.

Справа № 414/2606/17 Провадження № 2-п/414/2/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 лютого 2018 року, ухваленого у справі № 414/2606/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за своїм змістом та формою відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду, строк якого визначити з урахуванням перебування головуючого судді у частині щорічної чергової відпустки з 18.02.2019 по 01.03.2019 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти зазначену заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року на 14:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а іншим учасникам (за виключенням заявника) - також копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за пять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання вручення ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків

08 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11181/18

Провадження № 22-ц/818/81/19

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Хорошевського О.М., суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б. перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року ухваленого суддею Єрмак Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору,-

встановив:

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом та просила розірвати договір «EU-765» з надання послуг.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків за таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у прохальній частині позовної заяви просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «про судовий збір».

Проте, в ухвалі судді Московського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі не вирішено питання щодо звільнення чи відмови у звільненні від сплати судового збору ОСОБА_2

Також, відсутні висновки про питання щодо судового збору і у остаточному рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2018.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договоруповернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК Українине підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 161/1918/15-ц
Провадження № 6/161/111/19

У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ" про заміну сторони виконавчого проваження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"

звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого проваження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ" про заміну сторони виконавчого проваження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2019 року о 16:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.