overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2019 Справа № 311/1767/18
Запорізький апеляційний суд
Є.У.№ 311/1767/18 Головуючого у 1 інстанції: Сидоренко Ю.В.
№ 22-ц/807/58/19 Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.

розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Справа призначена до розгляду на 20 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

09 січня 2019 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 подала клопотання в якому зазначила, що крім неї інтереси позивачки ОСОБА_4 у справі представляє адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги. Адвокат ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що позивачка має право на правову допомогу, а її адвокат знаходиться у м.Києві, просила суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_5

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника позивача за довіреністю - ОСОБА_3 не містить відомостей стосовно суду, з яким має бути здійснений відеоконферензв'язок для проведення судового засідання, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання позивача за довіреністю - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4008/19
Провадження № 2-о/488/104/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області та Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миколаєві Миколаївської області, була

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Анастасіївка Іванівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.07.1998р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Заінтересована особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, 66400, Одеська область, Ананьївський район, місто Ананьїв, вулиця Героїв України, №42/1.

Заінтересована особа:Настасіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області, 67022, Одеська область, Миколаївський район, село Настасіївка, вулиця Центральна, будинок №3.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 390/1957/18
Провадження №2/390/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з серпня 2013 року. Від спільного життя мають малолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося, в зв»язку з психологічною несумісністю характерів, з вересня 2018 року вони проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення 6 місяців.

Позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В зв"язку з тим, що сторони вважають, що між ними можливе примирення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців до 08 серпня 2019 року.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 08 серпня 2019 року в залі суду Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/3201/19
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А.
розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, керуючись ст.ст. 160,161,163,167,168,170 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ________
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ______
аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.12.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Суддя - _______________ В.А. Проця
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили 26 грудня 2019 року
Суддя ______________ В.А. Проць
підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 26.12.2019 року.
Справа № 450/3958/19 Провадження № 2/450/1848/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

У даній справі підготовче засідання призначено на 21.12.2019р., на яке учасники справи не явилися, позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи, представники відповідача подав заяви про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує проти позову, а також подав клопотання про залучення до справи третьої особи, яке судом задоволено.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням поданої позивачем заяви про причини неявки, суд визнає його неявку в дане судове засідання поважною, у зв`язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання по справі відкласти на 14:00 год. 11.02.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 162/881/18
Провадження № 2/162/57/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження з проведенням судового засідання.

На призначену дату першого судового засідання сторони не з'явилися. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з досягненням з позивачем домовленості про погашення боргу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом 07 лютого 2019 року не здійснювалось.

Враховуючи заяву відповідача, що вирішення спору у позасудовий спосіб відповідає інтересам обох сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 222, 223 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа №521/3468/19
Провадження №2/521/2286/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 березня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, у якій сторона просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки осіб суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 2/2218/3393/11
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи старшого Державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького на дії старшого Державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою до за участю заінтересованої особи старшого Державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького на дії старшого Державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_2.

Від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи старшого Державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького на дії старшого Державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 352/1553/17
Провадженя № 2/352/59/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер.

У зв`язку з цим, слід витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області інформацію, чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 помер та зобов`язати надіслати на адресу суду копію свідоцтва про смерть.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Струтинський Р.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 13.12.2018 року, 23.01.2019 року та 11.02.2019 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Тимченко
Ухвала

24 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 202/6809/17

провадження № 61-22800ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/6809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик