справа № 166/388/19
провадження № 6/166/26/19
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши подання начальника відділу Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пожара В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив :

28 березня 2019 року начальник Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Ратнівського РВ ДВС) Пожар В.П. звернувся до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно із вимогами ГУ ДФС у Волинській області про стягнення боргу.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 в порушення вимог державного виконавця, зафіксованих у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2019 року, не виконала вимог ГУ ДСФ у Волинській області №Ф-21942-03У від 06 листопада 2018 року, та не сплатила недоїмку в сумі 9855,54 грн., крім цього - 895,55 грн виконавчого збору в сумі й 200 грн витрат виконавчого провадження, а всього на суму 10051,09 грн. ,

ОСОБА_2 декларації про майно і доходи не надала, будь-яких дій, спрямованих виконання рішення ДФС, не вчинила. Вказане, на думку заявника, свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього зігдно із вимогами ДФС.

Заявник просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У силу статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За приписами ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на строк до повного виконання такого рішення.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх на це підстав.

Судом установлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області, в особі начальника Ратнівського управління Савелькіної І.Ю., 06 листопада 2018 року винесено вимогу № ф-21942-03 про сплату ОСОБА_2 боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску СДП - фізичної особи в сумі 8955,54 грн.

За даною вимогою начальником Ратнівського РВ ДВС Пожаром В.П. 11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №58059584, про що свідчить відповідна постанова. Вказаною постановою зобов'язано боржника сплатити суму боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження на загальну суму 10051,09 грн., подати декларацію про доходи та майно, з'явитись до державного виконавця у визначений час.

Про обізнаність ОСОБА_2 із відкритим щодо неї виконавчим провадженням та необхідністю виконання вимог державного виконавця свідчить факт отримання останньою 24 січня 2019 року поштового відправлення із трек-кодом №883 згідно із списком №19 рекомендованих листів, що стверджено шляхом дослідження інформації з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» (http://post-tracker.info/search?utf8=%E2%9C%93&code=883).

Звертаючись до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилався на невиконання його вимог про сплату боргу та неподання декларації про майно і доходи.

Як вбачається із матеріалів дослідженого судом виконавчого провадження №58059584, державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення майна боржника, коштів на які можна було б звернути стягнення. Проте будь-якого майна чи коштів, належних ОСОБА_2, виконавцем не виявлено.

З урахуванням установлених судом обставин, зокрема, відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення, доводи державного виконавця про несплату боргу, неподання декларації про майно і доходи, на думку суду, є недостатніми для підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення.

Так, наявність заборгованості по виконанню судового рішення без встановлення обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення, тобто дій або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, не є підставою для застосування згаданих вище санкцій.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України", суд

постановив :

У задоволенні подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пожара В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун