overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1486/18
Провадження № 2/188/59/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Відновити стягнення аляментів з ОСОБА_1, 10.09.1980р.н. на користь ОСОБА_3, 05.07.1988р.н. на утримання сина ОСОБА_4, 10.01.2007р.н. на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення у частині поновлення стягнення аліментів.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/6276/16-ц
Провадження № 2-сз/346/2/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиязаяву представника АТ КБ «Приватбанк», про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявник посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 грудня 2016 року згідно ухвали суду провадження по справі було закрито на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у зв»язку із смертю відповідачки, однак не вирішено питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Просить повернути судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

30 листопада 2016 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Коломийського міськрайонного суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

02 грудня 2016 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Того ж дня судом направлено запит для встановлення фактичного місця проживання відповідачки.

22 грудня 2016 року згідно ухвали суду провадження по справі закрито на підставі п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у зв»язку із смертю відповідачки.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що судом при закритті провадження в справі не вирішено питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, суд вважає за можливе повернути її позивачу за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 2, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумм 1378 грн. згідно квитанції № PROM2BL5NT від 22 листопада 2016 року.

Роз»яснити заявнику, що ухвала суду про повернення судового збору подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 190/1881/18
Провадження №2/190/141/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області , П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області, П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судове засідання 04.02.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву з проханням витребувати завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлої 10.05.2003 року у приватного нотаріуса П»ятихатського районного нотаріального округу.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, а позивач прохає витребувати у приватного нотаріуса П»ятихатського районного нотаріального округу завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10.05.2003 року, в зв2язку з чим заява позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст..84, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/141/19 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області , П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 08 год.00 хв. 14 березня 2019 року.

Зобов»язати приватного нотаріуса П»ятихатського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надати до суду в строк до 13.03.2019 року завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10.05.2003 року

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год., - 14.03.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу П»ятихатського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Головуючий суддя
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/2762/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2762/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 33).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 464/2041/19
пр.№ 2/464/1053/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/2041/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Львівенергозбут» про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_2 О. С., представник відповідача ОСОБА_3 , представник третьої особи ОСОБА_4 О. Л. - з`явились,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 у виді судового збору у розмірі 1921,00 грн покласти на останню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта КС НОМЕР_1 ;

відповідач Публічне акціонерного товариства «Львівобленерго», місцезнаходження місто Львів, вулиця Козельницька, будинок № 3, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Львівенергозбут», місцезнаходження місто Львів, вулиця Шевченка, будинок № 1, .

Суддя І. П. Рудаков
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/804/19
У Х В А Л А

24.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/804/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

представник позивача ОСОБА_3 Дмитро Вікторович,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підготовче засідання провести за його та позивача відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом вирішено клопотання представника позивача про виклик свідків для допиту у судовому засіданні.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 55 хв. 24.07.2019, викликати сторін та свідків у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 703/177/19
2/703/898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 20701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 20701, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом.

05 лютого 2019 року до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 18 березня 2019 року о 15.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 р.). У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/467/17

Провадження № 2/634/27/19

"12" лютого 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду представник відповідача, надіслав заяву про зупинення провадження по справі в зв»язку з тим, що ПСП ім.Щорса подало апеляційну скаргу на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 по справі №624/467/17 про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення цивільної справи №624/467/17 підлягає задоволенню.

Згiдно положень ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, оглянувши матеріали по справі, вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 252,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПСП ім.Щорса про зупинення розгляду цивільної справи №624/467/17 за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи №624/467/17 за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 431/627/19
Провадження № 2-о/431/153/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті о 15-00 год. 11.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Провадження №2-о/523/511/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини була залишена без руху у зв`язку із тим, що вона була подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, не надано копії позовної заяви та додатків до позовної заяви.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено судом на адресу позивача, яку він не отримує та згідно поштового конверту та повідомлення від 11 грудня 2019 року повернулось з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23 грудня 2019 року до суду від позивача не надходило будь яких заяв або клопотань з приводу позову.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем в строк не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки то суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019р.

Суддя: