Справа №751/3408/19
Провадження №2/751/915/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової О.

позивача, представника позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача, представника відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_5 в сумі 54483,65 грн. та понесені судові витрати в сумі 3768,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат - ОСОБА_5 . Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого - ОСОБА_3 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. Нотаріусом заведена спадкова справа.

Перед смертю ОСОБА_5 тяжко хворів, і кілька разів перебував на стаціонарному лікуванні, після виписки із стаціонару продовжував амбулаторне лікування. При цьому останні два місяці до своєї смерті ОСОБА_5 потребував постійної сторонньої допомоги, яку здійснювала позивач. За період його хвороби вона за власний рахунок придбала для ОСОБА_5 ліків на суму 29603,00 грн. Крім того, позивачем понесено додаткові витрати, які були необхідними для забезпечення лікування ОСОБА_5 в сумі - 3500,00 грн., які неможливо підтвердити документально.

Син ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , усунувся від обов`язків покладених на нього законом, на догляд та матеріальну допомогу хворому батьку.

У зв`язку із смертю ОСОБА_5 безпосередньо на його поховання ОСОБА_1 було витрачено 10100,00 гр., що підтверджується документами про оплату послуг, пов`язаних із похованням.

ОСОБА_1 , як особа, що здійснювала поховання ОСОБА_5 отримала від Чернігівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України допомогу на поховання в сумі 2974,00 грн.

Всього сума витрачених ОСОБА_1 коштів на догляд, лікування поховання ОСОБА_5 складає 57457,65 грн.

Посилаючись на ч.1 ст. 1232 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_5 в сумі 54483,65 грн. та понесені судові витрати в сумі 3768,40 грн. і складаються із судового збору 768,40 грн. та 3000,00 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою судді від 16.06.2019 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.07.2019 на адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти позову, посилаючись на те, що покійний батько мав дохід у вигляді пенсії та заробітної плати, а тому мав можливість самостійно забезпечити собі лікування. Крім того, вказав, що батько за життя участі в його утриманні не приймав. Заявлені позивачем витрати на поховання батька здійснені поза принципом розумності ( а.с. 59-61).

Ухвалою суду від 30.08.2019 підготовче засідання закрито і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник проти позовної заяви заперечили, вказуючи обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що сторонами не оспорюється та підтверджується витягом зі Спадкового реєстру ( а.с. 8), а також матеріалами спадкової справи № 12/2018 ( а.с. 135-143).

У відповідності з вимогами ч.1 ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Частина перша ст. 1232 ЦК України містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на утримання, догляд, лікування спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

Позивач звернулась з позовом до спадкоємця після померлого брата ОСОБА_5 посилаючись на ч.1 ст. 1232 Цивільного кодексу України та вказуючи на те, що здійснювала догляд за ОСОБА_5 , оплачувала його лікування перед смертю, та понесла витрати на його поховання, на підтвердження чого надала наступні документи.

Відповідно до довідки голови вуличного комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 319 від 20.07.2018, ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в будинку своєї сетери ОСОБА_1 ( а.с. 101).

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою проживання позивача: АДРЕСА_2 ( а.с. 9).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5783 від 29.06.2018, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 1 в період з 16.06.2018 по 29.06.2018 у зв`язку з рядом тяжких хронічних захворювань, по узгодженню з родичами виписаний з незначним покращенням; лікарняний лист продовжено з 30.06.2018 02.07.2018 ( а.с. 10).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9853, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2 в період з 06.08.2018 по 20.08.2018 ( а.с. 11).

Відповідно до довідки МСЕК № 057833 від 10.07.2018, ОСОБА_5 встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання з приміткою у висновку про умови та характер праці: потребує стороннього догляду ( а.с. 100).

Позивачем надані документи на підтвердження здійснених нею витрат на лікування ОСОБА_5 , які в сумі складають 29531 грн. 65 коп. ( а.с. 13-34). Зазначені документи суд бере до уваги, як належні докази по справі, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи, які підтверджують час лікування (як стаціонарного, так і амбулаторного) ОСОБА_5 та медичними призначеннями лікарів.

З огляду на тяжкість захворювання ОСОБА_5 , необхідність його лікування, суд вважає зазначені витрати понесені позивачем є розумними та необхідними.

Суд також враховує, що вказані витрати були здійснені в межах трьох річного строку до настання смерті спадкодавця.

Разом з тим, як вбачається з трудової книжки, ОСОБА_5 з 05.03.2018 по 12.07.2018 працював в ТОВ «АТБ-Маркет» молодшим приймальником товарів ( а.с. 99).

Відповідно до листа Чернігівського об`єднаного управління ПФУ України від 07.08.2019, ОСОБА_5 перебував на обліку як отримувач пенсії по інвалідності 1 групи з 10.07.2018 по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Пенсія по інвалідності призначена з 10.07.2018 в розмірі 1487,00 грн. ( а.с. 82, 115).

Згідно листа Чернігівського об`єднаного управління ПФУ України від 28.03.2019, на ім`я позивача 04.09.2019 була нарахована допомога на поховання в розмірі 2974 грн., а також 04.10.2018 недоотримана пенсія в сумі 2542,29 грн. за період з 10.07.2018 по 31.08.2018 ( а.с. 44).

З урахуванням того, що позивач отримала недоотриману ОСОБА_5 пенсію в сумі 2542,29 грн., а також нараховані за червень та липень ТОВ «АТБ-Маркет» кошти в сумі 5305,79 грн. (3723 грн.+1582 грн. 79 коп.), що підтверджується даними Реєстру застрахованих осіб ДРЗДСЦ ( а.с. 122) та не заперечується стороною позивача, сума відшкодування витрат на лікування підлягає зменшенню на вказані суми (29531 грн. 65 коп. - 2542 грн. 29 коп. 5305,79 грн. = 21683 грн. 57 коп.).

Таким чином, з відповідача на користь позивача на підставі ст. ст. 1232, 1282 ЦК України слід стягнути 21 683 грн. 57 коп. в рахунок відшкодування суми розумних витрат, які були зроблені нею для лікування ОСОБА_5 , оскільки відповідач як спадкоємець після померлого ОСОБА_5 таких витрат не поніс.

Щодо витрат на поховання спадкодавця та проведення поминального обіду.

Згідно розрахунку суми позову (а.с. 45) та наданих позивачем розрахункових документів про витрати, сума матеріальних витрат на поховання складається з витрат на придбання ритуальних предметів для безпосереднього поховання (2200 грн. =1590 грн.+300 грн.+310 грн.) ( а.с. 35, 39, 41), здійснення заходів та обрядових дій (700 грн.) ( а.с. 39), а також поминальних обідів на ( 2160 грн.+3600 грн.) ( а.с. 40).

Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, не відносяться до витрат на поховання, обов`язок щодо відшкодування яких покладається на спадкоємців на підставі статті 1232 ЦК України.

Аналогічний висновок було викладено в постановах Верховного суду від 19.03.2019 № 554/1793/15-ц та від 30.10.2019 № 484/1407/17.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення поминальних обідів у загальному розмірі 5760,00 грн. ( 2160 грн.+3600 грн.), оскільки дані витрати не узгоджуються із положенням статті 1232 ЦК України та статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу».

В той же час, враховуючи, що позивач отримала допомогу на поховання в розмірі 2974 грн., яка повністю покрила підтверджені нею документально витрати на поховання ОСОБА_3 в сумі 2900 грн.( 1590 грн.+300 грн.+310 грн. +700 грн.), а тому у задоволенні позову в даній частині слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (21683 грн. 57 коп.: 54483 грн.65 коп.) х 768 грн. 40 коп.).= 305 грн. 81 коп.).

Щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч.1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду було надано договір про надання правничої допомоги між адвокатом Марченко Н.І. та ОСОБА_6 О. від 03.04.2019, квитанції від 03.04.2019 та від 03.12.2019, згідно яких адвокатом Марченко Н.І. від ОСОБА_1 було прийнято 3000 грн. та 1000 грн. відповідно, а також опис послуг (акт приймання-передачі) від 03.12.2019, відповідно до якого адвокатом надано такі послуги: попередня консультація, ознайомлення з документами - 1 час, складання позовної заяви 3 год., участь у підготовчих та судових засіданнях 4 год., всього 8 год., вартість 1 год. адвоката -500 грн., загальна вартість послуг у справі 4000 грн.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1592 грн. ((21683 грн. 57 коп.: 54483 грн.65 коп.) х 4000 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21683 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн. 57 коп. в рахунок понесених витрат на лікування ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 305 грн. 81 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1592 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.12.2019.

Реквізити сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий - суддя І. В. Цибенко