Справа № 274/5407/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 23.11.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення про задоволення її заяви. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про оскаржувану ухвалу остання дізналася із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків (а.с. 45).

04.01.2019 на адресу апеляційного суду надійшов лист-факс Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у якому зазначено, що оскаржувана ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2018 була направлена ОСОБА_1 19.10.2018, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою Укрпошти «За не запитом».

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2018 постановлена за відсутності сторін, копію якої направлено ОСОБА_1 19.10.2018. Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду першої інстанції із відміткою «За не запитом», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані ОСОБА_2 підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя