Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 335/2271/16-ц

провадження № 61-23161св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору іпотеки в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») про визнання недійсним договору іпотеки в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від

02 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від

02 листопада 2016 року змінено в частині правового обґрунтування відмови у позові про визнання іпотеки припиненою.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 квітня 2017 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

У травні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.

Розпорядженням від 06 червня 2019 року № 610/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-23161св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ 06 червня 2019 року визначено колегію суддів у складі Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. для розгляду справи № 335/2271/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору іпотеки в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання договору іпотеки припиненим за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що 25 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») був укладений договір про надання споживчого кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань за договором, 25 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») укладено договір іпотеки.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір факторингу, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» передає, а ТОВ «Кей-Колект» приймає право вимоги відносно погашення заборгованості за кредитними договорами. Одночасно з відступленням права вимоги до відповідача перейшли всі права за договорами іпотеки, іпотекодержателем стало ТОВ «Кей-Колект».

Юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговувала ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 335/2271/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору іпотеки в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання договору іпотеки припиненим може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору іпотеки в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко