Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2202/18
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про виправлення помилок та описок у судовому рішенні,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення від 22 листопада 2018 року у справі №711/2202/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Заяву мотивує тим, що вказаним рішення квартиру АДРЕСА_1 визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини вищевказаної квартири.

Також вказує, що відповідно до довідки №72 від 12 серпня 2016 року виданою головою СК «ЖБК Буковина 4» ОСОБА_4 , Ербай Ондер вніс пайовий внесок за вбудовано-прибудоване приміщення восьмого поверху багатоповерхового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями літ.А-12 за адресою АДРЕСА_2 приміщення 116 у повному обсязі. Згідно договору №48/3 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Буковина 4» будувались два об`єкта нерухомості, що є спільно нажитим майном подружжя і підлягають поділу. Але суд при винесенні рішенні цей факт не зазначив. Крім того, в мотивувальній частині рішення невірно зазначено номер оскаржуваної квартири, замість 65, зазначено 64.

На підставі викладеного, просить суд виправити описку в мотивувальний частині рішення, вказавши вірний номер квартири за адресою АДРЕСА_3 , а також в мотивувальній частині рішення зазначити, що ««згідно договору № 48/3 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «БУКОВИНА 4» будувались два об єкта нерухомості, що є спільно нажитим майном подружжя і підлягають поділу. Згідно довідки №257 від 27 жовтня 2016 року виданої головою ОК «ЖБК Буковина 4», ОСОБА_4 , Ербай Ондер, вніс пайовий внесок за квартиру у повному обсязі, згідно побудованої площі за результатами незалежної технічної інвентаризації (а.с. 86). Згідно довідки №72 від 12 серпня 2016 року виданої головою ОК «ЖБК Буковина 4», ОСОБА_4 , Ербай Ондер, вніс пайовий внесок за вбудовано-прибудоване приміщення 8-го поверху багатоповерхового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями) літ. А-12 за адресою: АДРЕСА_2 приміщення 116 у повному обсязі, згідно побудованої площі за результатами незалежної технічної інвентаризації» та «В період перебування у шлюбі, 18 червня 2016 року між ОК «ЖБК «БУКОВИНА 4» та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 Ондером, було укладено договір № 48/3 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «БУКОВИНА 4» (а.с. 82- 85). Предметом даного договору є обєкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться у третьому під`їзді на 9 поверсі, загальною площею 65,8 кв.м. та нежитлового приміщення (кладовки), (реєстраційний номер 101) , загальною площею 6 кв.м. (вбудовано-прибудоване приміщення 8-гоповерху багатоповерхового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями) літ. А-12 за адресою АДРЕСА_2 приміщення АДРЕСА_4 ».

В судовому засідання предстпвник позивача ОСОБА_1 вимоги викладення в заяві підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви в частині виправлення описки номера квартири за адресою АДРЕСА_2 , зазначавши правильний номер квартири 64.

Що до вимоги позивача про внесення до мотивувальної частини нові абзаци, ця вимога, на думку суду, зводиться до незгоди позивача з прийнятим судом рішенням, а частина тексту рішення, зазначена позивачем в якості описки, не є механічною граматичною помилкою, яка має істотний характер та призводить до неправильного сприймання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилок та описок у судовому рішенні задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року по цивільній справі № 711/2202/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділа саме: в абзацах 1,3 сторінки 3, абзаці 10 сторінки 4 рішення суду замість «квартира АДРЕСА_5 .

В задоволені решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 грудня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик