Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3639/19
Провадження №: 2/332/1692/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми ,-
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи за його відсутності , проти ухвалення заочного рішення не заперечує .
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 грудня 2011 року укладено договір позики №17/12/11/1( а.с.8). Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався передати відповідачу грошові кошти у сумі 150 000 грн. терміном до 24.12.2011 року, а відповідач зобов`язався ці грошові кошти повернути. Відповідач свого обов`язку щодо повернення грошових коштів не виконав, у зв`язку із чим позивач звернувся із відповідним позовом до суду.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2013 року у справі №332/1643/13-ц позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 150 000 грн. основного боргу та 20 000 суми штрафу(а.с. 6-7). Рішення набуло чинності та пред`явлено до примусового виконання.В ході проведення виконавчих дій сума боргу не погашена , відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо повернення грошових коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України , зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вичинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України ).

Якщо зобов`язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі передбачені ст.625 ЦК України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Верховний Суд у постанові від 07.02.2018 №910/11249/17 зробив висновок, що норма ст. 625 ЦК України, не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу. Оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1.2 договору позики сторони погодили, що кінцевим терміном оплати суми позики є 24.12.2011 року.

У період з 25.12.2011 року по 12.09.2019 року збитки від інфляційних процесів склали 249 510 грн., а сума трьох відсотків за користування грошовими коштами за період з 25.12.2011 року по 12.09.2019 року складає 34 730,14 грн. (а.с. 5).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 284 240 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті сорок) гривень 14 копійок ( 249 510 гривень сума інфляційних втрат та 34 730,14 гривень сума трьох відсотків річних) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2842 (дві тисячі вісімсот сорок дві ) грн.41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В.Сінєльнік