Справа № 752/6535/19
Провадження № 2/752/4505/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «»Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №752/18476/16-ц від 20.08.2019 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні 53500 доларів США, в рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою №BL8894 від 17.09.2008 р., яка станом на 03.06.2014 р. становить по тілу кредиту - 163 108,95 доларів США, за відсотками - 35 865,98 доларів США, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою суду від 05.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

30.09.2019 р. на виконання ухвали суду від 05.04.2019 р. представником позивача подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали за поданою позовною заявою, з урахуванням уточнених вимог, вважаю за необхідне у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує правомірність видачі виконавчого листа №752/18476/16-ц, виданого 20.09.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м.Києві про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Тобто, в даному випадку передбачений інший порядок оскарження правомірності видачі виконавчого документа.

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Згідно положень, викладених в інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; 5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «»Універсал Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: