overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2265/19
Провадження № 2/935/1079/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 січня 2020 року 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 640/2975/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СК «АСКО-Медсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 402602 грн., витрати на правову допомогу 14000 грн., моральну шкоду - 100000 грн.; стягнути з СК «АСКО-Медсервіс» на її користь матеріальну шкоду 50000 грн., придбання ліків і лікування - 6685,69 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивач повинен надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; направлення учасникам справи при звернення до суду позову з додатками особисто позивачем, а не судом, суперечить ч. 1 ст. 177 ЦПК.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно надати до суду дві копії позовної заяви з додатками для направлення їх судом відповідачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів поданого в копіях; не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СК «АСКО-Медсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

справа 760/21675/18

провадження № 22-ц/824/3249/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Центрального державного історичного архіву України, м. Київ - Музичук ОльгиВолодимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у складі судді Українця В.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального державного історичного архіву України, м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Центрального державного історичного архіву України, м. Київ - Музичук ОльгиВолодимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/7/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву Кіф'як (д.п. Зварич) ОСОБА_1 до Кіф'яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кіф'як (д.п. Зварич) ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кіф'яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Кіф'як (д.п. Зварич) ОСОБА_1 до Кіф'яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів вул. Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 628/3617/19
Провадження № 2/628/1529/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження №2/523/4605/19
(вступна та резолютивна частини)
"19" листопада 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Білозір О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.84, 260,261,353 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради(м. Одеса, вул. Черняховського, 6) завірену копію реєстраційної справи разом з усіма документами, що в ній містяться стосовно первинної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 .
Витребувати від приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округа Заботкіної Т.Ю. (м.Одеса, вул.Семена Палія, 84, к.1) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та копії документів, що стали підставою для посвідчення цієї угоди.
Витребувати з Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67 500, Одеська область, смт. Доброслав, пр-т 40-річчя Визволення, 1) засвідчену копію реєстраційної справи разом з усіма документами, що в ній містяться стосовно первинної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_2 .
Витребувати від приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округа Машкіної Н.А. (м. Одеса, вул. Єврейська, 28) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та копії документів, що стали підставою для посвідчення цієї угоди.
Витребувати з Центру обслуговування платників Суворовської ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Заболотного, 38А) відомості про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з 21.09.2011 року по 27.06.2019 року та доходи ОСОБА_4 (ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 ).
Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5142 ( м.Одеса, вул. Аеропортівська, 29) інформацію про усіх власників транспортного засобу марки ВМW модель 5351, білого кольору, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , починаючи з дати первинної реєстрації транспортного засобу та надати копії документів, на підставі яких була здійснена реєстрація транспортного засобу за відповідними власниками.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя:
Справа №485/240/19
Провадження № 2-о/485/31/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

11 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому Державного акта серії МК, виданого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Горохівської сільської ради народних депутатів Снігурівського району Миколаївської області від 23 квітня 1999 року №1, на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства в межах території Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, площею 1,00га, посилаючись на неможливість зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі на 12.06.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/447/303/19
Справа №447/2898/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О. І. при секретарі Крочак І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Мирослави до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Мирослави до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мирослави до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 13.03.2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 175/3057/19
Провадження № 2/175/845/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

11 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365) заборгованість за Договором №7884988 про встановлення ліміту кредитування від 13.03.2018 року в розмірі 16387,25 грн., яка складається з наступного:

-13345,40 грн. неповернута сума кредиту;

-1156,61 грн. прострочені відсотки;

-222,84 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

-89,97 грн. нараховані відсотки за адміністрування кредиту;

- 1573,43 грн. сума пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365) суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 645/2364/19
Провадження № 2/645/1318/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.1977 року районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Балаклея Харківської області, актовий запис № 342.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова