Дата документу 08.02.2019 Справа № 335/4776/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/879/19 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.
Є.У.№ 335/4776/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду із вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнювало і просила про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2000 по 31.12.2017 в загальному розмірі 54 676,30 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість за послуги водопостачання та каналізації підприємства з 02.05.2015 по 31.12 2017 року у сумі 21 166,60 грн. та витрати судового збору у розмірі 687,18 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надаються йому КП «Водоканал», з квітня 2000 року плату за спожиту воду не вносить, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності, про застосування якої просив відповідач, подавши суду першої інстанції відповідну заяву.

В апеляційній скарзі про зміну судового рішення і зменшення розміру заборгованості до 4653,63 грн. ОСОБА_3 зазначає, що судом неправильно визначений розмір заборгованості, оскільки не враховано, що нарахування плати за воду і водовідведення здійснювалося комунальним підприємством на 5 осіб, тоді як фактично в квартирі, куди надаються послуги з 2008 року він проживає один, що підтверджується відповідним судовим рішенням від 27.04.2017, а отже і нарахування мало бути здійснено на одну особу.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Водоканал» вказує, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Нарахування за користування послугами водопостачання і водовідведення проводилося за із розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку відповідно до кількості осіб, зареєстрованих за адресою надання послуг. Оскільки заяву про внесення змін до поточного рахунку споживач не подавав, копію рішення суду про визнання членів його сім'ї такими, що втратили право користування житлом, КП «Водоканал» не надсилав, останній не мав права здійснювати відповідні перерахунки. Вказані дії виконавця послуг узгоджуються зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.ст. 374, 375 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».

У відповідності до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, та є споживачем послуг водопостачання та водовідведення, що надаються КП «Водоканал».

Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте КП «Водоканал» надавав відповідачеві ОСОБА_3 як споживачеві за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся.

Отже, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення, в яких одна сторона зобов'язана надавати другій стороні такі послуги, а друга - зобов'язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

За період з 01.04.2000 р. по 31.12.2017 р. заборгованість за послуги з водопостачання складає 54 705,72 грн. (а.с. 50-54).

Заперечуючи проти позову, відповідач просив про застосування строків позовної давності, у зв'язку із чим суд на підставі ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову і стягнув суму боргу в межах строків позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправильно визначений розмір заборгованості і не враховано, що понад 8 років відповідач є єдиним споживачем послуг, що надаються позивачем, є неспроможними.

Порядок проведення перерахунку за надання послуг з водопостачання та водовідведення споживачам фізичним особам регулюється Законом України «Про питну воду і питне водопостачання» №2918-ІІІ від 10.01.2002р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», введеними в дію Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005р.№ 630, «Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї», затвердженим Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 306/1 від 23.07.2013р. та «Порядком зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї за місцем реєстрації», затвердженим Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №142 від 24.03.2017р.

Зокрема, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживач має право на зменшення розміру оплати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його, їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Порядком визначено, що при несвоєчасному зверненні споживача до виконавця послуг з питання оформлення перерахунку за спожиті послуги останній уточнює та вносить зміни до особових рахунків спочатку поточного кварталу. За попередній період перерахунки не проводяться.

В суді першої інстанції відповідач не заперечував, що не звертався до КП «Водоканал» із заявою про перерахунок заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення та зменшення розміру оплати на підставі рішення суду від 27.04.2017р. він не звертався.

Відповідна заява з копією рішення була наданим позивачеві тільки 26.06.2018, а тому до 26.06.2018 КП «Водоканал» не мав правових підстав для здійснення перерахунку заборгованості та зменшення розміру боргу за попередній період. Разом з тим, у відповідності з п.29 Правил і ст.20 Закону №1875-1У позивач на підставі вказаної заяви від 26.06.2018р. КП «Водоканал» вніс зміни до особового рахунку відповідача спочатку поточного кварталу, внаслідок чого розмір боргу було зменшено з 65 739, 67 грн. до 55 275, 75 грн.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 268, 374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2018 року у цій справі залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий:

Судді: