overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2994/15-ц
Провадження № 22-ц/801/296/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О.Б.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокуСправа № 128/2994/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про залучення правонаступника у цивільній справі № 128/2994/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 лютого 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28 грудня 2018 року внесно запис про припинення юридичної особи Вінницька центральна районна клінічна лікарня за рішенням засновників, яка є відповідачем у справі.

Правонаступником Вінницької центральної районної клінічної лікарні є комунальне некомерційне підприємство «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради, .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55. 260, 261, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Залучити комунальне некомерційне підприємство «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради (вул. Хмельницьке шосе, 92 м. Вінниця, ) як правонаступника Вінницької центральної районної клінічної лікарні у цивільній справі № № 128/2994/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Вінницької обласної клінічної дитячої інфекційної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
№ провадження 2/646/2374/2019
Справа № 646/8713/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, м. Харків, вулиця Чернишевського, 55.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення підготовчого засідання на 04 лютого 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа №431/7171/19
Провадження №2/431/1578/19
У Х В А Л А

про повернення позову

12 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ «Лан» про визнання права власності.

12.12.2019 року позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан» про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 467/1228/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до вказаної заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 51014708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат з АТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 467/1228/15-ц встановлено, що 11 грудня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» вже зверталась до Арбузинськоо районного суду Миколаївської області з аналогічною заявою про аміну сторони у виконавчому провадженні. На даний час рішення за вказаною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судом не ухвалено та справа перебуває в провадженні суду (справа № 467/1228/15-ц, провадження № 6/467/96/19).

Таким чином, встановлено, що в провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області вже перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв`язку з зазначеним, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у відкритті провадження за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4584/2019
Справа № 760/2183/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року справу передано до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 05 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 22 лютого 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7675/19
Провадження №2-н/369/385/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь стягувача 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Номер провадження 2-о/756/597/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

присяжних: Кулікової Л.А.

Лисенко Г.В.

за участі секретаря Березинця О.А.

представника заявника Суханова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2, заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2, заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської туберкульозної лікарні №2 (адреса місцезнаходження: м. Київ, Гостомельське шосе,8) на строк три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.О. Яценко

Присяжні: Л.А. Кулікова

Г.В. Лисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ушомирська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року судом відкрито провадження у вищевказаній справі.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявносі описок суд встановив, що в ухвалі суду, про відкриття провадження від 02.09.2019 року, не вірно вказано адресу знаходження заінтересованої особи - Ушомирська сільська рада, а саме замість правильної «Коростенський р-н», зазначено «Коростишівський р-н».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку в ухвалі суду від 02.09.2019 року, про відкриття провадження постановленої у цивільній справі №295/13292/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ушомирська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, вказавши правильно місцезнаходження заінтересованої особи Ушомирської сільської ради «Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Ушомир, вул. Березюка, 15», замість не правильного «Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Ушомир, вул. Березюка, 15».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 323/937/18
Номер провадження 2/323/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" лютого 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у цивільній справі № 323/1022/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Мінаєва М.М.

У звязку із тим, що 07.11.2018 року у судді Мінаєва М.М. закінчилися повноваження здійснювати судочинство, дана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Смоковича М.В.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.09.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя відмовлено.

26.10.2018 року позивачем ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

05 грудня 2018 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2018 року у цій справі змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

11.02.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області з Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04.03.2019 року на 11-00 годину, у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 447/3015/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/804/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2019 року м.Львів

Справа № 447/3015/18

Провадження № 22ц/811/804/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Д.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області, постановлену у м. Миколаєві 26 грудня 2018 року (суддя Павлів В.Р.),

у справі

за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року скасувати залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Провадження № 2-о/686/483/19
13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.