Справа №751/9367/19
Провадження №4-с/751/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Бебель Олександра Олександровича, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Альфа-Банк на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталієм Едуардовичем, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 через представника -адвоката Бебель О.О. звернувся до суду із скаргою на рішення дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби - директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, виконувача обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В., головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О., старшого державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталієм Едуардовичем.

Скаржник просить: 1) визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність при виконанні судових рішень у зведеному виконавчому провадженні № 57559082, а також під час розгляду і вирішення скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бебеля О.О. (№ 02/2018-2019 від 01.10.2019), які допущено директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельовим М. Є., виконувачем обов`язків начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С. В., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньовим М.О., а також старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В. Е.; 2) скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 накладений за постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника 1/2 частини житлового будинку, реєстраційний номер майна 30600754, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності САС840390 від 29.03.2010) та 1/2 частини земельної ділянки, діл. № 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :27:004:0386, площею 0,1 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 № 2151 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л.); 3) зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зведеному виконавчому провадженні № 57559082 скасувати як незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньова М.О. від 17.07.2014 про відкриття виконавчих проваджень:

- № 44061891 за виконавчим листом № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 винесеному третейським суддею Кулієвою Н.Ю. одноособово у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки № 31-П/11 від 15.02.2011;

- № 44062157 за виконавчим листом № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 06.04.2012 року, винесеному третейським суддею Стасюк A.B. одноособово у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки; 4) зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу В.Е. чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби у якого знаходиться на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № 57559082 щодо боржника ОСОБА_1 :

- винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 22433251, відкритого 04.11.2010 за виконавчим листом № 6-1428/10 виданим 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008;

- винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 57559082 щодо боржника ОСОБА_1 у зв`язку зі скасуванням незаконних постанов і рішень та закінченням виконавчого провадження № 22433251;

- провести інші необхідні дії, спрямовані на припинення порушень вимог закону і негайного поновлення конституційних прав і свобод боржника ОСОБА_1 за наслідками закінчення зведеного виконавчого провадження № 57559082, а саме зняття арешту, накладеного на майно (кошти) боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, зняття заборони виїзду боржника за кордон, скасування рішення про стягнення виконавчого збору тощо, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення.

Також в своїй скарзі скаржник просить:

1. У зведеному виконавчому провадженню № 57559082 зупинити стягнення на підставі виконавчих листів: № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 винесеному третейським суддею Кулієвою Н.Ю. одноособово у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки № 31-П/11 від 15.02.2011; № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 року, винесеному третейським суддею Стасюк A.B. одноособово у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки; № 6-1428/10 виданим 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008. і

2. Зупинити дію винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. постанови від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 1/2 частини частини житлового будинку, реєстраційний номер майна 30600754, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності САС840390 від 29.03.2010) та 1/2 частини земельної ділянки, діл. № 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :27:004:0386, площею 0,1 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 № 2151 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л.) у частині встановлених заборон і обмежень у праві користування цим майном.

Ухвалою судді від 20.12.2019 скаргу в частині скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 накладеного постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника залишено без розгляду.

Розглянувши зазначену в скарзі заяву про зупинення виконання за виконавчими листами та зупинення дії постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. від 23.08.2019, суд приходить до наступного висновку.

Скаржник зазначив, що посадовою особою органу державної виконавчої служби при встановлені заборони використання і відчуження житлового будинку та земельної ділянки протиправно обмежуються права власності ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця постійного проживання де він мешкає разом із своїми вісьмома дітьми, семеро з яких - неповнолітні. Вказує, що оскільки у зведеному виконавчому провадженні № 57559082 виконавчі документи перебувають на примусовому виконанні без законних підстав, то подальше проведення виконавчих дій до розгляду скарги по суті зможе утруднити чи зробити неможливим майбутнє виконання ухвали суду за результатами її розгляду, порушуватиме права та інтереси не тільки боржника, а й неповнолітніх дітей, які зареєстровані у вказаному житловому приміщенні, та може призвести до протиправного виселення з будинку цих неповнолітніх дітей. Посилається на п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» та абзац 2 п. 15 ППВСС України від 07.02.2014 № 6

У пункті 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону «Про виконавче провадження» в редакції Закону на день прийняття Постанови Пленуму).

Згідно пункту 2 частини першої статті 34 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Також, п. 4 ч.1 ст.67 ГПК, як захід забезпечення позову, передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, виконавчого документа, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначена недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Враховуючи, що скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, розділ 7 ЦПК України не передбачає при розгляді скарги зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, отже заява скаржника про зупинення стягнення по вище вказаних виконавчих листах у зведеному виконавчому провадження не підлягає задоволенню.

З вищенаведених підстав, а також враховуючи, що вимога про скасування арешту майна боржника ОСОБА_1 залишена без розгляду, відсутні підстави для задоволенню заява скаржника про зупинення дії постанови державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 23.08.2019.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів: № 6-6599/12 від 07.06.2012, виданим 19.09.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 06.04.2012 у третейській справі № 683-9/154/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та Договору поруки № 31-П/11 від 15.02.2011; № 6-6601/12 від 31.05.2012, виданим 09.08.2012 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.04.2012 року, у третейській справі № 677-12/178/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 05-МВ/11 від 18.01.2011 та договору поруки; № 6-1428/10 виданим 15.10.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2010 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 114-МВ/08 від 08.04.2008 року та № 189-МВ/08 від 06.06.2008 та

зупинення дії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , винесеної 23.08.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко