Провадження № 2о/200/25/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря: Сокол І.С.,
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.
Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що їх донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства першої групи у зв'язку із психічним захворюванням Синдром Ретта, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, повністю залежить від інших осіб, потребує нерегульованої допомоги. Заявники повністю піклуються про доньку, та вважають, що їх може бути призначено опікунами.
Враховуючи вищевикладене, заявники просять суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Встановити опіку над ОСОБА_5 та призначити її опікунами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 16 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявники в судовому засіданні свої вимоги підтримали.
Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність, згоден з рішенням суду.
Представник заінтересованої особи Комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза.
Із висновку судово-психіатричної експертизи № 128 від 18.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості і за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.
Згідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.
При призначенні опікуна, суд враховує подання опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради від 22.12.2016 № 13/16-408 та від 28.12.2016 року № 13/16-416 про доцільність призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікунами над ОСОБА_5, і вважає за доцільне призначити заявників опікунами над недієздатною ОСОБА_5.
Медичних протипоказань для призначення заявників опікунами немає.
З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, зацікавлені особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікунами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Е.В. Женеску
Присяжні: ОСОБА_1