overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5145/19
н/п 2/490/2495/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

29.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2019 року на 17:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 344/4707/18
Провадження № 2/344/1074/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івано-Франківської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на житло.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце повідомлявся належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на житло - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.03.2019 зупинено провадження у справі до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішення у справі №296/9272/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання з 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

На запит суду, керівником апарату Корольовського районного суду м.Житомира 12.12.2019 надано відповідь, (отримана 13.12.2019) що згідно з даними, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю розглянута 20.06.2019, рішення суду набрало законної сили 27.11.2019.

Крім того, 21.12.2019 представником Житомирської міської ради подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі №296/11442/18 за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, Зал № 4-К.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій суду заяві позивач зазначає місцем проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Броварським Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 17 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 в період часу з 17.10.2017 року по 06.01.2018 року був зареєстрований в АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ст.. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №563/166/19
провадження № 2/563/174/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.02.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 647/305/19
№ провадження 2-о/647/12/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.02.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, інтереси яких за договором представляє адвокат ОСОБА_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, заінтересована особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження за адресою 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 265, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-40 годині 26.02.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 149/2636/18
Провадження №2-во/149/15/19
"11" лютого 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року у цивільній справі № 149/2636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/2636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року позов задоволено.
06.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в його описовій частині не вірно зазначено по батькові позивача - «Іванівна», замість вірного - «Григорівна».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи № 149/2636/18, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки, так як копією паспорта та іншими матеріалами справи підтверджується вірність по батькові позивача «Григорівна».
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі № 149/2636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно та в описовій частині рішення вважати правильним по батькові позивача «Григорівна».
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року у цивільній справі № 149/2636/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 505/3628/19
Провадження 2-н/505/173/2019
У Х В А Л А

04.12.2019 року Суддя Котовського міськрайонного Одеської області Павловська Г.В., ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані за період починаючи з жовтня 2016 року по 18.06.2019 року, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків позовної давності, визначених статтею 257 ЦПК України, оскільки з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 05.11.2019 року.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161,165,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 459/955/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3975/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року у справі запозовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич