Справа № 669/590/19
Провадження № 2/669/318/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В`язовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про виділення в окремий об`єкт частини житлового будинку, припинення справа спільної часткової власності та визнання права власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до В`язовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, в якому просить:

- виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєння самостійного юридичного адресного номеру належні йому 63/100 частини у домоволодінні АДРЕСА_1 , що складається з кімнати № 3 площею 9 кв. м., кімнати № 4 площею 11,2 кв. м., кімнати № 5 площею 3,6 кв. м., кімнати № 6 площею 7,3 кв. м., кімнати № 7 площею 14,6 кв. м., кімнати № 8 площею 14,7 кв. м., кімнати № 1 площею 18,1 кв. м., всього загальна площа 78,5 кв. м. та припинити його право спільної часткової власності на вказане домоволодіння;

- визнати за ним право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який в цілому складається з кімнати № 3 площею 9 кв. м., кімнати № 4 площею 11,2 кв. м., кімнати № 5 площею 3,6 кв. м., кімнати № 6 площею 7,3 кв. м., кімнати № 7 площею 14,6 кв. м., кімнати № 8 площею 14,7 кв. м., кімнати № 1 площею 18,1 кв. м., всього загальна площа 78,5 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2007 року в справі № 2-286/2007 за ним визнано право власності на 63/100 частини будівлі АДРЕСА_1 , в склад якої входять кімната № 3 площею 9 кв. м., кімната № 4 площею 11,2 кв. м., кімната № 5 площею 3,6 кв. м., кімната № 6 площею 7,3 кв. м., кімната № 7 площею 14,6 кв. м., кімната № 8 площею 14,7 кв. м., кімната № 1 площею 18,1 кв. м., всього загальна площа 78,5 кв. м., а інші 37/100 частини будівлі належить відповідачу, яке використовується як приміщення ФАП (фельдшерсько-акушерський пункт).

При цьому, житловий будинок АДРЕСА_1 вищевказаним судовим рішенням фактично поділений таким чином, щоб йому та відповідачу були виділені у власність відокремлені частини житлового будинку, які відповідають розміру їх 63/100 частки та 37/100 частки у праві спільної часткової власності. Тобто, зазначена частина домоволодіння є окремим об`єктом нерухомості, ізольована від приміщень іншого співвласника, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, перебуває в особистому його володінні та на його утриманні.

На підставі зазначеного судового рішення проведена реєстрація як 63/100 частини об`єкта нерухомого майна та видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будь-яких спільних приміщень із співвласником не має.

Таким чином, житловий будинок за АДРЕСА_1 , належить йому з відповідачем на праві спільної власності з визначення часток кожного із співвласників, відповідно до правовстановлюючих документів.

Позивач посилається на діюче законодавство, яке гарантує кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Зазначає, що він, як співвласник домоволодіння, бажає юридично виділити свою частку в окремий об`єкт нерухомого майна, оскільки хоче незалежно від волі іншого співвласника повноцінно користуватись та розпоряджатись своїм майном, але в добровільному порядку не можуть дійти згоди з іншим співвласником щодо припинення права спільної часткової власності та користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, а тому вимушений звернутися до суду.

До того ж, як випливає з технічного паспорту житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом, яке відповідає технічній можливості переобладнання житлового будинку в ізольовані квартири.

Що ж стосується земельної ділянки для обслуговування будинку, то відповідно до Земельного кодексу України вважає, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність)

На сьогоднішній день у нього виникла потреба у поділі земельної ділянки для обслуговування належної йому частини житлового будинку та для облаштування і благоустрою присадибної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити в її відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач В`язовецька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Білогірського районного суду від 16 листопада 2007 року в справі № 2-286/2007 за ОСОБА_1 визнано право власності на частину будівлі АДРЕСА_1 , в склад якої входять кімната № 3 площею 9 кв. м., кімната № 4 площею 11,2 кв. м., кімната № 5 площею 3,6 кв. м., кімната № 6 площею 7,3 кв. м., кімната № 7 площею 14,6 кв. м., кімната № 8 площею 14,7 кв. м., кімната № 1 площею 18,1 кв. м., всього загальна площа 78,5 кв. м.

На підставі рішення Білогірського районного суду від 16 листопада 2007 року в справі № 2-286/2007, 20 грудня 2007 року реєстратором Білогірського бюро технічної інвентаризації прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 63/100 частки будівлі АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 грудня 2007 року № 17139868.

Із наданої Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вбачається, що власником 63/100 частки цієї будівлі являється позивач ОСОБА_1 , а інші 37/100 частки будівлі належать відповідачу В`язовецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області, яка використовується як приміщення ФАП (фельдшерсько-акушерський пункт).

Згідно довідки В`язовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 15 травня 2018 року № 316 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з роз`ясненнями наданими в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, приймаючи до уваги, що кожній із сторін виділено відокремлену частину будинку АДРЕСА_1 із самостійним входом, а також враховуючи позицію представника відповідача голови В`язовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 24 червня 2019 року позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити.

При цьому, судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 364, 367 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до В`язовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про виділення в окремий об`єкт частини житлового будинку, припинення справа спільної часткової власності та визнання права власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок задовольнити.

Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєння самостійного юридичного адресного номеру належні ОСОБА_1 63/100 частини у домоволодінні АДРЕСА_1 , що складається з кімнати № 3 площею 9 кв. м., кімнати № 4 площею 11,2 кв. м., кімнати № 5 площею 3,6 кв. м., кімнати № 6 площею 7,3 кв. м., кімнати № 7 площею 14,6 кв. м., кімнати № 8 площею 14,7 кв. м., кімнати № 1 площею 18,1 кв. м. (всього загальна площа 78,5 кв. м.) та припинити його, ОСОБА_1 , право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який в цілому складається з кімнати № 3 площею 9 кв. м., кімнати № 4 площею 11,2 кв. м., кімнати № 5 площею 3,6 кв. м., кімнати № 6 площею 7,3 кв. м., кімнати № 7 площею 14,6 кв. м., кімнати № 8 площею 14,7 кв. м., кімнати № 1 площею 18,1 кв. м. (всього загальна площа 78,5 кв. м.).

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Давидюк