Справа № 743/1258/19
Провадження №2/743/327/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про внесення змін до Протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про внесення змін до Протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв).

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Від представника позивачів до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір, оскільки питання про внесення змін до Протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), включено до наступної сесії сільської ради.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем не приймався та не затверджувався Протокол про розподіл земельних ділянок, зміни до якого просять внести позивачі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є його пояснення, в яких він просив справу розглядати у його відсутність та зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закиває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки предмет спору між сторонами відсутній, адже відповідачем ще не приймався Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), зміни до якого просять внести позивачі, що підтверджується представниками позивача та відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який нею сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 09.07.2019 через Ріпкинське відділення АТ КБ "ПриватБанк", а також ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який ним сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 09.07.2019 через Ріпкинське відділення АТ КБ "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про внесення змін до Протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений при поданні позову згідно квитанції 0.0..1 від 09.07.2019 через Ріпкинське відділення АТ КБ "ПриватБанк".

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_2 судовий збір, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений при поданні позову згідно квитанції 0.0..1 від 09.07.2019 через Ріпкинське відділення АТ КБ "ПриватБанк".

Роз`яснити, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко