Справа № 727/9483/18
Провадження № 2/727/337/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підставою для звернення позивачки з даним позовом до суду послугувало те, що, на думку позивачки, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить позивачці, як співвласнику. Вказує, що проведення по справі судової земельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення даного спору. На основі викладеного просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів, які належать відповідачці ОСОБА_4 та розташовані за адресою: м.Чернівці, вул.Охтирська, 2 в м.Чернівці відносно меж земельної ділянки, розташованої по вул.Охтирська, 2а, яка належить позивачці, як співвласнику на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії №195859 від 13 жовтня 2005 року, яке видане на підставі рішення 28 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 02.12.2004 року №595, площею 0,1000 га ?

2) Чи відповідає встановлений відповідачкою цегляний паркан з бетонним фундаментом та металева огорожа межі між земельною ділянкою, які належать позивачці, як співвласнику на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії №195859 від 13 жовтня 2005 року, яке видане на підставі рішення 28 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 02.12.2004 року №595, площею 0,1000 га та земельною ділянкою, яка належить відповідачці ОСОБА_4 та розташована за адресою: м.Чернівці, вул.Охтирська, 2 в м.Чернівці?

3) Чи існують порушення будівельних норм при будівництві відповідачкою цегляного паркану з бетонним фундаментом та металевої огорожі між земельною ділянкою, яка належать позивачці, як співвласнику на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії №195859 від 13 жовтня 2005 року, яке видане на підставі рішення 28 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 02.12.2004 року №595, площею 0,1000 га та земельною ділянкою, яка належить відповідачці ОСОБА_4 та розташована за адресою: м.Чернівці, вул.Охтирська, 2 в м.Чернівці?

Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр», м.Чернівці, вул.Головна, 119.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу. Представник позивача також вказала суду, що можливо матиме намір в подальшому збільшити позовні вимоги, а тому просить суд призначити експертизу по всіх питаннях, вказаних у клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував про проведення по справі судової земельно-технічної експертизи. Вказав суду, що, на його думку, перше питання згідно клопотання про проведення по справі судової земельно-технічної експертизи представника позивача взагалі не стосується предмету спору та заявлених позовних вимог, а тому вважав недоцільним призначення експертизи по першому питанню. Частково погодився з викладенням 2-го та 3-го питання клопотання.

Треті особи в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Заслухавши думку позивача, її представника, представника відповідачів, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно з п. 6.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), земельно-технічна експертиза включає визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Також слід розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Разом з тим, суд не погоджується з запропонованими представником позивача поставленням на вирішення експерту питанням №1, оскільки твердження, викладені в даному питанні не відносяться до предмету доказування по справі та не стосуються предмету позову. А тому в цій частині в задоволенні клопотання - слід відмовити.

У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу з зазначенням питань, вказаних в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити СП «Західно-Український Експертно-Констультативний Центр», м.Чернівці, вул.Головна, 119.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає встановлений відповідачкою цегляний паркан з бетонним фундаментом та металева огорожа межі між земельною ділянкою, які належать позивачці, як співвласнику на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії №195859 від 13 жовтня 2005 року, яке видане на підставі рішення 28 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 02.12.2004 року №595, площею 0,1000 га та земельною ділянкою, яка належить відповідачці ОСОБА_4 та розташована за адресою: м.Чернівці, вул.Охтирська, 2 в м.Чернівці?

2) Чи існують порушення будівельних норм при будівництві відповідачкою цегляного паркану з бетонним фундаментом та металевої огорожі між земельною ділянкою, яка належать позивачці, як співвласнику на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії №195859 від 13 жовтня 2005 року, яке видане на підставі рішення 28 сесії IV скликання Чернівецької міської ради від 02.12.2004 року №595, площею 0,1000 га та земельною ділянкою, яка належить відповідачці ОСОБА_4 та розташована за адресою: м.Чернівці, вул.Охтирська, 2 в м.Чернівці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової земельно-технічної експертизи проводить ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: