Провадження № 2/761/852/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

учасників та їх представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 (відповідач), в якому просив, з урахуванням останньої прийнятої заяви про уточнення позовних вимог від 07.05.2018 року, не чинити перешкоди щодо участі дідуся у вихованні онука - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний порядок спілкування позивача із внуком: два дні на тиждень з урахуванням відвідування шкільного закладу, з яких кожна середа з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та перша, третя неділя місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; під час літніх канікул для оздоровлення онука протягом 21 календарного дня (на базі відпочинку, на дачі, туристичній поїздці); кожного року на 7 січня; на день народження ОСОБА_2 та ОСОБА_9» кожного року на наступний день після ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити місце спілкування в місці фактичного проживання батька дитини, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, а під час канікул за адресою спільного відпочинку з метою оздоровлення та зобов'язати відповідача повідомляти позивача про термін виїзду та місце перебування онука за межі м.Києва шляхом надсилання рекомендованого або цінного поштового повідомлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2008 року було зареєстровано шлюб між сином позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_10. Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 07.06.2017 року шлюб було розірвано. Після фактичного припинення сімейних відносин, відповідачка одразу почала створювати перешкоди позивачу, його дружині та синові позивача у спілкуванні з дитиною. Всі намагання вирішити спір у позасудовому порядку, відстояти своє, гарантоване чинним законодавством право на побачення та спілкування з онуком не принесли жодних результатів. Позивач зауважив, що час, який дитина проводить із бабусею та дідусем допомагає розвивати соціальні навички й запобігти виникненню потенційних поведінкових проблем, так як дідусі й бабусі можуть стати джерелом довіри та емоційного комфорту для дітей і підлітків, особливо для тих, чиї батьки розлучені або живуть окремо один від одного. Позивач звертає увагу суду, що позивач та третя особа є професійними кадровими військовими та мають бездоганну репутацію, розуміються на дисципліні, мають величезний життєвий досвід та є взірцем мужності та порядності для онука і сина. Очевидним є те, що спілкування з дідусем та бабусею буде мати виключно позитивний вплив на психічний, фізичний, морально-вольовий розвиток онука, допоможе одержати більше турботи, любові і піклування, а також осягнути, зрозуміти поняття честі, гідності, дисципліни і відповідальності. Одержані знання та навички можуть стати міцним фундаментом для зростання онука як справжнього чоловіка, який дбатиме про свою родину, захищатиме рідних і близьких.

У відзиві на позовну заяву, відповідач вказала, що не заперечує проти спілкування дідуся з онуком лише у її присутності. Також, в своєму відзиві вказує про те, що ніколи не перешкоджала позивачу та його дружині спілкуватися з онуком у її присутності за місцем проживання дитини. У судовому врегулюванні спілкування позивача та його дружини з онуком взагалі не має жодної потреби, так як спілкування онука з бабусею та дідусем буде мати позитивний вплив на дитину. Однак, наприкінці 2016 року, після конфлікту з дідусем та колишнім чоловіком, ОСОБА_10 почав боятися дідуся. ОСОБА_4 зазначила, що дідусь повинен знайти відповідний підхід до онука для безперешкодного спілкування.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача визнали позов в частині побачені у кожну третю суботу 2 години в присутності матері та в її квартирі, а в задоволенні решти позовних вимог - заперечували.

Третя особа - ОСОБА_7 просила задовольнити позов.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні просила винести рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Третя особа - ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності(ч. 1 ст. 211 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 06.11.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 передано за підсутністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017 року вказану цивільну справу передано до провадження судді Осаулова А.А.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 29.11.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні вказану справу.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 2010 року, що підтверджується даними Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого 05 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (а.с. 5). З вказаного Свідоцтва про народження вбачається, що батьком малолітнього ОСОБА_10 являється - ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_10 проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідачка через особисту неприязнь до позивача чинить перешкоди позивачу у побаченнях та спілкуванні з онуком ОСОБА_10.

Судом встановлено, що працівниками Служби у справах дітей проведено бесіду з позивачем, батьком дитини, бабусею дитини та відповідачем у справі та надано суду висновок. Як вбачається з висновку, позивач, так як і його син є професійними, кадровими військовими, мають бездоганну репутацію, дуже ввічлива та інтелігентна людина, є взірцем мужності та порядності для малолітнього ОСОБА_10. Мати дитини розуміє свій материнський обов'язок по вихованню, навчанню та розвитку дитини. ОСОБА_4 зазначила, що спілкування дитини з колишнім чоловіком приносить йому задоволення та радість. Громадянка ОСОБА_4 не заперечує проти спілкування позивача з онуком, але в її присутності.

На основі рішення комісії з питань захисту прав дитини від 25.10.2017 року було надано висновок, в якому орган опіки підтримав позицію про визначення часу для побачень з онуком ОСОБА_10 щосереди з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та 1 і 3 неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за присутності батька малолітнього (а.с. 94-95).

Таким чином, причин які б унеможливлювали участь дідуся у вихованні дитини судом не встановлено.

Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначення порядку та способу виховання дитини. Згідно вимог закону баба чи дід також мають право приймати участь у вихованні дитини, перешкоди чинитися батьками не можуть.

За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї .

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Україною 27.02.1991 року та набрала чинності для України 27.09.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації від 02.11.2017р., суд вважає, що дідусь ОСОБА_2 має право приймати участь у вихованні онука, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивача у вихованні онука, суд вважає за необхідне враховуючи висновки органів влади, а тому вважає за можливе та доцільне дозволити участь ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_10 шляхом скорочення певних днів і годин спілкування, виходячи з інтересів дитини, а саме: кожна середа з 16.00 год. по 19.00 год. та перша і третя неділя кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; кожного року на 07 січня з 11.00 год. до 19.00 год.; кожного року на дні народження ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з 10.00 год. до 19.00 год. кожного року ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10.00 год. до 19.00 год.

Що стосується вимог щодо визначення місця спілкування позивача з онуком за адресою проживання батька дитини під час канікул та повідомлення позивача про можливий виїзд та місце перебування онука за межами м.Києва шляхом повідомлення його письмово, суд не вбачає необхідності у таких заходах. Зокрема, адреса проживання батька та перебування під час канікул не визначена як така, що перебуває у користуванні батька, як і не вказано місце відпочинку під час канікул, а без їх зазначення ріщення суду буде ночити формальних характер.

З метою належного спілкування і виховання, суд вважає зазначити про проведення зустрічей у відсутність матері, яка повинна здійснювати виховання у свій час.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з родича дитини.

Також суд повинен зазначити, що він виходив при визначенні порядку з урахуванням можливості погодження та врегулювання цього спору сторонами добровільно, що буде на думку суду сприяти погодженню днів спілкування малолітньої дитини та сторін по справі, та можлива відсутність необхідності в подальшому виконання вищезазначеного рішення суду.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнього судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 159, 257, 263 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дитини, Декларацією прав дитини, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, - задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та вихованні онука - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 порядок спілкування та участі у вихованні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік побачень, а саме:

-кожна середа з 16.00 год. по 19.00 год. та перша і третя неділя кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год.;

-кожного року на 07 січня з 11.00 год. до 19.00 год.;

-кожного року на дні народження ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з 10.00 год. до 19.00 год.

-кожного року ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10.00 год. до 19.00 год.

Всі зустрічі мають відбуватись за згодою дитини в присутності батька ОСОБА_6 без присутності матері ОСОБА_4 у попередньо обумовлених між сторонами місцях виключно в інтересах із дотриманням усіх прав дитини, але не в квартирі за місцем її мешкання (АДРЕСА_2).

В задовленні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти судового збору в сумі - 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаюча в АДРЕСА_2.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса знаходження м.Київ, бульв.Т.Шевченко, 26.

ОСОБА_6, проживаючого в АДРЕСА_1,

ОСОБА_9, проживаюча в АДРЕСА_3.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2019 року