overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2339/18
провадження №2/283/105/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., з участю представника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 15 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.110, 112, 159, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 12,13,83,259,265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 вересня 2008 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області по актовому запису № 77.

Позивачу за її вибором залишити прізвище ОСОБА_3.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, головного електромеханіка ДП «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти»

аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2018 року та до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею по справі 704,80 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судових витрат за розгляд вимог майнового характеру.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 147/1233/17
Провадження № 22-ц/801/1580/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2019 рокуСправа № 147/1233/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продоволь-ча компанія «Поділля» про стягнення збитків за самовільне використання зе-мельної ділянки, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компа-нія «Поділля» про стягнення збитків за самовільне використання земельної ді-лянки, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року.

Надіслати відповідачу ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» копію апе-ляційної скарги та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзиву з доданими до нього документами пози-вачці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 768,40 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати позивачу у строк до дати судового розгляду по суті надати відповідь на відзив, а відповідачам запропонувати у строк до дати судового розгляду по суті надати заперечення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2019 року о 13-10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження №2/523/5636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року на 10 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 149/2571/19
Провадження № 22-ц/801/2780/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 рокуСправа № 149/2571/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою пред-ставника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Дмітрієва Руслана Ігоровича на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Дміт-рієв Р. І. оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Хмільницького міськра-йонного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного ак-іонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою предста-вника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Дмітрієва Русла-на ОСОБА_2 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 18 листопада 2019 року

Надіслати відповідачу у справі ОСОБА_1 копію апеляційної скарги ПрАТ «Страхова група «ТАС» та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надси-лання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 318/1531/18
Номер провадження №2/318/40/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

24.01.2019 р від позивача ОСОБА_1В надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України), при цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року задоволенно позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

В рішенні та виконавчому листі було допущено описку, а саме не правильно зазначений рік народження відповідача.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частин 1,4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В зазначеному рішенні та виконавчому листі дійсно допущено технічна описка, яку слід виправити, зазначивши правильно рік народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі-задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 14 грудня 2018 року по справі за єдиним унікальним номером 754/15074/18, номер провадження 2/754/7006/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому листі зазначивши правильно рік народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 листопада 2019 року.

Суддя Бабко В.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в будь-якому суді у межах міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в суді у межах міста Києва лише з Святошинським районним судом міста Києва, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовільнити.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яке відбудеться 17.01.2019 р. об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 465/4903/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/497/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 40 хв. 21 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 555/1278/19
Номер провадження 2/555/357/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Кухарчук Л.В.

представника відповідача, адвоката Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Оніщук М.А. заявила повторно клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши необхідні для вирішення справи матеріали, суд вважає, що підстави розгляду даного клопотання не є відповідним, оскільки в даній справі відсутні повідомлення про отримання позивачем повістки про розгляд справи призначеної на 28 листопада 2019р., 10 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Оніщук Марії Адамівні про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук