ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/14963/18

провадження № 22-ц/818/6151/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова Сергія Миколайовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без задоволення.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишено без задоволення.

21 грудня 2019 року на зазначене рішення суду першої інстанції від 11 жовтня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпов Сергій Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова Сергія Миколайовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

В апеляційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпов Сергій Миколайович заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року, посилаючись на ті обставини, що копію судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» отримало лише 21 листопада 2019 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта».

Таким чином, строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова Сергія Миколайовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178,ст. 354, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова Сергія Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без задоволення та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без задоволення та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій..

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова Сергія Миколайовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без задоволення та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій до розгляду апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити апелянту, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

Н. П. Пилипчук