Справа №339/376/17
У Х В А Л А

20.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

за участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Лугового Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 Про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 Про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Клопотання заявлені учасниками справи.

2.На адресу суду 21 червня 2019 року о 10:26 год. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вимоги клопотання призначення судово-почеркознавчої експертизи.

3.Позивач просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи, витребувати у нотаріуса Долинського районної державної нотаріальної контори Дуткевич О.Я. оригінал заповіту № 262 від 13 квітня 2005 року. Витребувати у приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. оригінал заповіту № 2554 від 13 серпня 2009 року. Відібрати експериментальний зразок вільного підпису начальника з питань торгівлі, побутового обслуговування населення захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Болехівську міську раду Івано-Франківської області. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: -чи виконано підпис в заяві від 12.05.2014 ОСОБА_6 чи іншою особою? чи виконано підпис в заяві від 03.09.2014 ОСОБА_6 чи іншою особою? чи виконано підпис в акті від 19.06.2014 складеному комісією, начальником відділу з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою? На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Стислий виклад обгрунтування заявленого клопотання.

4.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ознайомившись з архівною справою Болехівської міської ради та оригіналами заяви про встановлення меж земельної ділянки з сусідами, заяви на виготовлення технічної документації із землеустрою та рішенням про затвердження акту комісії, виникають сумніви щодо залежності підписів ОСОБА_6 на вказаних заявах, а також вбачається відмінності в підписах ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_1 , знаючи почерк своєї матері, стверджує, що вищезазначених заявах, в яких нібито містяться підписи її мами, насправді не належать їй. А також стверджував в судовому засіданні ОСОБА_5 , що підпис, який стоїть в акті від 19.06.2014 схожий на його власний підпис, однак відрізняється від підпису, який виконаний в його паспорті та стверджував, що цей акт він не підписував особисто. Виходячи з наведеного вважає, що ОСОБА_5 не вчиняв дій, спрямованих на схвалення відповідного рішення. Для встановлення достовірності підпису померлої ОСОБА_6 в заявах від 12.05.2014 та 03.09.2014 та належності-неналежності підпису ОСОБА_5 в акті комісії від 19.06.2014, необхідні спеціальні знання в області почеркознавча, тому виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Думка сторін судового процесу.

5.Позивачка та її представник-адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні вимоги клопотання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримали в повному обсязі з вимогою його задоволення. Також ним долучено оригінал заповіту ОСОБА_6 від 13 квітня 2005 року.

6.Представник відповідача Болехівської міської ради в судовому засіданні вважає, що заявлене клопотання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи є безпідставним, необгрунтованим і таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України.

7.Представник третьої особи адвокат Луговий Р.Ю. в судовому засіданні клопотання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи вважає таким, що не підлягає до задоволення, однак ним долучено до матеріалів справи ряд документів з підписами ОСОБА_6 , а саме: нотаріально посвідчена довіреність Лопачук О. ОСОБА_7 , книжка грошових вкладів АКБ «Прикарпаття» на ім`я ОСОБА_6 з її підписом, заява ОСОБА_6 від 13.08.2007 адресована управлінню праці та соціального захисту населення.

Процесуальні дії у справі.

8.Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього відкритого судового засідання (а.с.32-33 т.1)

9.Протокольною ухвалою суду від 21 червня 2019 року оголошено перерву за клопотанням представника відповідача для подачі заперечення щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи поданою в судовому засіданні представником позивача адвокатом Коцан Р.М. (а.с.38-41 Т.2)

Письмові докази надані суду сторонами.

10.На адресу суду 26 вересня 2019 року о 16:38 год. від представника відповідача Болехівської міської ради поступила заява в якій вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи є безпідставним та необгрунтованим. Оскільки клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи було подано представником позивача тільки на стадії розгляду справи по суті, що є порушенням. Як передбачено ч.3 ст. 189 ЦПК України, що на підготовчому засіданні суд визначає всі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, крім цього у відповідності до ч.8 ст. 197 ЦПК України на підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Виходячи з наведеного просить в клопотанні про призначення судово- почеркознавчої експертизи відмовити.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

11.Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

12.Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу, Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

13.Так, відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

14.Згідно п.3.2 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) та, зокрема, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

15.Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Мотиви суду.

16.Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи щодо дійсності поданих ОСОБА_8 заяв, потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, судді, котрий розглядає справу.

17.Суд приходить до висновку, що заперечення представника Болехівської міської ради Романишин В. з приводу відсутності підстав для проведення експертизи спростовуються матеріалами справи.

18.Для встановлення достовірності підпису померлої ОСОБА_6 в заявах від 12.05.2014 та 03.09.2014 та належності-неналежності підпису ОСОБА_5 в акті комісії від 19.06.2014 необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

19.Заперечень, щодо експертної установи представником відповідача та представником третьої особи не подано.

20.Суд роз`яснює сторонам вимоги ст.109 ЦПК України

21.За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача-адвоката Коцан Р.М. слід задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (76000, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23а).

22.Також суд вважає за доцільне зобов`язати приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. надати на вимогу експерта оригінал заповіту № 2554 від 13 серпня 2009 року, Болехівську міську раду Івано-Франківської області надати на вимогу експерта оригінал заяву ОСОБА_9 від 12.05.2014 та оригінал акту від 19.06.2014, що зберігається в матеріалах 40 сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 31.07.2014, оригінал заяви ОСОБА_9 від 03.09.2014, що зберігається в матеріалах 42 сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 12.11.2014 .

23.Як зазначено в п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

24. Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжуток часу. А тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, а не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника позивача - адвоката Коцана Руслана Мар`яновича про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2.Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 Про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою" - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова,23а)

3.На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис в заяві від 12 травня 2014 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в заяві від 03 вересня 2014 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в акті від 19 червня 2014 року складеному комісією, начальником відділу з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

4.Для порівняння при дослідженні підпису начальника з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою ОСОБА_5 взяти до уваги відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки вільного підпису начальника з питань торгівлі, побутового обслуговування населення, захисту прав споживачів, сільського господарства та землеустрою Парахоняк Богдана Теодоровича.

5.Зобов`язати приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслану Степанівну надати на вимогу експерта оригінал заповіту № 2554 від 13 серпня 2009 року.

6.Зобов`язати Болехівську міську раду Івано-Франківської області надати на вимогу експерта оригінал заяви ОСОБА_9 від 12.05.2014 та оригінал акту від 19.06.2014, що зберігається в матеріалах 40 сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 31.07.2014 .

7.Зобов`язати Болехівську міську раду Івано-Франківської області надати на вимогу експерта оригінал заяви ОСОБА_9 від 03.09.2014, що зберігається в матеріалах 42 сесії Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 12.11.2014 .

8.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

9.Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

10.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

11.Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

12.Надати експертній установі на період проведення експертизи матеріали цивільної справи № 339/376/18 (провадження № 2/339/6/19)за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 Про визнання недійсним та скасування рішення Болехівської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно і витягу з державного реєстру речових прав, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

13.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

14.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

15.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 грудня 2019 року.

Суддя Поляниця М.М.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2019 року.