overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/7033/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 256 гривень 13 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 256 гривень 13 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 256 гривень 13 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 21 грудня 2019 року.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"18" грудня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 052 (шістдесят три тисячі п`ятдесят дві ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач :

ОСОБА_2

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Cуддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/1795/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, вимогами якої є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (04050, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 459/1430/19
Провадження № 2-сз/459/9/19
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі судді Грабовського В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брух Андрія Олексійовича про повернення сплаченої суми судового збору за подання заяви,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Брух А.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у сімейних відносинах.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у сімейних відносинах.

Представник ОСОБА_1 адвокат Брух А.О. подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про встановлення факту перебування у сімейних відносинах.

Згідно з квитанцією № 54702 від 20.05.2019 року ОСОБА_1 за подання заяви сплатила судовий збір в сумі 384,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Дніпровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування у сімейних відносинах було відмовлено,сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню останній.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 384,20 грн. (квитанція № 54702 від 20.05.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
328/294/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року місто Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою

органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новенської сільської ради, місце знаходження: 71724, Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Центральна, 12,

заінтересована особа:

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 71724, АДРЕСА_1,

про призначення опікуна,

встановив:

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новенської сільської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною сестрою ОСОБА_3.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новенської сільської ради в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що заінтересована особа має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
2/310/669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 БМР Запорізької області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 БМР ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила долучити до матеріалів справи розрахунок суми надміру виплаченої субсидії. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки на адресу її місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку. Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслала. Причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4654/19
Провадження №2-н/132/150/19
24.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "23" грудня 2019 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 761/3269/19
Провадження № 2-н/761/43/2019
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому, ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У той же час, заявником не додано копію заяви про видачу судового наказу для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Між тим, ЦПК України не передбачено таких вимог для подачі заяви про видачу судового наказу, як необхідність надання її копії з додатками для боржника.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, заявнику необхідно надати копію заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 160, 162, 169, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3770/19 Справа № 200/952/18 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 40 хв. на 17 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 643/5062/17
Провадження № 2-р/643/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просив роз`яснити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення від 02.09.2019р. такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.09.2019 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Єрмак