Справа № 375/2242/18
Провадження № 2/375/118/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 приміщення суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_23, РНОКПП: невідомо),

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3. Місцем відкриття спадщини після померлої є с. Запруддя Рокитнянського району Київської області.

Померла ОСОБА_3 залишила заповіт, у якому спадкоємцями зазначила його та відповідача.

Зазначає, що ОСОБА_2 спадщину прийняла, подавши заяву до Рокитнянської районної державної нотаріальної контори. Разом з тим у встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом не звернувся по причині своєї правової необізнаності.

Зазначає, що спадщина у встановленому законом порядку відумерлою не визнавалася.

Державним нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. відмовила йому у прийнятті такої заяви з підстав пропуску вказаного строку.

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 терміном три місяці.

Будучи належним чином повідомленим, позивач у судове засідання не з'явився, подавши натомість письмову заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача, яка зявилася у судове засідання, та у відповідності до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалює провести розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала за викладених у ньому обставин і підстав.

Заслухавши у судовому засіданні відповідача, дослідивши отримані у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами спору, мають регулюватися положеннями ст.ст. 1270, 1272 ЦК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи,що суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, з метою поновлення порушеного права позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем у справі судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704.80 грн підлягають у відповідності до ст.141 ЦПК України відшкодуванню на його користь з відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_23, РНОКПП: невідомо) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування понесених судових витрат 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набрало законної сили "_____"_______________20___ року