overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2019
Справа № 320/597/19
Провадження № 2/320/1440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Мелітополь вул. Лесі Українки 82) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Лесі Українки 82) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Мелітополь вул. Лесі Українки 82) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Лесі Українки 82) про розірвання шлюбу, оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Мелітополь вул. Лесі Українки 82) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Лесі Українки 82) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 21 лютого 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-968/09
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 08 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1499/19
Провадження № 2-сз/203/21/2019
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Надтоки Олени Володимирівни про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про скасування усиновлення,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Надтоки Олени Володимирівни надійшла заява про повернення судового збору.

18 грудня 2019 року ухвалою судді позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про скасування усиновлення залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання без поважних причин.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі залишення позову без розгляду з наведених підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі залишення позову без розгляду з у зв`язку з повторним неприбуттям, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Надтоки Олени Володимирівни про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про скасування усиновленнявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 390/1833/17
Провадження №2/390/18/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

"07" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХЛІБНИЙ КОЛОС» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі ухвалою суду від 28 серпня 2018 року було зупинено в зв'язку з призначенням по справі експертизи.

06 лютого 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ХЛІБНИЙ КОЛОС» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кропивницькому на 11.00 годину 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/3377/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року, яке ухвалене суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/2407/19
Провадження №2/487/1437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 26.12.2019 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 399/792/18
Провадження № 2/399/181/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батькіських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батькіських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяву про проведення судового засідання без їх участі не подавали.

На підставі викладеного, враховуючи, що на день проведення підготовчого судового засідання не минуло п`ятнадцять днів для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2848/19
Провадження № 2-о/554/96/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, визначивши заінтересованою особою територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради, юридична адреса м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз»яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Номер провадження 2/243/839/2019
Номер справи 243/1347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 25 лютого 2019 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 25 лютого 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 25 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/5209/19
Провадження №2/369/2825/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

24.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2019 року справу призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 219/77/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07.02.2019року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/8623/18
Провадження № 2-сз/334/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору при подачі позову до Першої євпаторійської державної нотаріальної контори, треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, Прокуратура м. Євпаторія про зняття арешту з майна, в звязку у з тим, що ухвалою суду від 21.11.2018 року позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за їх позовом, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку позивачу повертається сума сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до Першої євпаторійської державної нотаріальної контори, треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, Прокуратура м. Євпаторія про зняття арешту з майна, при подачі позову позивачами було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., кожною.

Ухвалою від 21 листопада 2018 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження по справі за їх позовом на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України. Тому, ухвалою суду від 26.12.2018 року, позивачці ОСОБА_2 було повернуто суму сплаченого нею судового збору в сумі 704,80 грн.

Позивачці ОСОБА_1 відповідно до вищевказаних ухвал судовий збір, сплачений нею 07.11.2018 р. на підставі квитанції № N1D7G35247, повернутий не був.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження по справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за Квитанцією №N1D7G35247від 07.11.2018р. через АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві (№0875 Лівобережне відділення).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.