overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/15218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянко, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2019 року, в частині стягнення судових витрат, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 листопада 2019 року в частині розподілу судових витрат скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у розподілі судових витрат.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 384 грн 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) сплачених згідно квитанції №29696 від 26.11.2019 на р/р 0010, отримувач: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача: 38035726; ; Код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 19.11.2019 по справі 295/15218/19, Житомирський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 740/5127/18
Провадження № 2/740/283/19
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2019 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Побутовий комбінат «Силует» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 13 лютого 2019 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 83, 141, 247, 265, 274, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати у сумі 4000 (чотири тисячі) грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Олійник.
Провадження № 2/760/6971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 351/2062/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/227/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Шинкарук І.В. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Снятинського районного суду від 26 листопада 2018 року під головуванням судді Калиновського М.М. в м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду від 26 листопада 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2-зз/643/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача -ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 р. були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "1-А", загальною площею 211,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 12-Б до прийняття рішення по справі.

Представником відповідача подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна про розірвання договору купівлі - продажу провадження закрито у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справ або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 р. про заборони вчинення реєстраційних дій стосовно 1/2 частини нежитлової будівлі літ. "1-А", загальною площею 211,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 12-Б.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя- О.В. Ференчук
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4342/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 676/6878/19
Номер провадження 2/676/2642/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9825/19
Провадження № 2-н/644/2501/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа №591/3265/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1308/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 50 смс - повідомленя, т. 2 а.с. 30);

- відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція (т. 2 а.с. 30).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.
Справа № 279/5837/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання 24 грудня 2019 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні, позивач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08:30 год. 16.01.2020 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Провадження № 2/643/398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту та усунення від спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталія Владиславівна, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача за первиним позовом, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, двічі підряд (21.12.2018 р., 22.01.2019 р.) в судові засідання не з'явився. Клопотань про подальший розгляд справи у відсутність позивача не подано.

Судове засідання, яке було призначено 21.12.2018 року, було відкладено через неявку сторони позивача: представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю бути присутнім в Господарському суді Харківської області.

18.01.2019 року представником позивача знову було подано заяву про відкладення судового розгляду, призначеного на 22.01.2019 року, у зв'язку із необхідністю бути присутнім в Господарському суді Харківської області. Представник позивача в судове засідання також повторно не прибув.

Крім того, 24.09.2018 року представником позивача також було подано заяву про відкладення судового розгляду, призначеного на 01.10.2018 року, у зв'язку із необхідністю бути присутнім в Київському районнуму суді м. Харкова.

В ході судового розгляду судом було заслухано пояснення сторін, досліджено подані ними докази.

Вказані обставини свідчать про те, що сторона позивача зловживає правом заявлення клопотань про відкладення судового розгляду, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Відповідач вважає необхідним залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані обставини є підставою для залишення поданого позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту та усунення від спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 344/724/19
Провадження № 2/344/2219/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду клопотання про надання їй та відповідачу строк для примирення на 2 місяці, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці, до 15 квітня 2019 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 15 квітня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 738/2012/18
№ провадження 2/738/47/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 лютого 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявився.
Представники відповідачів - Менської міської ради Менського району Чернігівської області та Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина