overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/367/823/2019
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

23.12.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Єдиний унікальний номер 341/2052/18
Номер провадження 2-д/341/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійсненя приводу

11 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду знаходяться матеріали доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_2.

В судове засідання для вручення міжнародних документів неодноразово викликався ОСОБА_2, однак на виклик суду не зявився.

Згідно п. 3.5.4 «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» у разі відсутності особи, якої стосується доручення за адресою, зазначеною у дорученні суд України самостійно чи за сприянням Головного управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примуму щодо особи, якої стосується доручення.

На підставі наведеного, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, приходжу до висновку про застоусування щодо ОСОБА_2 приводу,

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 (згідно наявої інформації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) привід в судове засідання, призначене на 15 лютого 2019 року о 13 год 00 хв.

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали.

Розяснити, що у разі неможливості приводу свідка, особа яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням про причини невиконання.

Ухвала не оскаржується на набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/5322/19
Провадження по справі № 2/367/4532/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14.08.2019 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 23.12.2019р., сторони не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, - призначити до судового розгляду по суті на 17.03.2020 р на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 510/2361/19

У Х В А Л А

20.12.2019 року м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_4 , звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16.12.2019р. вищевказана позовна заява була прийнята судом до розгляду, відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання у справі на 14.01.2020р.

На нинішній час від представника позивача надійшла заява про виключення ОСОБА_2 з числа відповідачів у даній цивільній справі, оскільки, як з`ясувалося вже після подачі позову до суду, він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.10.2019р. Ренійським райвідділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Порядок залучення співвідповідача визначений ст. 51 ЦПК України, зокрема частиною першою встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала.

Порядок виключення відповідача з числа відповідачів справи нормами ЦПК України не оговорено, але, виходячи з положень поняття відповідача у цивільному процесі це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Крім того, виходячи із ст. 119 ЦПК, де йдеться про зміст позовної заяви, саме позивач встановлює відповідача у справі. Пред`являючи позовну заяву, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, тобто неналежного відповідача, а обов`язок суду перевірити та встановити це.

Таким чином, враховуючи те, що саме позивачу належить ініціатива щодо зазначення відповідачів у позові, беручи до уваги те, що у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , позивач заявив про виключення його з числа відповідачів у справі, суд вважає можливим задовольнити відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст. 51, 119, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №:755/4929/19
Провадження №: 2/755/3051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 344/9104/19
Провадження № 22-з/4808/107/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2019 року без зміни.

На адресу апеляційного суду 16 грудня 2019 року надійшла заява представника КС «Експрес Кредит Юніон» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді без виклику учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин
Справа № 419/334/19
Провадження № 2/419/251/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на їх утримання,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на їх утримання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- позовна заява не містить реєстраційних номерів облікових карток платників податків за їх наявності або номерів і серій паспортів позивача і відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у заявника оригіналів наданих суду письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на їх утримання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Номер провадження: 22-ц/813/1837/19
Номер справи місцевого суду: 497/996/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, cуд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
Справа № 754/489/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування завданої матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

При подачі позовної заяви зазначено, зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: громадянина не знайдено.

Відповідно до відповіді наданої на запит ВАДР ДМС в м.Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_2

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв'язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або перебуванням.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування завданої матеріальної шкоди - передати для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Передачу справи на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 11.10.2019 року було направлено на вказану позивачем адресу, при цьому, така Ухвала отримана позивачем 12.11.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, де в графі про отримання кореспонденції проставлений підпис про таке вручення.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаним і повернути позивачеві разом з доданими до нього документами;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК