overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

"23" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді від 25.06.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Однак, 20.12.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач в своїй заяві просить провести судове засідання за своєї відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/761/8236/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва, так як, відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
справа № 133/3259/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 24 лютого 2020 року о 8 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 24.12.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач1: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення частини позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 185/9159/18
Провадження № 2/185/1073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Керуючись ст.ст.84,202, 205 СК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265, ,304 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2018 року, довічно.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/5820/18
Провадження № 2-во/185/12/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі № 185/5820/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виправлення помилки у виконавчому листі № 185/5820/18, виданому 11.12.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд на 15 лютого 2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
провадження №2-во/389/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2018 року, ухваленого у справі №389/1739/18 (провадження №2/389/538/18),

В С Т А Н О В И В:

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухвалено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Представником позивача 21 січня 2019 року до суду подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення не правильно зазначено дату народження відповідача, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи №389/1739/18 (провадження №2/389/538/18), встановив, що дійсно у резолютивній частині рішення допущено описку, не правильно вказано дату народження відповідача.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні, задовольнити.

Внести виправлення до судового рішення від 30 листопада 2018 року ухваленого у справі №389/1739/18 (провадження №2/389/538/18) за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в резолютивній частині рішення зазначити та вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_3 - 08 січня 1973 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Ябчик
Номер провадження: 22-ц/813/5207/19
Номер справи місцевого суду: 499/1127/18
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Маслова Р.Ю.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року (одноособово суддя Погорєлов І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.п.1,2, 375 ч.1, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини змінити, виклавши резолютивну частину рішення у цій частині в новій редакції:

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 500 гривень щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2019 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , а також стягнення судових витрат залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і, відповідно до ст. 389 ч.3 п.2 ЦПК України, оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 350/46/19
Номер провадження 2/350/153/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.01.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 10.01.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила заслухати справу у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень, просив заслухати справу у його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 05 березня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 708/1442/19
Номер провадження № 2/708/377/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Чигиринської міської ради Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у залученні до справи інших спадкоємців за законом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, тому як рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, що є стороною по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, виходячи із суті спору, вважає за необхідне залучити до справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки та на рішення суду, так як вони можуть мати відношення до даного спадкового майна.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 , ОСОБА_6

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 750/9527/19
Провадження № 2/750/2168/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.01.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 18 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя