ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7726/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/34/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

заявник: Деснянська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2018 року у справі за заявою Деснянської районної у м. Чернігові ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прізвище судді: Логвіна Т.В.; місце постановлення ухвали: м. Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали 14 вересня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Деснянська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з заявою, в якій просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними; визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

Заява обґрунтована тим, що 07.06.2018 року від Чернігівської міської ради до Деснянської районної у м. Чернігові ради надійшло колективне звернення мешканців будинку №47-А по вул. Шевченка у м. Чернігові щодо занепокоєння за власну безпеку, неадекватних дії фізичної особи та права на гідні умови проживання ОСОБА_5. В ході обстеження умов проживання ОСОБА_5 встановлено, що останній проживає у жахливих умовах, не може повноцінно себе обслуговувати, йому потрібна стороння допомога. Власником нерухомого майна ОСОБА_5 є на підставі договору довічного утримання - ОСОБА_3.

06.07.2018 року рідному брату ОСОБА_5 та його племінниці ОСОБА_3 було направлено лист щодо належного виконання умов договору довічного утримання від 10.04.2008 року.

24.04.2018 року до органу опіки та піклування надійшов лист від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їхнього бачення ситуації, що виникла. 25.07.2018 року за повідомленням сусідів та мешканців будинку №47-А по вул. Шевченка у м. Чернігові в квартирі ОСОБА_5 сталося пожежа, двері він не відчиняв. Причиною загорання була газова плита, верхня частина якої вигоріла з посудом. Заявник вказує на те, що визнання ОСОБА_5 недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки та захисту його прав та законних інтересів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2018 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2018 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, вирішити питання судових витрат у відповідності до вимог ЦПК України, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що ні заява Деснянської районної у м. Чернігові ради, ні матеріали даної справи не містять жодних документів, видані лікувально-профілактичними закладами м. Чернігова чи Чернігівської області, які б містили дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5 При цьому, у матеріалах справи відсутня письмова згода ОСОБА_5 на передачу будь-якій третій особі відомостей щодо стану його психічного здоровя, а також докази самостійного надання останнім таких відомостей до суду.

ОСОБА_3 вказує на те, що у порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може, але не зобовязаний зупиняти провадження у справі. В оскаржуваній ухвалі жодним чином суд не обґрунтував потребу у зупиненні провадження у справі.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу, Деснянська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування, просить залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на те, що суд першої інстанції обґрунтовано, виходячи з матеріалів справи і згідно із ч.1 ст.298 ЦПК України призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5

Заслухавши голову судового засідання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.367 ЦПК України).

Задовольняючи клопотання Деснянської районної у м. Чернігові ради, як органу опіки та піклування, та призначаючи у справі судово-психіатричну експертизу, суд першої інстанції визнав за необхідне доручити її проведення Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, оскільки для визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання в галузі медицини, зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно із п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Приписами ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки, заявником було одночасно заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2018 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Яким захворюванням страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_5?

3) Чи здатний ОСОБА_5 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Проаналізувавши наведені норми та враховуючи те, що визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залежить від наявності чи відсутності у такої особи хронічного, стійкого психічного розладу, то зясування психічного стану здоровя шляхом проведення відповідної експертизи є обовязковим для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає обґрунтованим висновок районного суду про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Разом з тим, районний суд, керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, вірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали посилання в апеляційній скарзі на те, що ні заява Деснянської районної у м. Чернігові ради, ні матеріали даної справи не містять жодних документів, видані лікувально-профілактичними закладами м. Чернігова чи Чернігівської області, які б містили дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5 оскільки судово-психіатрична експертизи призначена, у тому числі, з метою формування доказової бази для подальшого вирішення по-суті заяви Деснянської районної у м. Чернігові ради як органу опіки та піклування.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи відсутня письмова згода ОСОБА_5 на передачу будь-якій третій особі відомостей щодо стану його психічного здоровя, а також докази самостійного надання останнім таких відомостей до суду, оскільки за змістом п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Не беруться до уваги доводи апеляційної скарги, що у випадку призначення судом експертизи суд може, але не зобовязаний зупиняти провадження у справі, оскільки вирішення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки неможливо без зясування психічного стану особи.

Зважаючи на наведене у сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно визначив наявність правових підстав для призначення у справі судово-психіатрічної експертизи, зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання

Судді