БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3528/19, cправа № 361/6839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«18» грудня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепі Т.А.,

Учасники справи:

позивач комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі КП «Броваритепловодоенергія») звернулося до суду із позовом, в якому проситьстягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 березня

2016 року по 01 червня 2019 року в сумі 22 373 грн. 03 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначається про те, що позивач здійснює централізоване опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення й обслуговування внутрішньобудинкових систем у квартирі

АДРЕСА_1 .

18 травня 2017 року між КП «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг № 33292, за умовами якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує у період з 01 березня

2016 року по 01 червня 2019 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 22 373 грн. 03 коп. З підстав стягнення наявної заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач КП «Броваритепловодоенергія» свого представника не направив. 12 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялася про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти й відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

18 травня 2017 року між КП «Броваритепловодоенергія» та ОСОБА_1 укладено договір № 33292 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах. За умовами вказаного договору виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору види централізованих послуг, що надаються споживачу складаються із: опалення, постачання гарячої води, постачання холодної води, водовідведення, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах.

Згідно із пунктом 12 вказаного договору розрахунковим період є календарний місяць, система оплати: щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 23 договору передбачено, що споживач зокрема зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений договором строк.

Згідно із розрахунком суми боргу за період з 01 березня 2016 року по 01 червня 2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 опалювальна площа 50,40 кв.м нараховано за послуги з теплопостачання у розмірі 22 373 грн. 03 коп. (з них за послугу з централізованого опалення 21 171 грн. 03 коп., за підігрів води 1 202 грн. 00 коп.) борг за спірний період становить

22 373 грн. 03 коп.

Розмір нарахувань за користування послугами проводиться на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради та відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем - фізичною особою регулюються нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтями 20 й 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов`язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 33 Правил передбачено що споживач зобов`язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

З матеріалів справи встановлено, що у період з 01 березня 2016 року по 01 червня

2019 року відповідач отримувала послуги із централізованого опалення та підігріву води. Разом з тим, своєчасно у порядку та на умовах визначених у договорі їх оплату не здійснювала. За спірний період жодних проплат не здійснювала.

Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України.

Положеннями частини шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення даного позову з огляду на його обґрунтованість. Так, з матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з опалення та підігрів води не виконала. Заборгованість у розмірі 22 373 грн. 03 коп. підлягає стягненню із неї.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 березня 2016 року по 01 червня 2019 року у розмірі 22 373 (двадцять дві тисячі триста сімдесят три) грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Учасники справи:

позивач комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 3, ідентифікаційний код: 13711949);

відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин