overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1985/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року

у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вільська об`єднана територіальна громада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. Одночасно із цим, в ухвалі зазначено, що скаржнику належить у строк - десять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та пошуку поштових повідомлень сайту «Укрпошта» вбачається, що копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 вручено 04 грудня 2019 року за штрихкодом №603 (а.с.19-20). Отже, останнім днем на усунення недоліків скарги було 16 грудня 2019 року (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 23 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
дата документу01.04.2019 Справа № 469/318/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, місце фактичного проживання: АДРЕСА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Центральна, 27, ,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и в:

Заявник 26 березня 2019 року звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив встановити, що його батько ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст.Алмазна Кадієвського району Луганської області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка Червоногвардійського району Донецької області, посилаючись на те, що факт смерті батька посвідчено документами, що використовуються на тимчасово окупованій території, у зв'язку з чим Березанським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області йому відмовлено у державній реєстрації факту смерті батька.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у порядку окремого провадження без виклику учасників справи на 09.00 год. 01 квітня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4596/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"30" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі №2-4596/10 від 13 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

30 серпня 2019 року від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви щодо виправлення описки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі №2-4596/10 від 13 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 347/186/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.03.2019 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа 337/2438/18
Провадження № 2/337/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Янковського Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як органі опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст. 161 СК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 20.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 490/7093/19
н/п 2/490/2865/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради , третя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про поверенення відібраних за рішенням суду дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поверенення відібраних за рішенням суду дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської радитретя особа: служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про поверенення відібраних за рішенням суду дітей .

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 283/289/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 08 січня 2020 року о 16-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 502/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29.05.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року відкрито провадження по справі № 502/885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

11.02.2019 року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 438/591/17
Провадження № 2/438/43/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка ухвалою суду від 30 листопада 2018 року була призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2019 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Франківському районному суду м.Львова.

Станом на 08 лютого 2019 року розгляд справи триває, а тому виникла необхідність про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін суд повторно призначає судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції за участю експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» слід доручити Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Франківським районним судом м.Львова.

Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю експертів у режимі відеоконференції 22 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Франківському районному суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Фінанси та кредит», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія», ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Фінанси та кредит», Національний банк України про стягнення неповернутого банківського вкладу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 24 грудня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 567/625/19
Провадження № 2-р/567/2/19
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., вивчивши заяву про роз`яснення рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення юридичного факту- належності до національності "полька"

встановила

на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення юридичного факту- належності до національності "полька".

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

постановила

прийняти до розгляду заяву Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення юридичного факту- належності до національності "полька".

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою: 358009, м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області на "27" грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.