overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/6024/18
Провадження 2/522/881/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання зобов'язання припиненим та про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду слухається зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про надання можливості ОСОБА_1 внести суму в розмірі у розмірі 357 776,62 (три п'ятдесят сім тисячі сімсот сімдесят шість) грн 62 коп., що по курсу НБУ станом на 06.02.2019 року (1 долар США - 27,215854 грн.) становить 13 145,89 (тринадцять тисяч сто сорок п'ять) доларів США 89 центів, та 10 349,30 (десять тисяч триста сорок дев'ять) грн 30 коп., а всього 368 125,92 (триста шістдесят вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 92 коп. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області задля забезпечення примусового припинення зобов'язання за Кредитний договір №47/15-Ф, укладеного 06.06.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», який на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р. переуступив право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», який на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р. переуступив право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Інші учасники до судового засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення зобов'язання у разі його виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та, з урахуванням строків розгляду справи в суді, у відповідності до ст.121 ЦПК України, - встановити 15-денний строк для внесення грошових коштів та надання підтвердження до суду.

Керуючись ст.ст.120-124, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представникаОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 внести грошові кошти у сумі 357 776,62 (три п'ятдесят сім тисячі сімсот сімдесят шість) грн 62 коп., що по курсу НБУ станом на 06.02.2019 року становить 13 145,89 (тринадцять тисяч сто сорок п'ять) доларів США 89 центів, та 10 349,30 (десять тисяч триста сорок дев'ять) грн 30 коп., а всього 368 125,92 (триста шістдесят вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 92 коп. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області у 15-денний строк з моменту проголошення ухвали та надати підтвердження виконання ухвали до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 52.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій позов підтримав, прсив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 18).

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 52).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України (а.с. 26).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25.02.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 447/1440/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3882/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді доповідача від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/1481/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 26 лютого 2019 року о 17:20 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 лютого 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4188/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"24" червня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 15.07.2019 року о 09:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 484/5694/19
Провадження № 2/484/1942/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
26.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства "ОСНОВА" (вул.Генерала Богданова,32 с.Романова Балка Первомайського району Миколаївьсокї області) про розірвання договорів оренди земельної ділянки
встановив:
20.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ОСНОВА" про розірвання договорів оренди земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2020 року на 09.10 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича,-

встановив :

04.07.2018 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просив визнати незаконними дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича щодо винесення постанови від 29.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича від 29.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56484848.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №56484848.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.02.2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

В судове засідання викликати стягувача і приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Зобов'язати приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №53523283 з виконання виконавчого листа №295/11436-16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Неявка стягувача, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєдньов Д.М.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/13074/19

Провадження № 2/243/3754/2019

24 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 24 грудня 2019 року о 08-20 год.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 14 січня 2020 року на 11-35 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/3437/19
Провадження № 2-н/401/658/19
24 грудня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття меншої за віком дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/883/19

Справа № 711/726/19

26 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1О звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просить суд визнати, ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою 5 по вул. П.Дорошенка, 46/2 в м.Чигирин..

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати втратившим право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Чигиринського районного суду Черкаської області.

Таким чином приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - передати за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області (вул. Петра Дорошенка, 47, м.Чигирин, Черкаська область, 20900).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.

Справа № 362/5535/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4605/2019

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року судді Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області були переведені на роботу на посади суддів Київського апеляційного суду.

Рішенням зборів суддів, які відбулися 02 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду відповідно до повідомлення голови новоутвореного суду, опублікованого у газеті «Голос України», визначено 03 жовтня 2018 року.

Супровідним листом В.о. голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області Новак Л.С. від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було направлено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Р.Гаращенко