overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6236/16-ц
Провадження № 22-ц/812/462/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 26 грудня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення відмовлено.

Не погодившись із заочним рішенням 07 лютого 2019 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена без виклику сторін, поштою судом не надсилалась, а копію цієї ухвали нею як представником відповідача отримано в суді лише 06 лютого 2019 року. Враховуючі ці обставини, просила поновити строк.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, 10 жовтня 2016 року ухвалено оскаржуване заочне рішення суду. 26 грудня 2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви про його перегляд. З апеляційною скаргою на заочне рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася 07 лютого 2019 року. При цьому апелянт посилається на отримання копії ухвали від 26 грудня 2018 року лише 06 лютого 2019 року. Доказів які б спростовували ці твердження матеріали апеляційної скарги не містять.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов'язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року Єдиний унікальний номер: 378/124/19
Провадження № 2-н/378/3/19
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, жительки с. Торчиця вул. Лісова, 1 Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей:ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 (однієї другої) частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 22 січня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 573/2083/19
Номер провадження 2/573/575/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Миколаївна, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року до суду надійшов зазначений вище позов.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 14 листопада 2019 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

29 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 справу просили призначити до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Бойко О.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Миколаївна, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, визнання права власності на 1/3 частину земельних ділянок, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 09 січня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5760/19
УХВАЛА

13.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.10.2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2019 року №947/22338/19 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та замінити «Повний текст рішення складено 28.10.2009 року» на «Повний текст рішення складено 28.10.2019»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/6217/19
Провадження № 2/554/2204/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Провадження № 2/643/1784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019

11 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11 лютого 2019 року на 11-45 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 636/410/19
Провадження № 2-н/636/66/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2019 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
гСправа № 358/1836/19 Провадження № 2/358/819/19 Категорія 351000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2020 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 676/3395/18
Номер провадження 2/676/1831/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно встановити відомості про рух коштів на картковому рахунку і дані про строк дії кредитної картки, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про рух коштів по картковому рахунку кредитного договору ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.07.2008 року; дані про строк дії кредитної картки, яка видавалась на підставі вище вказаного кредитного договору, а також відомості про дату змінення кредитного ліміту.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до 21 січня 2020 року інформацію про рух коштів по картковому рахунку кредитного договору ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.07.2008 року; дані про строк дії кредитної картки, яка видавалась на підставі вище вказаного кредитного договору, а також відомості про розмір та дату змінення кредитного ліміту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року

м. Харків

справа №643/14756/18

провадження №22-ц/818/1626/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Бровченка І.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харковавід 19 грудня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харковавід 19 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харковавід 19 грудня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харковавід 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харковавід 19 грудня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

І.О. Бровченко
Справа № 161/9531/19
Провадження № 2/161/2581/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок отриманого професійного захворювання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок отриманого професійного захворювання.

В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання- Комунальне підприємство "Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" у зв`язку із зміною найменування юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Комунальне підприємство "Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр", яке утворене в результаті перетворення , являється правонаступником Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр" як правонаступника Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок отриманого професійного захворюваннята притягнути до участі у справі правонаступника відповідача Комунальне підприємство "Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк