overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/883/18
Провадження № 2/684/52/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача Коваля О.І., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 січня 2010 року в сумі 23457,07 грн., з яких 4545,42 грн. заборгованість за кредитом; 12911,65 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 6000 грн. пеня, а також 1326,57 грн. понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 01001, , рах. № 3111, МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта НОМЕР_2, виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 21 березня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
справа 2-391/11
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 447-448 ЦПК України, а тому має бути прийнята до провадження.

Крім цього, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи необхідно витребувати у Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №52361156 від 3 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 84, 447-448 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Витребувати у Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №52361156 від 3 січня 2019 року.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом встановленого строку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/22013/18

провадження № 22-ц/818/1456/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айкон» про відновлення прав іпотекодержателя та зобов'язання вичинити дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айкон» про відновлення прав іпотекодержателя та зобов'язання вичинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2325/18 Номер провадження 22-ц/814/849/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року

по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року відмовлено у прийнятті до розгляду скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову від 30 листопада 2018 року про відкладення проведення виконавчих дій (ВП №55502081).

З вказаною ухвалою не погодилось ПП «Агроекологія» шляхом подачі апеляційної скарги, з помилковим зазначенням дати предмету оскарження - 23.01.2019 року, яка надійшла на електронну адресу місцевого суду 04.02.2019 року.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак ПП «Агроекологія» не надало суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги з підписом представника.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року до провадження, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: Т.О. Кривчун
22-ц/804/3412/19
242/3602/19

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційні скарги голови комісії з реорганізації державного підприємства «Селидіввугілля» Кобиляцького Сергія Васильовича та міністра енергетики та захисту довкілля, голови комісії з проведення реорганізації Міненерговугілля Оржель Олексія ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Ліквідаційна комісія державного підприємства «Селидіввугілля», про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 січня 2020 року о 13-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

24.12.2019
Справа 688/1348/18
№ 2/688/22/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

11 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Бюро Нерухомості Поділля, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в звязку з призначенням судової почеркознавчої експерти.

05 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №1.1-0006:19 від 21 січня 2019 року з результатами призначеної судової почеркознавчої експертизи.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Бюро Нерухомості Поділля, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити у справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/184/19 Провадження № 6/591/81/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 17 січня 2019 року, оскільки обовязок боржника відсутній повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України , суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. У звязку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, стягувач: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

.

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2019 року на 08 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням стягувача та боржників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-435
Провадження № 2-р/670/1/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, про роз'яснення ухвали суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення - ухвалу суду по справі № 2-435, провадження № 2-во/670/9/18 від 22.08.2018 року.

Повідомляє, що в ухвалі не висвітлено, як саме здійснено запис в уточненій структурі до виділеного «асфальт», в якому вимірі він визнаний в «купі», в площі чи ще в чому?

В якому саме вигляді на даний час можливе отримання приміщення телятника відповідно до рішення суду та паювання КСП «Поділля».

Дослідивши її позицію, суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви через відсутність питань, які підлягають роз'ясненню.

Так, 22 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у виправленні описки в тексті рішення Віньковецького районного суду від 01.04.2004 року.

ОСОБА_1 просить суд роз'яснити зміст ухвали прийнятої 22 серпня 2018 року про виправлення описки в зазначеному рішенні Віньковецького районного суду. Текст ухвали не підлягає роз'ясненню, оскільки неможна роз'яснити те, чого не існує. Немає описки в рішенні суду 2004 року. Саме про це йдеться в ухвалі суду від 22.08.2018 року. Немає арифметичної помилки чи описки в рішенні, тому немає підстав для роз'яснення ухвали, яка на цьому наголошує.

Із змісту ст. 271 ЦПК України слідує, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Аналізуючи суть заяви поданої 04 січня 2019 року ОСОБА_1 а також суть ухвали від 22.08.2018 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 намагається з'ясувати сутність нею ж заявлених позовних вимог, що не охоплюється приписами ст. 271 ЦПК України, тому підстав для виклику сторін, в тому числі заявника, у судове засідання не існує.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221,271 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Віньковецького районного суду по справі № 2- 435, провадження № 2-во/670/9/18 від 22.08.2018 року -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Потапов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер: НОМЕР_1, до Бортниківської сільської ради, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с.Бортники, вул. Незалежності, 65а, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,7492 га, кадастровий номер :01:002:0153, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області, після смерті 05.10.2007 року чоловіка ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бортниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 07 травня 2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/717/18
Провадження № 2/670/133/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради, с. Малашівці, Хмельницький район Хмельницька область

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та визнання припиненими договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву із вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комунального підприємства «Спецбудресурс» Хмельницької районної ради від 24.11.2016 року номер запису 17655050 земельної ділянки за договором оренди № 1115 кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 0,6223 та номер запису 17655155 земельної ділянки за договором оренди № 1016 кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 1,0572 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області за ТОВ «Летичів Агро» прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Продовжити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 30 січня 2019 року о 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

В п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред'явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов