"23" грудня 2019 р. Справа № 2-1785/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення. В обґрунтування якої зазначила, що 05.03.2010 року Вишгородський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 2-1785/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , 1977 року народження мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Виробниче підприємство «ДАКМАС» на користь ОСОБА_3 , 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Даний виконавчий лист 26.04.2010 року було пред`явлено на виконання до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. 26.04.2010 року державним виконавцем відкрито виконавчого провадження за № 18868442. В середині 2017 року заявник поїхала до Польщі де 16.12.2017 року одружилась з громадянином Польщі ОСОБА_5 . Приблизно з цього часу раптово припинилися стягуватися на аліменти на утримання дитини. Після повернення до України, з`ясувалося, що виконавчий документ був втрачений, на підтвердження чого відділом ДВС було видано довідку. На підставі викладеного, заявник звернулася до суду та просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1785/2010 виданий 05.03.2010 року Вишгородський районним судом Київської області та видати дублікат виконавчого листа, оскільки наявний факт втрати виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої останній просив, долучити до справи копії документів: свідоцтва про народження дітей, які є неповнолітніми та документи щодо стану здоров`я матері, яка є інвалідом дитинства першої групи, які перебувають у нього на утриманні. Просив зменшити суму аліментів за позовом ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2010 року, був виданий виконавчий лист № 2-1785/2010 від 05.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , 1977 року народження мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Виробниче підприємство «ДАКМАС» на користь ОСОБА_3 , 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП 18868442.

Як вбачається з витягу зі свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 , у зв`язку із вступом у шлюб змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 36).

З довідки від 20.11.2019 року № 18868442 виданої Києво-Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що на примусовому виконанні у відділ обліковується виконавче провадження № 18868442 за виконавчим листом Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2010 року по справі № 2-1785/2010. Виконавчий документ пред`явлений до виконання 26.04.2010 року. Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження та зокрема виконавчого документу, встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документу (а.с. 42).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду з часу видання виконавчого листа стягувачу, жодних повідомлень від відділів ДВС ГТУЮ у Київській області про виконання чи не виконання рішення суду не надходило.

Оскільки вказаний виконавчий лист по справі втрачений та стягувач звернулася із заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вбачаються підстави для видачі його дублікату.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал дійсно втрачений під час виконавчих дій, дане рішення суду на даний час повністю не виконано.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла повноліття, а таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не закінчився, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру аліментів, суд звертає увагу, що з відповідною заявою останній не позбавлений можливості звернутися до суду окремо, в рамках позовного провадження, оформивши її відповідно до вимог ЦПК, а не при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки дане питання не тягне за собою перегляду розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1785/2010, який видано 05 березня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі рішення від 05 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , 1977 року народження мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Виробниче підприємство «ДАКМАС» на користь ОСОБА_3 , 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова