Постанова

Іменем України

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 131/475/16-ц

провадження № 61-37867св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Леухівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у складі судді Шелюховського М. В. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Голоти Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області (далі - Леухівська сільська рада) про визнання рішення зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства недійсним.

На обгрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власником майнових сертифікатів колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Леухівське» с. Леухи Іллінецького району Вінницької області (далі - КСП «Леухівське») серії ВІ VI № 007447 на суму 17 025,00 грн (0,4 процентивід загальної вартості пайового фонду підприємства) та серії ВІ VI №007389 на суму 12 254,00 грн (0,29 проценти від загальної вартості пайового фонду підприємства).

Рішенням зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське», оформленого протоколом № 1 від 10 липня 2014 року здійснено розподіл та виділення майна підприємства в натурі новим власникам майнових сертифікатів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з порушенням структури майнового фонду відповідно до поданих ними додатків.

Вважає рішення зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» від 10 липня 2014 року незаконним, оскільки воно повинно було бути прийнятим за участю та згодою усіх співвласників КСП «Леухівське». Вона, як співвласник реорганізованого КСП «Леухівське» не була повідомлена про день та місце проведення зборів, їх порядок денний. На зборах був присутній голова спілки співвласників майнових сертифікатів ОСОБА_4 , який не мав повноважень на представництво на зборах інших співвласників майнових паїв. Майно пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства належить на праві спільної часткової власності пайовикам, а тому до відносин з розпорядження та користування майном пайового фонду застосовуються норми глави 26 ЦК України, проте у порушення вимог статті 369 ЦК України нотаріально посвідченої згоди всіх співвласників на здійснення дій щодо розпорядження спільним майном, відповідачами не було отримано.

Посилаючись на наведене, просила визнати нелегітимними збори власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» від 10 липня

2014 року, визнати недійсними рішення зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» від 10 липня 2014 року та протокол № 1 загальних зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» від 10 липня 2014 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано нелегітимними збори пайовиків реорганізованого КСП «Леухівське», які були проведені 10 липня 2014 року.

Визнано недійсними рішення зборів пайовиків від 10 липня 2014 року та протокол № 1 загальних зборів пайовиків реорганізованого КСП «Леухівське» від 10 липня 2014 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що станом на дату проведення зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, був скасований наказом Міністерства аграрної політики від 11 квітня 2013 року № 253, а тому збори власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське», проведені після втрати чинності наказу від 14 березня 2001 року № 62 є нелегітимними, а прийняте ними рішення є недійсним. Крім того, позивач як співвласник майна колишнього КСП «Леухівське», не була в установленому порядку повідомлена про проведення 10 липня 2014 року загальних зборів співвласників, і не приймала у них участі, а тому рішення загальних зборів про відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, яке повинно вирішуватися за згодою всіх співвласників, як це цього вимагає закон та передбачено у пункті 2.5 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315, є незаконним.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року залишено без задоволення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, а тому дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 , як співвласник майна реорганізованого КСП «Леухівське» не була повідомлена про проведення загальних зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське». Суд відхилив доводи про те, що позивач як власник майнових сертифікатів внаслідок спадкування повинна була подати письмову заяву про виділення їй майна в натурі, а оскільки вона цього не зробила, її права прийнятими на загальних рішеннями не були порушені. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки станом на дату проведення зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське», наказ Міністерства аграрної політики України від 14 березня

2001 року № 62, який регламентував порядок проведення зборів співвласників майна колишніх КСП, та порядок виділення майна їх членам, було скасовано на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 11 квітня 2013 року № 253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів», збори співвласників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» проведені після втрати чинності зазначеним наказом є нелегітимними, а отже прийняті ними рішення, оформлені протоколом від 10 липня 2014 року № 1, є недійсними.

Суд апеляційної інстанції відхилив доводи заявника про те, що оскільки наказ Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року, яким затверджено рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх сільськогосподарських підприємств, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, він не може бути застосований до спірних правовідносин, вказавши, що зазначеним наказом розроблено рекомендації з метою встановлення механізму щодо здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, які мають рекомендаціний характер і не порушують норм чинного законодавства щодо здійснення права спільної часткової власності, передбачених статтею 358 ЦК України.

Узагальнені вимоги та доводи касаційної скарги

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 , у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року і постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року, та ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій помилково застосували до спірних правовідносин наказ Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року, яким затверджено рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх сільськогосподарських підприємств, оскільки він не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому не є нормативно-правовим актом, що підлягає застосуванню. Суди дійшли помилкового висновку про те, що збори співвласників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське», проведені після скасування наказу Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року № 62, який регламентував Порядок проведення зборів співвласників майнових паїв колишніх КСП та порядок виділення майна їх членам, на підставі наказу Міністерства аграрної політики від 11 квітня

2013 року № 253, є нелегітимними. Крім того, суди попередніх інстанцій безпідставно вважали порушеними права ОСОБА_1 , як співвласника майна реорганізованого КСП, оскільки вона не зверталася до відповідних органів, в тому числі до Леухівської сільської ради, про виділення їй майна в натурі, а тому належні їй майнові сертифікати значаться в інших списках на розподіл майна.

Рух справи у суді касаційної інстанції

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлені судами фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є співвласником майна реорганізованого КСП «Леухівське», що підтверджується копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ VI

№ 007447, виданий Леухівською сільською радою 16 травня 2009 року, та серії НОМЕР_3 , виданий Леухівською сільською радою 04 грудня 2014 року.

Згідно довідки Леухівської сільської ради від 07 квітня 2016 року № 209 частка ОСОБА_1 складає 0,7 процентів від загальної вартості пайового фонду КСП «Леухівське» на суму 29 280,00 грн.

Відповідно до протоколу зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» від 10 липня 2014 року № 1 щодо розподілу та виділення майна в натурі новим власникам майнових сертифікатів відповідно до поданих ними заяв, надано згоду на виділення майна ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 згідно переліків № 1 та № 2. Зі змісту протоколу вбачається, що в період з 2009 по 2011 роки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснено викуп майнових сертифікатів, ними були подані заяви про розподіл та виділення майна, яке раніше належало до спільної часткової власності. Оскільки власників майнових сертифікатів всього дві особи, при розподілі запропоновано заслухати і врахувати бажання та виробничі потреби обох власників.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до змісту статей 7, 8Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» уразі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

За загальним правилом право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (частина перша статті 358 ЦК України).

Питання розподілу та використання майна реорганізованих колективних підприємств, визначення розміру майнових паїв та їх документального посвідчення врегульоване постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» (далі - постанова КМУ № 177) та наказом Міністерства аграрної політики України

від 14 березня 2001 року № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», який втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 квітня 2013 року № 253 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів».

Відповідно до пункту 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ № 177, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Згідно з пунктами 2.4., 2.5., 4.4. Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315, управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється загальними зборами співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. Договір між співвласниками про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, оскільки майно колективних сільськогосподарських підприємств належить на праві спільної часткової власності його членам, а тому його співвласники здійснюють свої права за спільною згодою і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників, рішення щодо виділення в натурі частки з майна повинно прийматися на загальних зборах співвласників одностайно.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08 квітня 2019 року у справі № 132/2483/16-ц (провадження

№ 61-4128св19).

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про те, що проведення зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське» та прийняття рішення про розподіл та виділення майна в натурі новим власникам майнових сертифікатів, яке оформлене протоколом від 10 липня 2014 року № 1, порушують права

ОСОБА_1 , як співвласника майна реорганізованого КСП, оскільки вона не була повідомлена про проведення зазначених зборів та була позбавлена можливості прийняти в них участь.

Відсутність на загальних зборах всіх власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське», проведених 10 липня 2014 року, унеможливлювало прийняття співвласниками реорганізованого КСП «Леухівське» одностайного рішення про виділення в натурі частки його майна, а тому суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про порушення прав співвласника майна ОСОБА_1 та обгрунтовано визнав нелегітимними збори власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське», наслідком чого є визнання недійсним рішення зазначених зборів, оформленого протоколом від 10 липня 2014 року

№ 1.

Посилання заявника на те, що права ОСОБА_1 , як власника майнових сертифікатів, не були порушені, оскільки вона не зверталась з письмовою заявою про виділення їй майна в натурі, а тому належні їй майнові сертифікати значаться в інших списках на розподіл майна є необгрунтованими, оскільки майно реорганізованого КСП «Леухівське» є спільною частковою власністю, право власності на яке, здійснюється за згодою усіх співвласників.

Доводи касаційної скарги про те, що наказ Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315, яким затверджено Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх сільськогосподарських підприємств, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а тому не може бути застосований до спірних правовідносин є неспроможними, оскільки затверджені зазначеним вище наказом Міністерства аграрної політики України рекомендації не суперечать нормам чинного законодавства щодо здійснення права спільної часткової власності, передбачених статтею 358 ЦК України, а лише конкретизують вказані правовідносини.

Посилання судів попередніх інстанцій на те, що станом на дату проведення зборів власників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське»

(10 липня 2014 року), наказ Міністерства аграрної політики України

від 14 березня 2001 року № 62, який регламентував Порядок проведення зборів співвласників майна колишніх КСП та порядок виділення майна їх членам, був скасований на підставі наказу Міністерства аграрної політики України

від 11 квітня 2013 року № 253, що є однієї з підстав визнання нелегітимними загальних зборів співвласників майнових сертифікатів реорганізованого КСП «Леухівське», не вплинули на правильність вирішення спору по суті.

Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, фактично зводяться до переоцінки доказів, що перебуває поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наслідками розгляду касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно дослідили матеріали справи, правильно визначили характер правовідносин, застосували норми матеріального права, надали належну правову оцінку доводам сторін та зібраним у справі доказам. Оскаржувані судові рішення є законними та обгрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня

2018 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко